Den marxistiska analysens olika skepnader

Patrik Engellau

Den brasilianske filosofen Olavo de Carvalho – ”Olof Ek” -, en sur gubbe som tycker att alla är idioter och som oftast kedjeröker på sina YouTube-föreläsningar, påpekar en sak som jag inte formulerat för mig själv, nämligen att proletariatet har en nation medan kapitalet saknar nationell tillhörighet.

Vid tiden för första världskriget, när den marxistiska ideologin stod som starkast, trodde marxistiska teoretiker att de proletära soldaterna från olika länder skulle vägra att skjuta på varandra och i stället skjuta sina klassfiender kapitalisterna eftersom proletärerna var internationellt förenade och kände ett brödraskap över gränserna.

Det gjorde de förstås inte. Proletärerna var soldater som solidariserade sig med sina nationer. Deras nationstillhörighet var stark. Lenin fick en chock när han begrep att de tyska socialdemokraterna avsåg att kriga mot andra länders proletärer.

Det där med att kapitalet inte skulle ha någon nation stämmer inte med Lenins uppfattning. I skriften Imperialismen som Kapitalismens Högsta Stadium, 1917, förklarade han att första världskriget var resultatet av att olika nationella kapitalistiska makter kom i konflikt med varandra om herraväldet på jorden.

Men det hindrar inte att verkligheten i våra dagar kan ha utvecklats på det sätt Carvalho påstår. I själva verket är ju detta vad många faktiskt säger. När tänkare idag spekulerar över den sociala huvudmotsättningen i de västerländska samhällena talas det ofta om ”globalism” mot ”nationalism”. Carvalhos enkla observation tydliggör att denna tolkning i själva verket är modern marxism. Kapitalet är globalistiskt och proletariatet är nationalistiskt. Det är samma analys i olika kapprock.

Samma tankefigur tycks ligga bakom David Goodharts uppmärksammade distinktion mellan ”Anywheres” och ”Somewheres” – ”Ingenstansare” och ”Någonstansare” – där de förra är globalistiskt sinnade personer som liksom kapitalet kan bosätta sig var som helst, medan de senare, liksom gamla proletärer, har en stark nationell tillhörighet.

Jag medger att dessa moderna marxismliknande analyser har en del tilltalande lyskraft. En underlig sak, som jag inte tänker försöka förklara, är att de personer som idag är anhängare av den nymarxistiska teorin om att huvudkonflikten går mellan globalister och nationalister inte alls verkar ha någon förståelse för den traditionellt marxistiska uppfattningen att striden står mellan kapitalet och proletärerna – trots att de båda uppfattningarna, som Carvalho ser det, representerar samma sak i olika tappning.

Själv har jag, som du möjligen noterat, en annan uppfattning. Jag medger att den marxistiska tolkningen – kapitalet mot proletärerna, höger mot vänster, ingenstansare mot någonstansare, globalister mot nationalister, socialdemokrater mot moderater; alla dessa samma sak i olika skepnader – har fog för sig. Denna sociala motsättning finns, men den är inte den huvudsakliga.

En bra indikation på att denna marxistiska tolkning inte längre riktigt stämmer är att den på olika sätt faktiskt diskuteras i väluppfostrade och respektabla kretsar i vårt land och till och med kan presenteras i statstelevisionens debattprogram. Uppenbarligen gör den inte ont för makten vilket är ett nog så starkt bevis för att den är oriktig.

Min tolkning är att huvudmotsättningen går mellan å ena sidan PK-isterna med bas i politikerväldet och det välfärdsindustriella komplexet och å den andra den nettoskattebetalande medelklassen. Det är en tolkning som aldrig skulle accepteras på DN Debatt. När jag säger till mina medelklassvänner att PK-isterna är vår fiende så vrider de sig som maskar av obehag. Hallå, kan de säga, min kompis professor Gustaf är ju en höjdare på Socialstyrelsen, skulle han vara en fiende? Tråkigt nog, säger jag, han är säkert en schysst person, men i tjänsten kan han vara en av dem som föröder vårt land. Det är en tolkning som kan göra ont även för många av dem som av eget intresse borde göra den till sin.

Vi medelklassare bör bli vassare och kallare i analysen. Visst känner vi politiker som tänker som vi men inte vågar säga det. Vi ursäktar dem eftersom vi själva, liksom dessa politiker, är väluppfostrade och har lärt oss att inte ställa till scener. Men tiden för sådan finkänslighet är förbi. Nu gäller det att se sanningen i vitögat och att inte rädas att uttala den.

Fast jag erkänner att det faktum att en del inte gillar en teori inte säkert gör att den är sann. Den kan också vara uppåt väggarna.

96 reaktioner på ”Den marxistiska analysens olika skepnader

  1. LJ skriver:

    Väl skrivet, men du kan nog uppfattas som verklighetsfrånvänd när du alltid hänvisar till dig själv som ”medelklassare” Patrik.

    Inget illa menat, dina texter är mycket uppskattade av mig och många andra.

    Din medelklasstillhörighet är dock i det närmaste obefintlig, oavsett vilken definition man väljer.

    Det sagt, keep it up på DGS

    Gillad av 4 personer

      • LJ skriver:

        Googla Patrik

        Hittar du något som tyder på att han inte uppfyller nästan alla definitioner av överklass?

        Nuvarande och historiska professionella och ideella engagemang, media, kontakter och släkt, utmärkelser, boende etc.

        Jag lägger ingen värdering i klasstillhörigheten, och uppskattar Patriks krönikor. Träffsäkert och välskrivet utan att vara högtravande. Duktig på att skriva för en bred målgrupp. Att han dessutom har byggt upp DGS och lyckas publicera dagligen år efter år imponerar extremt.

        Tycker bara det blir löjligt när han ”självdefinerar sig” utanför uppenbar grupptillhörighet. En konsekvens av vår identitetspolitiska tid där ”vem” är viktigare än ”vad”?

        Tror inte han behöver låtsas vara folklig Svensson för att nå ut med sitt sunda budskap.

        Gillad av 2 personer

    • Fredrik Östman skriver:

      Au contraire! Patrik är som företagare sjäva definitionen på medelklassen. Det är när han utnämner löntagare till medelklass som begreppet sträcks till bristningsgränsen. Och när det sedan visar sig att minst hälften av dem som omfattas av begreppet i själva verket arbetar hårt på andra sidan av ”den grundläggande motättningen i samhället”, så brister analysen.

      Gillad av 1 person

      • Bak och fram skriver:

        Tyvärr. Jag lyssnade en del på det som länkandes till i andra kolumnen idag, ”way of the world” som talar för ett europeiskt brödraskap. Det verkar, då det riktade importerade våldet mot européer och etablissemangets förräderi tilltar ytterligare, mera sannolikt.
        Unga människor som föds rakt in i detta förrädari kommer nog snarare att välja denna vägen.

        Gillad av 1 person

    • Lars skriver:

      Senaste definitionen av amerikansk medelklass jag sett är att den omfattar ca 40 % av befolkningen och utgörs av chefer, professionella (akademiker), småföretagare mm. Ovan det en överklass om några % av befolkningen, kanske 1 (som tar merparten av kapitalvinsterna) till 10 % (om man räknar de högsta lönerna). Medelklassen kommer inte att revoltera. Det har det bra. Och de får inte med sig resten av befolkningen hur mycket än Patrik försöker utsträcka begreppet att omfatta merparten av befolkningen utom de han likt moderater i alla tider kallar bidragsberoende. Nyliberal smörja! Chicago universitetet.

      Men värst är att Patrik ljuger. Ljuger om välfärdsystemens omfattning i olika länder, skattekvoter, organisation av komplexen. Fake news utifrån nyliberala ideer. han göder populistiska ideer. Gör han det medvetet i onda avsikter? Antagligen inte. Debatten skulle vinna på om Patrik koncentrerade sig på statistiska fakta och torgförde dem istället för att vara PK på det nyliberala sättet. Kan han den statistiska verkligheten? Kanske, men då är det ännu viktigare att föra fram den, precis som Tino Sanandaji gör och inte använda PK metoden att låtsas att världen är något annat än vad den är.

      Gilla

      • Jan Molin skriver:

        Ursäkta Lars, men jag tycker du svamlar! Du beskyller Patrik för att ljuga, just idag eller alltid? Han driver denna ypperliga blogg som gör mig klokare. Och jag blev inte klokare av din amerikanska analys.
        Dessutom bryr jag mig inte så mycket om USA, dom har Trump och jag hoppas han klarar ut deras problem.
        Sverige står i en särklass för sig, i och med att:
        1) det är nu 43 år sedan samtliga partier införde propositionen 1975:26, dvs mångkulturen i Sverige. Ett grovt landsförrädiskt beslut!
        2) detta utan mekrborgerlig debatt, bara ett diktatoriskt beslut som ingen märkte av. Dödstyst i media, de var anhängare av beslutet från början och så även idag. Hela statsmedia är en enda sammansvärjning mot oss svenskar.
        3) svenskarna hör nog till ett av de mest undergivna folken på jorden! Allt finner de sig i. De är av något slag ett sovjetiskt folk av självspäkare! Läs Roland Huntfords bok. Vi pratar inte ens med varandra. Jag har försökt prata med mina barn, men det är omöjligt.
        4) istället för att påstå att Patrik ljuger så tycker jag att du kan påbörja en egen blogg med statistik och just så som du skulle önska från Patrik. Det är dessutom bra med flera olika motståndsbloggar, du kanske får med dig andra slag av regimmotståndare.

        Gillad av 2 personer

      • Lars skriver:

        Sossehat som fått fäste i dig och det ger dig en förklaring tror du, ett riksdagsbeslut i en annan tid då vi i stort sett endast hade arbetskraftsinvandring. Sedan har du hittat en profet i USA. Och du brukar ju annars mest klaga på skatterna och det är i det avseendet jag invänder, för blåhögern kommer inte att vinna sympati hos befolkningen. Och du vill väl få folket med dig?

        Gilla

      • Lars skriver:

        Jan Molin! Jag brukar hålla med Patrik till 50 % åtminstone och jag hävdar att han befinner sig på ett ljusårs avstånd från flertalet kommentatorer här i fråga om förståelse. Han gör ett stort nummer av nyliberala lösningar (som han tror på) och i god amerikansk propagandastil så hävdar han att medelklassen omfattar nästa alla (vem vill inte tillhöra medelklassen?). Det gör den inte ens i USA och inte i Sverige. Han hävdar vidare att invandringen är resultatet av en ideologi som driver det ”välfärdsindustriella komplexet” och det har jag inte sett att han visat på ett tydligt sätt och jag hävdar med emfas att alla OECD länder inklusive USA lägger en mycket stor andel av BNP, ca 26-28 %, på vad man (forskare) anser tillhör det systemet oavsett om det är privata lösningar, skattesubventioner eller direkta skatter.

        Kommentatorerna här dribblar med amerikansk konservativ höger som en lösning för de europeiska problemen och de svenska.
        De tycks finna glädje i att spela upp någon slags ungmoderat retorik som inte är baserad på verkligheten. De uppfattar Patrik som nyliberal Fridmanit och kanske det är sant.

        Att i det sammanhanget inte lägga tillrätta frågorna om hur stort välfärdsystemen är, hur stora skatterna, ur stor medelklassen är och hur det kan jämföras med andra länder inkl USA innebär att man ljuger precis som PK eliterna gör som döljer problemen med invandring och dess kostnader i årtionden

        Gilla

      • Bak och fram skriver:

        @Jan och Lars, ett bra förslag tycker jag men jag vet inte vilka som gillar socialdemokratin som Lars skall få med sig, de flesta är väl pk-ister eller invandrare. Sedan har vi de gamla knegarna, som inte gillar invandring och genustrams, de hade Lars kanske kunnat locka men det är tveksamt med den myckna ekonomiska teorin.
        Kundkretsen är väl akademiska gammelsossar som inte gillar invandring, det måste ju ändå finnas en del sådana, kanske fler än Patriks läsekrets? Underlaget finns nog. Så kör hårt Lars!

        Gillad av 1 person

      • Lars skriver:

        Bak och fram. Målgruppen borde vara akademiker som rör sig någonstans kring mitten av de politiska linjerna, som av naturliga skäl är mycket skeptiska mot socialdemokratin sedan 70-tal och 80-tal och det ledargarnityr som står i spetsen idag, men som vill slå vakt om välfärdssystemen, men som inser att socialdemokratin misskött sig, som inser att migrationen är vanvett, att skolan fallerat, att jämlikhet inte är detsamma som likhet, att offentlig sektor behöver reformeras och effektiviseras, att PK vänstern, MP och V, Tro och Solidaritet mm är en återvändsgränd. Att man tvingas som litet land att vara pragmatiskt och acceptera kapitalismen, men reglera där det är lämpligt och som inser att företrädare måste vara skolade, inte minst inom samhällsekonomi och som inser att det är kris med BNP per capita som ligger lägst i Europa eller snudd därpå.

        Socialdemokratin tror jag dör sotdöden med den politik man för idag, att höra Löfvens utgjutelser om att SD är rasister och nazister är tämligen vämjeligt. Vilka ska man företräda? LO grupperna? Ska man rekrytera från LO? Man måste få med sig tjänstemän av olika kaliber som medlemmar och företrädare.

        Med fokus på välfärdssystemen och skepsis mot nyliberalismen så är det en större målgrupp än LO arbetarna man kan sikta in sig på nämligen de som traditionellt rört sig mellan Fp, C och S på den tiden de var rotade i myllan, i kooperationen, i landet, i yrkesliv och med historisk insikt och var relativt stora. Man kan fråga sig hur och varför de krympt samman?. Men för att det ska rimma måste man försöka förstå något om nyliberalism och globalism, vad det är för krafter som bollar med Europas befolkningar inom ramen för EU.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Apropå medelklass och tjänstemän. Det finns en stor grupp som kan räknas till medelklassen sett till utbildning och yrke, men som ligger lågt i inkomstligan. Vi har sjuksköterskor, poliser, receptarier, lärare, tandhygienister, fotterapeuter, nätverkstekniker, processoperatörer, sekreterare, flygvärdinnor, förmän, redovisningspersonal, bibliotekarier, informatörer, byggprojektledare etc. Det rör sig om människor som är djupt beroende av pensionssystem, a-kassor, anställningstrygghet, omställningsstöd, sjukvård.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Men S måste/borde inkludera Saco grupper i medlemsunderlaget och inte endast politiska karriärister därifrån. Man kan inte, som man gjort, stöta bort de utbildade med beskattning och retorik. Vi lever i en komplex värd. Partiföreträdares värderingar,samhällssyn och förståelse är grundläggande.

        Såg Bodström uttala sig att han tyckte S skulle kapa bandet med LO och satsa på att förklara hur bra invandrare är…. och Lamberts tror att tiggerilagen inskränker på yttrandefriheten inom EU.

        Vi får nog vänta på den stora, svenska kraschen tror jag.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Göran: Lättillgänglig skrift från ansett institut, som jag delgett Patrik tidigare i direkt dialog.

        https://piie.com/publications/policy-briefs/true-levels-government-and-social-expenditures-advanced-economies

        Vad jag kan se verifieras det av andra forskare bl.a. i Oxford Handbook on the Welfare state

        Därmed spräcks även myten om USAs låga skatter, man subventionerar med skatteavdrag, man har privata försäkringar (utgifterna består oavsett om det är staten eller privat) osv. Patrik brukar föra fram att USA har 25 % skatt, men det är endast den federala inkomstskatten. Counties och delstater har även de skatter t.ex. fastighetsskatt och avgifter.

        Hur exakta siffrorna är kan väl diskuteras , det krävs ju omfattande undersökningar för det, men det är inte längre så att Sverige har extrema skatter om man jämför med OECD länder. Höga, men inte högst och jämförelsen bör ske med hänsyn till de förhållanden den bifogade skriften pekar på. Att lön beskattas är ju en självklarhet, det är de producerande individerna som skapar ekonomiskt värde. Skatt på pensioner och moms på vad de käöper innebär endast tillbakaflöde till stat och kommun. Nettot är det intressanta.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Vad som händer i USA är att inkomstfördelningen blir mycket (störst) ojämlik. En hamburgare kostar kanske hälften pga låga löner inkl arbetsgivaravgifter, deltid,. som inte berättigar till sjukförsäkring osv. En hel del av amerikansk levnadsstandard beror ju även på kapitalimport som motsvarar bytesbalansöverskott från länder som Tyskland och Kina och oljeländer. Bostadskostnader drivs främst som här av markvärden och billiga krediter, men amerikanska städer är mer utsträckta med låg täthet och bilberoende. Det blir komplexa samband att reda ut.

        Naturligtvis kan man och bör diskutera vem som ska producera (amerikansk sjukvård och försäkringar som är privata anses allmänt ojämförligt dyrast och driver upp de sociala utgifterna), om politiker ska besluta om allmän konsumtion där klienten kan avgöra vad han vill ha, effektivitet i offentlig verksamhet mm. Det som retar mig är att den svenska borgerliga kören endast tjatar om skatter och till råga på eländet för fram den sk Lafferkurvan, som man inte kunnat visa håller empiriskt i olika länder (det är ett enbart ett logiskt samband).Vänstersidan å andra sidan tjatar motsvarande men från andra hållet (t.ex. att arbetsgivaravgifter betalas av arbetsgivaren! när det är en lönekostnad precis som bruttolön och för högre inkomster krävs dessutom tjänstepensioner och försäkringar, eftersom det allmänna inte täcker och det ger ju inte heller pensionspoäng.

        Så Patrik, som är en utmärkt och påläst skribent och angriper PK Sveriges alla förvanskningar, tycker jag man kan be om en vettig redogörelse av dessa förhållanden, för den retorik som förs i Sverige är lika PK, men med borgerliga förtecken, och förs fram av drakar som DN, SvD, Sydsvenskan mm och de borgerliga partierna.

        Fy tusan vad jag är trött på politiker och journalister! men jag tar upp det för att debatten i landet, vid köksborden, blir lika snedvriden i dessa avseenden som i migrationsfrågan (som förstås är det mest absurda man kan tänka sig och är en irreversibel process).

        Gilla

      • Lars skriver:

        Jag var väl hård när jag sa att Patrik ljuger. Inte står han och blåljuger människor rakt upp och ned, men i sammanhanget blir det lite som att inte tala om för barn att tomten inte finns, skatterna kan sänkas, välfärdskomplexet dominerar människor. Det är ju inte direkt vad Patrik säger heller utan att det finns en mängd människor som har som ide att lägga tillrätta och förlägga samhällets resurser på vad de anser gott och själva då bildar en elit som dominerar och det håller jag med om (jag brukar hålla med till 50 %) men i det samhällsklimat som skapats av media och politiker och med den retorik människor för, inte minst på dessa sidor, blir det en form av att tomten visst finns.

        Grunden för att förstå menar jag är att skatter har två huvudsakliga syften.
        1) omfördela inkomster mellan grupper och generationer
        2) flytta produktion från privat till offentligt
        Konsumtion och produktion försvinner inte pga skatter.

        Sedan finns det finlir som att underbalansera statens budget för att få fart på samhällsekonomin att komma ur lågkonjunktur eller att överbalansera för att minska privat konsumtion. Finlir kring skattebaser som fastighetsskatt (som Rheinfeldt sänkte för de med bostäder med högfa marknadsvärden) osv.

        Gilla

  2. Bo Svensson skriver:

    Det är ofruktbart att dra upp frontlinjer mot fienden. – Man skall fokusera på att få uppslutning kring sådant som alla rediga människor måste hålla med om. – Oberoende av var de befinner sig i samhället.

    Gillad av 2 personer

    • Bo Svensson skriver:

      Som att få ett slut på mordbrännarpolitiken och marginalisera mordbrännarna.

      Hur det kommer att göras, vet jag inte men att det blir med allt mera ociviliserade metoder, ju längre man väntar.

      Jag har fokus på vad som bör göras sen.

      Gillad av 2 personer

  3. Fredrik Östman skriver:

    Hur kan ”den Marxistiska analysen” ständigt vara densamma trots att den hela tiden ändras i alla sina beståndsdelar?

    Varför skall vi inte som vanligt avfärda ”den Marxistiska analysen”, liksom all socialism, såsom huvudsakligen baserad på confirmation bias, psykologisk bekräftelsetendens, så att varje liten indikation som förefaller understödja det man för tillfället råkar vilja tycka höjs upp till grundprincip, medan alla bevis för att det man för tillfället råkar vilja tycka är trams och dumheter helt och hållet förtigs, förnekas, förträngs?

    Gillad av 8 personer

  4. Till sist kweimenkan, djävlars port han fann, grön muta i hand, för att nå Kinas land, Trots elefantian med mandom både bak o fram , om inte, gobis kalla sand, och därefter mongolman, hellre kamelfot i pann, och huvud rullande i samarkand skriver:

    Hm, jaha, men du har noterat Östmans fina utläggning om hur ”höger” eller ”liberaler” tar ”vänstern” i hand? Så politikerväldet sitter ju sida vid sida med kapitalet på ett skulle jag vilja säga, nytt sätt, de är globala, och ser oss medborgare som utbytbara schackpjäser, de spelar ett tramsigt spel, skattretande faktiskt, Gudmundson skriver om denna idioti idag, rena självklarheter, man kan inte låtsas att alla pjäserna är samma färg, vad blir det för spel? Kaos. Mångkultur är kaos, för hur skall människor bygga något tillsammans? Var börjar det? Jo, man måste lita på folk, det är en lång och mödosam process och ibland finner man att nära släktingar försöker snuva en på arvet, trots kanske hundra kalas och julaftnar tillsammans. Så att man inte litar på folk man inte känner är så självklart så man inte ens tidigare behövde formulera det, ser personen likadan ut, talar som en själv och uppför sig som en själv, ja då är det lite lättare, men finn den svenska affärsman som inte talar illa om danska affärsmän, de kan man inte lita på, för dansken så börjar förhandlingen då svensken tror att affären är klar, efter handslaget. Så hur skall man kunna lita på en matthandlare från Iran? Men politikerväldet och de rika som styr företag, låtsas att råmaterialet för deras välstånd, människor, är utbytbara schackpjäser i samma färg, eller hundra färger, och inbillar sig att spelet kan fortsätta ändå.

    .

    Gillad av 5 personer

    • brrr skriver:

      ”…hur ”höger” eller ”liberaler” tar ”vänstern” i hand…”

      Detdär är ett så kallat chicken and egg race.
      Vem har tagit vem i hand?
      Är ”liberal” ens lika med ”höger”, eller finns liberalismen över hela höger-vänsterskalan?
      Hur ska man t.ex. definiera anarkism? Höger, vänster, liberal?

      Gilla

    • uppstigersolen skriver:

      Ja jäklar. Huvet på spiken skulle jag vilja skriva. Just släktingar som vill snuva en på arvet (eller påhittade släktingar ibland. DNA-test nödvändig) eller danskar har jag ju själv stiftat bekantskap med. Om man bara känner till hur andra tänker och fungerar så undviker man att bli lurad i 99 fall av hundra. Men visst går man på pumpen nån gång. Folk som inte ens ser ut som jag? Ja jösses, dessa får först bevisa att de är trovärdiga innan relationer överhuvudtaget kommer på tal.

      Gillad av 2 personer

  5. Till sist kweimenkan, djävlars port han fann, grön muta i hand, för att nå Kinas land, Trots elefantian med mandom både bak o fram , om inte, gobis kalla sand, och därefter mongolman, hellre kamelfot i pann, och huvud rullande i samarkand skriver:

    Jag upplever mig ofta behöva formulera saker för mig själv som är så självklara att jag aldrig hört någon säga det, så Gudmundson idag behöver stöd i ”forskningen” för att välstånd inte springer ut mångkultur, Duh. När självklarheter skall letas ur jorden som guldklimpar så är man illa ute, för alla är inte så dumma som vi, endast indoktrinerade västerlänningar behöver återupptäcka självklarheter genom att tvingas återvända till naturtillståndet, i Sverige och Europa har det verkligen gått snabbt, vi har nu främmande stammar som tar våra flickor och kvinnor och slår ner våra åldringar.

    Men på toppen märks inget, också där finns filterbubblor, Jan Eliassons var en extra tydlig bubbla, till Bach på flygel svävade bubblan. Vad fan bryr han sig om gängvåldtagna 12-åringar? Ingen drar upp sådant på någon middag han går på, i NY, Paris, Bryssel eller Östermalm eller någon fint ställe med sjöutsikt, där pratas inte våldtäkter. Som Dick Harrison skriver i SvD, sådant har ju alltid skett i Sverige, whats new? Endast populister talar om våldtäkter, åldringsrån, bilbränder, hot och terrordåd, sådant talas det inte om i paradvåningar.

    Så jag hatar inte bara politikerväldet, utan också näringslivets toppar, båda behövs för att antalet våldtäkter skall öka, båda är skyldiga, må de ruttna i sina gravar

    Gillad av 8 personer

      • Bak och fram skriver:

        Precis, återfödas som rörmokare som skall fixa rören under vasken med stopp i någon lägenhet i Rosengård, eller brandmannen som får sten i skallen, eller lärarinna som försöka lära sina elever något samtidigt dom hon blir kallad svennehora, eller sjuksköterska som blir spottad på för att hon inte låter någon gå före på akuten i Malmö.

        Gillad av 5 personer

    • Loke skriver:

      Näringslivets toppar är centrala för att genomföra mångkulturen i Sverige. Utan deras aktiva medverkan hade politikerväldet och VIK inte vunnit slaget över hela linjen. Gör man en maktanalys så inser man att näringslivet är de verkliga beställarna och politikerväldet inklusive det VIK är i stort endast verktygen för genomförandet. Högern har lurat skjortan av vänstern.

      Gillad av 1 person

  6. Christer L skriver:

    Ett misstag krönikören gör är att förstå kapitalismen som en politisk gren. Men detta är en marxistisk definition av en egentligen urgammal verksamhet i samhället: redan på stenåldern fanns handel och industri, och har funnits överallt sedan dess. För det andra blev socialismen inte definierad av proletariatet självt, som P E är inne på, utan av dess nya herrar, politikerklassen, som tog upp Marx som en lämplig galjonsfigur, och så är det nog fortfarande. Utan denna nomenklatura står sig proletariatet plus numera prekariatet sig slätt, det har ingen så att säga naturligt maktpotensial. Att sedan sätta likhetstecken mellan kapitalismen och globalismen är att inte bara missa målet utan hela stadion. Globalismen utgör en sorts koalition av makter som vissa av dem vill skapa en fredlig värld ordnad enligt ekonomiska strukturer, andra vill upprätthålla sin ekonomiska makt och inte tappa den till andra, ytterligare andra håller på att sakta förlora sin ekonomiska bas, oljan, och därför måste flytta ifrån sina nationsbundna positioner, ytterligare andra ivrar för en humanitär makt som hanterar hela världen som ett terapeutiskt objekt. Ett led i globalismen är ägarkoncentration som upphäver konkurrens, en strategi som Shell drivit i hundra år och som spridit sig vida kring i USA och världen. Ja sådär kan man fortsätta att klanka. Men bakom allt finns en ogripbar konkret värld, den är ofta kaotisk, och vem som helst kan råka illa ut. Om denna verklighet kan man inte veta allt eller ens tillräckligt i förväg. Kunde man det skulle det ju inte bli så här illa utifrån de allra bästa förutsättningar som mänskligheten någonsin haft. Konfliktlinjen definierad i rationella termer måste komma efterhand, men inte heller då kan enighet uppnås, kan jag tro. P E kämpar för att behålla sina definitioner av maktkampen: PK-isterna mot medelklassen. Så vilket parti röstar man på isåfall? Är det inte PK-istiskt att ”vägra tala med SD eftersom det partiet har problematiska värderingar”? Hur blir det då? Jo, SD mot PK. Enkelt som en barnlek, men inte så kul.

    Gillad av 3 personer

    • Bak och fram skriver:

      Fast SD verkar idag halka snabbt på bananskalet mot politikerväldet, SD styrs ju av ett gäng som väl inte är anställningsbara utanför politiken, ja Bieler kanske kan bli vikarie, och de kan ju inte ens mygla sig in via etablerade korruptionskanaler till näringslivet som så många gjort, från Reinfeldt till Maud. Jag fattar inte varför etablissemanget inte bjudit in SD och överöst detta gäng med gåvor. Dock, det är vad som finns att tillgå, eller frön i AFS som är mitt val, eller fisen i rymden som inte får lukta, MED.

      Gillad av 3 personer

    • Jan Andersson skriver:

      Kapitalismen gillar globalismen eftersom den ökar marknadens storlek, sprider ut riskerna och stoppar nya konkurrenter i vaggan. För kapitalisterna finns det fler fördelar men också nackdelar. Liksom för de oftast omedvetna konsumenterna.

      Gillad av 1 person

  7. Östrahult skriver:

    Jo det är bra att lufta den här typen av frågor, alltid blir man något klokare samtidigt som den absoluta sanningen inte finns.

    Man kan fråga sig om det är ideologierna som styr makthavares agerande eller om ideologierna används som kamouflage för makthavares agerande. Detta är något som kan variera över tid tror jag. I tider av stora omvälvningar kan nog ideologiskt agerande förekomma men oftast är det tvärtom. Ideologierna används för att kamouflera egennyttigt agerande.

    I nuläget tror jag vi lever i en tid av extremt egennyttigt agerande, flertalet makthavare är ute efter egna fördelar och till makten dras människor med psykopatiska och narcissistiska drag. En faktor som påverkar i den riktningen är den massmedia- och kändis-kultur som råder. Kändisskapet ger kickar och är också en sorts försäkring, man kan tycka rätt fritt utan att bli ifrågasatt. Man kan t ex sitta framför flygeln och brasan i Danderyds-villan och framföra ett budskap från hunden på twitter utan att ens socialistiska tro ifrågasätts.

    Gillad av 7 personer

  8. Lars Bernhoff skriver:

    Slutsatsen som Patrik nämner är att vi medelklassare måste bli vassare och kallare i analysen. Det försvåras av att politikerna lyckas undvika att lämna sanningsenlig information om konsekvenserna av sina förslag. Jag tycker inte att så många politiska förslag verkar följa någon teori. Teorier skiljer på svart och vitt, typ kapitalist och proletär. Om riksdagsmän har låg utbildning, anses meriterade för att de är unga istället för erfarna så kan PK trender vinna gehör enklare beroende tyckande.
    Idag är det mesta grumligt och det finns så många låsningar och regler som gör att inga nya beslut, som ska vända en negativ trend, kan fattas baserad på en tydlig framkomlig teori. Exempel är bristerna i systemet som gör att bostadsbyggandet är otillräckligt. Vi har tagit så många kontraproduktiva beslut och subventioner har fått vara uttryck för handlingskraft. Istället har det skapats andra obalanser. Det har därför hittills varit för svårt att ändra låsningar där för stora grupper har fördelar av nuvarande system inklusive staten själv med höga skatteintäkter.
    Slutsatsen är att det är nästan omöjligt att tillämpa en bra teori (som stöds av evidens) eftersom det är så många parters egenintressen och redan lämnade löften som begränsar handlingsutrymmet. PK folket får för stort inflytande om de lyckas engagera media. Några udda fall som får gråta ut i TV eller uppmärksammat Facebookinlägg så kommer seriösa analyser och teorier att tappa i betydelse.

    Gillad av 2 personer

    • brrr skriver:

      Beträffande bostadsbyggandet, tycker inte jag att det är otillräckligt på något vis. Det är antalet människor i behov av bostad som är alldeles för stort.

      Gillad av 1 person

      • Fredrik Östman skriver:

        Vi har inte ett bostadsunderskott i Sverige, utan ett befolkningsöverskott. När vi har gjort oss av med det kommer vi att ha ett bostadsöverskott. Men vi kan utan större kostnad riva det gamla miljonprogrammets byggnader för att åtgärda det lilla problemet.

        Gillad av 1 person

      • Underdog skriver:

        Det är korrekt. Vi kan ge alla som bor i landet ett hyggligt utrymme. Problemet är att bostädernas lokalisering inte överensstämmer med människornas preferenser. Det är EBO-lagen som skapar problemet, vilket är känt sedan slutet av 80-talet, men ingår i det som inte får ifrågasättas i detta land. Jag har flera kollegor som är invandrade och välintegrerade. Det som är gemensamt för dem är att de hamnade i svenska småstäder där en familj med annorlunda kultur inte hade annat val än att anamma det svenska. Men i vårt Sverige tillåter vi somalier att trycka ihop sig femton personer i en trea i Biskopsgården där brorsan bor granne och kusinen i huset mittemot. Det är vanvett och inget annat.

        Gillad av 1 person

      • Jan Molin skriver:

        Från scb.se kan man inhämta att vi troligen är 7.2 miljoner svenskar i landet. Vi har ju endast sedan länge fött barn för att ersätta oss själva, dvs drygt 2 per par. Resten är invandrare från en mängd kulturer, 2,8 miljoner.
        Våra regimer, mest sossar, har ju åtminstone sedan 1975 uppmanat invandrarna att bibehålla sina kulturella särarter, dvs de skulle inte sträva efter att bli svenskar!
        Så det mångkulturella samhället var och är deras önskesamhälle! Det innebär att de styrande politikerna således måste verkligen in i märgen ha hatat den ursvenska kulturen, uttryckt med ärkeförrädaren Reinfeldts ord: svensk kultur är endast barbariet!
        Läget är mycket bekymmersamt: en stor del av svenskarna röstar på dessa partier som driver den politiken.
        Ingen stat tror jag någonsin har lyckats så med sin politiska indoktrinering av sitt folk att omfamna sina kommande herrar!

        Gillad av 1 person

  9. Jan Andersson skriver:

    För inte så länge sedan var proletärerna underbetalda och levde fattiga tröstlösa liv och med utslitna kroppar i femtioårsåldern. Idag kan lågutbildade leva drägligare, ofta med intressantare och mer ansvarsfulla arbeten och fullfölja sina livsmål bättre. Jag skulle tro att många är något så när nöjda över balansen mellan lön och arbetsinsats, även om alla naturligtvis vill ha litet (eller mycket) mer pengar.

    Kapitalisterna däremot, är aldrig nöjda. För dem är är incitamentet främst att fördubbla (och återinvestera) kapitalet så ofta som möjligt, även om intresset för att skapa bra arbetstillfällen också är stort. Men lätt fånget är lätt förgånget, kapitalmarknaden kan liknas vid ett stort hasardspel och stora insatser kan försvinna snabbt. Staten kan vara den värsta motspelaren, eftersom den kan dra undan mattan för dig och dina anställda av ideologiska skäl utan att någon annan tjänar på det överhuvudtaget,

    Det finns ingen vinstgaranti och dina konkurrenter kommer inte att sakna dig om du måste dra dig tillbaka. Bästa sättet att behålla verksamheten och äran är att öka kapitalet snabbare än konkurrenterna. Det innebär inte att du lever ”ett dolt lyxliv” utan är 24/7 fokuserad på börsen och dina affärer.

    Jag tror att många lågutbildade arbetare lever bättre liv än kapitalisterna, som ibland kan liknas vid spelberoende. Det finns alltid faktorn ”tur” med i spelet och en del har helt enkelt ”otur” även om de har gjort allting rätt.

    Gilla

    • Göran Holmström skriver:

      Du kan ha en poäng i att lågutbildade kan leva ett ganska gott lliv.
      Men det finns en hake, nämligen att det är näst intill omöjligt att lyfta sig mer än ett pinnhål från det skithål man växt upp i. Varför, jo av många skäl
      dels så skolan satsar inget på en enkelt arbetarebarn oavsett hur skärpt dennes skalle är, sedan faktor två dina lekkompisar är samma ”loosers” som du själv.
      Till det så pratar du fel, då lite bättre språkbruk kommer sig ur uppväxten.
      Uttrycket skomakare bliv vid din läst, är välformulerad och nära sanningen.
      Så nackdelen är, är du en skärp stackare så väntar ett liv av leda och själslig misär.

      Gillad av 1 person

      • Hovs_klipphällar skriver:

        Göran H — Håller inte alls med. Har själv sett exempel på hur ungar från arbetarklassen tack vare sin intelligens gjort klassresor. Men det var för all del förr i tiden. På den tiden när vi hade ett fungerande samhälle utan ”mångkultur”.

        Hade själv en klasskamrat vars föräldrar var fabriksarbetare. Han gick ut gymnasiets naturvetenskapliga linje med högsta betyg i ALLA ämnen. Sedan blev han läkare.

        Ett annat, ännu mera slående exempel: Leif GW Persson. Arbetargrabben som blev mångmiljonär.

        Gillad av 3 personer

      • Göran Holmström skriver:

        Hov, ja undantag finnes, men det kräver föräldrar som just trycker på utbildning eller på annat vis stöttar avkomman.
        Rent statistiskt så blir man ungefär som sina päron, och det gäller i synnerhet arbetarklass. Men den är ju historia numer.
        Mvh Göran.

        Gilla

      • Jan Andersson skriver:

        Jag har själv gjort en klassresa till medelklass. Som barn och tonåring var det bara cykling till stadsbiblioteket jag hade råd med, och det enda jag gjorde på fritiden. Allt annan kostade pengar.

        Gillad av 3 personer

      • uppstigersolen skriver:

        Nu tycker jag du är onödigt negativ. I Sverige kan alla som har begåvning samt driv göra en klassresa. Inte så att de pratar som östermalmare, går på Operan och liknande eftersom de kanske inte tycker att det är viktigt. Utan att de skaffar sig juste med pengar så att de kan bo där de vill, resa dit de vill samt säga ”dra åt helvete” åt den som de inte gillar. Har du hört talas om Leif GW, Zlatan, Björn Borg, Niklas Zennström, Markus ”Notch” Persson och andra? Dessa har på egna meriter blivit rika tack vare begåvning i något, samt en obändig vilja. Det finns fler, kanske inte lika rika men tillräckligt.

        Gillad av 1 person

      • Göran Holmström skriver:

        hej uppstigersolen är inte allas negativ , utan bara säger som jag ser det, Har varit miljonär tre gånger under en livstid, men slitet har absolut inte varit värt pengarna.
        Min poäng är att råka födas lite upp på stegen underlättar en hel del.
        Och min tanke var att många lysande människor vars tankar och skapande. Hämmas av deras ursprung. För egen del så är Lycklig till större delen då jag bygger allt jag önskar och njuter mestadels.
        Sedan är det inte så spännande att åldras, oavsett vad andra säger. Mvh Göran.

        Gilla

      • Jan Molin skriver:

        Lågutbildade idag är något helt annat än lågutbildade för 50-60 år sedan! Då menar jag ur den svenska befolkningen.
        Invandrarbefolkningen är i allmänhet en ännu värre katastrof ur denna synvinkel. De flesta kommer aldrig att arbeta för att göra rätt för sig. Vi svenskar kommer att förutom försöjningen innan 67, också få betala deras pensionärsliv. Och den fullföljer de nog hemmavid.

        Gillad av 2 personer

    • Bo Svensson skriver:

      Kapitalister är vi alla: Lever på avkastningen av ett kapital av kunnande hopsamlat under sekler av dem som kom före oss. – Arbetsinsatsen/produktionen blir allt obetydligare.

      Gillad av 1 person

    • Bak och fram skriver:

      Jo precis, vad är lyxen att träng ihop sig med hundra andra kl 7 på morgonen i slips i en flygande cigarr och få lite juice före de andra i pöbeln, fy fan. Så målet för dem alla, inklusive den politiska toppen är klar, privatjet! Annars är man en looser på golfbanan, eller på dramatenpjäsen som man inte fattar, av en författare man inte hört talas om.

      Gillad av 1 person

      • Jan Andersson skriver:

        Det är kapitalistens hustru som drar med honom till teatern. Som vanligt sitter han och grunnar på sina investeringar, eftersom det skall nog vara något alldeles fantastiskt till skådespel om det skall förtränga hans tankar. Konsten att tjäna eller förlora en miljon över helgen upplevs nog mer dramatiskt än scenkonsten.

        Gilla

  10. Aha skriver:

    ”Vi medelklassare bör bli vassare och kallare i analysen”, visst är det så, men för invandringspolitiken behövs ingen vass analys; invandringspolitiken har medfört att svenskarna hamnat i en gigantisk försörjningsåtagande för helt främmande människor. Det handlar nog om ca en miljon människor som man på ett eller annat sätt håller under armarna. Igår fick vi veta att sedan 1990 har 2 miljoner fått uppehållstillstånd. Med deras avkommor avräknat europeisk invandring så är nog en miljon en inte så oäven gissning. Det tål att nämnas att försörjningsbördan också ligger också på alla de duktiga invandrare som lyckats etablera sig på medelklassarnas arbetsmarknad. Det handlar då om vänner, grannar och arbetskamrater.

    Nä, för denna del av politiken handlar det om fokus på hur man kan minska försörjningsbördan, tex genom utvisningar vid brott som ju bara sker delvis. Repatriering i stor skala måste dock till för att lättnaderna ska bli kännbara.

    Tricket är att få etablerad media att rapportera om sakernas tillstånd och då framför allt public service. Medelklasserna sover fortfarande sin Törnrosasömn i väntan på prinsen som ska se till att mångkulturen blir lyckoriket.

    Gillad av 2 personer

  11. Den medvetna blindheten skriver:

    Den särskiljande kulturella/religiösa dimensionen är samhällsdebatten extremt yrvaken och fumlig med. Upplever att det konventionella klasstänkandet mest ligger hindrande i vägen.
    Att vi med den som spegel mest tittar bakåt – och inte framåt. Vi har därför en mycket svår resa framför oss. En insikternas långa upptäcktsfärd. En lång och brant uppförsbacke. Inom etniciteters, kulturers och religioners domäner. Det visar inte minst den särskiljande mediarapporteringen om morden i Marocko och Trollhättan upp. Den första tonades mest ned till en besvärande incident, medan den senare ledde fram till många journalisters gräv.
    Det finns många vita fläckar som ingen vågar – eller ens önskar – beträda. Särskilt framträdande inom media och politiken. Mer ärlig och seriös samhällsdebatt har därmed till stora delar gått i stå. Den obevekliga vägen framåt kommer därför kantas av ytterst bittra erfarenheter – mer än de vi hittills sett eller anat. Den typ av gräv Joakim Lamottes utfört, klingar ännu för tomma öron. Den passar inte riktigt in i korrekthet hårda snörliv – alltid hårt åtdraget. Den rätta ideologin ligger som ett pansar runt alla tongivande debattörer. De PK-ansatta har alla vaxproppar i öronen – och har dessutom försett sig själva med selektivt utformade skygglappar. Som bara ser det de vill se. Fegheten att inte kalla en spade för en spade, är total. Och hindrar all seriösa samhällsanalys. Vi röra oss inte ens framåt. Alla de politiskt korrekta backar in i framtiden. Har gjorts sig själva blinda. De vägrar tjurskalligt att ta verkligheten vid hornen. Detta emotionellt exemplifierat med en länk till en av Joakim Lamottes videor;

    Gillad av 5 personer

    • Bak och fram skriver:

      Jag blev med rätta censurerad för min kommentar om Lamotte, men Lamotte stör mig, för med samma energi som han nu pekar på invandrade sexualbrott, vilket är bra, så verkade han för massinvandring förr i vänstern, han var med och lade grunden.

      Gillad av 1 person

      • Gustav P. skriver:

        Bak och Fram.
        Många står stilla. En del går bakåt. Lamotte rör sig ändå framåt. Oftast tar resor tid.
        Även inre. För detta måste man ha förståelse. Risk finns annars att man kastar ut barnet med badvattnet. Kanske just du själv har fått honom att tänka om …

        Gillad av 1 person

  12. Södermalmsrealisten skriver:

    En av Patriks husgudar är omedvetet (?) Montaigne. Han trixar också till det sådar- Det kunde ju vara precis tvärtom. Helgarderat.En feg-variant är att avsluta med en fråga. Om kritiserad: ”Jag ställde ju bara en fråga” (T ex om Hitlers judeutrotning kunde vara på något vis motiverad)

    Min M.–favvo:Inbördeskrig i Provence ca 1400, ids inte kolla. Kungens trupper omringar ett kastell med sitt överlägsna manskap. Det tar tid. Försvararna är tappra men till sist måste de ge sig. Fyra man ! Bara fyra ! Belägraren blir så impad att han förklarar dem fria att avtåga, med vapen !

    Kontrapunkt:
    Alexander den store belägrar kastellet i Gaza som till sist ger upp. Och den Store finner att det bara en enda man. däruppe på ringmuren – borgmästaren själv. Alexander blir rasande. Hur kunde denne ende tro sig vara i stånd att motstå honom – Alexander själv. Världens mäktigaste man. Han döms till en plågsam död om jag minns rätt

    Fråga_ Var finns mäster Norlens kontrapunkt ?

    Gillad av 1 person

  13. Axel skriver:

    Vi som läst alternativmedia i åratal och har förutsett det läge som Sverige befinner sig i dag, måste börja påtala för sådana som hela tiden refererar till PK median, är inskränkta töntar. Man blir ovän med några, men de som har substans bakom skallbenet börjar fatta att vår analys av samhället är sann och trovärdig.

    Gillad av 1 person

    • brrr skriver:

      Tyvärr tror jag att någon som blir kallad inskränkt tönt snarare låser fast sig ännu hårdare i gamla hjulspår, och tar ut största möjliga avstånd från den som sade så.
      Kanske effektivare att visa dem videon där den danska tjejen får ”skärskador på halsen”?

      Gillad av 1 person

  14. Hans Jensevik skriver:

    Kul med marxistisk teori från 1860-talet och dess olika ideologiska barn men på den nivån tappar vi koncentrationen. Vad är dagens problem i verkligheten? Verkligheten ger oss en dagordning för politiken som är aktuell. Om vi börjar där och marknära formulerar några förslag på lösningar så är nästa fråga, vad hindrar oss från att genomföra åtgärderna? Svaret blir PK-samhället och dess aktörer som sitter fast i felaktiga synsätt som konsumerar nettoskattebetalarnas inbetalda skatter. Hur blir vi av med bromsklossarna? Genom demokrati och folkmakt som väljer nya makthavare. Men det kan inte ske med den författning Sverige har. Vi har negativ demokrati, minoriteter styr. Detta korrumperar politiken och även väljarna lägger av. Hur många år har nu polisen efterlyst en blåljuslag? Enligt PK-gänget är brottslingarna potentiella korgossar. Det heter inte fängelse utan kriminalvård.

    Gillad av 6 personer

  15. Göran Holmström skriver:

    Tänkvärd krönika. Mycket att reflektera över, som att livet är bra komplicerat och vissa saker är bortom ens egen förmåga att förändra oavsett hur mycket man kämpar.
    Tänk om det var lika enkelt som när man var ung och gick i skolan, minns nian det var en otroligt lycklig tid! Noll krav, hade en hårt trimmad moppe att fara omkring på. Ingen upplyste en om hur viktig skolan var, tekniken var veckans bästa ämne byggde en vattenkyld cylinder till moppen, då road-racingen hade precis infört det.
    Oskyldig i hjärnan och oförstörd ,hemligt kär i min otroligt stiliga fröken, välväxt med stor barm och lagom bred bak, Hm Macron kanske inte har fel i allt.
    Vann över Sveriges vassaste shackspelare i min årskull men fick inte delta i tävlingen då man var av för enkel börd och tillika för smutsig i mina söndermeckade brallor, men led inte så mycket av det. Åkte motocross och älskade att hoppa, fart var allt som betydde något och det enda viktiga.
    Farsan krävde lite hantverkshjälp då och då, han var cool lät sin 15 åring montera dörrar dra el och svetsa, vilken pedagog egentligen, låtsades inte kunna det och jag fick visa. Såhär i efterhand så inser jag att bättre kompis och förebild kommer jag aldrig få, han är borta sedan 12 år och saknaden blir bara större för varje år som går. Önskar jag hade förstått och uppskattat allt han gjorde för mig, som ung bortskämd 15 åring vars liv var så enkelt och lyckligt.
    Nu 54,5 år ung så är det bara downhill som gäller, orken är inte som förr,
    ej heller skallen det fotografiska minnet bortslet en fyrhjuling tillsammans med stavning och en del annat i ett grustag för ni år sedan. Plus 70 kilometer i timmen med huvudet före ner i backen är enligt läkarna en omöjlighet, men tydligen helt genomförbart bevisligen! Där förlorade jag mycket av mig, det enda jag vann var lite övertid som jag slösat på att se hur mycket stryk en människokropp tål innan den bryts. Tyvärr så ger gud en allt man önskar, en arbetsplats olycka visade det.
    Cirka två ton fyllnadsmassor var min gräns, även denna gång så överlevde jag detta. Men prislappen var/är stor. Kan fortfarande åka mina älskade motorcyklar,
    men balansen och koordinationen som inte ens en elak fyrhjuling kunde rå på, är borta tillika min fysik, visst orkar mer än många andra. Men det är bara på vilja och envishet. Själv är jag numer bruten och trött.
    Men minnet om den lekfulla femtonåringen som njöt av allt finns kvar, han tänkte inte längre än näsan räckte och såg inga bekymmer alls i livets lek utan bara var.
    Tack patrik din text, påminde mig om svunna tider.
    Tack så mycket.

    Gillad av 2 personer

  16. Hovs_klipphällar skriver:

    Ser att Patrik ännu förförs av marxismen.
    Avundens ideologi.

    Utan sådana mentala blockeringar kan vem som helst se att dagens dominerande problem är orsakade av folk som förförts av marxistiska tankefigurer. Studentvänstern på 1960-talet muterade till dagens PK-sekt, vars mål är att riva mer vårt samhälle.

    PK-sekten tänker ungefär som PolPot i Kampuchea: alla ska vara lika och den som misstänks vara olika ska hackas ihjäl. Enda skillnaden är att PK-sekten använder mindre brutala metoder.

    Dock är man lika fixerad vid en lögn om ”likhet”. I skolan får ingen sticka ut, alla ska uppfostras till likadana brickor i spelet. Alla är lika begåvade, det är förbjudet att nämna att det finns stora skillnader i intelligens, både mellan individer och mellan olika grupper människor.

    Och alla är svenskar, innerst inne. Att vissa grupper invandrare hatar oss och vill göra oss till sina slavar får inte sägas öppet.

    Den marxistiskt inspirerade lögnen om ”likhet” håller på att förstöra vårt samhällsbygge.

    Gillad av 3 personer

    • Lars skriver:

      Även du är förblindad. Har du studerat ekonomisk historia? Studerat marxismen? Studerat Keynesianismen och senare ekonomer? Studerat sociologi? Socialpsykologi? Eller är du med i en sekt? Sossehatarnas förening?

      Gilla

    • Palle9 skriver:

      Hovs_klipphällar: Instämmer om marxismen. Ett typiskt kännetecken på ideologier, som kan leda riktigt snett är att anhängarna är tvärsäkra på att de sitter inne med en högre sanning/förklaringsmodell. Jämför Patriks analys där han alltid håller dörren öppen för att han kan ha fel. Dock tror jag att han har helt rätt i sin identifiering av huvudmotsättningen i vårt samhälle när han skriver: ”Min tolkning är att huvudmotsättningen går mellan å ena sidan PK-isterna med bas i politikerväldet och det välfärdsindustriella komplexet och å den andra den nettoskattebetalande medelklassen.”

      Gilla

  17. Kristina von Heland skriver:

    Favorittrudelutten är ju Internationalen!
    På historicum var det några poäng över. En gammal vänster skrev ett inlägg varför krigar kommunistiska stater?
    Frågan jag ställer mig, hur kan normalt funtade människor fortfarande driva den marxistorienterade teorin i praktiken, peka på ett lyckat experiment säger jag. Där folk fått äta sig mätta som baskrav. I Marx teori finns den järnhårda lönelagen, att proletärerna ska resa sig. Alla revolutioner har skett i agrara samhällen. Det sket sig direkt. Sedan ska proletariatets diktatur styra och det till allas lycka bär som i visan. Det blir en elit av intellektuella som styr fattiga bönder i outvecklade länder som efter revolutionen inte ens har mat på bordet. Det är smällar man får ta som Myrdal med flera hävdar.Efter hundra år är det kanske dags att lägga ner skiten? Bara ett ödmjukt förslag lite citat Swift; solution of the Irish problem.
    Många citerar friskt ur Orwells 1984. Tycker att the Animal Farm passar bättre i dagens situation.
    Demokrati måste arbetas med. I Sverige har folket lämnat över till en politikerklass som fått styra. Då blir det på detta viset. Demokrati innebär att de styrande ska svara inför folket och göra ett gott jobb. Nu lever alla myndigheter, departement sitt eget liv ihop med politikerna och medierna. De lever gott. I andra länder blir det gula västar. Här blir det alternativsidor, tack för det Patrik med flera!

    Gillad av 3 personer

  18. Lars-Olof Svensson skriver:

    Men medelklassen har aldrig haft det bättre materiellt än nu, ingen förmögenhetsskatt, arvsskatt eller fastighetsskatt och höga tillgångsvärden pga lågräntepolitiken. Jag tycker DGS bommar denna aspekt. Så min tro är att medelklassen gör ingenting, inte just nu i alla fall. Men det kan ändras fort. 1990 var statsskulden 600 mkr och valutadelen av den under 100 mkr. 1994 var statsskulden 1 300 mkr, och Sverige genomled nära nog en avindustrialisering. Det kan hända igen, te x till följd av handelskrig eller störningar i EU som påverkar svensk utrikeshandel. Lägger vi sedan till att vi 2020 har en miljon människor som lever på bidrag enligt regeringens vårbudget 2016 så kan det bli rätt svettigt, särskilt som det de närmaste åren kommer en halv miljon anhöriginvandrare till som ska försörjas. Och ingen frågar var de ska bo eller vad de ska jobba med. Anledningen till att de frågorna inte ställs är att det inte finns något svar på dem utom att det inte finns några bostäder till dem och att de inte har några kvalifikationer som efterfrågas.

    Gilla

  19. Jari Norvanto skriver:

    Christopher Lasch inledde sin bok ‘The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy’ på 90-talet, med en liten redogörelse av hur kapitalet och ägarklassen utgick från bofasta, landägande familjer som kände ansvar för lokalsamhället, till en mer rotlös och brokig klass av kosmopoliter under 1900-talet, och nämner egentligen tjugo år innan Goodhart som PE refererar till, detta om ”någonstansare” och ”varsomhelstare”. Lasch:

    ‘Thanks to the decline of old money and the old-money ethic of civic responsibility, local and regional loyalties are sadly attenuated today. The mobility of capital and the emergence of a global market contribute to the same effect. The new elites, which include not only corporate managers but all those professions that produce and manipulate information – the lifeblood of the global market – are far more cosmopolitan, or at least more restless and migratory, than their predecessors.’

    Gillad av 1 person

  20. Lars skriver:

    Du tjatar om din ide samtidigt som välfärden är utbyggd i alla OECD länder som USA och Sverige, privat eller subventionerat eller direktfinansierat med skatter, ungefär 26 – 28 % av BNP i västvärlden.

    Var vill du komma med ditt resonemang? Vad har du för kausala samband att peka på? Vad vill du uppnå?

    Migrationsfrågan är varken vänster eller höger, men du vill kapa frågan och göra den till nyliberalt krig mot välfärdsstaten som jag uppfattar det. Kontraproduktivt om vi ser på välfärdsstaten och kontraproduktivt om vi ser till ekonomiers tillväxt.

    Du göder moderat propaganda, sänk skatten och låt marknaderna vara ifred. Ja, den utvecklingen har vi haft sedan 1980-tal och den ledde till den stora recessionen 2008.

    Inse också att privatiseringen av skolor som du kämpade för inte ledde till något bra resultat. Du har satsat på fel häst under din karriär men gjort en bra hacka på det. Men för vem annars blev det bra?

    Gilla

    • Bak och fram skriver:

      Jaha, men vad är då din idé för att få få politikerväldet att sluta använda skattemedel till för urbefolkningen skadliga ändamål, jag tänker här på invandringen av kulturellt inkompatibla människor? Du förnekar inte att invandrarna med förkrossande majoritet röstar på de partier som är för högst skatt och mest bidrag antar jag, då borde du också erkänna sambandet mellan detta och att nämnda partier, socialdemokraterna och vänsterpartiet och miljöpartiet vill ha hög invandring? Sedan har det blivit så att också moderater och andra velat ha massinvandring, av egoistiska globalistskäl för de på toppen, men inte får de fler mandat av massinvandring, sossarna hade ju nästan blivit utraderade utan invandrarna. Utan invandrarna så hade M, SD och KD kunnat styra med egen majoritet med god marginal.

      Den enda punkt som jag förstått att du är enig med andra här är i är att det kommer för mycket invandrare, vad är ditt recept för att ändra på detta? Jag är uppriktigt intresserad för alla ideér kanske har något att bidra med, vi finner nog ingen patentlösning.

      Gillad av 1 person

      • Lars skriver:

        Jag är rätt enig med vad du skriver här, men du efterlyser åtgärd och det är svårt i det lilla individuella perspektivet, men rimligen måste man nå folkflertalet för att kunna påverka politikerna och de rör sig i spektrum höger till vänster, från moderater/centerpartister till V/MP. Jag ser egentligen endast att om inte S ändrar sig och gör upp med sin vänsterflygel och MED MP/V och moderaterna med nyliberalismen och försöken krossa välfärdsstaten och fack och socialdemokrati, så blir det ingen förändring.

        Så hur påverkar man opinionen? Vilken är droppen som urholkar stenen? Fakta och resonerande stil och undvikande av extremer som att låtsas att allt är skatternas fel, att i USA är allt bra, att AFS är en lösning, att alla kan bli miljonärer. Fakta, inte känslomässiga utbrott, inte extrema känslomässiga utfall, inte hemmasnickrade teorier om konservatism i amerikans mening eller att allt är sossarnas fel eller att allt beror på upplysningen under 1700-talet.

        Kommentarerna på dessa sidor är ofta kontraproduktiva i det avseendet och stöter bort de människor man vill nå. Faktabaserade logiska resonemang kan människor förstå och acceptera. Det är mer än en jag mött som bildat sig uppfattning om t.ex. SD utifrån alla gräsliga kommentarer på t.ex. Avpixlat även om artiklarna vanligen varit helt korrekta. Ideer och människor som företräder högerpopulism vill man inte ha vid makten.

        Att ha fel i sak t.ex. om välfärdssystemens inverkan på samhälle och produktivitet kan man diskutera och även nå olika uppfattningar om, men svepande känslomässiga resonemang utan en bas i kunskap t.ex. om den amerikanska verkligheten, där ,man i blindo exempelvis tror att skatten är 25 % när det avser den federala inkomstskatten, inte delstaternas avgifter och skatter eller att amerikanska välfärdsystem är mindre än de svenska…

        Vill man övertyga bör man använda Tino Sanandajis recept, fakta, statistik, logik. Han övertygar då även om han är en sossehatande moderat, överklasspojke från Iran eftersom han håller isär sin kritik från sin nyliberala (han doktorerade i Chicago) ideologi.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Ett grundproblem menar jag är att människor i Sverige, folkflertalet, även de välutbildade, inte längre förmår skilja på fakta, teori, modell och åsikt. De tror allt är åsikter, att det är vad som räknas.

        Har mött ett par som tycker illa om Tino Sanandaji..
        -: ”Men, sa jag häpet, man behöver inte tycka om honom för att ta till sig den statistik han presenterar. Den bygger helt på offentlig statistik, det är inte hans egna undersökningar.

        I nästa veva fick jag veta att en agronomie professors resonemang om bristen på nytta med ekologisk odling bara var en åsikt.

        Gillad av 1 person

      • Vid jiayuguan, mången Kinaman med sten i hand, qian och han och tang och wang, byggde av sten en väldig rand, för att skydda sitt land, mot arger mongolmand skriver:

        ”Jag ser egentligen endast att om inte S ändrar sig och gör upp med sin vänsterflygel och MED MP/V och moderaterna med nyliberalismen och försöken krossa välfärdsstaten och fack och socialdemokrati, så blir det ingen förändring.”

        Detta är väl det närmsta vi kommit varandra, S måste ändra sig, och M/näringsliv måste ändra sig, var från sitt håll, och inse att den invandring som varit och pågår är systemförstörande. Båda har företrädare som utnyttjar denna som parasiter. När man sedan nått denna konsensus och förhoppningsvis repatrierat alla de som inte kan anpassa sig så kan vi återgå till att diskutera ekonomisk organisation av samhället.

        Tyvärr så går det ju snabbt på motsatt håll, en Sanadaji mot ~120,000 nya uppehållstillstånd 2018 talar ju sitt tydliga språk, därför så ser jag det som angeläget att avslöja vad jag ser som ondskan i detta. Du skriver:

        ”Ett grundproblem menar jag är att människor i Sverige, folkflertalet, även de välutbildade, inte längre förmår skilja på fakta, teori, modell och åsikt. De tror allt är åsikter, att det är vad som räknas.”

        Så tror jag det är, så för att nå dessa så tror jag man måste övertyga folk om att det inte är en ”god” politik som förs, att det inte är något ”gott” med att avfolka Mellanöstern på unga män medan kvinnor, barn och äldre är kvar osv, det är ondska hela vägen, så man måste få folk att vakna till faktum att de är lurade att stödja motsatsen till det deras känslor säger, de medverkar till ondska, inte godhet, men media och etablissemanget vill få oss att glömma de 99 som blir kvar i läger för att 1 ensamkommande afghan skall kunna ljuga sig in i Sverige. Man måste nå folks känslor och få dem att inse att de uppnår motsatsen mot vad de önskar, att de är duperade av ett politikervälde. Jag hoppas att jag når folk med större medial talang än jag själv med mina argument.

        Jag ger dig också rätt i att i komplexa frågor så fungerar Sanadajis expertmetod bättre, men där talar man till en liten elit, så ett av problemen här är att vi talar till varandra på många nivåer samtidigt, men må så vara, det blir en viss dynamik av det.

        Gilla

    • Magnus Ström skriver:

      Privatiseringen av skolorna gav oss(vilket vi gjort) möjligheten att välja bort en dålig skola. Hade skolorna fungerat bättre idag utan privatisering? Det tror jag inte. Däremot hade fler suttit fast utan möjlightet att segregera sig från slumskolor(ja, jag tycker segregering är önskvärt). Det hade inte funnits någon engelsk skola utan privatisering. Vi får i så fall tacka Patrik för det.

      Gilla

      • Lars skriver:

        Det är många av oss som satsat på fel häst här i livet, det är en del av riskerna i tillvaron. Visioner och drömmar om skolpeng och privatskolor har uppenbarligen inte blivit sann. Det beror naturligtvis på många saker. Som vanligt är inte samhällslivet stabilt. Att införa skolpeng i Sverige med höga skatter och homogen befolkning utan att föräldrarna betalar extra avgifter är ju en inte helt orimlig tanke. I Chile med de stora inkomstklyftorna, fattigdomen, de privata avgifterna slår liknande system på olika sätt. Där backar man och tar bort det privata vinstintresset, inför stiftelser som ägare. I Sverige har man låtit migrationen fortsätta. I både Chile och Sverige är det bristen på homogenitet i befolkningen som skapar problemen, men också vinstintresset och kortsiktigheten i kolors perspektiv. Mot det ställer jag institutionernas stabiliserande effekt, det som väglett utbyggnad av skolväsende ända sedan 1840-talet att skapa förutsättningar för en växande samhällsekonomi och modernitet. USA då, detta idealland för konservativa och nyliberaler? Primary school (grundskola) och secondary school (high school – gymnasium) är till största delen ”kommunala” och en hel del colleges delstatliga.

        Chile och Sverige är utliggare bland OECD länder med privata skolor.

        Institutioner har samhällsekonomiskt värde och kan vara av olika slag. Hur väl kan modellen över fri konkurrens fånga skolans och kunskapens betydelse? Kan föräldrar avgöra vad barnen bör lära sig? Vad ger enklast privat vinst? Goda betyg och lyckliga elever?

        Gilla

  21. gunnarthorell skriver:

    Är inte hela föreställningsvärlden som associeras med höger/vänster antagonism associerad med 1800-talet, en tid före kärnvapen, när ”inbördeskrig”, ”krig” var normala metoder för utveckling?

    Gilla

  22. Lars skriver:

    När förstod jag att Ny Demokrati var slut som parti? När de valde stötta Bildt regimen. Vi får tacka Wachtmeister för att han lät partiet falla samman. Han fick aldrig med tunga namn in i riksdagen och det fanns ingen folkrörelse bakom.

    När tog Junilistan slut? Varför kom man inte in i riksdagen? Det nyliberala budskapet parat med välfärdsstaten. Det gick inte att hantera.

    När förstod jag att Åkesson är slut? Kanske när han i Skavlan börjar prata om att marxister infiltrerade 1968? Kanske när ha tror att han ska bilda ett ”konservativt block” med M och Kd och röstar på M’s budget. Kanske när jag läste deras program med en rad om ekonomi, att man ligger i mitten…

    Så han koncentrerar sig på moderatväljare…. Kommer inte att fungera, SD är ett enfrågeparti och partiet kommer att försvinna om M + S börjar samregera och göra något åt invandringen, stoppa inflödet, men sannolikheten är väl relativt låg att Löfven och Kristersson ska ha insikt och våga sig på att kompromissa. De kan segra på varsin kant i ett samarbete, men det kan också splittra deras partier, så det gäller att de är överens om vad som står på spel.

    Vi får se i januari. Migrationsfrågan är inget partierna kan komma undan, men de kan förhala och förvanska och skydda sina individuella positioner och köra landet i botten tio år till.

    Kanske man ska mynta ett nytt slagord? Politik är att våga.

    Gilla

  23. olle reimers skriver:

    Vårt politiska system har nått vägs ände och vi måste ta upp den mödosamma kampen att hitta på ett nytt.

    I parlamentarismens barndom var avståndet stort mellan det som var gemensamma angelägenheter på nationell nivå och det som var och en måste ta ansvar för. Idag har vi en totalt annorlunda situation. Problemet är att vi inte har låtit systemet justeras på samma sätt som förutsättningarna för det har gjort det.

    Vi kunde inte förutse politiker- och PK-väldet. Det har inte kommit med en revolution utan med de små stegens tyranni.

    Idag finns förutsättningar till verkligt folkstyre med betydligt reducerad makt för det offentliga.

    En första åtgärd för att åsteadkomma förändringar i den riktningen är att pårsta fall får vi försäka ett välartikulerat och konkret sätt tala om för poltikerna att de har gått långt utöver sina befogenheter och att vi därför nte godkänner att de företräder oss. I det avseendet måste vi göra enoch annan ”Trump”; d.v.s. resa runt till dem där de är och förklara att avtalet inte gäller längre. I bästa fall kan vi sätta oss ned och förhandla fram ett nytt avtal i värsta fall får vi ta saken i egna händer på Ekerö- eller liknande vis.

    Det första är att få dessa våra styresmän att veta att de inte har vårt förtroende längre. Först därefter är vi mogna att ta nästa steg.

    Gilla

  24. olle reimers skriver:

    Sorry, ibland är det som om maskinen skriver själv utan kontroll.

    Så här skulle näst sista stycket ha låtit:

    ”En första åtgärd för att åstadkomma förändringar i den riktningen är att på ett välartikulerat och konkret sätt tala om för poltikerna att de har gått långt utöver sina befogenheter och att vi därför inte godkänner att de företräder oss. I det avseendet måste vi göra en och annan ”Trump”; d.v.s. resa runt till dem där de är och förklara att avtalet inte gäller längre. I bästa fall kan vi sätta oss ned och förhandla fram ett nytt avtal. i värsta fall får vi ta saken i egna händer på Ekerö- eller liknande vis.”

    Förlåt!

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.