Vem är mest moralisk? Svensk debatt och spansk

Inger Enkvist

I den svenska debatten i samband med regeringsbildningen gör olika partiföreträdare anspråk på att ha en högre moral än andra. Tendensen att tillskriva sig själv och de sina en högre moral finns också i Spanien, och det kanske kan vara en omväxling att höra hur det låter där.

Den spanske författaren Antonio Muñoz Molina var nyligen i Stockholm för att lansera översättningen av sin roman Sefarad. Lika intressant och uppmärksammad är en essäbok som han skrev 2013 om den spanska ekonomiska krisen, Todo lo que era sólido (ung. Allt som var fast). Muñoz Molina beskriver där ett Spanien som i rekordfart gått från att vara styrt av sjuttio- och åttioåringar till ett land med ungdomskult. Ett land som över en natt gick från att följa traditionen till att hylla den senaste nyheten. Tyvärr, menar han, gick moderniseringen inte sällan för fort.

Muñoz Molina skjuter in sig på två fenomen. Det första är att allt blivit kommunikation. Som skönlitterär författare tycker han sig se att fiktionen, hans specialitet, har börjat dominera offentligheten. Det är stor skillnad mellan vad som sägs och vad som görs. Han menar att politiker och journalister skapat en skenvärld som tagit över det offentliga livet. Det andra är att offentlig administration i allt större utsträckning förbehålls partisympatisörer. Han hävdar att offentlig administration ska vara kompetent och oberoende. Detta kan tyckas vara okontroversiellt, men Muñoz Molina har ändå fått negativa kommentarer därför att han påpekar att de här tendenserna finns också hos vänsterregeringar.


Här kommer kampen om vem som är mest moralisk in, och en representant för den radikala vänstern, universitetsläraren i statsvetenskap Ignacio Sánchez-Cuenca, vill inte acceptera kritik från skönlitterära författare mot vänsterregeringar. Han har till och med skrivit en bok där han ropar ut att vänstern är moraliskt överlägsen högern: La superioridad moral de la izquierda (2018). Eftersom detta är hans uppfattning ser han det som ”intellektuell fräckhet” att skönlitterära författare och andra intellektuella kritiserar vänstern, vilket han påstår i La desfachatez intelectual (2016).

Att just Muñoz Molina väljs ut som måltavla för ilskan torde bero på att denne är respekterad och omtyckt som skönlitterär författare och att hans bok om den ekonomiska krisen togs emot välvilligt i pressen. Ett annat skäl torde vara att Muñoz Molina, som liksom en rad andra spanska intellektuella i sin ungdom stod nära kommunistpartiet men stegvis har ändrat uppfattning. Han kan alltså av de radikala uppfattas som svikare. Nu vågar Muñoz Molina till och med säga att den spanska vänstern när Franco dog inte var demokratisk och tolerant och att den har svårt att acceptera kritik, vilket förstås är just det som Sánchez-Cuenca bevisar med sitt påhopp.

För en svensk är Muñoz Molinas analys intressant. Också i Sverige försvåras lösningen av samhällsproblem av att den politiska debatten inte talar om de verkliga problemen och av att tjänstemän inte alltid är kompetenta och oberoende. Mot den bakgrunden verkar debatten om vem som är mer moralisk än andra vara en manöver för att inte behöva tala om de verkliga problemen.

Kort sagt går det att se vissa likheter mellan den spanska och den svenska situationen. För att just summera den slutsatsen kan man ta till ett spanskt ordspråk: Por todas partes cuecen habas, vilket betyder att överallt kokas det bönor.

30 reaktioner på ”Vem är mest moralisk? Svensk debatt och spansk

  1. Martin skriver:

    En contrario pienso yo que la isquerda muchas veces no tiene ninguna moral.
    Intressant jämförelse med ett land som man följer väldigt lite….såklart har vänstern kanske åstadkommit positiva förnyelser i Spanien men känslan har varit (vilket du bekräftar här) att man i väldigt hög grad spolat ut barnet med badvattnet.
    Man hade hoppats att debatten i högre grad än i Sverige handlar om realiteter snarare än attityder
    men den sjukan tycks ha nått många västländer.
    Tack för artikeln som jag fann mycket intressant

    Liked by 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      Eftersom vänstern är franska revolutionens arvtagare och har avsagt sig allt religiöst tänkande ens som sekulär rest, så betraktar den ”moral” på ett annat sätt än friska människor gör. För dem har distinktionen ”ond/god” ersatts eller likställts med ”omoralisk/moralisk”. Så när vänstern säger ”moral” menar den inte alls moral — den individuella strävan att förbättra nästan utan tvång, hot och våld — utan den menar det friska människor kallar godhet. Och eftersom vänstern är radikalistisk/dualistisk och menar att ondskan och godheten, alltså i dess egen tankevärld omoralen och moralen, är distinkt fördelad mellan alltigenom moraliska och alltigenom omoraliska personer, raser, klasser och politiska åskådningar, så är det en tautologi när vänstern hävdar att endast vänstern är moralisk. Så definierar vänstern sig själv. Det är inte en slutsats, utan ett axiom.

      Liked by 10 people

      • Hovs_klipphällar skriver:

        Östman: Mycket bra formulerat.
        Detsamma gäller förstås i ett Sverige som är svårt plågat av ”PK-sekten” och dess megalomana anspråk på att stå för ”godhet” — när dess handlande snarare leder till exakt motsatsen — ungefär som i George Orwells klassiska dystopi ”1984”.

        ”Frihet är slaveri — Okunnighet är styrka!….”

        Liked by 1 person

      • Fiat Lux skriver:

        Jag trodde att moral handlade om att förbättra sig själv, och att strävan att förbättra nästan, med eller utan våld, var moralism.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Fiat Lux, nej, du tager miste. En eremit behöver ingen moral. (D.v.s. inte i denna bemärkelse, bara i bemärkelsen ”karaktär”, ”arbetsmoral”, ”motivation”.)

        Att moralen säger oss att göra si och så innebär inget annat än att vi förväntas av andra att göra si och så. Vi är ett socialt djur. Precis som jag sade: Moral är de önskningar vi har på andras beteende, uttryckta eller underförstådda. Min moral är de önskningar jag har på andra. Etik är läran om vilka önskningar en viss grupp eller en viss omgivning har på mig eller någon annan.

        Liked by 1 person

      • Fiat Lux skriver:

        Fredrik Östman, var kom eremiten in i sammanhanget? Kan man inte förkovra sig själv samtidigt som man lever i ett samhälle tillsammans med andra människor? Men ditt resonemang äger nog sin riktighet om man är övertygad ateist och baserar sin ”moral” på spelteori.

        Gilla

  2. Thomas Rönnberg skriver:

    Om man blickar bakåt i historien, finner man att vänsterregimer är minst lika våldsamma och förtryckande som andra regimer och är så än idag, Kina, Nordkorea, exempelvis.

    Liked by 1 person

  3. Rikard skriver:

    Hej.

    Något som alla partitrogna och alla ideologiskt troende hatar är att, när de ‘hektorerar’ om diverse enligt dem existerande samhällsproblem, få frågan: ”Och vad gjorde ditt parti åt saken när ni hade makten?”

    Både beteendet och reaktionen påminner i hög grad om den emotionella respons neurotiker ger om de tillfrågas: ”Och vad gör du för att förbättra din livssituation?”

    Det är ju en genomgående trend att skylla allt på allt annat än sig själv.

    Om där finns någon skillnad så är det väl den att traditionellt konservativa (så kallade reaktionärer, fascister, och kapitalister) mer tenderar att säga ”Vi gjorde fel” där socialister, feminister och andra vänsterblivna säger ”Det blev fel”.

    Skillnaden och dess underliggande civilisationshistoriska och kultursociologiska anledning skall inte underskattas: se på Sverige. Troligen gör progressiva spanjorer det, och tänker att de minsann inte skall göra våra misstag när de genomför samma politik…

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Liked by 1 person

  4. Allt står nu klart som pølsespad i spann, hakon Jarl, haralds mand, såg en brand, som försvann, gick i kvav på bank av sand, så denna blå tand, landade på min strand skriver:

    Detta har jag funderat på ett tag, och en del står klarare sedan jag lagt de sista två veckorna på att sätta mig in i Dinesh D’Souzas skriverier, främst den senaste boken ”Death of Nation” och youtube videos. I en av dessa videos, där han gör ett bra jobb att visa dels demokraternas bas i Ku Klux Klan och sedan ideströmningar fram och tillbaks mellan fascism och nazism och demokraterna så är vissa av de unga lyssnarna gråtfärdiga, en säger ungefär, men nu, nu är väl ändå demokratena det mest moraliska partiet? Det är detta som blivit valutan i dagens politik, man säljer Jesus godhetsbuskap på burk, moral på burk, man säger mellan linjerna, rösta på oss så blir ni goda, och detta recept har varit så hett att de som skulle gälla för en motkraft har bytt sida, som moderaterna i Sverige, hela 7-klövern vill vara på den mest ”moraliska” sidan, och media spelar med i symbios. Detta har blivit den politiska valutan i hela västvärlden, men detta måste ju få en tänka efter, för har man den högsta moralen så kan man ju inte ifrågasättas? Har vi inte sett detta igen och igen? Är detta inte urgammalt, man säger sig sitta på den högsta sanningen, det högsta goda, och därför så är alla åtgärder man lägger fram motiverade och får inte ifrågasättas, kungar har använt religionen så, alla islamska länder gör så, kommunisterna gjorde så och nazisterna gjorde så, och återigen så faller folk för samma lögn.
    Det nya idag är man söker att skapa en moral med fokus på antirasism, kommunismens misslyckande visade att ekonomisk klasskamp inte fungerade, det fanns åtminstone en opposition mot detta trots att socialdemokraterna försökte rädda vad som räddas kunde av socialismen, det är där D’Souza blir intressant för demokraterna insåg att istället för att lyncha svarta för att förhindra dem att rösta på republikanerna, så kunde man vinna över dem som en ny slags slavar, slavar till välfärdsstaten, så detta är inget nytt, det är samma totalitarism, ett system för att skapa en pöbel i hela västvärlden genom split och söndring, att skapa en klass människor beroende av staten för att en annan klass, den pk-istiskt religiösa, skall styra.

    Samma gamla totalitarism

    Liked by 10 people

      • Allt står nu klart som pølsespad i spann, hakon Jarl, haralds mand, såg en brand, som försvann, gick i kvav på bank av sand, så denna blå tand, landade på min strand skriver:

        Mycket blir mera förståeligt tycker jag, som alla dessa allt galnare utsagor och utspel. Det är en mekanism för att skilja agnarna från vetet, alla vet i vilken riktning man strävar så #metoo, fittmössor, blomfestivaler efter lemlästning av 11-åringar eller menskurser, islamofili, eller transtoaletter är allt sammans mekanismer för att visa: are you in or out, likt initiationsriter hos gäng, där de skall skjuta någon eller själva bli nerslagna. Det kommer bara att bli värre, det är politisk ekumenik, där man måste visa sig lojal mot pk-ismen som blir galnare och galnare. För vanligt folk ter det sig konstigt men eftersom hela etablissemanget, inklusive media och underhållning skriver under på pk-ismen så står folk ensamma med sin förvirring.

        Liked by 3 people

  5. Allt står nu klart som pølsespad i spann, hakon Jarl, haralds mand, såg en brand, som försvann, gick i kvav på bank av sand, så denna blå tand, landade på min strand skriver:

    Parallellerna är verkligen många, en är att man inte får med alla på sitt totalitära budskap och så kan man inte ha det, häcklare, som vi här, lever på lånad tid. Hitler använde sg av kriminella och mördare i brunskjortorna, endast löst förbundna med partiet, och man kunde alltid förneka samröre när någon blev mördad eller en lokal nerbränd. Exakt på samma sätt använda demokraterna Ku Klux Klan för att hålla svarta i schack så de inte organiserade sig och inte röstade på republikanerna (vilket var partiet för svarta, självklart så eftersom demokraterna var slavägarnas parti). Idag kan vi se Antifa, som dyker upp beväpnande, hindrar folk att samlas och tala med våld och förföljer folk i deras hem, senast Tucker Carlsons familj. Aldrig, som D’Souza säger, så är det våldsamt vid demokraternas partimöten, inga våldsamma maskerade män dyker upp vid vänsterns möten, men det sker ofta vid republikanernas möten.

    Liked by 9 people

  6. Lars skriver:

    När vänstern i Sverige inte längre förmådde analysera verkligheten utifrån ekonomisk syn utan fylldes av kader som möjligen läst ekonomi, men tunt och grunt och hade fått för sig att ekonomi ämnet var ensartat, så övergick man i retoriken till att försöka basera sin syn på världen i moraliskt kategoriserande – välfärdsstat mot rå kapitalism – och högern gjorde motsvarande – egenintresse – produktionskrafter – marginalproduktivitet – rättvis lön efter insats.

    På högersidan predikade man frihet och individualitet (stödde sig på nyliberalism) och mot bidrags samhälle, sänk skatten etc.

    På vänstersidan solidaritet, omtanke, humanitet.

    Ur detta fick vi en omöjligt politisk agenda från både höger och vänster.

    Gilla

  7. Elzbieta skriver:

    Äntligen ngn som påtalar varifrån den verkliga faran kommer. Det har alltid varit social engineers inte de konservativa. De farligaste uppträder som försvarare av de svaga och säger sig ha högsta möjliga moral. Det är precis detta som gjorde att min Far flydde från Stalinisterna till ”Hitleristerna” när Polen var delad och ockuperad av båda under II:a världskriget. Båda var bödlar men de senare låtsades åtminstonde inte att göra detta för hela mänsklihetens räddning. Gud bevare oss från den fortsatta spridning av Myrdalism i Sverige.

    Liked by 6 people

  8. Gilbert Andersson skriver:

    Jag har spanska vänner som påstår att deras släktingar i Spanien inte är helt negativa till Francotiden jämfört med dagens politiska situation i landet.
    I Sverige är dock 7-klöverns moral så hög att det närmar sig himmelska nivåer!
    Jag skulle vilja hälsa på hemma hos Jan Björklund och uppleva hur han med salig min berättar för sina två adoptivsöner att han är mycket godare och mer moralisk än 1,1 miljoner skötsamma men ändå depraverade svenskar.

    Liked by 6 people

  9. Ama Tona skriver:

    Bra inlägg ,… Dock måste jag poängtera att ”sólido ” här betyder ” . Väletablerat eller etablerat av verkliga eller grundläggande skäl.. Solid..
    ”Por todas partes se cuecen habas” översättning är överallt kokas det bönor men ordspråket betyder att ”överallt och i olika omständigheter har man problem eller missnöje” …

    Gilla

  10. Lennart Göranson skriver:

    ”Också i Sverige försvåras lösningen av samhällsproblem av att den politiska debatten inte talar om de verkliga problemen och av att tjänstemän inte alltid är kompetenta och oberoende.”
    De politiserade tjänstemännen är ett av vår tids stora problem. Vi måste därför återupprätta ämbetsmannaidealet, som i Montesquieus anda behövs som en motvikt mot den kortsiktiga parti- och kulturpolitiska agendan. https://medbloggen.se/2018/05/06/den-ansvarsfulle-ambetsmannen-maste-aterinrattas/

    Liked by 6 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Men det kräver personligt ansvar över hela linjen, och det kräver att enskildas beslut respekteras och det kräver att man tillåts att göra åtskillnad på det ena och det andra, på den ena och den andra, d.v.s. diskriminera.

      Vi måste hylla diskrimineringen, förmågan att se skillnaden, att göra egna personliga val och stå för dem. Det är den enda vägen.

      Gilla

  11. lookslikeanangel skriver:

    Om moral och dubbelmoral….

    VÄGRA VARA SURROGAT-ANOREKTIKER!

    Många – ofta lite PK – människor lever rätt gott;
    fina restauranger, lyxigt boende, exotiska långresor,
    bekväma jobb med bra lön.

    Det märkliga är att det alltid är ANDRA,
    som ska avstå från allt. Jobba mer för lägre lön.
    Klimatkompensera. Inte någon bil.
    Leva enkelt etc.

    Anorektiskt och anemiskt faktiskt!

    Dubiöst?

    Liked by 2 people

  12. styggestig skriver:

    Idag var det fest! Inte mindre än tre utomordentligt läsvärda artiklar. Jag vill därför ta tillfället i akt och tacka redaktören/redaktionen. Bra jobbat!

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.