När yttrandefriheten hotas

Patrik Engellau

Om någon orkar läsa hela denna krönika och därvid kommer fram till att den utgör ett exempel på ”guilt by association”, beröringsskuld heter det kanske på svenska, så kan jag förstå det. Men jag säger inte att Sverige är likadant som Saudiarabien, jag tar bara Saudiarabien som avstamp för några reflektioner om yttrandefriheten i Sverige.

Det är troligen sant att den saudiske journalisten Jamal Khashoggi mördades av saudiska säkerhetsagenter på det saudiska konsulatet i Istambul. Saudiarabiens politiska ledning gillade inte Khashoggi eftersom han solkade bilden av Saudiarabien och dess härskare. Men Khashoggi var inte den ende dissidenten.

Många av landets dissidenter verkar komma från etablissemanget. Så här skriver en annan saudisk journalist i Dagens Nyheter:

Den saudiska regimen fruktar de kritiker som levt hela sitt liv i landet, i synnerhet om de verkat inom systemet. Khashoggi har varit en del av etablissemanget och arbetat i närheten av de kungliga, men han är också en ärlig och trovärdig röst som offrat egen vinning och privilegier för sanningens skull. Det är heller inte konstigt att de flesta som kidnappats i Saudiarabien har varit oliktänkande medlemmar av den kungliga familjen – de har bevittnat det slösaktiga, korrupta och självsvåldiga systemet på nära håll. 

Khashoggi flydde till USA, yttrandefrihetens stamort på jorden, och skrev artiklar i Washington Post, som är väl värda att läsa. De går ut på att Saudiarabiens härskare förtrycker den inhemska oppositionen i första hand genom att upphäva eller i varje fall beslutsamt begränsa deras yttrandefrihet.

Det är rimligt att anta att mordet på Khashoggi var menat som en tydlig signal till övriga saudiska oppositionella. Budskapet framfördes med samma blodiga pregnans som i den kända scenen i filmen Gudfadern där en person vaknar med det avhuggna huvudet av sin favorithäst i sängen.

Även den svenska regimen oroar sig för att svenskar utomlands ska sprida för regimen misshaglig information om Sverige. Statsminister Löfven tog med kraft avstånd från vad Katerina Janouch hade sagt om Sverige i tjeckisk TV och sverigedemokraterna fick sina fiskar varma när de uttalade sig om Sverige i The Wall Street Journal.

Uppenbarligen vill både den svenska och den saudiska regimen begränsa yttrandefriheten för oppositionella och vidtar bestraffningsåtgärder mot vissa av dem de andra till varnagel. I princip finns det ingen skillnad på de svenska och de saudiska härskarnas metoder även om statsministerns uppläxning av Janouch förstås är något annat än prins Mohammeds styckmord på Khashoggi.

Men det finns en annan skillnad än straffskalan mellan situationen i de två länderna som får mig att fundera. Det är de oppositionellas personliga bakgrund och deras förmåga att uthärda härskarnas trakasserier. Om jag fattat rätt så kommer de saudiska dissidenterna ur etablissemanget. (Jag kommer att tänka på maktkampen mellan Gustav Vasas söner.) Så är det inte i Sverige. Om den saudiska principen hade gällt i Sverige så skulle inte Janouch och Jimmie Åkesson avslöja Sverige i utländska tidningar utan Ulf Kristersson, rikspolischefen, ärkebiskopen och generaldirektören för Migrationsverket.

Varför gör inte dessa höjdare det? Jag kan tänka mig två olika svar. Det första är att det inte finns något att avslöja. Det andra är att det finns skelett i garderoberna men att personerna i fråga väljer att inte prata om benranglen.

Jag vet inte hur det ligger till på den punkten i allmänhet, men jag vet att många professorer vid de humanistiska institutionerna på svenska universitet känner sig allvarligt hunsade av sina politiskt korrekta kollegor och av lärosätenas lika politiskt korrekta administratörer. Här finns, vågar jag påstå, ett mycket allvarligt hot mot yttrandefriheten i Sverige som är desto mer illavarslande som det utövas inom de institutioner, universiteten, som borde vara själva centrum för vården av de västerländska idealen, inte minst det vetenskapliga förhållningssättet och yttrandefriheten.

Jag vet också att de drabbade professorerna, docenterna och andra befattningshavarna mycket sällan törs använda sin yttrandefrihet för att protestera mot kränkningarna av deras mänskliga rätt att framföra sina åsikter. I vårt land behöver makten, i det här fallet PK-isterna, inte hota med fängelsestraff och tortyr. Det räcker med hot om indragna förmåner, exempelvis avancemang eller löneförhöjning, för att täppa igen munnen på de utsatta.

Även Khashoggi säger i Washington Post att han själv länge skrämdes till tystnad med sådana metoder:

I förra veckan fängslades 30 personer av myndigheterna strax innan prins Mohammed bin Salman besteg tronen. Några av de fängslade är mina bästa vänner. Aktionen handlar om att offentligt skambelägga de intellektuella och religiösa ledare som vågar uttrycka uppfattningar som strider mot härskarnas… Det var plågsamt för mig för några år sedan när mina vänner fängslades. Jag sa inget. Jag ville inte förlora mitt jobb och min frihet. Jag oroade mig för min familj.

Men Khashoggi beslöt att följa en annan väg:

Jag har gjort ett annat val nu. Jag har lämnat mitt hem, min familj och mitt arbete och jag höjer rösten. Att göra något annat skulle vara att förråda dem som lider i fängelse. Jag kan tala medan så många andra inte kan det.

Svenskar vars yttrandefrihet kränks kan ta bladet från munnen utan att riskera repressalier som kommer ens i närheten av vad Khashoggi slutligen fick utstå. Det tål att tänka på. Det svenska syndromet är för övrigt inte begränsat till akademiska lärare utan gäller alla oss som ibland inte ens törs yttra vår mening i vänkretsen.

97 reaktioner på ”När yttrandefriheten hotas

  1. Lars skriver:

    Den ständiga snedvridningen av politisk retorik av politiker och media och förvanskningen och den tilltagande #meeto’iseeringen med förföljelser på lösa boliner slår tillbaka på det politiska samtalet och den returen skapar låsningar där retoriken blir ett fängelse för tanke och förståelse även i den politiskt- mediala världen. Gyllenhammar menar SD är fascister. Han faller in i spelet. Tror han på vad han säger och varför ska han säga något? Hur många årtionden är det som han sett världen genom den tonade rutan i en limosin?

    Liked by 15 people

  2. Eva Danielsson skriver:

    Kanske vi har haft det för bra, i alla fall hittills, för att riktigt inse att vi måste bli obekväma och ta striden och använda vår yttrandefrihet. Och då utstå repressalierna med utfrysning.
    Alla lite äldre vuxna svenskar har vuxit upp i ett samhälle med både materiell och social trygghet. Vana vid att staten tar hand om det mesta. Det krävs kanske något konkret och omskakande för att inse att detta samhälle nu avsiktligt monteras ner av politikerväldet i pk-ismens och globalismens namn.

    Vi som är mer nervöst lagda har ju varit oroade länge och har svårt att förstå dem som fortsätter att bara läsa DN och titta på SVT och tro på vad som serveras där. Att yttra ifrågasättanden är ju absolut svårast i den närmaste kretsen. Dem vill man inte förlora en god relation till bara för att de har större skygglappar och/eller inte är intresserade av samhällsfrågor.

    Vi har fortfarande rätt till yttrandefrihet enligt grundlagen, men lagen om hets mot folkgrupp verkar sudda ut denna rätt, eller? Har vi eller har vi inte laglig rätt att yttra oss kritiskt om ideologier, religioner, politik och åsikter? Utan att ljuga om eller uttala oss direkt nedsättande om personer eller folkslag.

    Får jag vara starkt kritisk till islam som religion, politisk ideologi, lära och kultur? Om jag inte samtidigt säger något nedsättande om imamer och muslimer?

    Liked by 15 people

      • Linden skriver:

        HOD@
        Vill du förtydliga vad du menar med koherent minoritet.
        ED
        Insåg för länge sedan att ta ställning mot PK etablissemanget och bli medlem i SD kostar både släkt och vänner.
        Men jag tänker som så att vad är dessa människors vänskap och släktskap värd om de tycker det är viktigare att Sverige blir mångkulturellt än att ha en god relation till mig.
        Ingen stor uppoffring. Någon j-a ryggrad måste man väl ha.
        Jag ger dem fingret.

        Liked by 9 people

      • Jan Molin skriver:

        Förlåt, men varför en så konstig benämning som ”den koherenta minoriteten”? Använd gärna svenskans vanliga ord.
        Läs gärna på Språkförsvarets hemsida!
        Makten vill även beröva oss språket, genom införandet av fler och fler engelska ord! Engelska ord, tror jag, suddar fortfarande ut förståelsen, vilket ur maktens och medieelitens synvinkel är just meningen: man skall känna sig dum!

        Liked by 3 people

      • heart of darkness skriver:

        En koherent minoritet är en grupp människor som inte tänker själva utan agerar samfällt och i grupp och kan använda minoritetens fördelar hur stor denna grupp än är.

        Liked by 2 people

      • heart of darkness skriver:

        En laserstråle består av koherent ljus, den tränger igenom allt, så ett stort fel som görs idag det är att underskatta koherenta minoriteter. En foton ger upphov till två genom stimulerad emission, på samma sätt så växer en koherent minoritet alltid och man kan matematiskt visa att hur liten denna minoritet än är så kommer den till sist att dominera och utradera alla andra grupper eftersom andra grupper kan uppgå i den koherent minoriteten men den omvända reaktionen är omöjlig.

        Liked by 5 people

      • Rune skriver:

        Enligt ordboken betyder ‘koherent’ samstämmig. På normalsvenska då: ”Den samstämmiga minoriteten.
        En del älskar att uttrycka sig med akademiska fackuttryck, även när de talar med den breda allmänheten. Ingen sotare skulle få för sig att tala ‘knoparmoj’ med folk som inte är insatta i sotaryrket. Men akademikern använder helt ogenerat sitt knoparmoj med alla.

        Liked by 5 people

      • heart of darkness skriver:

        Det var då ett jävla tjat, jag tycker koherent minoritet tjänar två syften, ett, det är en omskrivning som skyddar en smula mot lagen om hets mot folkgrupp, två jag tycker det är en träffande beskrivning, låt vara akademisk. Det börjar blir långrandigt att rada upp alla grupper jag ogillar.

        Liked by 2 people

  3. Jan Andersson skriver:

    Att bara överväga att tysta kritik genom att begränsa yttrandefriheten är det värsta förräderi en makthavare kan ta dig till, överallt i världen och i synnerhet i Sverige.

    Liked by 7 people

  4. Bo Svensson skriver:

    Antag att kommunismens brott mot mänskligheten fått den uppmärksamhet de förtjänade och kommunister bemötts med det förakt de förtjänade i relation till sin grad av kommunism, då skulle säkert partier som förespråkade massmord på samhällets elit förbjudas varefter man tog reda på vilket parti de röstade på istället vilket det då fanns starka skäl att förbjuda o s v. – Alla partier blev då angelägna om att utestänga alla som kunde tänkas ha vänsteråsikter och ivriga att distansera sig uttryckligen från sådana, för att som medlem få räknas till de anständiga som förtjänade att bemötas som medmänniskor.

    Enda lösningen på detta problem och det aktuella, är att tillåta alla sorters partier. – Då vet man var man har extremisterna som man vill hata och ordningen är återställd.

    Liked by 2 people

    • Bo Svensson skriver:

      Alla som distanserade sig från extremism, skulle då hamna i mitten där normalitet råder och jag står och väntar och inte som nu allt längre bort i tok.

      Liked by 1 person

      • Fredrik Östman skriver:

        Ingenting säger att normalitet står att finna i ”mitten”. Det är t.ex. felet med public service. Skall de rapportera om tyngdlagen hämtar de Newton som säger sin åsikt och Muhammed som säger sin. Sanningen befinner sig emellertid inte mitt emellan. Man får ingen balans genom att räkna in tokdårar och rättshaverister i ekvationen. Det som räknas är alltid sanningen, inte vem som företräder den.

        Liked by 8 people

      • Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

        Jag har länge hävdat att ”extremist” är ett lika substanslöst epitet som ”rasist” och ”nazist”.
        Sanningen är i sig själv en extrem då den representerar en ytterlighet som du inte kan gå bortom. Man kan vara mer eller mindre sanningsenlig, men i ena änden av skalan har vi den absoluta sanningen och i den andra den absoluta lögnen. Däremellan finns en gråskala av lögn och sanning.

        Liked by 1 person

      • Bo Svensson skriver:

        Vad som är mitten, – normalitet, – hittar man genom att tillämpa logik, insikter och inlevelseförmåga, det handlar inte om åsiktsmedeltal.

        Gilla

  5. Jan Ivarson skriver:

    I Sverige riskerar vi inte halshuggning för misshagliga artiklar.
    Vi kan straffas för hets mot folkgrupp om denna är av utländsk börd. Vi får lindrigare bestraffningar än i vissa länder, som indragna anslag till institutioner som leds av misshagliga. Intellektuella mister uppdrag i styrelser och får inte ställa ut på bokmässan. Grupper av misshagliga nekas hyra lokal. Arbetare kan uteslutas ur facket och kan mista förtroendeuppdrag som att vara skyddsombud. Domstolar verkar ha olika värdegrunder för mediabolag och enskilda, liksom för ursvenskar och invandrare. Högerdemonstranter kan nekas tillstånd att demonstrera för att det motdemonstranter kan antas ställa till med bråk.

    Liked by 15 people

    • larslindblog skriver:

      Skatteverket vägrar konsekvent sekretessmarkera ” brunråttor ” som hängts ut i pressen för sina åsikters skull. Överfall , skändningar , knivhugg , vandalism…etc. får man stå ut med om ” man sprider hat ” enligt påbud av Fredrik Reinfeldt . ( ” Hat ” är all kritik av massinvandringens medföljande otrygghet och utsugning av våra tillgångar )

      Liked by 6 people

  6. Aha skriver:

    Yttrandefriheten är vårt yttersta demokratiska fundament och måste därför vårdas ömt. Det finns redan en oberättigad laglig inskränkning av yttrandefriheten och det gäller förbjudet mot att uttrycka ringaktning över en folkgrupp, en asymmetrisk lag då den inte gäller för svenskar. En svensk som ringaktar en invandrargrupp döms men inte en invandrare som ringaktar svenskar. Principen om likhet inför lagen är mao åsidosatt.

    Vad gäller den informella inskränkningen av vad som är lämpligt att yttra är den kraftigt beskuren som Engellau skriver. Det är mycket man bör akta sig för att ta upp till diskussion, i vänkrets och på jobb. Här kommer några smakprov;
    – är mångkultur som den blivit i Sverige lyckosam? (Förortsutanförskapet är gigantiskt)
    – har SD rätt? (folk hakar upp sig på deras bruna historia och olika tomteuttalanden och vägrar gå vidar därifrån)
    – är inte feminismen överdriven? (visst är pojkar och flickor olika)
    – är inte Trump ändå handlingskraftig?

    Massan av det Svenska folket har blivit så medialt indoktrinerade att de ej förmår, de vägrar diskutera för- och nackdelar i nämnda exempel. Det gör svenskarna till icke-individualister och dessutom godtrogna då de inte förmår kritisera medias världsbild.

    Liked by 9 people

  7. heart of darkness skriver:

    https://ledarsidorna.se/2018/10/jamal-khashoggis-ode-en-parentes-i-historien-om-historien/

    Jag har personligen hoppat över den här historien, folk jag känner har varit upprörda över att någon saudisk potentat mördat någon. Duh, en regim som roar sig med att tortera småbarn, mer depraverad än Marquis de Sade, big surprise. Tur alternativmedia finns, för mig räcker det att veta att de är från den koherenta minoriteten, vilket sort är för mig irrelevant. Det säger ändå en del att det kanske är moraliskt paragmatiskt riktigt att hålla en regim som den saudiska om ryggen, who knows, personligen förespråkar jag världskrig och att bygga en mycket stor parkeringsplats.

    Gilla

      • Redaktionen skriver:

        Viktig artikel som stämmer med vad flera kommentatorer tidigare sagt. Jag borde ha skrivit annorlunda med tanke på att det fanns information om Khashoggis kopplingar till Muslimska brödraskapet. Ingen bra artikel av mig är jag rädd.

        Men yttrandefriheten bör gälla även avgrundsfigurer (fast jag inser att det kanske känns annorlunda om man är prins Mohammed). Och jag känner respekt för en människa som vågar livet för sin åsikt även som åsikten är förkastlig. Min avsikt med artikeln var egentligen att med förundran observera hur vi svenskar är så rädda att yttra oss trots att riskerna trots allt är tämligen beskedliga (ja, jag vet, det är förskräckligt att bli mobbad på arbetsplatsen för att man hävdar fel åsikter).

        Patrik

        Liked by 2 people

      • heart of darkness skriver:

        Ta det med ro, ett litet snedsteg. Många med mig är ändå otroligt imponerade över ditt fokus och balans, inte många, om någon, som skriver här kan överträffa dig, man sviktar på någon punkt, min, att jag är så jävla arg (och historiskt obildad och dessutom lat). Kanske Östman är din like, eller snarare komplement, eftersom han förstår så mycket att få förstår honom. Kan ingen som skriver här överträffa dig så är jag arrogant nog att konstatera så kan ingen i Sverige göra det.

        Liked by 3 people

      • olle reimers skriver:

        Dessutom bör man ställa följdfrågan om varför Jeff Bezos anställde denna person. Jeff Bezos personliga affiliationer är inte helt okända.

        Min personliga uppfattning är att Khashoggis uppgift har varit att kasta in grus i maskineriet USA/SaudiArabien/petrodollarn. Hur vet vi att han är död förresten? Stingoperationer är per definition fyllda av överraskningar.

        Gilla

  8. gmiksche skriver:

    Khashoggi hade lämnat sitt hemland innan han vågade komma med den kritik som kostade honom livet. Hans misstag var att känna sig trygg utomlands som offentlig person. Att förlita sig på att regimen där inte skulle våga att ge sig på honom. Med andra ord har Khashoggi inte haft anledning att förvänta sig det han fick utstå.

    Man kan förutsätta att Khashoggi som medlem av den saudiska eliten var ekonomiskt oberoende bortsett från hans inkomster som skribent hos en av USAs största dagstidningar.

    Samma sak kan inte sägas om professorer vid svenska högskolor och andra av staten avlönade intellektuella. Deras liv riskerar visserligen inte slås i spillror men följderna av att stå upp mot PK kan nog bli så kännbara, både ekonomiskt och på det mänskliga planet.

    Därför kan jag inte riktigt hålla med om att ”svenskar vars yttrandefrihet kränks kan ta bladet från munnen utan att riskera repressalier som kommer ens i närheten av vad Khashoggi slutligen fick utstå.” Det väsentliga härvid är förväntningen personerna ifråga har, inte resultatet. Ifall Khassoghi sett sitt besök på den saudiska ambassaden i Istanbul som riskfyllt hade han kunnat avstått från det eller tagit med någon följeslagare.

    Så nog krävs det mod av svenska akademiker i karriären som vågar stå upp för yttrandefriheten. Oavsett om de är anställda inom den offentliga sektorn eller det privata näringslivet.

    Liked by 4 people

    • heart of darkness skriver:

      Det finns ju också en annan anledning till att den saudiska regimen använder styckmord och inte uteslutning ur facket, man talar till bönder på bönders vis och de förstår ju mycket väl vilken krutdurk de sitter på. Om MB tagit makten så hade ju hela släkten Saud mist huvudet, man vet precis hur farliga MB är. Endast på ställen som Sverige så låter vi dem hålla seminarier. Många svenskar råkar också ut för våld, man är ju villig att utsätta otaliga unga kvinnor för våldtäkt och unga män för att bli nerslagna eller mördade om de går emot den koherenta minoriteten, eller kanske så blir man knivmördad på IKEA, den svenska regimen är precis lika villig att mörda, man gör det bara via proxy, man är god via proxy, och ond via proxy, det är en annan politisk tradition än den saudiska.

      Liked by 8 people

      • Fredrik Östman skriver:

        Jag har också svårt att se en moralisk eller på annat sätt avsevärd skillnad mellan våra svenska politiker och Saudiarabiens ledare. För varje Kashoggi har vi en Emil och en Carola och en flicka som blir gängvåldtagen i ett trappuppgång från tre håll samtidigt, och polisen ser till att söka bevis i fel trappuppgång så att de helt säkert inte finner några störande bevis som kan leda till otrevligheter för polisen eller för domstolarna. Nivån på tortyren förefaller likartad. Orsaken för tortyren är också densamma. Det är en direkt och uppenbar ondska som på inget sätt är ”banal”.

        Liked by 3 people

  9. Östrahult skriver:

    Nja om vi talar om mordet på Khashoggi så verkar det finnas en mera komplicerad bakgrund än vad som (som vanligt) framgår i svenska media. Johan Westerholm ger som jag uppfattar det en trovärdig beskrivning på Ledarsidorna idag. Det handlar mera om val mellan pest eller kolera än mellan svart eller vitt.

    Professorer och yttrandefrihet: En spik till i kistan är definitivt att Umeå universitet utdelar ett hedersdoktorat till en naiv och agitatorisk SVT-journalist som bl a fällts av granskningsnämnden. Min slutsats är att det nog finns flera professorer som trivs i PK-världen än de som inte trivs.

    Yttrandefrihet: Ett nytt lågvattenmärke är att en gaggig fd Volvo-chef tillåts häva ur sig okvädinsord i SR, hade detta sagts av en gammal tant och riktat åt ett annat håll hade hon blivit fälld i rättegång.

    Liked by 9 people

    • Elisabeth skriver:

      Ja, ÖstraHult, jag häpnade över Gyllenhammars arrogans och grovhet, helt öppet i radion kallade han ju alla SD-väljare fascister. Han tyckte inte man skulle ta hänsyn till partiet trots deras stora röstandel. Jag undrar vad en sån som Gyllenhammar anser om val och demokrati överhuvudtaget. Avsikten var förstås att ytterligare stigmatisera partiet och göra det ännu mer omöjligt att vädra SD-åsikter i olika sammanhang. Antonia Johnson hade ju strax innan propagerat för samarbete med SD. Nu får hon troligen smaka på den utfrysning som Patrik Engellau diskuterar i artikeln.

      Liked by 3 people

      • Fredrik Östman skriver:

        Han är ju folkpartist, så hur kan arrogans och demokratiförakt vara överraskande!? Liberalismen bygger ju på universella rättigheter som står över folkets åsikter och tyckande. Det går inte att kombinera liberalism med demokrati.

        Och en så typisk liberal, survivorship bias för hela slanten. ”Om jag råkade segla på en havegrynsflinga och blir rik trots att jag förstörde ett av Sveriges finaste företag, så kan alla andra också göra det, så därför är det deras eget fel om de inte har gjort det.” Arrogansen är inbyggd i liberalismen, den är synonym med liberalismen. Gladstone invaderade Egypten och slaktade både engelska och egyptiska soldater hej vilt bara för att rädda sin egen förmögenhet, som han hade investerat i egyptisk bomull. Arrogans! Hybris! Survivorship bias! Liberalism!

        Liked by 4 people

      • Önskegästen skriver:

        PE kanske kan be Gyllenhammar att skriva ett fördjupande blogginlägg om saken?

        Ett gästiblägg från Antonia Ax:son skulle också vara intressant att läsa.

        Liked by 2 people

      • Elisabeth skriver:

        Fredrik, en gång fungerade väl liberalismen i Sverige som en bra motvikt mot socialismen, minns motståndet mot löntagarfonderna. Men idag har idéerna förvandlats till en politik som är svår att tillämpa. Och Folkpartiet L har förvisso många osmakliga representanter. Dock – Antonia J är faktiskt L hon också, hon ryms i partiets utkanter om hon inte kastats ut vid det här laget förstås.

        Gilla

      • gmiksche skriver:

        @REDAKTIONEN
        Jag gillade artikeln, men som många gånger finns det olika perspektiv på vad som hänt och på vad vi tror kan ha hänt. Vi är nog ense om att det är viktigt att olika perspektiv bör samsas bredvid varandra. Det är enbart på det sättet en allsidig belysning kan komma till stånd. En stor bristvara i vårt samhälle.

        Gilla

  10. Brunte skriver:

    Tänk om Gyllenhammar hade varit tex statsminister. Tv dokumentären som visade hans styrelseskick på Volvo, var inte så postiv från hans närmase underställda i koncernledningen
    Undrar vad allmännheten hade kallat honom då som statsminister.
    Han har troligen en trist tillvaro på ålderns brant och behöver uppmärksamhet. Lite drag under galoscherna.

    Liked by 1 person

  11. olle holmqvist skriver:

    ” Om den saudiska principen hade gällt i Sverige så skulle inte Janouch och Jimmie Åkesson avslöja Sverige i utländska tidningar utan Ulf Kristersson, rikspolischefen, ärkebiskopen och generaldirektören för Migrationsverket.” Medger att jag måste läsa meningen flera gånger för att tolka innebörden, och är kanske fortfarande osäker.

    Sven Hedin lär ha försökt argumentera med Hitler i judefrågan (min minnesbild): ”Ni tyskar får hela världens avsky emot er” Svar: ”Det hat vi redan, den saken får vi leva med”. Jag tror det är detsamma med ambassadavrättningen, den är – liksom svensk-kinesiske förläggaren i Kina helt avsedd för inhemsk konsumtion. ”Omvärldens avsky” ingår i kalkylen.Det gäller att täppa till nyrekrytering av dissidenter.

    Som en bieffekt uppkommer symbios med Västvärldens ”avsky”-tillhandahållare, som för inrikeskonsumtion kan briljera med Präktighets.Kolossalitet (PK) och Trump är som vanligt festlig när han säger som det är: Det handlar om vapenaffärer. Påminner om salig Glistrup: ”Danmarks försvar kan…

    Liked by 1 person

  12. Elisabeth skriver:

    Ja Patrik E, USA är yttrandefrihetens stamort på jorden. Deras vackra ”Bill of Rights” är något att avundas. Och de friheter medborgaren tillerkänns är hela tiden föremål för levande debatt, glädje och strid. Tänk bara på vapenlagarna. Artikel I säger att :” Congress shall make no law…abridging the freedom of speech….” Bill of Rights är likvärdigt med Den Heliga Skrift.
    Men trots detta har man samma eländiga situation som i Sverige vid många humanistiska akademier. Rättare sagt, influenserna kom från USA. Identitetspolitik, förkvävande dogmer om rasism , ”kolonialism” och gender är destruktiva krafter. Det krävs som sagt modiga akademiker. Sådana som Jordan Peterson, Camille Paglia. Det gäller nog att skaffa sig en plattform utanför akademin och vanlig media. Många känner ju sig kräkfärdiga över all PK och längtar efter att få läsa/höra icke PK ”sanningar”. Får man anhängare där kan man nog börja påverka själv.

    Liked by 5 people

  13. Göran Holmström skriver:

    Yttrandefriheten i Sverige är död. Bara titta på förskola och skola, indoktrineringen börjar tidigt lika värde, orden används oftare än vad pedagog tyrannerna fikar.
    Men i verkligheten så är lika värde en av dom största lögnerna som skapats som jag ser det.
    En medelmåttig chef för ett större företag kan lätt friställa säg tusen personer, av dom så kommer kanske 15 aldrig få ett nytt arbete utan kommer lida ekonomiskt för resten av livet.
    30 kanske blir alkoholiserade då deras trygga värld bryts upp och förkortar sina liv med uppemot 15 år.
    5-6 stycken blir deprimerade och tar livet av sig, Denna lilla mellanchef applåderas det för personen får lite mer bonus nästa år. Kanske står det en vacker krönika i hur företaget ökade sin lönsamhet med 3-4 procentenheter. Men dom bortglömda då? Vem värnar för dom i allas lika värde landet? Deras egna familjemedlemmar, om inte deras karriärer går före då. Det sociala skyddsnätet vi alla betalat världens högsta skatter för? Visst samma försäkringskassa som tvingar mycket sjuka personer att gå till arbetet, då deras egna betalda doktorer påpekar att läkarna inom vården har bedömt ärendet fel.
    kommer några vidlyftiga bidrag betalas ut? Nix, däremot kan man med andra handen ge miljonbelopp till en person med tre fruar som inte ens har skyddsbehov.
    Vi hade en vice statsminister som flög första klass med hjälp av skattemedel för att få känna sig fräsch, det andas ju lika värde med.
    Det enda lika värde en vanlig människa kan förvänta sig är. ”håll käften sköt dit jobb utan att gnälla”.
    Fast vi bor ju i världens bästa land, om vi ska tro vår förra stasi-minister ( oj jag stavade visst fel där) Statsminister skulle det ju stå.

    Liked by 5 people

    • Sven Robach skriver:

      Framlidne filosofiprofessor Ingemar Hedenius har skrivit om ”lika-värdesprincipen”. Han menar att det lika värdet handlar om att vi alla har samma människovärde, dvs samma mänskliga rättigheter. Däremot har vi inte alla samma moraliska värde, vissa är moraliskt lågtstående och andra högtstående. Vi har helt olika ekonomiskt värde, vissa är rika, andra fattiga. Vi har inte samma enotionella värde, vissa tillhör nära vänner och familj, andra saknar helt emotionellt värde. Vad som i vulgärdebatten avses med ”lika värde” är inte lätt att veta. Det påstås ofta, nu senast av LO-Tcos rättsavdelning, att SD inte tror på lika värde, men det förklaras aldrig på vilka grunder man påstår detta. Det verkar som om man menar att allas lika värde betyder att alla människor i hela världen har samma rätt att leva i Sverige och försörjas av skattebetalarna. Men som sagt, det förklaras aldrig. En tom slogan och tillhygge.

      Liked by 5 people

      • Bo Svensson skriver:

        ”Allas lika värde” är en floskel utan innebörd. – Den förmedlar inte en tanke från talare till lyssnare. – Den är strunt.

        Beviset är att förklaringarna av innebörden spretar vilt åt alla håll. – Prova själv att fråga ut folk!

        Liked by 1 person

      • Göran Holmström skriver:

        Precis, en ful härskarteknik endast. Men allt detta eskalerade när trendsättare började tala om människor som varumärken, alla skulle visa sig via nätet och media som lyckade vinnartyper med fulländade liv. Tror just att denna trend red PK-folket på till fullo.
        Då säga emot dom gör ju en per automatik till rasist.
        Mvh Göran.

        Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Men det beror också på att socialistiska agitatorer har fått dessa människor att tro att de inte själva är ansvariga för sina liv, utan att facket, partiet och företagen kan övertaga detta ansvar åt dem. Varför skall chefen anklagas för att han gör sitt jobb? Annars får snart alla gå. Men facket och partiet och agitationen består!

      Liked by 1 person

      • Göran Holmström skriver:

        Menade mer att det finns ansvariga som stirrar sig blinda på procent och siffror.
        Och att skillnaden mellan en sådan person och en som begår våldsbrott kan vara hårfin. Att driva företag ä svårt gjort det i snart 20 år med ibland mycket goda år, och ibland usla.
        Lika värde är en lögn, även är det helt fel att våra styrande inte har resultat baserad ersättning då nuvarande system gynnar och skyddar oansvariga personer med i mitt tycke för mycket makt.
        Mvh Göran.

        Liked by 1 person

    • olle reimers skriver:

      Yttrandefrihet har inget värde i diktaturer.

      Just nu pågår ett fullskaligt krig mot demokratin i hela västvärlden. Yttrandefriheten är dess viktigaste symbol och angrips därför först. Faller den faller all demokrati. Vilket är globalisternas mål.

      Globalismen är per defintion ett system som inte kan ha demokrati eller yttranderätt.

      Liked by 2 people

  14. W skriver:

    Tjugo män med invandrarbakgrund har nu dömts för delaktighet i ett groominggäng i Storbritannien som våldtog och förgrep sig på brittiska flickor så unga som 11, rapporterar BBC. En av domarna kallar övergreppen för ren ondska och säger att det är det värsta han varit med om.

    Det handlar om den groomingrättegång, i brittiska medier kallad ”Huddersfield grooming”, som EDL-grundaren Tommy Robinson i våras hamnade i fängelse för att ha liverapporterat om på Facebook.

    Männens offer, små flickor så unga som 11 år, förseddes med alkohol och droger och utsattes sedan för våldtäkter och andra sexuella övergrepp under sju års tid, mellan 2004 och 2011.

    Man får hoppas att vår PK polis inte blundar och håller för öronen lika hårt, om historien skulle upprepas….

    Liked by 1 person

      • Karl Oskar skriver:

        Hmm, ”grooming” fångar sålunda en liten del av vad dessa monstruösa brott handlar om.
        En mycket, mycket liten del.
        En förskönande benämning.
        En dimridå.

        Liked by 2 people

      • Fredrik Östman skriver:

        Karl Oskar: En del detaljer har läckt ut. En fjortis spikades fast vid ett bord genom tungan. Där fick hon sitta mellan våldtäkterna. En annan räknade antalet män som våldtog henne, men efter 36 tappade hon räkningen. Så fortsätter det, och domaren Marsden, QC, och fru May tycker att det där är väl inget att uppröras över. Aja baja, Tommy Robinson, att klaga på sådana futtigheter! Precis som prinsen i Riyadh inte tycker att lite utdragna tänder och avklippta testiklar i Istanbul är så mycket att bråka om. Lite knivmord på Ikea, vad fan, det finns ju Netflix och pizza. Lite småflickeben och -armar spridda över Drottninggatan. Vi vänder blad och tittar åt ett annat håll.

        Gilla

  15. Lars-Erik Eriksson skriver:

    Så här va:
    Khashoggi startade ett bråk när man amputerade hans fingrar, de elva poliserna som förhörde var tvungna att försvara sig och olyckligtvis uppstod därvid förlust i människoliv.
    Saudisk moral och rätt byggd på sharian.
    Så här va:
    Peter Dalle säger i Skavlan att svensk PK är ett otyg.
    Alex Schulman tillrättavisar honom i sin kolumn i kvällspressen.
    Svensk moral och rätt byggd på Värdegrunden.

    Gilla

  16. Vax skriver:

    Den syriska militären och Ryssland har nu återtagit nästan hela Syrien och återställt fred i landet.

    Ryska specialister ska också ha rensat 6.500 hektar, 1.500 kilometer vägar och mer än 19.000 byggnader, från minor.

    Över 87.500 militanta har dödats samtidigt som 1.411 bosättningar och över 95 procent av det syriska territoriet har befriats, sade Rysslands försvarsminister Sergei Shoigu under ett möte i Singapore på lördagen.

    Enligt Shoigu har 245.000 syrier återvänt till sitt hemland sedan Ryssland inledde sina operationer i Syrien. Samtidigt har cirka 2 miljoner människor uttryckt en vilja att återvända. Han menar också att alla förutsättningar nu är på plats för att återskapa Syrien som en fungerande stat, något som han tycker hela det internationella samfundet borde hjälpa till med.

    Ja då är det väl bara att sätta asylanterna på tåget tillbaka, den humanitära stormakten har gjort sitt jobb eller?
    För inte var det väl meningen att alla skulle bli svenska medborgaren med fri försörjning?

    Liked by 9 people

  17. Hosianna skriver:

    Tack, Patrik, men denne Jamal Khashoggi förefaller ha varit mer islamist än journalist.

    Beklämmande dock, att luften håller på att gå ur de skändligen motarbetade svenskvänliga befattningshavare, som fortfarande klamrar sig fast vid sin, tidigare självklart rättvisande och nogsamt beaktade, moraliska kompass. Eminenta Merit Wager och hennes miggor verkar ha gett upp hoppet om att kunna påverka pajaspolitikerna i den djupa, lortiga sjuklöversandlådan:

    ”Vi skriver och publicerar för dem som tänker att det nog ändå måste ligga något i det som miggorna så oförtröttligt och ihärdigt berättar, år ut och år in. Men numera mest för att dokumentera det här havererade samhällsområdet, för framtida forskning. Om det nu ens kommer att bedrivas någon sådan forskning på området i det Sverige som existerar om 20, 30 år.”

    http://meritwager.nu/allmant/en-migga-nog-for-att-ett-slitsamt-liv-kan-fa-en-att-aldras-i-fortid-men-har-gar-det-inte-att-bortse-fran-att-de-uppenbart-inte-var-barn-nar-de-kom-till-sverige/

    Jag hoppas fortfarande på ett nödvändigt extraval, där sunt förnuftiga, svenska väljare kan premiera sanningssägaren Jimmie Åkesson, som tycks vara den enda hederlige partiledaren i Sveriges riksdag – och det enskilt viktigaste skyddet mot en allt vansinnigare och omsider sorgligen avtrubbande, våldsam och blodig, muslimsk ”berikning” av vårt enda fosterland…

    … där huvuden, bokstavligen, kan komma att rulla utan att någon ids höja på ögonbrynen.

    Liked by 4 people

      • Extra! Extra! Read all about it! skriver:

        Kanske skulle ett skarpt extraval leda till att väljarna sökte sig till de stora partierna, vilket kanske skulle leda till att FP och/eller MP åkte ut, vilket kanske skulle låsa upp läget något. Kanske.

        Gilla

      • Hosianna skriver:

        Exakt så, om MP och L åkte ur riksdagen medan C halverades och SD blev större än M skulle det bli betydligt enklare att bilda en duglig regering i vårt arma land; SD+M+KD! 🙂

        Gilla

      • Hosianna skriver:

        Vet du, Fredrik, jag vågar påstå, att det är förutsättning för att ett extraval överhuvudtaget ska kunna komma tillstånd; att S tror sig kunna vinna valet och trygga sin eviga makt över oss brunråttor. 😉

        Gilla

  18. MartinA skriver:

    Tack för en intressant jämförelse.
    En fundring jag har haft om Saudi är att Saudi är ett av de länder på jorden som faktiskt, objektivt sett, är överbefolkad. Det bor 20 miljoner människor i ett område som kan föda 2 eller 4 miljoner. På grund av oljan. Som kommer ta slut. Det är alltså logiskt för Saudis regim att lägga ner stora resurser att sprida Wahabism och Islam. Om de kan använda sin tillfälliga maktposition för att göra att tillräckligt många människor över hela världen bryr sig väldigt väldigt mycket om Saud-saker och Saudi-platser och Saudi-ideologi, kanske finns det en bas för liv i Saudi äver efter att oljan tagit slut?

    Inte så relevant för PEs artikel. Eller, jag tror att Saudis ledarskap arbetar för Saudiernas existens. Medan regimen i sverige arbetar mot svenskarnas existens. Det spelar nog in i att motståndet är folkligt i sverige och elitistiskt i Saudi.

    Liked by 2 people

  19. Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

    Det absurda i den svenska yttrandefriheten belyses av att Nordfronts ansvarige utgivare dömdes 2016 för att ha skrivit en hyllningsartikel till Hitler på hans födelsedag.
    »I sin bedömning har man utgått från den enskilde läsaren och hur den ser på texten som publicerats. Där görs bedömningen att gärningen var ett brott.

    Enligt rätten borde mannen ha förhållit sig mer neutral i texten. Rätten menar att mannen i egenskap av ansvarig utgivare inte tagit hänsyn till kända fakta, det vill säga att Adolf Hitler är så starkt förknippad med förintelsen av främst judar.

    – Det är ett så starkt samband mellan förintelsen och Hitler, och även om man inte uttryckligen skriver något om det så är det ändå det man menar genom att publicera en sådan här text, säger Björn Lindén, som är lagman och rättens ordförande.» (https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/tingsrattens-dom-skyldig)

    Jag vill minnas att jag lyckades leta upp artikeln och läsa den efter domen och att jag då kunde konstatera att den inte var värre än att hade man använt ett annat namn än just Hitlers så hade man kunnat publicera den i Aftonbladet eller DN utan att någon höjt ett ögonbryn.

    Gilla

    • MartinA skriver:

      NMR är de som klär av ”demokratin” dess föregivna legitimitet mer effektivt än några andra. De har avslöjat att ”demokratin” vare sig respekterar mötesfriheten eller yttrandefriheten eller fria och rättvisa val. Vad som förvånar mig är i vilken grad som systemet faktiskt har försökt respektera sina egna regler, även om det slits i stycken mellan etablissemangets hysteri vad gäller NMR och systemets legitimerande principer.

      Något annat som gör mig litet förvånad är varför etablissemanget blir så uppjagade vad gäller NMR. Nästan ingen vill ha deras idealsamhälle, inte ens bland oss som har en dissidentpersonlighet. Varför har etablissemanget en sådan sjuklig fixering vid 300 personers relativt fredliga opinionsbildning?

      Liked by 3 people

      • A skriver:

        Jo men de har ju en komplett ideologi som bevisligen har producerat makt förr.
        Kan det vara det Martin? Jag misstänker att det bara saknas några få faktorer så är detta igång igen.

        Mvh A

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Hela fixeringen vid nazismen är extremt märklig. Det var en regim i ett annat land för flera generationer sedan. Och rent objektivt är den snarlik socialdemokratin. Inget av de skäl som ges till nazismhysterin är trovärdigt.

        Liked by 2 people

      • heart of darkness skriver:

        NMR är etablissemangets dröm, utan dem, vilken klädhängare skulle de hänga på? 543 killar i ansat skägg och billiga slipsar från Ellos bredvid 1.6 miljarder från den koherenta minoriteten, sällan har kvantitativa argument behövts mer bredvid de kvalitativa. NMR är flugskiten i elefantblaffan.

        Liked by 1 person

      • A skriver:

        Visst Martin, men vem vill ha demokrati? Det är ordet de vill ha. Vem vill ha någonting???
        Någon procent möjligen? Tänk efter nu istället. 🙂

        Mvh A

        Gilla

  20. Hexe skriver:

    Sveriges statsminister Stefan Löfven kommer inte acceptera någon annan lösning än att samtliga EU-länder tvingas ta emot utomeuropeiska invandrare. Det klargjorde han under det senaste EU-toppmötet i Bryssel på torsdagen.

    Gilla artikeln på Facebook

    Det finns bara en godkänd typ av solidaritet, och det är att öppna sina dörrar för utomeuropeiska invandrare. Det anser i varje fall Sveriges statsminister Stefan Löfven.

    Har vår avsatte statsminister redan glömt löftet han gav innan valet om en minskad invandring?

    Gilla

  21. Kent skriver:

    Man har under de sista 20 åren ordnat med så att huvudparten av de flesta svenskar har skulder som de behöver flera liv för att betala tillbaka.
    Det gör att de allra flesta håller sig på mattan och protesterar inte öppet.

    Liked by 2 people

  22. Sven Robach skriver:

    Det offentliga samtalet i Sverige har urartat från en debatt under ordnade former till oreflekterad mobbning med hjälp av glåpord. Tre umgängesregler som inte längre gäller: 1) Det som yttras ska grundas på fakta. 2) Påståenden, speciellt sådana som innehåller anklagelser mot andra, motiveras med sakargument. 3) Den part som anklagas bereds möjlighet till genmäle. Alla dessa regler har kastats överbord, i synnerhet när frågor om migration och Sverigedemokraterna ventileras. Det som en gång var städad debatt har urartat till mobbning och pajkastning. En form av begränsning av yttrandefriheten, främst för dem som blir utpekade

    Liked by 2 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Ha! Städad debatt! Vilket väl valt uttryck! Städad debatt. En bild från det tidiga sjuttiotalet (jag minns mycket väl Leif Carlsson och hans utmärkta texter i SvD, men jag visste som barn inte att de hade blivit ”städade”):

      […] a Catholic and a conservative, Dr Leif Carlsson.
      Dr Carlsson writes in the Swedish conservative press. This
      is how he describes his position: ‘I am a Conservative. There-
      fore I am an outsider. That is because there is no opposition
      in Sweden. Everybody from left to right pays lip service to
      the fundamental tenets of Social Democracy, because that
      is the government, and that, therefore, is the consensus of
      the time.
      ‘So, even though I work on a nominally Conservative
      newspaper, I can’t write what I think. Everybody believes
      in equality now – of course, but Heaven help me if I try to
      take the opposite view. There’s no chance that direct attack
      would get into print, so I have to camouflage my thoughts.
      ‘The only way I can publish unpopular thoughts is to bury
      them. But if, in some book review, I mention in disguise that
      perhaps there is something to be said for class as a prescriptive
      right, rather than a meritocracy; or that tradition ought not to
      be dismissed out of hand, then the Conservative party will
      tell my editor to see that I keep my mouth shut.
      ‘Take another example. The only permissible way to
      discuss sex roles in Sweden is to dig out a new example of
      discrimination and propose its abolition. You may not, say,
      put in a plea for preserving differences and the mystique of
      women.’
      Conformity is accepted as a virtue. The average Swede
      would, indeed, be surprised to have it brought to his attention,
      because it seems the natural way to act.

      Liked by 4 people

    • Karl Oskar skriver:

      Sven R
      För något år sedan var en het fråga, vad som är typiskt svenskt.
      Nu är det klart.
      Mobbning är uppenbarligen ett typiskt svenskt drag.
      Samtliga sjuklöverpolitiker visar hur man gör.
      De brukar säga de ska vara tydliga. Här är de tydliga. Jättetydliga: Mobba ska man. Mobbning är bra. I vårt Sverige Mobbar vi.

      Liked by 1 person

  23. phnordin skriver:

    Utomordentligt skrivet. Var finns den fria debatten och toleransen mot olika uppfattningar? Sverige förlorar i stort när PK-staten befrämjar sina egna mål med mer eller mindre ojusta medel och förstör tilliten till systemet.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.