Den politiska mitten har största skulden

Jan-Olof Sandgren

Ytterst få människor i Sverige är lockade att leva enligt kommunistisk, nazistisk eller islamistisk standard, och i den mån såna partier dyker upp brukar de få klent stöd i allmänna val.

Så hur kan det komma sig att Sverige blivit ett land där ytterligheter frodas mer än någon annanstans i väst? Hur kan extrema rörelser som radikalfeminism, värdenihilism, salafism, genusteori och lika extrema utopier om mångkultur få sådant fäste och tränga så djupt in i våra offentliga institutioner? Egentligen borde det vara tvärtom. Sverige vill ju vara lagom! Som individer vill vi inte sticka ut åt något håll, utan känner oss tryggast i mitten. Kanske är det just det som är problemet.

Grunden till dagens mångkultur lades under 70- och 80-talet. En som var med på den tiden var professor Karl-Olov Arnstberg. I den här föreläsningen berättar han om hur det gick till, och vilka som låg bakom. Det som chockerade mig lite när jag hörde föredraget var att eldsjälarna bakom projektet – de som över huvudet på medborgarna modellerade om Sverige från välordnat folkhem till postmodern experimentverkstad – inte var särskilt extrema individer, utan ”lagom-politiker” från den politiska mittfåran.

Folkpartister som Bengt Westberg och Birgit Friggebo, centerpartister som Maud Olofsson, ljusblå moderater som Carl Bildt och Fredrik Reinfeldt, tillsammans med mainstreammedia som Dagens Nyheter lyckades med det som inga revolutionärer i historien varit i närheten av: att kasta det trygga, demokratiska, välmående Sverige över ända. Trots alla anklagelser som slungas mot vänster- respektive högerpopulism, ligger tyngsta ansvaret hos den politiska mitten.

Hur kan det komma sig? Folk röstar ju på mittenpartier för att de ogillar extremer. Jag tror en del av förklaringen ligger i att politiker som är osäkra på sin ideologi, som inte har någon ideologi (eller ens funderat över vad ordet betyder), av naturliga skäl dras mot mitten. Där löper man minst risk att bli avslöjad. Eftersom mittenpolitik i Sverige är särskilt populär får dessa politiker en betydande makt, som inte står i rimlig proportion till deras kunskaper, vilket föder arrogans.

Okunnighet i kombination med arrogans är två komponenter som krävs för att man, utan att tveka – och utan att ha en aning om vad det får för konsekvenser – ska våga utnämna det land man satts att förvalta till ”humanitär stormakt”.

Kontrasten blir slående när man plötsligt ställs inför verkliga situationer, där starka aggressiva ideologier klampar in på scenen och kräver utrymme. Efter terrordådet på Drottninggatan 2017 var de flesta reaktioner från officiellt håll ganska lågmälda. De handlade mest om att vi efter det som hänt måste ta hand om varandra och att ”hatet aldrig får vinna”. Det mest naturliga (och i linje med våra stormaktsambitioner) hade kanske varit att fördöma de krafter som låg bakom attentatet och utkräva hämnd.

Politiker på ytterkanten brukar vara mer ideologiska och, alldeles oavsett vad man tycker om deras ideologier, ofta mer uppriktiga. När Jonas Sjöstedt intervjuas i SVT:s partiledarutfrågning kan han inte neka till att hans parti faktiskt vill avskaffa kapitalismen. Jimmie Åkesson kan inte sticka under stol med att hans parti vill göra det svårare för fattiga barn att flytta till Sverige. En imam (i varje fall om han sätts under press) har svårt att förneka att islams långsiktiga mål är att erövra världen och avskaffa demokratin.

Politikens mittfält (inklusive S) påminner däremot om en krets ideologiska analfabeter. Så fort man rör sig utanför tydliga ekonomiska fakta, procent på arbetslöshet och sådana saker avslöjar man sig som de oskrivna blad man faktiskt är, och floskelmaskineriet tar över.

Därför var det många som höjde på ögonbrynen när ”De nya moderaterna” lanserades 2005. Plötsligt fanns ett brett ”arbetarparti” i mittfåran av svensk politik, med en självständig ideologisk plattform anpassad för 2000-talet. Istället för klasskamp och snöda egoistiska särintressen talade man om allas lika värde. Reinfeldt och hans nya moderater ville föra in mer universella värden i politiken.

Det låter ju bra men universella värden kallas universella just för att de (likt surorna i Koranen) är så grundläggande att de knappast kan ifrågasättas. Så det ligger en totalitär tanke inbakad i konceptet. Istället för ett fritt utbyte av tankar och idéer, som förutsättningslöst tävlar med varandra, får vi en ”värdegrund”.

Problemet med värdegrunden är att ingen riktigt vet vad den innehåller (och på det viset liknar den mittpolitik i övrigt), samt att den saknar förankring i sinnevärlden. Med den som kompass blev det ganska svårt att tolka vad som faktiskt sker ute i samhället. Den verklighetskontakten förbehölls istället ett mycket litet parti på högerkanten.

Många har förvånats över att ett så udda (och på den tiden extremt) parti som Sverigedemokraterna i slutändan kunde få så rätt. Sanningen är att de just på grund av sin extremism – och just på grund av att de var så illa tålda i politiska sammanhang – befanns tillräckligt långt borta från mitten, för att med ogrumlad blick kunna se vad som höll på att hända.

Den klarsynen har de etablerade partierna, fram till idag, aldrig kunnat förlåta dem.

68 reaktioner på ”Den politiska mitten har största skulden

  1. Carl Svensson skriver:

    Detta var ju tamme sjutton en alldeles lysande analys. Mitt tips, modifiera den lite lagom mycket och testa om någon av de stora drakarna vill ta in den. Den är verkligen mitt i prick.

    Liked by 13 people

  2. Tritonen skriver:

    Ja, att SD haft rätt hela tiden kommer PK-mitten aldrig att förlåta. De måste kväsas med någon ny effektiv form av DÖ och förbli paria. SD är ju varken anständigt eller demokratiskt enligt PK.

    Liked by 2 people

  3. Staffan W skriver:

    Maud Olofsson bidrog till att avveckla inre Norrland genom att tvinga fram etanolpumpar på mackarna – en kostnad på 300.000 kr för en pump för kanske en eller två etanolbilar (som också kunde köras på bensin, förstås) inom 20mils radie… Så blir det när ideologi tar överhand från sunt förnuft.

    Liked by 13 people

  4. Björn Donobauer skriver:

    Det är bara hunden som har loppor så att säga. Utan mittåtjycken funnes ingen boplats för de ”pulex irritans” som kallas extremister. Hunden kliar loppbetten med sina extremiteter, och sprider dem därmed. Åtgärderna mot ”lopporna i pälsen” ökar alltså deras spridningsområde. Men inte fattar hunden det, inte.

    Liked by 1 person

  5. Aurora skriver:

    Det finns en faktor som gäller över vår, om man så säger, önskan om lagomnivår; den att vi är och vet bäst och alltid är föregångare. Denna hybris etablerades redan under krigsåren där vi lyckades undkomma och hålla oss utanför. Sedan Palmeåren vet vi ju också hur hela världen ska lösa sina problem; de ska ju bara bli Sverige. Hybrisen växte och ledde till alltmer extrema uttryck. I o med att vi vet bäst drivs vi, för att visa omvärlden detta, att anamma och omfamna alltmer extrema ideer och uttryck. Men högmod går ju före fall.

    Gilla

  6. Leif Nilsson skriver:

    Som vanligt intressanta tankegångar Jan-Olof, även om du för tydligheten skull kunde ha satt citationstecken ”extremism”, när du i sista stycket skriver: ”Sanningen är att de just på grund av sin extremism …”

    Sverigedemokraterna är ju, sett ur ett 1900-talsperspektiv, det minst extremistiska partiet. Förmodligen är SD det parti, som idag har mest gemensamt med Per-Albin Hanssons och Tage Erlanders socialdemokrati.

    Liked by 10 people

  7. Östrahult skriver:

    Tack för detta tankeväckande inlägg. Visst är det sant att tokigheterna realiserats med hjälp av den typ av personer i mittenfåran som nämns. Kanske är detta dock inte hela sanningen, det finns flera komponenter såsom:

    • En vänsterrörelse som nästlat in sig inom offentlig sektors ledning och inom kultur och media
    • Starka ekonomiska intressen som lever i symbios med en stor och allsmäktig offentlig sektor

    Liked by 7 people

  8. Enough skriver:

    I slutändan handlar det om att ge folket, väljarna, en bild av sitt liv där det går lika bra som tidigare, eller kanske lite bättre.

    Hur många tänker på det absurda i att mat och konsumtionsvaror blivit relativt mycket billigare, och funderar på varför? Sanningen är enkel, det finns troligtvis mer än 1 miljard människor i världen som är beredda att arbeta för 20 kronor PER DAG! Jag kan leva med det, men hur kan alla godhetsknaprare det? Det kallas för hyckleri, kanske tror ”de goda” att de kompenserar genom att låta små delar av promille får åtnjuta vår välfärd?

    Liked by 2 people

  9. Att äta sand skriver:

    Som litet barn är man öppen och nyfiken. Stoppar mycket i munnen. Är taktil. Minns tydligt hur jag smakade på, och åt sand. Och hörde hur det gnisslade mellan tänder, och hur sanden smakade. Plockade även sönder gamla väckarklockor. Betraktade oro, kuggar och fjädrar. Och undrade hur klockan fungerade. Grävde även djupa gropar på garageinfarten, för att se efter vad som låg under allt grus.

    När vi blir äldre bygger vi mer av färdiga delar. Accepterar dom som de är. Undersöker inte vad de består av. Tar dem för givna. Som icke isärplockade klockor. Som garageinfarter utan verifierad bärighet. Vi försöker inte smaka av verklighetens grus och kornighet. Vi bygger av redan färdiga block. Som om vi levde på ett IKEA-lager. Vi håller till godo med begrepp som anda människor satt ihop åt oss.
    Som människors lika värde, jämställdhet, gemensam värdegrund och socioekonomiska förhållanden. Och nöjer oss med det.

    Vi förenklar världen till endast ett fåtal objekt, för att göra värden enklare och mer försåtligt begriplig och hanterlig, för oss själva och andra. Till detta kopplar vi även goda intentioner. Och inbillar oss att då kan inte visioner slå fel.

    Värden och Sverige styrs i hög grad av brist på kunskap. Inte minst om oss själva. Vår tidsålder präglas av stor okunskap överdragen av ett ideologiskt omslagspapper. Av en massa färdiga byggblock. Där vår egen migrationspolitik utgörs av ett enda stort lotteri. Ett experiment i megaskala.

    Var återfinns i dag den äkta och öppna nyfikenheten? Ifrågasättandet? Djupet i frågeställningarna? Det som drev pojken att gräva groppar i garagegången, och skruva sönder väckarklockor, för att undersöka detaljer under en yta? Vem plockar i dag sönder alla de fina orden och begreppen, för att syna deras faktiska innehåll?

    Liked by 9 people

  10. Fredrik Östman skriver:

    Även om jag när en mycket stark och livslång antipati mot de s.k. mittenpartierna, varmed jag menar Centerpartiet och partiet som brukade heta Folkpartiet, och även om jag instämmer till fullo i den presenterade analysen, så förefaller rubriksättningen något missvisande. Denna analys inbegriper uppenbarligen framförallt de två partier som tidigare var ytterlighetspartier och i sig själva definierade vänster och höger i svensk politik, nämligen Socialdemokratiska arbetarepartiet och Moderata samlingspartiet. När de så att säga har rört sig mot mitten, eller åtminstone uppnått något slags konsensus i viktiga frågor, så är det inte gammaldags mittenpolitik som har definierat eller motiverat denna rörelse.

    Jag skrev en gång en längre text om denna rörelse mot mitten och dess sammanhang med globaliseringen och med en medveten missuppfattning eller pervertering av globaliseringen, som vi kan kalla anti-globalisering eller motglobalisering. Tyvärr kortade jag av den till oläsbarhetens gräns, men man kan ju göra ett försök, se länk nedan.

    På senare tid har en annan teori dykt upp, som är attraktiv, trovärdig och skrämmande: På grund av politikens ”professionalisering”, broilerpolitiken som egen karriärväg, partistöd och presstöd, har vi fått ett system där den ideologi förstärks som bäst passar med absolut imkompetens i statsmannaskap, komplett feghet, indolens och defatitism, det tomma pratandet helt utan att något som helst beslut behöver fattas som över huvud taget kan kritiseras, medan kritik av overksamhet lätt kan borstas bort och ignoreras. Det är ideologin att inte göra något alls, utan låta skutan driva med vindarna till den går på grund och krossas av vågorna. Kalla det mittenpolitik om du vill. Men det är ingen politik alls. Det är rent streberskap, perversion, dekadens.

    https://thewayofreason.wordpress.com/2016/09/19/motglobalisering-central-konsensus/

    Liked by 8 people

    • Eva Danielsson skriver:

      Tack för länken, Fredrik Östman. En fantastiskt bra analys på din blogg om globalisering och motglobalisering. Fyllde i många luckor och gjorde det som händer mer begripligt. Otäckt men begripligt. Ihop med Julia Ceasars översättning av norrman som beskriver varför islam är som opium för vänstern, så kan jag kanske få ihop det hur vänsterblocket kan låta katastrofen fortgå och verka oberörda.
      Förskräckligt för en gammal höger som jag själv.

      Liked by 3 people

    • Trägen vinner skriver:

      Det var en bra text, perfekt för denna lilla filterbubbla. Att ha rätt, rätt, rätt betyder ändå tycker att kanske ändå bara 10-15 personer håller med och förstår. Nåja.

      Liked by 1 person

    • Zhengyang Wu skriver:

      Jag håller helt med. Dagens ideologi heter ”egenintressen”. Så länge makteliten kan vinna röster så kör de på. Kappvändning är bara metoden.

      Man kan då fråga sig varför de inte vände kappan tidigare och omfamnade en rimlig invandringspolitik som majoriteten av svenskar har önskat sedan många år tillbaka. Svaret heter SD. Om SD inte fanns hade de säkert gjort det. Men när SD finns innebär svängningen mot en rimligare invandringspolitik att man överlämnar den dominanta platsen vid den politiska köttgrytan till SD. Det skulle självklart skada deras egenintressen.

      Glöm inte att S var nära att lyckas vända kappan genom Luciabeslutet, om inte NyD kom. Bengt Westerberg var nog den första som insåg att risken var stor att kappvändningen skulle ge NyD en stor plats vid den politiska köttgrytan. Så skulle alla 7 partierna förlora.

      OBS: Inte sagt att NyD eller SD bär skulden för dagens problem.

      Gilla

      • Trägen vinner skriver:

        Det var också min teori, Östman håller inte med. Jag är faktskt inte säker heller, SD hade nog en effekt men vi har haft stor utomvästlig (läs MENA) invandring i många länder i Europa, i Tyskland uppstod AFD först efter, jag tror faktiskt att det är än värre, invandringen är en del av en plan, socialism blir pk-ism som nu smälter samman med massinvandrad islam. Dessa människor är MOT, inte för, och de är mot oss.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Men läste du inte min artikel? Frihandelsliberalerna fick ha sin globalisering i fred i utbyte mot att bidragssocialisterna fick ha sin motglobalisering i fred. Eftersom de två rörelserna inte längre störde varandra, som de hade gjort förut när det var samma arbetarklass som båda tillbad, så föreföll uppgörelsen ha avslutat alla konflikter och lett till historiens slut och ändpunkt och moraliska förkastelsedom av alla tidigare eror. Hur kan SD ha orsakat detta!? De representerar ju bara den enda slaven på triumfvagnen, gruset i maskineriet, en atavism och påminnelse om de tider som gemensamt moralistiskt förkastas. Den centrala konsensusens självbild förklarar det ohejdade hatet som riktas mot SD och mot alla andra störningar, t.ex. internt SAP:s vänsterflygel och M:s högerflygel.

        Gilla

    • olle reimers skriver:

      Artikeln på Ledarsidorna idag (eller igår) om ”the dirty dozen” på UD bekräftar din mycket välformulerade tes. Man skaffar sig en sköld av välavlönade byråkrater; en ”Deep State” som ser till att makskineriet rullar på i kända hjulspår medan de själva flänger runt i sina limosiner och slänger ur sig obegripliga floskler.

      Men nu när Trump är ute på jakt efter alla dessa träskvarelser börjar hela detta system (ju så funkar det i hela västvärlden; inte bara i Sverige) skaka och sprickorna börjar bli synliga. Reaktionen är mer högljudda krav på repression, PK-beteende från media och rop på censur.

      De har levt länge medvetna om att förr eller senare så spricker det. Nu är det senare.

      Liked by 2 people

  11. Christer H skriver:

    Arrogans och inkompetens i förening med makt – en klockren sammanfattning varför det ser
    ut som det gör i Sverige idag. Desutom med planetens högsta skattetryck.
    Demokraturen har tagit över.

    Liked by 6 people

  12. Aha skriver:

    Den politiska mittfåran har inte varit omedveten om problemen. Visst har de hatat SD som påtalat problemen, men de har med berått mot fört Sverige till vad det är idag. Belöningen är att mångkultur och massiv humanitär invandring ger cred i lagom-kretsarna inkl. media, inkl. befolkningen. Visst torde man vara bekymrade över dagens (gigantiska) problem men ”bara invandrarna får jobb” löser det sig. Ett mantra som nu upprepats i ett par decennier.

    Politikerna är fortfarande nöjda med att de satsat på en så offensiv, extrem massinvandring. Sverige har nämligen blivit en humanitär stormakt. Det ger politikerna och övriga etablissemang stor glädje.
    Sverige har under resan blivit bortglömd och även bantats ned för att finansiera massinvandringen; tiotusentals äldre och sköra väntar på äldreboendeplatser som på femton år i stort sett har halverats, vårdköerna har växt, skolan presterar uruselt jämfört med andra länder, polisen klarar inte av vardagsbrotten, det finns hundratusentals fattigpensionärer, den ekonomiska tillväxten per capita är sämst i Europa.

    Detta är allvarliga problem som drabbar många, men ändå har folk röstat på utvecklingen. Hellre det än att rösta på ett parti där höjdarna går ut och slåss med järnrör, hellre det då partiet har ”rötter i nazism”, hellre det än att rösta på en massa ”tomtar” som tagit arbetsklassens jobbsnack ut på nätet.

    En rent ut sagt dum, naiv och oinformerad medelklass har låtit detta ske, en medelklass utan överlevnadsinstinkt.

    Liked by 11 people

  13. Lars-Erik Eriksson skriver:

    Eller Jan-Olof så är verkligen firma Borg & Reinfeldt extrema ideologer men under humanistisk täckmantel.
    Miljömupparna ser helst att världens motor havererar för gott och om man kan göra medelsvensken fattigare och därmed förhindrad; privatbil, shopping, charterturism så gör man upp med djävulen.
    De tvenne ovan med bockhorn – som skimrar likt änglahalos – var och är ute efter att med hjälp av nya klienter översvämma de svenska socialförsäkringssystemen tills välfärdsstaten kollapsar.
    Därför betraktar jag fortfarande SD som moderna gråsossar och anar att S fruktar dem som Dr. Jekyll fruktade Mr Hyde.

    Liked by 4 people

  14. Göran Holmström skriver:

    Lysande analys, kanske är det så att utan starka åsikter, vill inte kalla dom extrema för det är något helt annat. Så är man endast en vindflöjel och sammanför man flera sådana så faller dom lätt offer för grupptrycket och när den växer sig tillräckligt stark uppstår en mobb.
    Mobbar är dock alltid extrema i sina åsikter och i vilken riktning dom kämpar mot.
    Dom flesta normala individer säger nästan alltid stopp när det börjar spåra ut, det klarar inte människor utan identitet av. Blint litar dom på att den bredvid dom vet bättre och hjälper båda ur knipan. Tror inte att det är ondskan som håller på att förstöra landet. Utan bara massa identitetslösa idioter som hade behövt hitta sig själva, innan dom började styra och ställa med andra!

    Liked by 1 person

  15. Christer Hanefalk skriver:

    Tack Jan-Olof!

    I vanlig ordning – briljant! Jag ‘köper’ det du skriver helt och hållet – bortsett från en sak: jag anser att du överskattar medvetenheten i agerandet från det politiska ledarskapet. Personligen blir jag närmast rädd när jag hör politiker säga att ‘vi ska göra allt vi kan’ eller ‘vi ska göra vårt bästa för att…’. Jag blir rädd just för att de gör just ‘sitt bästa’. För när våra politiker gör ‘sitt bästa’ så är det ett agerande som ligger på en nivå som ligger långt under det som krävs när man leder en nation.

    Att leda en nation handlar om att förstå orsak-och-verkan-samband som har perspektiv som överstiger 100 år. Det räcker inte med att fundera på vad man kan göra under en mandatperiod eller två. Och vill någon vän av ordning ha ett exempel på vad jag talar om, så kan vi ju fundera lite kring den skrämmande ‘lättvindighet’ med vilken man hanterar landets energiförsörjning. Och migrationens effekter på 50-100 års sikt är ju ett annat område som tål att tänka på.

    Ibland önskar jag att vi fick en ny Johan August Gripenstedt – som gjorde storverk under 1850- och 1860-talen och som många ser som ‘det svenska välståndets fader’. Han sade vid något tillfälle själv något i stil med att ‘det vi gör nu kommer vårt land att ha nytta av under 100 år’.

    Det fick vi också – det han var ‘fader’ till gjorde att Sverige hade världens näst snabbaste välståndstillväxt under tiden 1870-1970.

    Du som inte är påläst vad gäller Johan August Gripenstedt kan med fördel googla på hans namn.

    Liked by 10 people

    • G.B. skriver:

      Johan August Gripenstedt, bl.a. finansminister 1856-1866, är värd en staty i varje svensk stad.
      Han bidrog starkt till Sveriges goda utveckling genom att verka för järnvägsutbyggnaden och genom att verka för avregleringar och frihandel.

      Gilla

  16. Lennart Bengtsson skriver:

    Det bästa som kan hända på lång sikt är att C och L går över till det socialistiska blocket. De har ju de facto redan valt sida och röstat på en kommunistisk talman! Vad de håller på med nu är inget annat än skademinimering gentemot alla sina besvikna väljare. På så vis får vi en Löfven 2 men samtidigt ett nytt konservativt block med M, SD och KD. Resultatet bör bli att C och L gradvis löses upp på samma sätt som MP. Härtill kommer folks missnöje att de blivit missledda av C och L. Många av deras väljare kan lätt byta parti och gå över till M och SD. På detta sätt kommer situationen att klarna till valet 2022. Mycket tyder på att det kommer att bli förvärrade problem för ekonomi och social sammanhållning som socialistblocket knappast kan klara utan massivt missnöje. Detta borde på alla sätt lägga en stabil grund för ett konservativt block och möjliggöra en ny politik för Sverige. De flesta har dessutom fått nog av globalisering som främst drivs av C och L och vill helst stärka den nationella identiteten.

    Liked by 5 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Att SD rör sig från folkhemssocialism till konservatism är inte svårt att se. De bjuder in Roger Scruton o.s.v. De är inte framme, men tendensen är tydlig.

      Men var finns en uns av konservatism i KD eller M? Vad menar du? Hovnarrar som Sara Skyttedal, Finn Bengtson och Hanif Bali?

      Är det inte snarare så att L och C söker efter rollen som den stora mobbarens bästa kompisar nu när MP har krympt? I förhoppningen att V, M och KD då degraderas till, respektive får stanna kvar som, den stora mobbarens, och de bästa kompisarnas, lydiga hejaklack, hyllare och underdåniga beundrare?

      Vad tyder på att M och KD inte ser det som sin historiska uppgift att heja på, hylla och underdånigt beundra Hen Stefans feministiska humanistiska politiskt korrekta världsmaktsregering?

      Gilla

    • O.T. skriver:

      @LB
      Här exempel på saker som styrker det du skriver
      http://www.friatider.se/nordiska-experter-inavel-och-lag-intelligens-bakom-bilbranderna
      Nordiska experter: ”Inavel” och ”låg intelligens” bakom bilbränder.
      Ungdomar som bor i mångkulturella områden så som Kista och Husby är oftare dömda för brott än jämnåriga i andra delar av landet, visar statistik från Brottsförebyggande rådet (Brå). Intelligensskillnader kan vara orsaken till utanförskapet och kriminaliteten, menar ledande forskare.
      Nordiska experter: ”Inavel” och ”låg intelligens” bakom bilbränderna

      Experterna: Extrem fascination för eld
      Medan svenska politiker hävdar att den höga ungdoms­kriminaliteten bland invandrare beror på så kallade socioekonomiska faktorer och socialt utanförskap, menar danska utredare att ”låg intelligens” hos många invandrargrupper från Afrika och Mellanöstern samt ”följderna av kusinäktenskap”
      är orsaken till den utbredda kriminaliten, skriver polistidningen Dansk Politi.

      Gilla

    • Karl Oskar skriver:

      Tror att för C är en fråga viktigare än alla andra.

      Invandringspolitiken.

      Dvs så öppna gränser det bara går.

      Bland vilka kompisar har C störst möjlighet realisera det?

      S, V, MP

      Snart vet vi.

      Gilla

  17. Axel T skriver:

    Medelklassen kommer att få bli bestraffade nu när världens räntor höjs, så även den Svenska. Då finns inte utrymme för lyxkonsumtionen som pågått med flådiga kök och dyra bostäder. Många kommer att bli beroende av bidrag och skall då konkurrera med invandrarna. Naturligtvis har ju invandrana förtur av hävd sedan tidigare.. Annars stämmer ju inte synen på Sverige som humanitär stormakt. Lövfen och 7 klövern skyller ju naturligtvis på SD. Medelklassen förstår nog vad felet beror på, men för sent.

    Liked by 4 people

  18. Jari Norvanto skriver:

    ”Ytterst få människor i Sverige är lockade att leva enligt kommunistisk, nazistisk eller islamistisk standard, och i den mån såna partier dyker upp brukar de få klent stöd i allmänna val.”

    V fick 9% i valet till riksdagen, det är många. Mutanterna i Mp fick drygt 4%. Socialkommunisterna är fortfarande Absurdistans största parti, med sina 28%. Och betänk att hälften av ”journalisterna” i ”public service” är mutanter. Inte undra på paradigm, problemformulerings- och tolkningsföreträde och ett halvsekels indoktrinering via massmedier och myndigheter.

    Betänk också invandringen av tiotusentals muslimer årligen. Visst finns det en del sekulära bland dessa, men också ortodoxa – de som i allmänt slappt tal kallas för ”radikala”. Var det inte en tredjedel av ungdomarna i Stor-Göteborg med sunnibakgrund som sympatiserade med IS (undersökning häromåret)? Den holländske sociologen Koopmans har undersökt flera EU-länders befolkningars sympatier för sharia bland deras muslimska populationer, däribland Sverige, och funnit att två tredjedelar sätter sharia högre än respektive stats lagstiftning.

    Förutom massimmigrationen så finns det sociologiska begreppet ‘second generation indigenization’, som, om jag förstått det rätt, innebär att andra generationens invandrare kan plocka upp föräldrarnas kultur i en mer självhävdande form än man kanske kan förvänta sig genom uppväxten. Men det är också en mänsklig erfarenhet, att identiteten bestäms inte förbehållslöst positivt, oberoende av allt annat, utan snarare i negation till det man inte är – alltså i mötet med det främmande, eller ‘den andre’. Kanske är det först i mötet med det främmande, medvetenheten om den egna identiteten märks eller stärks.

    Som World Values Survey återgivit i Inglehart-Welzel-diagram (”kulturkarta”), så finns det knappast mer konträra kulturer än den svenska visavi islam. Det är min fulla övertygelse att Sveriges, EU:s och västerlandets politik bäddar för enorma inrikes och mellanstatliga konflikter. Civilisationernas krig (‘fault-line wars’) innebär svåröverskådliga spridningseffekter och varaktiga terrorbalanser som när som helst kan flamma upp för minsta lilla.

    Liked by 9 people

  19. plq017 skriver:

    Det parti som tydligast är odemokratiskt är moderaterna, och farligast därför att man inte tror det om M.
    På våren direkt efter DÖ försökte jag få till en dialog med partiets företrädare, dör jag menade att jag hade förslag och analys som borde intressera. Dessutom har M fått de flesta av mina röster under åren.
    Under ungefär tre månader pågick diskussionen om det skulle bli något möte eller ej. Det slutade i att den lokala partiorganisationen fick ett klart besked – partiet var inte intresserat av att föra en dialog med väljare. De hade all information de behövde.
    Förvånande, och självrannsakande. Vad hade jag gjort fel?
    Svaret kom några månader senare när det var partidagar i Värmland. Den store ledaren skulle hyllas, med debatter, politiska beslut, mat och dryck. Så vem skrev motionerna som debatterades? Jo, partistyrelsen. Inte medlemmarna, inte de lokala organisationerna.
    Är det någon som känner igen Sovjet systemet?
    (Och det var riksdagens bidrag till partierna, 500 MSEK årligen att fördelas i proportion till antalet mandat som bekostade balunsen, inte partimedlemmarna som stod för notan. Vem behöver då väljare?)

    Liked by 4 people

  20. plq017 skriver:

    Tänk på skillnaden mellan Åkessons framträdanden, och Sju-klöverns framträdanden. Åkesson talar med och till sitt auditorium, Sju-klöverns ledare till auditoriet, och helst in i en TV-kamera.
    SD företräder åsikter som deras väljare önskar se genomförda, Sju-klövern försöker uppfostra väljarna.
    Där finns det demokratiska problemet, Sju auktoritära partier mot ett demokratiskt.

    Liked by 8 people

  21. Hovs_hällar skriver:

    Mycket bra formulerat.
    Jag skulle uttrycka det som att de flesta politiker länge varit ideologiska analfabeter. Det har då varit enkelt för starkt ideologiskt motiverade individer att manipulera dem , och gradvis valla in dem i ideologiska fållor likt en fårskock.

    Dessa starkt ideologiska individer utgjordes av 68-vänstern. De av oss som var med på den tiden minns dem som ett gäng gapiga extremister, vanligen studenter, och att de snart verkade försvinna från rampljuset.
    Tyvärr försvann de inte alls från vårt samhälle, utan skaffade sig tvärtom allt mera makt allteftersom de steg i graderna på de institutioner där de arbetade.

    SVT är ett klassiskt exempel. Där har 68-vänstern bitit sig fast mycket starkt, och de ser till att hela tiden nyrekrytera folk som delar de här extrema vänster-idéerna.

    Denna sektliknande rörelse, ”PK-sekten”, är inte längre marxistisk i klassisk mening, däremot bygger den på den typiskt marxistiska föreställningen om att samhället är ett slags allas krig mot alla, och att det alltid finns missgynnade grupper som det är speciellt synd om, och som därför måste gynnas framför alla andra.

    Rörelsen är framför allt anti-västlig eftersom väst dominerar världen i kraft av sin teknik. PK-sekten gör därför allt för att sabotera, att riva ner och förstöra våra institutioner, och att översvämma våra länder med migranter från främmande kulturer som påstås ”berika” vår egen kultur men i realiteten bara för med sig kaos.

    Allt detta gör de medan de lögnaktigt påstår sig vara ”goda”. Nämligen ”goda” mot främlingar och fiender men onda mot våra egna.

    Liked by 9 people

    • Christer Hanefalk skriver:

      Hej ‘Hovs hällar’! Jag vet inte hur gammal du är, men jag själv var 21 när 68-vänstern etablerades. Jag vet – undersökningar gjordes – att cirka 1,5 % av studenterna vid Stockholms Universitet stödde 68-vänstern. Resten ryckte mest på axlarna och smålog åt spektaklet. De som tog 68-vänstern på allvar var de som utgjorde dess kärna – det tog med andra ord sig själva på väldigt stort allvar. Men, denna kärna innehöll väldigt många som senare kom att bli journalister och chefredaktörer och aktivister i andra sammanhang. De var 1,5% med de försökte låta som om de representerade 100%. Och det är ju ofta så – om jag inte minns helt fel så tog IS över miljonstaden Mosul 2014 med enbart 50 IS-krigare.
      Mycket handlar om att vara på rätt plats vid rätt ställe – och för ‘vanligt folk’ så är risken stor att det är ‘fel folk’ som är på ‘rätt ställe’. Och när ‘fel folk är på rätt ställe’ så uppstår i normalfallet väldigt många ‘stolligheter’. Vilket sjävklart drabbar ‘vanligt folk’.
      Hamlet, akt 1 – scen 5 – ligger nära till hands: ‘Ur led är tiden: ve att jag är den som föddes att den vrida rätt igen’. Frågan är för ‘vanligt folk’: Vem är ‘jag’ i det återgivna citatet som kan vrida tiden rätt igen?

      Liked by 3 people

      • Fredrik Östman skriver:

        Jag tror att man ofta koncentrerar sig för mycket på ledarna när man analyserar 68-vänstern. Jag tror att man skall titta närmare på den vetenskapliga sanning som just vid denna tidpunkt lärdes ut till större skaror av studenter än någonsin tillförne. Just då var den vetenskapliga konsensusen inom psykologi och sociologi helt byggd på clean slate, individuell evolution och annat som passar PK-ismen som hand i handske. Dessa uppfattningar har sedermeda mödosamt och långsamt övergivits till förmån för sociobiologi o.s.v., men en enorm massa av dåtidens studenter och alla som har fått lära sig av dem på lägre nivåer än den vetenskapliga har alla dessa vanföreställningar i sina huvuden, och de tror att de ännu idag är vetenskapliga.

        Nu gör de allt för att försvara sin intagna positioner och förhindra att den nya vetenskapen får motsvarande inflytande. Detta är det verkliga bakgrunden till PK-ism och angreppen på vetenskapen, universiteten och det fria ordet. De är många och de tror alla var och en att de gör en insats för sanningen och det goda.

        Felet var att bygga ut universitetsutbildningen så snabbt och ge en enda så stor kohort en så likartad uppfattning kombinerad med oförtjänt hög prestige.

        Liked by 3 people

      • Hovs_hällar skriver:

        Crister H — Bra parallell — att IS kunde ta makten i en miljonstad med färre än 100 soldater.

        I fallet 68-vänstern så var det förstås en långsamt smygande infiltration som pågick i många år, och som varit framgångsrik därför att man koncentrerat sig på de mål som varit enklast och som gett bäst utdelning — universitetens samhällsvetenskapliga grenar, samt massmedia.

        Att kamouflera sig bakom en löjligt enkel uppsättning till synes triviala floskler, som alla kan fås att hålla med om utan särskilt mycket övertalning, var förstås mycket skickligt.

        Liked by 1 person

      • cmmk10 skriver:

        ”om jag inte minns helt fel så tog IS över miljonstaden Mosul 2014 med enbart 50 IS-krigare”

        Enligt Wikipedia så var det c:a 1500, men även det är ju anmärkningsvärt!

        Ett svårslaget rekord hade väl Waffen-SS, som 1941 intog Belgrad med knappt ett spaningskompani.

        Liked by 1 person

  22. Underdog skriver:

    Tja, de som en gång införde mångkulturalismen levde i tron att den var ofarlig eftersom Sverige låg så långt bort att ingen kunde ta sig hit. När man väl impregnerat apparaten med den går det inte att reversera. Reinfeldt tog den till sig som ett sätt att rasera den välfärdsstat han hatat sedan ungdomen. Ovanpå det ligger svenskens enorma rädsla för konflikter som gör att vi inte säger ifrån när vi inte håller med.

    Fundamentalismen vinner alltid och överallt över de toleranta, men vår konflikträdsla gör segern så mycket lättare att uppnå. Det enda som skulle hjälpa är hårt motstånd, men det finns ju inget i valresultat eller opinion som tyder på att det är realistiskt. Vi gör väl som mot tyskarna under första halvan av andra världskriget. Frågan är om det finns någon utanför som kan rädda oss denna gången. Fan tro’t.

    Liked by 2 people

    • Winner takes Nothing skriver:

      Jag blir visst censurerad idag, men det är ju bara en fråga om tid innan Sverige blir ett militärt hot mot våra grannar, först och redan genom att agera fristad och inkubator för islamister och terrorister och agera storhåligt såll mot resten av EU för terrorister och islam, och sedan när islam får makten så blir Sverige som nation ett direkt militärt hot.

      Liked by 4 people

  23. Zhengyang Wu skriver:

    Jag skulle vilja säga att Sveriges framtid ser ännu mörkare ut när svenska dissidenters analyser ser ut som denna gör. Man missar hela tiden att den politiska kampen handlar om att den ohederliga makteliten utnyttjar de svagsinnade för att främja sina egenintressen, och på andra sidan av kampen är de hederliga krafter som försöker att förhindra detta. Mitten, höger, vänster och alla möjliga så kallade ”ideologier” är bara dimridåer. T.ex., sedan när trodde de svenska feministerna på den riktiga feminismen, och de som påstår sig tro på humanismen har gjort något för den riktiga humanismen?

    Bengt Westerberg, Carl Bildt, Göran Persson, Fredde Reinfeldt, Lööf etc VET att deras vansinniga politik leder Sverige till avgrunden, inte att de var så ”naiva” som sådana typiskt svenska tandlösa analyser antyder. Ni verkar tror att Fredde trodde på det han sade när han påstod att vi har en massa skog därför kan Sverige ta emot bidragsberoende invandrare, att Maud Olofsson var så naiv när hon påstod att Sverige hade råd med det.

    Dessa analyser är tragikomiska minst sagt. Om jag skulle få låna Milton Friedmans talesätt: ”you are kidding yourselves”.

    Liked by 6 people

    • Anonym skriver:

      Tror man på allvar att politiker varit naiva är det bara att titta på diskrepansen mellan hur de handlat för egen del och de förändringar som de infört för massan. Där finns väldigt få inslag av naivitet för egen del utan många handlingar kan endast förklaras av att de har god insyn om massinvandringens effekter.

      Liked by 1 person

      • Zhengyang Wu skriver:

        Hej Fredrik:

        Det är just detta som känns så hopplöst för Sveriges del. Du har nog läst min krönika om att det inte är konstigt att Sverige med en så liten befolkning inte har egna intellektuella giganter som fungerar som de hederliga krafterna, men det som är tragiskt är att svenskar (främst makteliten) har även svårt ta in positiv påverkan utifrån. Den uppblåsta självgodheten (jag kallar den svenska sjukan) är världsunik.

        Sverige har varit modernaste landet och delar även ut det mest prestigefyllda pris: Nobelpris, men jag saknar megafon för att sprida idéer och resonemang av Milton Friedman, Thomas Sowell, Walter Williams, Dinesh D´Souza, Davis Hanson m.fl. Vi saknar oberoende institutioner i Sverige som Stanford Universitys Hoover Institution där sådana idéer kan frodas, utan att deras bärare behöver oroa sig för sitt levenebröd. Att t.ex. Bo Rothstein levererar en efter en annan krönikor med ologiska resonemang och låg intellektualitet handlar troligtvis om att han vill men är bakbunden.

        Liked by 3 people

    • Pelle skriver:

      Nja, när det gäller Maud Olofsson är hon nog precis så klämkäckt korkad som hon framstår. Jag tror uppriktigt att hon är urbota naiv och går på alla finter som motparterna lägger upp. Skåda bara Nuon och PostNord. Maud O är mamma till båda dessa affärer. Hon är helt enkelt mindre begåvad men har kommit undan med den för att många tycker att hon är ”fräsig och fräck”. Det räcker långt för centerpartister.

      Liked by 1 person

  24. MartinA skriver:

    Rätt i vad? Att invandring från tredje världen gör välfärdsstaten omöjlig? Oj! Wow! SD har absolut ingenting att komma med. De är precis lika PK som alla de övriga, precis lika icketänkande.

    Den ursprungliga orsaken till sveriges förstörelse är den allmänna rösträtten. Som gjorde välfärdsstaten oundviklig. Naturligtvis kommer människor försöka rösta sig till andras pengar om de kan. Vilket flyttade folkets lojalitet från varandra till staten. Vilket gjorde att staten kan göra precis vad som helst mot folket. Och skapade en skattefinansierad sfär som är så enorm att det numera är det enda som betyder någonting. Den skapade ett habitat som är perfekt för de sämsta och mest destruktiva och ansvarsölsa människor.

    Liked by 2 people

    • MartinA skriver:

      Nu skulle ju inte att upphäva demokratin lösa någonting. Och ursprungligen kanske grundproblemet är frånvaron av krig. För mig verkar det som krig och faktiska, realistiska fysiska hot från andra människogrupper är det enda som kan skapa dygd i ett samhälle.
      Den enda vägen framåt är att låta det här systemet förstöra sig självt. Det finns inget sätt att bevara sverige. För många gruppintressen är sammansnodda i att försöka få systemet hanka sig fram bara några år till. För många gruppintressen vinner kortsiktigt på det system som är, för många strukturer har skapats för att spela, mjölka, interagera med den här jättekolossen. Det enda gemensamma egenintresset leder till mer av samma. Och varje försök till reell förändring skulle leda till inbördeskrigsliknande förhållanden. Så mer av samma. Tills hela den grund som systemet stod på har upphört att existera.

      Liked by 2 people

      • MartinA skriver:

        Samtidigt som det var till exempel första världskriget som är roten till det som nu förstör oss. Krig kräver maximal ansträngning från hela samhället. Vilket allteftersom att nationalstaten fullbordades innebar total krigssocialism. Och när staten fått blodad tand så fortsatte den att vara enorm, även i fredstid. Sverige har i och för sig inte varit i krig. Och därmed ej fått den dygd som det ger. Samtidigt som vi hängde på utvecklingen att använda krigssocialism i fredstid (socialdemokrati).

        Kanske är det helt enkelt bara det välstånd som den industriella revolutionen skapade? Det går inte att upprätthålla äganderätten när överflödet härskar, det blir oacceptabelt att se andra människor svälta. Kanske socialismen är vad kristendomen blir när inte hälften av alla som föds dör av svältrelaterade orsaker (våld är i viss mån en svältrelaterad orsak).

        Det finns många fallstudier man kan göra. Saudi har överflöd. Tyskland hade krig och förstörd infrastruktur och ett extremt icke överflöd. Ryssland likaså. Storbrittanien hade krig och överflöd och en intakt infrastruktur.

        Gilla

  25. Trägen vinner skriver:

    Den verkligt djävulska ideologin är alltid den som poserar som att inte vara det, men dynamiken är tydlig, jag ser framför mig svängningar runt en ideologisk bana, där aktörerna inte ens själva, eller i synnerhet inte själva, ser slutmålet, för de är ju med på turen, de tror att de är mitten, och det är de, mitten mot en mördande utopi, en utopi utan tankefrihet, endast om man inte åker med ser man detta. Allt fler svenskar anar det utan att kunna formulera det, och röstar SD, och motreaktionen från ”mitten” blir omedelbar, man beskär folks frihet ytterligare och nedmonterar demokratin, det är oundvikligt för etablissemangets outtalade mål är ondska rakt av och alla som drabbas vill kliva av, men tvingas på igen i allt snävare svängningar fram mot en otestad utopi av total ofrihet.

    Liked by 3 people

  26. Trägen vinner skriver:

    Jag skickade också in något om ”islamistisk”. Varför skriver vi alltid detta och inte islamsk? Eller muslimsk? Skulle det vara bättre, vad är skillnaden? Vi har inte två ord för nazism, som delar upp det i en bra och en dålig nazism, inte två ord för kommunism heller.

    Nå orkar inte skriva om allt.

    Liked by 1 person

  27. Göran Holmström skriver:

    Tycker dagen händelse symboliserar vår demokrati bra.
    Ygeman och Billström singlade slant om ordförandeposterna. Detta för att SD inte skulle få inflytande.
    Demokratin är som jag ser det död i detta land. Arrogans kommer för fall dock.

    Liked by 1 person

  28. Samuel af Ugglas skriver:

    Hur kan det komma sig? ”Folk röstar ju på mittenpartier för att de ogillar extremer. Jag tror en del av förklaringen ligger i att politiker som är osäkra på sin ideologi, som inte har någon ideologi……… att kasta det trygga, demokratiska, välmående Sverige över ända”.
    Inget rätt.
    Socialisterna har påtvingat hela befolkningen lagen att min ”granne” har rätt att stjäla mitt LIV och min EGENDOM.
    Den som till äventyrs inte förstår vad jag menar kan roa sig med att läsa den svenska ”grundlagen” RF Kap. 2 § 15, sist stycket. Den åberopas var dag året runt i Sverige.
    Mig veterligen finns det inget i RF som förhindrar att en politiker kan stjäla mitt liv och min egendom med grannens hjälp (röstsedeln). Det är huvudorsaken till att svenska politiker uppträder som de gör.
    Rätta mig om jag har fel!

    Gilla

  29. Margareta skriver:

    Istället för värdegrunden (som verkar vara någon sorts religiös bekännelse) borde 10 Guds bud vara tillfyllest. Likaså en etikettbok av gammaldags slag med artighet i umgänget som främsta kännetecken. Mycket enkla regler som var och en kan följa utan att våldföra sig på sitt inre. Kan tillägga att jag inte tror på någon gud men är luthersk kulturkristen och med gammaldags folkskola i ryggen. Det mycket enkla: Allt vad I viljen att människorna skola göra eder skolen I ock göra dem, är också en mycket enkel fras som sammanfattar allt och slår ut den så kallade värdegrunden med hästlängder. Men den är väl för gammaldags förstås! Och genusperspektivet saknas!

    Gilla

  30. Hans Henriksson skriver:

    Alla människors s.k. lika värde som blivit vänsterns nya kampslogan, sedan klasskampen inte längre höll!
    Då är frågan:
    – Är Adolf Hitler lika mycket värd som en normal människa?
    – Detsamma gäller mångmiljonmördarna Josef Stelin, Mao Tse Tung, Pol, m.fl.
    – Är Mördaren Akilov, som massaktreade minst 5 oskyldiga människor på Drottninggatan i Stockholm lika mycket värd som vi vanliga skattebetalande människor????
    – Och hur kommer det sig att svenska högavlönade, priviligierade politker och tjänstemän inte ställs inför rätta och döms för dessa brott???

    Gilla

  31. filip skriver:

    Radikalfeminism är en gren inom feminismen som anses ha lanserats av Shulamith Firestone 1970. Dess huvudsakliga tes är att den underordnade ställning feminismen menar att kvinnor har i samhället beror på att vi lever i ett patriarkat.

    Det är i mina ögon inte speciellt extremt. Nu är jag ingen anhängare av folk som skyller allt på patriarkatet men de som är det är generellt inte speciellt extrema utan har bara en lite annan vinkling på problemet ojämlikhet.

    Gilla

  32. Hawwa skriver:

    Tack för din intressanta reflektion.
    Tror du träffar helt rätt i påståendet om omöjligheten att förlåta motståndaren för att hen har rätt.
    Det är så obehagligt så det måste förpassas till ngt slags för tankegods slutet rum.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.