Leendet som provocerar vänstern

Mohamed Omar

För femtio år sedan, i april-maj 1968, gjorde studenterna i Paris upplopp. Bilderna från sammanstötningarna mellan vänsterstudenter och polis blev ikoniska. 1968 blev en anda, en rörelse, en epok.

Och 68:orna gick segrande ur striden. Den kommunistiska revolutionen som vissa drömde om blev inte av, men 68:orna formade det nya etablissemanget inom kultur och media som satte ramarna för vad man fick tänka och tycka – den politiska korrektheten.

Detta etablissemang utmanas nu i hela västvärlden av en upprorslysten höger. Den nya högerreaktionen använder Internet för att ifrågasätta etablissemanget. Befinner vi oss i ett nytt 68? Förra året, den 22 november 2017, intervjuade jag författaren Johannes Nilsson i min podd Antikalifen. Han debuterade 2002 med romanen Recension som fick stort genomslag.

Hösten 2015 började han sände podden Magister med komikern Kristoffer ”Kringlan” Svensson. De höll på fram till i år och kommenterade bland annat den pågående omsvängningen i svensk syn på invandring och mångkulturalism. De rörde sig utanför åsiktskorridoren och bjöd in flera kontroversiella gäster, både från vänster och högerkanten.

Själv kallar han sig ”hemlös vänster” och är något av en kättare i alla sammanhang. Vissa har kallat honom konservativ på grund av hans cyniska betraktelser över samhällets och kulturens förfall. I en intervju har han sagt att han ”drömmer sverigedemokratiska drömmar om en tid som aldrig riktigt funnits”.

Anledningen till intervjun var Nilssons nyutkomna bok Tyckonom, en nutidshistorisk betraktelse som tar upp hur sociala medier påverkar politiken. Nilsson menade att vår tids rebeller kommer från höger. Det är där man ser kreativiteten, humorn och idealismen. Högern är punk medan vänstern har blivit trötta försvarare av den gamla ordningen. Och deras roll som retirerande, och allt mer nervösa bromsare, har fått dem att framstå som intoleranta och humorlösa mobbare.

Etablissemanget har onekligen en svår uppgift: i en västvärld där allt fler är oroliga över massinvandringen och islamiseringen, som människor upplever på riktigt, försöker det övertyga oss om att vårt största problem är vita, rasistiska män.

I Nilssons roman Blodtörst (2016) driver han med etablissemangets politiska korrekthet. Till exempel använder feministerna konsekvent ”en” istället för ”man”. Jag har inte träffat en verklig feminist som lyckats att hålla sig till ”en”. Karaktärernas strikt ideologiska sätt att prata gör att de känns onaturliga och nästan lite läskigt omänskliga. Det är inte heller en realistisk roman utan där finns övernaturliga inslag, ja, monster. Och så visar det sig att ”könskampen” handlar om betydligt mer än disk och städning…

Detta stela, onaturliga sätt att prata fångar etablissemangets karaktär av nervös väktare av en verklighetsfrämmande ideologi. Satirens roll är att förlöjliga auktoriteterna – genom skrattet släpper deras makt över vårt tänkande.

När 68:orna skulle ta ner det borgerliga etablissemanget behövde de intellektuella redskap. Det fick de bland annat genom Göran Palms bok Indoktrineringen i Sverige, som kom ut 1968. I varje samhälle, konstaterar Palm, förekommer indoktrinering. Hans ärende var att avslöja den borgerliga indoktrineringen och ”västpropagandan” i skolornas läroböcker, filmer och teveserier och reklam.

Palm har rätt i att indoktrinering alltid förekommer. Men vilken indoktrinering präglar dagens Sverige? Hur påverkas vi av media, underhållning och utbildning? Det är knappast i västvänlig riktning.

Palm var socialist när han skrev boken, men vissa av hans observationer kan även de som står på den motsatta sidan ta till sig:

”Först när man börjar tvivla på sitt samhälles grundvärderingar inser man till fullo hur starkt och omfattande indoktrineringen är.”

Palm menar att kulturen är den viktigaste arenan för indoktrinering. Han tar upp sin tids spionfilmer som exempel på hur man vinner sympati för väst och antipati mot kommuniststaterna:

”En svårighet med all politisk indoktrinering, dvs. för dem som bedriver den, är att publiken ofta är motspänstig och misstänksam. Det gäller då att hitta indoktrineringsformer som publiken inte bara kan finna lustbetonade och spännande utan som de förbinder med något annat än indoktrinering, t. ex. med avkoppling, och därför inte tar emot med politisk misstänksamhet. Såvitt jag förstår tillgodoser spionfilmerna båda dessa krav.”

Palm skriver till exempel föraktfullt om den engelska spionserien John Drake som ”hemsökte” de svenska hemmen varje lördagskväll år 1966. Denne Secret Service-spion med sitt olidliga, överlägsna ”västerländska leende”. Han befinner sig på uppdrag i Mellanöstern och Palm undrar vad en engelsman har för rätt att jaga arabiska skurkar i arabiska länder. Underförstått: arabiska agenter skulle lika gärna kunna jaga engelska skurkar i Storbritannien. Väst är inte bättre.

Om högern ska kunna utmana det politiskt korrekta etablissemanget kan de lära sig av 68:ornas kulturkritik. För det gäller att bli medveten om hur filmer och teveserier försöker påverka oss med idéer om till exempel vit skuld, västerländskt självhat, mångkulturalism och öppna gränser.

Att bli medveten om indoktrineringen, skriver Palm, är nödvändigt för att kunna ta ställning:

”Det finns som sagt inga samhällen som saknar indoktrinering, men för att kunna tänka och tycka någorlunda självständigt måste varje människa åtminstone försöka bli medveten om den indoktrinering hon ständigt utsätts för, annars kan hon inte ta ställning. Det bästa botemedlet mot indoktrinering är alltså kunskap om att indoktrinering förekommer – och att den ofta är särskilt effektiv när den dyker upp i sammanhang där ingen letar efter den, t. ex. i blomsterkataloger, uppslagsböcker och underhållningsfilmer.”

Palm förklarar också att indoktrineringen inte behöver vara resultatet av en konspiration. De som indoktrinerar är själva indoktrinerade, det vill säga de tänker ”rätt” för att ”det är så det är”.

”Jag tror inte ens att de producenter och regissörer som är satta att tillfredsställa vårt behov av TV-agenter, ett behov de själva skapat, behöver ha en mer medveten politisk avsikt med vad de gör eller följa en av ledningen uppgjord politisk mall. Det behövs inga yttre mallar, därför att producenterna sen barnsben bär de rätta mallarna inom sig. Kanske blir resultatet bäst när serietillverkaren själv är politiskt ointresserad och alltså omedveten om genrens politiska implikationer, ty då kan han helhjärtat gå in för att åstadkomma en spännande serie utan att störas av samvetskval över att föra publiken bakom ljuset. Indoktrineringsinslagen infinner sig av sig själva, helt enkelt därför att han själv låtit sig indoktrineras.”

Det finns dock en viktig skillnad mellan 68-rörelsen och dagens högerrörelse. 68 var ett elitprojekt medan högern har svenssons på sin sida. Det finns ett stort folkligt stöd mot massinvandringen och islamiseringen. Detta alltså trots vänsterns inflytande över kulturen, vilket visar att indoktrinering inte är allt.

Etablissemangets idéer fungerar helt enkelt inte. De stämmer inte med verkligheten, och det betyder mer än Hollywoodbilden.

Lyssna även på podden ”Ett nytt 68” där jag och Patrik Engellau jämför 68-rörelsen och vår tids uppror mot etablissemanget.

32 thoughts on “Leendet som provocerar vänstern

  1. Fredrik Östman skriver:

    Själva termen ”indoktrinering” visar när den tillämpas på vanligt socialt och kulturellt umgänge att man inbillar sig att det finns något slags ”rent” tillstånd som man som intellektuell-som-likväl-är-idiot kan uppnå eller få kontakt med, ett tillstånd som står över eller bortom sinnevärlden, som har verkligheten som fiende, som är socialistiskt.

    Talet om indoktrinering syftar till att dölja den faktiska och systematiska indoktrinering som kom från Sovjetunionen och som låg bakom dessa patetiska studentrevolter och hela deras ondsinta politiska program. Samtidigt svängde folkopinionen åt höger. Den splittring mellan folk och elit, mellan vardaglig verklighet och fantastisk föreställningsvärld, som började bli tydlig 1968 har nu nått sin höjdpunkt.

    Visst finns det många osanningar som far runt i vår föreställningsvärld, men vägen till förbättring går via rigorositet i tänkandet, via konsekvensneutralt sanningssökande. Verkligheten är vår allierade och socialismens, kätteriets, dildoralismens, ondskans fiende.

    Liked by 3 people

    • Bo Svensson skriver:

      Nej, vägen till förbättring består i yttrandefrihet, så att dumheterna neutraliserar varandra.

      Om vissa sanningar systematiskt silas bort, behöver det som slipper genom inte vara lögnaktigt eller illasinnat för att folks verklighetsbild skall bli förvrängd.

      Liked by 2 people

      • Bo Svensson skriver:

        Problemets kärna är MSMs bortsållning av sådant som inte passar med ägarnas dolda agenda och lösningen på det problemet kunde vara fritt meningsutbyte på nätet.

        Galenskaperna staplas på varandra och det har pågått länge och allmänna opinionen är helt bortkollrad.

        Gilla

    • Sune Mangs skriver:

      Det är en förenkling att tro att talet om indoktrinering syftar till att dölja Sovjetunionens systematiska indoktrinering eller propaganda. Indoktrinering är fastmer en grundsats i den marxistiska samhällsanalysen, en grundsats som förklarar varför somliga ännu ej skådat ”ljuset”. De ännu ej omvända till den socialistiska läran bär på ett ”falskt medvetande”.
      Det är detta ”falska medvetande” som Palm menar underhålls av såväl medvetna som omedvetna krafter.

      En övertygad kommunist behöver inte rättfärdiga indoktrinering i socialismens namn, då detta trossystem anses bygga på vetenskaplig grund. Man måste förstå socialismens natur av ett slutet tankesystem och dess anspråk på absolut sanning. För en övertygad kommunist kan således indoktrinering från vänster per definition inte existera så länge det är ett medel för att uppnå det klasslösa samhället.

      Liked by 4 people

  2. Aha skriver:

    Det indoktrineringsmedel som 68-orna erövrat och som har störst påverkan är public service. Ergo; public service måste sättas under lupp. Tjatigt men där står slaget. Ett sakligt, opartiskt och ett av åsiktsmångfalt präglat public service är nyckeln till framgång. Formalia är redan på plats eftersom public service enligt radio- och tv-lag samt sändningstillstånd ska vara just sakliga, opartiska och befrämja åsiktsmångfald.

    Medelklassare i alla län förenen eder. Upp till kamp mot public service.

    Liked by 11 people

    • Elisabeth skriver:

      Du har helt rätt AHA. Public service har svikit oss , oändligt mycket av det som gått fel kan skyllas på public service , dess opinionsbildning och förnekande av fakta. Public service är nyckeln och måste återerövras. Storstädning, tack !

      Liked by 6 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Vi behöver en Public Service TV,
      men inte dessa RÖDA ANTI-SVENSKA kanaler!

      Lägg ner kolossen, och bygg upp ett nytt neutralt bolag,
      UTAN uppgift att INDOKTRINERA!

      Släng ut Hanna Stjärne OCH hennes handplockade ”minion” Jan Helin…
      Det borde #meeto satt stopp för!

      Ännu syns/hörs ingen #somtarbladetfrånmunnen…
      Fullt begripligt!

      Rensa upp SR o SVT,
      sparka ut alla små Rödluvor!

      Liked by 6 people

      • Rastapopoulos skriver:

        Neutraliteten är död, den fanns aldrig men är nu en fars, så jag håller med om lägg ner och låt istället tusen blommor blomma och låt mig behålla mina skattepengar.

        Liked by 3 people

      • Reinfeldt förstörde Sverige skriver:

        Sen måste också Expressen göra sig av med Thomas Mattsson och DN med Wolodarski. Dom bryr sig bara om sina egna intressen.

        Liked by 2 people

      • Bo Svensson skriver:

        Är det du saknar, någon som auktoritativt pratar om hur allt egentligen förhåller sig, så att su slipper tänka själv? – Men att det skall vara någon som verkligen vet bäst?

        Man måste vara tillfreds med att det finns olika uppfattningar om vad som är den objektiva sanningen.

        Skattemedlen som ägnas ändamålet kan lämpligtvis fördelas lika på de folkvalda för att köpa sändningstid för, så att de oredigerat kan ge sin bild av läget och av vad som bör göras åt det.

        Liked by 1 person

  3. uppstigersolen skriver:

    Jag var med 68. Jag gick också i tåg och skanderade ”Palme och Geijer, Nixons lakejer”. Det var skojigt ända tills vi satte oss utanför Folkets Hus vid Norra Bantorget. Då kom polisen och började slå med batonger. Då gick jag därifrån och tänkte att det här var inte roligt. Sen växte jag upp och tyckte att vänstermänniskor var allt lite konstiga. Hur kul är det att vara emot allt. Nu är jag emot allt vänstern står för.

    Liked by 4 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Man blir normalt klokare när man blir äldre!

      Kanske dags att koppla rösträtten till systemåldern!
      När omdömet har mognat en aning med ökad erfarenhet…

      Mp o F! vill sänka istället,
      utnyttja ungdomars NAIVITET…

      Liked by 2 people

      • Jörgen Bengtsson skriver:

        Det verkar vara en vandringssägen. Jag har hört den tillskrivas George Clemenceau: N’être pas socialiste à vingt ans est preuve d’un manque de coeur; l’être après trente ans est preuve d’un manque de tête; Den ligger bättre i Clemenceau’s mun, skulle jag vilja säga. Särskilt med tanke på att Churchill aldrig mig veterligen visat någon svaghet för socialismen.

        Liked by 1 person

      • Hans Högqvist skriver:

        Tack för påpekande Jörgen. Jag har själv undrat över om Churchill verkligen var ”vänster” i sin ungdom, kommunismen var väl ungefär 25 år när han föddes och fick väl inte fart i England förrän Churchill redan ledde trupper i Sydafrika under boerkriget.

        Gilla

    • Östanskog skriver:

      ‘Uppstigersolen’, kamrat, jag var också med i 68! Jag är fortfarande lite stolt över detta. Häromdagen fick jag ett mejl från en dåtida marxistisk gymnasiekamrat, nu en ansedd forskare i Finland. Han skrev ungefär så; ”Du var en av de få som man överhuvudtaget kunde föra lite djupare diskussion om att rädda världen med”. Vad stolt jag blev!

      Här på DGS kan jag också ”föra lite djupare diskussion om att rädda världen”. Kära DGS:are, ni är mer ”68 for real” än ni någonsin skulle tro. Just därför kommer vi att vinna.

      Liked by 3 people

  4. Elisabeth skriver:

    Intressant, Mohamed. 68-rörelsen, som nu sedan länge infiltrerar kultur och media och i förlängningen politiken, var ett elitprojekt medan dagens högerrörelser har/börjar få Svensson på sin sida. Där har du det nog i ett nötskal.
    Jag tittade igårkväll på del 2 av Jan Schermans program om demokratin. Han står lite vid sidan och låter andra komma till tals, han pekar på problemen, något mer vågar/kan han förstås inte göra i svensk hårdkontrollerad statsmedia. Han pratade bl a med journalister på New York Times och CNN. Dessa pratade bekymrat om samhällsvreden och demokratins upplösning, de verkar helt enkelt inte fattat vilken buss som har kört på och över dem. Den bussen körs av vanligt folk/alternativ media som äntligen reser sig mot det som de utsatts för. Företrädare för NYT och CNN ska nog inte ens ta ordet ”demokrati” i sin mun med tanke på den extremt partiska hållning de hade under presidentkampanjen och de kampanjer de håller på med f n, i synnerhet CNN. De har förlorat sitt anseende som nyhetsförmedlare. Precis som vår svenska MSM. Det har dock uppstått en skrämmande avart på nätet som verkar svår att värja sig mot. Jag tänker på de hatiska aktivister som agerar som en maffialiknande hemlig polis.

    Liked by 6 people

      • Erik skriver:

        Socialism, all socialism, har en hård totalitär kärna. Därför tål vänstern inte att grundligt bli kritiserad och ifrågasätt. Då reagerar dessa socialister med hård repression mot sina meningsmotståndare. Yttrandefrihet är exempelvis något som socialister bara önskar för sig själva och ingen annan. Det är därför som socialister anser sig ha rätten att störa åsiktsmotståndares demonstrationer genom att skrika ned dem eller, om polismakten inte håller emot, gå till fysiskt angrepp.

        Det politiska samtalet idag kretsar till stor del kring att socialisterna önskar beskära friheten att yttra sig anonymt och fritt. Socialisterna vill tysta, registrera och straffa människor som inte håller med dem. De är till sin natur totalitärt orienterade människor.

        Liked by 11 people

    • uppstigersolen skriver:

      Schermans program är väl så balanserat det kan bli i SvT idag. Dock tänkte jag på att flera som var med talade om att vi lever i en orolig tid. Denna tid har ju blivit orolig därför att regeringarna i Sverige och många länder helt har tappat huvudet. Släpper man in Mellanöstern i Europa så blir Europa Mellanöstern. Då blir det en orolig tid. Vill man ha en lugnare tid måste man ta itu med problem nummer ett. Buset måste stävjas. Bus som inte hör hemma här och ertappas med förseelser ska omgående interneras och utvisas. Kan inte bus utvisas ska de hållas inspärrade med lägsta godtagbara standard. Färre bus på gatorna = orolig tid borta.

      Liked by 8 people

  5. A skriver:

    En mycket bra text Omar. Det börjar finnas mycket kunskap bland oss. Jag tycker vi borde hitta former för att ses. Enklast möjliga, luncher? Kan grena ut sig i vad som helst.

    Mvh A

    Liked by 2 people

  6. ericr45 skriver:

    Göran Palm??
    Denne figur hade vi på studentkåren i den stad jag då kamperade i, som ”besökare” just 1968 för att diskutera hans bok och dess innehåll. Han var ju megastor inom vänstern då.
    Han togs snabbt och enkelt ner på jorden med logik av en lektor i matematik till en grad att det nästan var pinsamt.
    En minnesvärd tillställning, fortfarande !

    Liked by 10 people

  7. Rastapopoulos skriver:

    Jag tycker det verkar svårt att vara Orwell eller Huxley idag, hur skall en svensk dystopi se ut om inte just exakt som verkligheten idag? Hur slå den med dikten? En stat, ledd av unga från Södertörn utan tillstymmelse till bildning eller klokhet, som tvingar sin befolkning till tystnad och nyspråk, och att pojkar skall gå i rosa, samtidigt som man utsätter den inhemska befolkningen för ett allt mera ökande importerat våld, i synnerhet sexuellt sådant mot de yngsta och mest utsatta och brottslingarna går flinande fria. Den utstuderade plågan av att allt hela tiden blir lite värre, den utsökta tortyren, hur kan man slå det i litterär form?

    Detta kanske är ett tecken på kulmen, det är lättare att fantisera ihop noveller där riktningen vänder mot etablissemanget.

    Liked by 5 people

  8. Hovs_hällar skriver:

    Göran Palm hade förstås rätt i en del saker. Men samtidigt hade han fel.

    Att varje samhälle håller sig med vissa värderingar, som till stor del anses självklara, har han förstås rätt i. Men än sen då? Betyder det att vi måste göra oss av med de här värderingarna?

    Varför skulle vi det, om de nu fungerar bra för oss?

    Runt 1968 var även jag inblandad i vänsterrörelsen, lite i utkanten. Jag var helt enkelt olycklig, och inbillade mig att det åtminstone delvis var samhällets fel. Med lite mera ”flower power” skulle allting kännas bättre… trodde jag.

    Men egentligen var ju hela vänsterrörelsen ett samhällsnedbrytande elitistiskt projekt som prackades på oss uppifrån. Många såg det klart, ex-vis yttrade sig Leif GW mycket sarkastiskt om vänsterrörelsen i något sammanhang.

    Efter ’68 har vänsterns politruker gradvis absorberats in i samhället, men ofta i all tysthet behållit sina destruktiva värderingar, som med tiden jäst till en slags muterad toxisk sörja av till synes harmlösa — men ändå farliga — floskler. Runt dessa har det formerats en fanatisk sekt vi numera kan kalla ”PK-sekten”.

    Denna sekt har mycket riktigt på senare tid hamnat i en defensiv position, då motståndet mot dess värsta vansinnigheter inte längre kan döljas. När ex-vis Socialstyrelsen producerar en informationsbroschyr ”Till dig som är gift med ett barn” kan ingen normal människa längre spela med i vanvettet.

    Liked by 8 people

    • Elvin skriver:

      Vi har nya sekter och klaner har reda etablerat sig….finansierade av oss skattebetalare.

      Det är en brist i europeiska länder, inklusive Sverige, att det saknas sammanhållna strategier för hur Brödraskapet ska identifieras och bemötas. Strategierna kan rentav skilja sig åt inom enskilda myndigheter.

      I övriga EU är Brödraskapets aktivitet sedan länge föremål för statlig granskning och diskussion i debattens huvudfåra – en diskussion som varit mer balanserad än den svenska.
      Svenska myndigheter har brustit genom att acceptera Brödraskapsorganisationers anspråk på att vara moderata och representativa.

      Detta har ofta lett till att myndigheter finansierar Brödraskapsorganisationers försök att undergräva samhällets normer och institutioner.
      Organisationer knutna till Brödraskapet måste stå till svars för sin polariserande retorik och sina handlingar.
      https://kvartal.se/

      Grunda anklagelser om islamofobi får inte avskräcka från en nyanserad debatt.

      Liked by 4 people

  9. Lars skriver:

    Poängen, att mycket av vad vi tar del av som information smyger in en påverkan som inte är uppenbar och att vi kan skärskåda informationen ur olika perspektiv t.ex. avsändare, vem betalar, syfte, budskap, källor, stringens, fakta från åsikt etc. Det är lika giltigt oavsett om filmen, boken eller någon artikel kommer från vänster eller höger! Som jag ser det är det ett problem om motståndet omvandlas till en spegelbild, samma metoder men med andra åsikter bakom.

    Generellt ror jag det är mycket svårt att skärskåda det system, de viktigare, som man är en del av, man inskolas, socialiseras, resonerar som andra, byter tankar med likasinnade, tar del av samma information. Ofta tror jag de är i mötet med t.ex. andra tankesystem som man får en möjlighet att ställa sig på en annan plattform och skärskåda det vanliga och likaså att system förändras just i nötningen med andra system.

    Jag frågar mig nog också om 68:orna var så mycket 68 i praktiken! De var nog ganska småborgerliga och även deras uppfattningar förändrades efterhand.

    Jag delar uppfattningen att SVT bör styras annorlunda, men tror inte att privatisering medför annat än att nya ägare dominerar och kvaliteten torde bli lägre – vi har facit idag. Oberoende, avspeglande riksdagen, chefer tillsatta via fullmäktige ur riksdagen proportionellt mot mandat, äldre chefer utan behov av annan karriär för att skapa genuint oberoende, tidsmässigt avgränsade förordnande som sträcker sig över två riksdagsval. Något åt det hållet skulle jag tro på. Inte på ett system där mediabranschen tillsätter sina egna!

    Liked by 1 person

    • olle reimers skriver:

      Förlåt mig Lars, men saken gäller något helt annat. SvT och SR är propagandaverktyg som är oumbärliga i kampen om makten!

      Gilla

  10. olle reimers skriver:

    Det propagandaverktyg som har varit mest effeltivt genom åren är ”Operation Mockingbird” som iscensattes av Allen Dulles och Philip Graham (Washington Post) 1951. Det kom delvis som en reaktion på en kommunistisk journalistorganisation och som fick ett indirekt stöd av McCarthydrevet.

    Hur effektivt det varit framgår särskilt idag när man ser hur MSM gärna använder sig av närapå identiska talking points i vart fall om de är riktade mot Trump. De har nu fått en ny beteckning ”Fake News”; helt rättvist!

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s