Är islam en religion, en folkgrupp eller en politisk ideologi?

Jan-Olof Sandgren

Fågel, fisk eller mitt emellan. Begreppet ”islam” är tyvärr lite luddigt. Därför kan dess företrädare ibland referera till religion, när det kommer till religionsfrihet, hänvisa till ”hets mot folkgrupp” när man utsätts för kritik, och samtidigt kräva politisk representation i sammanhang som rör politik. Ingen annan intressegrupp (vad jag vet) kan spela på dom tre strängarna samtidigt.

Det råder knappast något tvivel om att islam har religiösa inslag. Man tror på Gud, grundar sig på en bok författad av Gud (även om människor stått för utskriften) och har en tydlig vision om livet efter detta. Dessutom ber man, och bara religioner ägnar sig åt bön.

Det där med folkgrupp är mera osäkert. Att separera religion från dess utövare är visserligen ett västerländskt påfund – för en muslim kan det förefalla obegripligt hur man kan kritisera Allah utan att samtidigt ge sig på hans tillbedjare. För Mohamad i Sunne var det till exempel självklart att gå till polisen, efter att ha sett det här.

Men att en svensk domstol skulle resonera likadant, känns minst sagt olustigt. Läste om en man som riskerar fängelse, efter att i två inlägg ha kritiserat islam. Att kritiken är hård och onyanserad hör inte hit, det är fortfarande (såvitt jag kan bedöma) en religion som kritiseras. Läs och döm själva.

Slutligen. Är islam en politisk ideologi? Låt oss börja med att konstatera att islam gör anspråk på att täcka hela människans liv. Både privat och som medborgare. Koranen stiftar lagar för allt som har med samhället att göra, även villkoren för icke-muslimer. Slutligen har man en vision om ett världsomspännande kalifat, vilket gör islam i högsta grad politisk.

Vad är då viktigast, religion eller politik? Efter att ha skummat igenom delar av Koranen och lite andra källor, är mitt intryck att politiken dominerar. Nästan allt Mohammed ägnade sig åt var politik. När han tog makten över arabiska halvön, använde han samma verktygslåda som andra politiker. Det vill säga förhandlingar, krig, list, strategiska giftermål, hot, övertalning, favörer för dem som stödde honom och hämnd för dem som motarbetade honom. Med stor fingertoppskänsla navigerade han mellan olika klanledare, spelade ut dem mot varandra och drog sig inte för att krossa dem som stod i hans väg.

Han måste ha varit en av sin tids skickligaste politiker, men likväl politiker. Att han stödde sig på Gud gör honom inte unik. Ingen härskare på den tiden skulle ha gett sig ut på erövringståg utan en mäktig gud i ryggen (sekularismen var ännu inte uppfunnen). Att han valde den starkaste (och kanske den ende) guden Allah, visar bara att han var smartare än sina medtävlare.

Jag förstår dem som beundrar Mohammed. Han var en kompetent, kreativ och karismatisk ledare, och nådde större framgång än någon annan på den arabiska halvön. Men hur mycket av hans budskap är egentligen religiöst? Jag hittar ganska lite av ”andlig vägledning” i Koranen, men desto mer av lagar och föreskrifter. Är det något politiker är bra på, så är det att hitta på lagar.

Även mer vältaliga delar av Koranen liknar ofta politiska brandtal, där det gäller att håna och förminska sin motståndare så mycket som möjligt och hylla sina följare. Kanske är det fel att lasta Mohammed för allt som Gud har skrivit, men i så fall är Gud också politiker.

Ett annat skäl att kalla islam politisk, är att det oftast är i politiska sammanhang som det uppstår problem. Jag tänker på alla diskussioner om simhallar, lagstiftning, skolgång, yttrandefrihet, jämställhet, sexualbrott, arvsrätt och sådana saker. Ytterst få icke-muslimer skulle betrakta det som religiösa frågor.

Man kan jämföra med kristdemokraterna. Kristdemokrati är utan tvekan en politisk ideologi, trots att den vilar på kristen grund. Ebba Busch Thor skulle aldrig kunna använda religionsfriheten som argument för att få ropa ut sitt budskap i högtalare på allmän plats. Hon måste söka tillstånd för politiskt möte.

Till skillnad från kristdemokratin är det svårt att förena islam med demokrati, vilket förstås inte hindrar att många muslimer är demokrater. Muslimer följer inte alltid Koranen. Det är Koranen som säger att de borde göra det, vilket gör frågan mera komplex. Jag tror att det inom islam pågår en sekulariseringsprocess, som vi ännu inte sett slutet på.

Men för att driva saken till sin spets. Demokratin erkänner ingen högre auktoritet än folkmajoriteten, och islam erkänner ingen högre auktoritet än Koranen – en detalj, som tyvärr placerar islam i samma politiska landskap som andra icke-demokratiska rörelser. Till exempel kommunism, fascism eller nazism.

50 thoughts on “Är islam en religion, en folkgrupp eller en politisk ideologi?

  1. Lilla fröken PK skriver:

    Mycket klargörande resonnemang. Jag har aldrig förstått varför man ska göra skillnad mellan en ideologi och dess anhängare, även om ideologin också uppträder som religion. Genom religionsfrihetens märkligt höga status, jämförbar med asylrätten, kan i det här fallet muslimer upprätta en frizon för sig själva och sina idéer. Varje kritik kan avfärdas som angrepp på religionsfriheten och ”islamofobi”. Religionsfriheten borde avskaffas (ja, jag vet att det inte går) ; det räcker med föreningsfrihet. ”Vanföreställningar är inte mera respektabla för att de är religiösa”, tror jag att Björn Ulvaeus har sagt.

    Liked by 10 people

    • Lev Barkland skriver:

      Håller med, det är en bra och viktig vinkel skribenten tar upp:

      ”Att separera religion från dess utövare är visserligen ett västerländskt påfund – för en muslim kan det förefalla obegripligt hur man kan kritisera Allah utan att samtidigt ge sig på hans tillbedjare”

      Det är närmast standard för Islam-kritiker att framhäva att man kritiserar just Islam men inte kritiserar Muslimer. Robert Spencer gör i princip denna disclaimer som standard varje gång han föreläser. Ett sätt att försöka freda sig från rasist- och islamofob-anklagelsen. Jag har alltid tyckt att det är något som skaver i det resonemanget. Man tar å ena sidan ifrån muslimen dess ansvar för de sympatier och värderingar som uttrycks genom att vara just muslim. Man gör dem, så att säga till offer för det islam de fötts in i. Dessutom, som just uppmärksammats i texten, så skjuter man kanske brevid målet i alla fall eftersom distinktionen mellan att kritisera Islam och att kritisera Muslimer nog är någon sorts västerländskt önsketänkande.

      En variant (som är mer sanningsenlig men inte så smickrande för muslimer) är att man erkänner att man har muslimska vänner eller att man kan komma överens med muslimer, men dessa är dock inte goda muslimer. Det är ju så det ligger till i verkligheten. I västeuropa välkomnar man muslimer att delta i alla sammanhang, men alla som förstår något om islam vill helst inte att dessa skall vara goda eller renläriga dito.

      Liked by 1 person

    • olle reimers skriver:

      Är man född i ett islamiskt land blir man med automatik muslim. Det är dock långt ifrån säkert att alla muslimer för den skull är anhängare av islams politiska anspråk.

      För muslimerna (definierade på ovanstående sätt) är det tråkiga dock att de inte har något val. Varje avvikelse är förenad med livsfara.

      För den stora majoriteten av muslimer är det inget större problem. följer de bara reglerna får de leva i frid. Det är nu när islam gör anspråk på världsherravälde som även den vanlige, fredlige muslimen, hamnar i ett dilemma. Frågan kan komma att ställas på sin spets: är du med oss eller mot oss?

      Särskilt problematisk blir den förstås när den drabbar muslimer som flyttat till icke-muslimska länder när deras forna landsmän kommer och börjar bråka..

      Liked by 1 person

  2. Marckus E. skriver:

    ”Man tror på Gud, grundar sig på en bok författad av Gud (även om människor stått för utskriften) och har en tydlig vision om livet efter detta”

    Det korrekta torde vara man tror på en gud och man grundar sig på en bok som de tror är författad av sin gud? Direkta bevis för att en gud skulle författat boken lär icke stå att finna.

    Liked by 2 people

  3. Bo Svensson skriver:

    Man borde gjort klart från början att muslimer, för att kunna accepteras och fungera väl i Europa, får lämna kvar islam hemma. – Den är inkompatibel med allt vi håller på med här.

    Religionsfriheten skulle då bestått i rätten att stanna kvar hemmavid och fortsätta med sitt tramsande där.

    Liked by 11 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Så självklart!

      Ta seden dit ni kommer, eller låt bli!
      Så enkelt skulle det kunna vara…

      En Religionsideologi måste kunna kritiseras!
      Ett Muslimskt ”Civilsamhälle” finns det ingen anledning att bejaka!

      Liked by 3 people

      • Hans Högqvist skriver:

        Jan Bengtsson. Kallas det för vad det är och handlar om, nämligen ett Islamskt civilsamhälle, borde väl till och med Miljöpartisterna och Socialdemokraterna åtminstone bli fundersamma.

        Gilla

      • Die Welt skriver:

        Så självklart!

        Ta seden dit ni kommer,
        Så enkelt skulle det kunna vara…ja vi har visst glömt att säga det till de som kommer hit

        Gilla

      • Jan Bengtsson skriver:

        H H…

        Håller fullständigt med!

        Fast Maskrosorna har väl rökt på en hel del svampar,
        hjärnskador kan bli följden!

        Ett Muslimskt Civilsamhälle,
        det borde per definition anses vara en IDEOLOGI…

        MAN kan rimligen inte välja vilket,
        som passar bäst ur omständigheterna…

        Möjligen att UTÖVARNA drabbats drabbats av en VÄSTOFOBI)

        Gilla

    • Rastapopoulos skriver:

      Detta är ju trams, det är som att be dig hugga av dig ena armen. Det hela är enklare, säg nej vid gränsen, Trump har rätt om detta också.

      Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Vilken avsevärd skillnad vill du här göra oss uppmärksamma på? Kräver man att islam stannar utanför gränsen kräver man väl också att muslimer stannar utanför gränsen? Och kräver man det innanför gränsen, så arbetar man direkt för det nya miljonprogrammet.

        Liked by 1 person

      • Jan Bengtsson skriver:

        Lätt att instämma!

        Trump vågar tala KLARSPRÅK!

        Det avsåg enbart att visa hur ologiskt MAN resonerar!
        Vilket vi själva och våra makthavare äntligen borde inse!

        Resonemanget går inte ihop!

        Bäst vore att MAN inte väljer Sverige!
        Vore bäst för OSS…

        Liked by 1 person

      • Jan Bengtsson skriver:

        Fredrik Ö.

        Menar Du BYGGANDE av bostäder…

        Eller ett för återsändande av ointegrerbara bidragstagare?
        Räcker det ens då)

        Gilla

      • Rastapopoulos skriver:

        Jag menar att det är orealistiskt att skilja på muslimer som kan passa in i väst och de som inte gör det, enda möjligheten är att begränsa all muslimsk invandring. Gärna kopplat till återvandring.

        Liked by 1 person

  4. svenne skriver:

    ”Men att en svensk domstol skulle resonera likadant, känns minst sagt olustigt. Läste om en man som riskerar fängelse, efter att i två inlägg ha kritiserat islam”.

    Frågan om islam är en religion, en folkgrupp eller en politisk ideologi kan kompletteras med frågan ”är islam en ras?” Åtminstone är detta åsikten hos dem som driver myndigheten FORUM FÖR LEVANDE HISTORIA.

    Där skriver man på sin hemsida om ”Rasism mot olika grupper” och där står det under begreppet islamofobi: ”Islamofobi är ett samlande begrepp för fördomar om och fientlighet mot islam och muslimer”. Den som kritiserar islam kan – av någon outgrundlig anledning – anklagas för rasism och denna kritik anses alltså rikta sig mot ”den islamiska rasen”.

    Kristendomen är ju fritt villebråd för allehanda häcklande. Om någon skulle bli upprörd över detta och t.ex. anmäla en person som har uttalat förklenande omdömen om denna religion och som grund för anmälan åberopa ”hets mot den kristna rasen” så skulle detta givetvis inte tas på allvar därför att ”kristendom” inte är någon ras och ej heller ”islam”.

    Liked by 9 people

      • Sixten Johansson skriver:

        De svenska PK-raserna behöver också beskrivas och klassificeras av sakkunniga. Påtagliga kännetecken på den inom mediavärlden framavlade elitistiska rasen är t ex outvecklad eller sladdrig ryggrad, tillbakabildad moral och ansvarskänsla, uppblåst självbild, rastypiskt slickande och skällande samt ängsligt och hyenetypiskt flockbeteende. När rasbeskrivningarna har blivit tillräckligt uttömmande och vägledande kan man ordna virtuella utställningar och certifiera de mest rastypiska individerna.

        Liked by 7 people

      • Hans Högqvist skriver:

        CMMK10. Underbart!
        Araber, som är de mest rasistiska människor jag träffat på, skulle gå i taket om de, ”de högsta”, jämställs med muslimska somalier och muslimska afrikaner.

        Liked by 1 person

  5. Eva Danielsson skriver:

    Det är komplicerat med islam som religion som också är en politisk rörelse och som omfattas av 1,6 miljarder muslimer som lever lite olika och är av olika folkslag.

    Själv är jag mycket oroad över alltihop eftersom jag inte hittar respekt för människoliv, eller erkännande av mänskliga rättigheter, eller strävan efter demokrati och vetenskap, eller erkännande av kvinnors och mäns jämbördighet, eller accepterande av andras religioner eller politiska läror, eller något förbud mot våld som metod någonstans när det kommer till islam.
    Varken inom islam som religion eller som politik.

    Muslimer tänker och tycker, gör och lever lite olika. Men vad händer i ett skarpt läge eftersom inget får ifrågasättas av läran och i sharia? Och med islamska ledare som predikar att otrogna och avvikare förtjänar dödsstraff, vem vågat gå emot? Islamska ledare som aldrig fördömer jihad, hur skulle de kunna göra det, utan bara ev fördömer terrorism som fråntar islam allt ansvar.

    Vad händer när svenska politikers fjäsk för islamska föreningar och trossamfund och deras olika krav på inflytande (ex böneutrop) och skattebidrag, tillsammans med massinvandring, barnafödande och demografi, ger islam dominerans och tolkningsföreträde inom större delen av samhället?

    Svensk kultur och det demokratiska samhällssystem vi har haft hittills, står sig slätt mot en ideologi och kultur som förordar infiltrering och även dödligt våld om inte annat räcker för att driva igenom sitt samhällssystem.

    Våra politiker i Sverige och västeuropa leker med elden och verkar inte ens förstå det.

    Liked by 7 people

    • Hans Högqvist skriver:

      Helt riktigt Eva Danielsson! Sekulära muslimer har valet att dö eller deltaga jihad, även med ”svärdet i hand”, och övertagandet av andra folks områden och liv när de väl är i det nya området.
      Gissningsvis är de flesta sekulära muslimer inte medvetna om detta förrän de ställs inför valet.
      Sverige och Europa står inför ett oundvikligt inbördeskrig om inte hårda åtgärder tas för att förhindra detta redan nu.
      Mitt förakt för de politiker som åsamkat det Svenska folket detta är monumental!
      Jag gör redan nu förberedelser för att lämna Sverige och Europa om det blir nödvändigt.

      Liked by 2 people

    • Igor skriver:

      ”Våra politiker i Sverige och västeuropa leker med elden och verkar inte ens förstå det.”
      Det brukar inte andra barn göra heller.

      Gilla

    • Jan Bengtsson skriver:

      Lätt att föreställa sig att svensken blir en minoritet i sitt eget land,
      långt innan detta århundrades slut!

      Att Islam blir MAJORITETSRELIGIONEN!

      På lite längre sikt ett Kalifat, SWE-RABIA,
      styrt av Muslimska Brödraskapet!

      Då vet vi att minoriteternas rättigheter är LITE/ofta inget värda…

      Liked by 1 person

  6. MartinA skriver:

    Välskrivet och välargumenterat. Däremot är detta fel:

    ”Hon måste söka tillstånd för politiskt möte.”

    Nej, vi har mötesfrihet i sverige, trots att media har försökt att manipulera oss till att tro någonting annat. Man behöver ej söka tillstånd för politiskt möte eller för demonstration. Det är först när två olika grupper gör anspråk på att ha en demonstration på samma plats och samma tid som tillstånd är relevant, de som har sökt tillstånd har företräde.

    Att gasta i megafon kan vara mer störande än vad det är skäligt att allmänhet på allmän plats skall tåla. Men det har inte med tillstånd att göra.

    Liked by 2 people

      • MartinA skriver:

        Jag försökte återberätta som jag förstått lagen. Om jag finge välja så skulle vi ha demonstrationer med 200 000 svenskar utanför etablissemangets diverse bastioner som ylar efter etablissemangets blod. Högljutt.
        Lagen i sverige gäller bara för de som är för få och för svaga för att köra över lagen.

        Liked by 2 people

  7. Staffan W skriver:

    När jag växte upp sa man att Sverige är ett Kristet land. Det säger man knappast längre, men man borde framhäva att Sverige är byggt på kristna traditioner och att vi i över tusen år räknat oss som ett kristet land.

    Liked by 4 people

  8. Björn skriver:

    Jag gillar att flickor, kvinnor, homosexuella, judar, kristna m.fl, har frihet och möjlighet att göra vad de vill med sina liv, klä sig som de vill, bada och sporta ihop med vem de vill, äta vilket kött de vill, utbilda sig som de vill, bete sig som de vill, prata med vem de vill, utan att nån tycker sig ha rätten att påtalar olämpligheten i detta! När denna frihet nu på allvar hotas utifrån av islamiseringen, kan jag inte bara stillatigande se på! Det kan aldrig vara ”olagligt” att, på vilket sätt det än må va, försöka skydda oss här i Sverige mot dessa mörka krafter! Snarare en SKYLDIGHET mot kommande generationer!!!!

    Liked by 7 people

  9. Ophelia skriver:

    ”Efter att ha skummat igenom delar av Koranen och lite andra källor,..”
    Stanna upp vid ”LITE ANDRA KÄLLOR”. Det är nämligen dessa källor som talar om hur en muslim ska leva. De kallas hadither och innehåller det som Muhammed sa och gjorde. Samt hur en muslim exakt ska leva, mycket detaljerat.
    Haditherna är hundratals större i volym än Koranen! Många muslimer säger: så är det inte, det står inte i Koranen! Nej, Koranen talar t.ex inte om HUR man ber eller hur många gånger om dagen man ber. I Koranen står det tre gånger, men haditherna säger fem gånger och det ät ju så sunnimuslimer gör. Det är också där det berättas att Muhammed gifte sig med Aisha när hon var sex år -men väntade med samlag tills hon var nio… I haditherna står massor av levnadsregler: allt från vilken fot du ska sätta först när du går på toaletten till huruvida du får bära sidentyg på kroppen. MYCKET detaljerat.

    Hadither är författade av människor som hört vad Muhammed sa när han levde, eller hört vad någon annan hört etc. och de har olika stor trovärdighet.
    De hadither som anses som mest äkta är: Sahih al Bukhari, Sahih Muslim och Sahih al Dawod (/Abu Da’ud ).

    Vill man lära sig vad sunniislam är MÅSTE man läsa hadither annars kan man aldrig begripa sig på islam helt och hållet.

    Här finns en svensk sida med frågor och svar om haditherna: http://www.darulhadith.com/v2/

    Många ”måste” ser jag..

    Liked by 1 person

    • Hovs_hällar skriver:

      OPHELIA — Ja det är mycket. Och denna information borde våra beslutsfattare, som har ansvaret för vårt lands försvar mot främmande makter, definitivt känna till.

      Men i själva verket gör de uppenbart INTE det!
      Det är ungefär som om man inte skulle haft en susning om innehållet i ”Mein Kampf”, utan gått och trott att nazismen är ”fredens ideologi”.

      — Och hotat folk som läst på bättre med att kastas i fängelse om de offentligt påstår något annat…

      Här en genomgång av islams blodiga praktik

      Liked by 3 people

  10. Hovs_hällar skriver:

    Ja just det — islams anhängare kan i naiva Sverige mycket skickligt spela på flera skilda roller.
    När det passar deras syften är islam en religion.
    Sedan kan den kameleont-aktigt mutera till en politisk rörelse (som den egentligen är)
    — och om den ifrågasätts blir den helt plötsligt en RAS!

    Snyggt jobbat. Och vi låter oss luras hela tiden. Med förödande konsekvenser för vår civilisation.

    Liked by 9 people

  11. Rastapopoulos skriver:

    Du måste fråga dig vad relevansen för oss är av din fråga. Påverkar det oss icke-muslimer eller inte? Påverkar det samhället vi lever i, och ytterst, påverkar det våra barn och deras framtid. För alla religioner utom islam så är svaret mycket nära nej, judarna exempelvis har funnits i Sverige länge men aldrig har det rests krav på koshermat i mina barns skolor, ingen kräver att min fru skall skyla sig och min dotter antastades inte av unga judiska män på badhuset. Jag har haft Sikher som kollegor men jag kände aldrig att de tyckte att jag skulle låta håret växa och ha turban. Det är bara islam som världen över försöker expandera, och alltid också med våld. Även om media nu framställer det som det är buddhister som är våldsamma, som i Burma, så stämmer det så klart inte, dessa Burmeser har så klart länge blivit utträngda av en mera politiskt expansiv religion som helt enkelt genom sina politiska världsliga krav tränger ut andra överallt, vi ser det i Burma, vi ser det i våra förorter, vi ser det i småstäder England över såväl som i London och i resten av Europa, och så klart i Mellanöstern och Afrika. Där islam finns är det våldsamt.

    Så frågan är om islam påverkar de runt muslimerna som inte delar deras tro, och svaret är överallt ja. I London bodde jag nära ett judiskt område, aldrig att jag kände mig osäker där, samma sak gällde inte i de muslimska områdena, de undvek man även dagtid.

    Liked by 5 people

  12. Aha skriver:

    Jag följde länken om mannen som kritiserade Islam. Om mannen blir dömd för hans uttalanden bör alternativmedia samla sig till omfattande protestaktioner.
    Yttrandefriheten är satt under press och det för att etablissemanget ska klara sig från kritik när det gäller det mångkulturella experimentet.

    Disparat mångkultur och däri ingår Islam fungerar bevisligen inte någonstans.

    Liked by 2 people

  13. Gunnel Påhlsson skriver:

    Jag uppfattar att skribenten utgår ifrån att den gud som talar genom Koranen är samma gud som judar och kristna tillber, alltså Abrahams och Moses gud. Islams Allah är INTE ALLS samma som vår kristna GUD. Vore det så, skulle samma budskap proklameras men ofta är det motsatta budskap. Koranen är fylld av felaktigheter om bibliska personer och har inte ordning på i vilken tid somliga levde.
    Koranen påstår att det var Allah som uppenbarade evangelierna för Jesus. Vi vet att fyra olika personer, som riktar sig mot dels judar, dels hedningar har skrivit dessa efter Jesu död.
    Jesu död förnekas i koranen. I och med det utplånar Muhammed konceptet med kristendomen, eftersom om Jesus inte dog och återuppstod så finns inte heller kristendomen. Detta styrker att islams gud inte är samma som Abrahams, Moses eller Jesus Gud.
    Ängeln Gabriel förmedlar allt till Muhammed, ofta nattetid utan vittnen. Denne Gabriel som i bibeln berättar för Maria om Jesu födelse och att han skall vara mänsklighetens frälsare har efter 600 år glömt bort sitt tidigare uppdrag och ger en felaktig berättelse om denna händelse i koranen. Märkligt. Samma Gabriel med två olika versioner.
    Enligt Koranen födde Maria vid en palm i arabiska öknen. I Bibeln i ett ‘stall”.
    Bibelns skapelseberättelse handlar om att liv blåstes in i den första människan. Koranen anger att en klump levat blod skapat människan.
    Samma gud ger inte två olika versioner! Islams GUD är inte judars och kristnas gud

    Liked by 3 people

  14. furskog skriver:

    Vi eftersträvar, vill, söker eller begär inte något därför att vi anser det vara gott, utan tvärtom; vi anser något vara gott därför att vi eftersträvar, vill, söker eller begär det.

    Barouch Spinoza, Etiken

    Gilla

  15. phnordin skriver:

    Utomordentligt skrivet. Analysen förefaller helt övertygande. Kanske en lämplig företrädare för Islam kommentera och besvara Jan-Olof Sandgrens krönika?

    Gilla

  16. Anders Svensson skriver:

    Religionsfrihet i Sverige? Innebär det religionsfrihet för alla religioner i Sverige? Mitt svar är nej. När lagen om religionsfrihet infördes i Sverige tänkte man inte på islam, buddism, hinduism eller någon annan religion utanför den kristna. Lagen kom till för att låta kristna praktisera sin tro på Jesus och Gud på sitt sätt. Med andra ord, att skydda de kristna som inte var medlemmar i den svenska statskyrkan.

    Den svensk kyrkan har ägnat sig åt förföljelse av svenskar som inte var medlemmar i kyrkan. Den svenska kyrkan har försökt förhindra icke medlemmar att få arbete eller försökt att få företag att avskeda dem. Religionsfriheten var ett skydd för mobbing från den svenska kyrkan.

    Liked by 1 person

  17. Ama skriver:

    Allt är frågan om tid, när saturering är klart och det enda lag måste följas spelar ingen roll vad man kallar sig för.
    Då kommer det totalitära politiska doktrin med en gud, att styra alla människors liv i minsta detalj..
    Vi måste sträva till att få en regering där man kan tala öppet om det utan att bli anmäld för hets mot folkgrupp.
    Är man insatt i ämnet vet man att det hela går ut på att överta världen, bedraga genom att skrämmas med hemska straff vid minsta olydna..
    Bedraga genom att kalla det för gudomligt, lura folk att tro på en falsk och grym sanning kan man inte kalla för religion..
    När man klassar det för vad det är, så kommer inte religionsfrihetgälla längre då kan man rädda folk ur detta bedrägeri och förbjuda den ideologiska odemokratiska onda rörelse.
    ,Vi måste förmå andra länder att göra det samma ….

    Liked by 1 person

  18. swedengoodbye skriver:

    Jag tog mig friheten att reblogga detta mycket välskrivna alster! Har lämnat länk i vanlig god ordning. Mycket bra alltså!

    Gilla

  19. Hawwa skriver:

    Tack för att du ställer dessa angelägna frågor och tydliggör problematiken kring hur fenomenen religion, politisk ideologi och för den delen folkgrupp(er) förhåller sig till varann i islam, och på många sätt samspelar till islams fromma. Ifrån ett islamskt perspektiv är detta inte ett problem, men vårt samhällssystem ställs ju på ända. Det är väldigt svårbegripligt att man ifrån ”etablissemanget” (politik, media, myndigheter, institutioner) inte uppfattar den inneboende motsättningen mellan islam och demokrati (inkl. våra omhuldade ”universella värderingar” som råkar sammanfalla med svenska värderingar). Det trotsar all logik.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.