Politikens kameleonter

Jan-Olof Sandgren

Jag har åtminstone tre saker gemensamt med Lars Ohly, som nu lämnar Vänsterpartiet. Vi är födda samma vecka, ingen av oss är särskilt bra på att ragga kvinnor och vi har båda blivit besvikna på Vänsterpartiet.

Under det sena 1900-talet var det svårt att inte vara vänster. Vänstern var lite som Körsbärsdalen i Bröderna Lejonhjärta. Ren natur, frihet från kärnkraft, cykelbanor och ekologisk mat, glada barn i hemstickade vantar. Allt detta var vänster. Liksom kärlek, vänner från fattiga länder, shamanistisk regndans och österländsk mystik. Ett tag var även svensk folkmusik vänster. Jag minns band som Kebnekajse och Grus i Dojjan.

Gustav Vasa skrev en gång i ett brev till någon av sina kritiker, att ”korna var gladare” under hans styre än under dansktiden. Så var det i vänstern. Inget argument var för stort eller för litet. Om djuren kunnat rösta, hade de självklart varit kommunister.

Nu var det inte så många som röstade på VPK, SKP eller KAF och kanske var det lika bra. Det hade varit oerhört jobbigt att behöva genomföra revolutionen i praktiken, för att inte tala om det klasslösa samhället. Och handen på hjärtat, vem vill egentligen krossa kapitalismen? Den smutsiga politiken handlade ändå mest om struntsaker, medan vänstern hade en själ. Vi uttryckte den genom att träffas på festivaler och gunga i takt med musiken.

Vänstern var kanske inte bäst på realpolitik, men mästare på att snappa upp trender. De blev politikens kameleonter. När Björn Gillberg, Naturskyddsföreningen och Fältbiologerna satte den
svenska miljörörelsen i rullning, hade det inget med politisk vänster att göra. Men plötsligt var hela miljörörelsen socialistisk.

Feminismen, som sedan 1800-talet varit en borgerlig rörelse väl förankrad i de högre samhällsskikten, blev plötsligt vänster och ingenting annat. Man ifrågasatte om högerpolitiker ens hade rätt att använda ordet, (till exempel i denna artikel från 2012).

Samma sak med HBT-rörelsen. Homosexualitet före 1975 leder tankarna till borgerliga salonger, engelska internatskolor eller dekadenta miljöer i Berlin. Men plötsligt var HBTQ ett vänsterfenomen, och att gå i Pridetåget och vara motståndare till socialism skulle kännas lika avigt som att vara emot bögar.

Den protestantiska kyrkan har sedan Gustav Vasas dagar varit kristenhetens trygga fäste på jorden, Gud förbjude något annat. Men Gud är inte så allsmäktig som man tror. Kyrkan är på väg att bli en vänsterrörelse.

Vänstern efter Sovjetunionens fall liknar mer en kulturrörelse än en genomtänkt politisk plattform. De flesta kulturyttringar kan samsas under vänsterns breda hatt, så länge de tycker sig stå utanför etablissemanget och inte behäftas med ansvar. Det har lett till en del underligheter under 2000-talet, då vänstern ÄR det politiska etablissemanget och ibland, som när MP sågade regeringens nya flyktingpolitik, hamnade i opposition till sig själv.

Tillbaka till Lars Ohly. Trots våra politiska olikheter tycker jag han är värd en viss respekt. Han var trots allt den siste av vänsterledarna som uppriktigt verkade tro på vänsterpolitik. Därför vågade han långt in på 2000-talet kalla sig kommunist, trots att kommunisttrenden var överspelad och det nu var feministtrenden som gällde. Gudrun Schyman hade klargjort det redan tio år tidigare, så han borde ha läst på bättre.

Inte ens feministtrenden hanterade han särskilt bra. När han slutligen fastnade i #metoo-rörelsens garn vägrade han kalla sig förövare. Han erkände utan omsvep att han tafsat på en dam, och bad om ursäkt några gånger, men förnekade ihärdigt att det skulle vara ett brott.

Sådana personer kan man förstås inte ha inom vänstern. Eller för att citera en av hans företrädare, C H Hermansson: ”Någon jävla ordning får det vara i ett parti”.

97 thoughts on “Politikens kameleonter

  1. MartinA skriver:

    Vänstern är populär eftersom den rättfärdigar att konfiskera andras resurser. Det finns med andra ord mycket rov att ta för sig av för vänsterister. Detta och ingenting annat är miotivationen för allt pack på vänstersidan. Girighet, egoism, arrogans, illvilja och självgodhet.

    Liked by 8 people

    • MartinA skriver:

      För övrigt kan man iaktta samma fenomen i nationalistiska kretsar. Nationalsocialister är organiserade och kämpar fanatiskt. Medan identitärer, althöger, libertarianer inte organiserar sig på samma sätt och inte är målmedvetna på samma sätt. Vinstern för nationalsocialisterna blir ju så mycket större om de skulle vinna, de skulle ta över statens alla funktioner och kräva att få administrera stora delar av ekonomin. Oavsett hur idealistiska vi människor är så finns alltid egenintresset där. Varför kämpa för att ta makten över någonting om man ändå i stora stycker kommer upplösa det? Så alltså vinner alltid vänsterkrafter.

      Gilla

      • Moab skriver:

        Som alltid så klok, men vad blir då slutspelet? För till sist finns inget att ta och det finns bara gurka på hyllorna enligt den ekologiska femårsplanen. När monarkin är död är vi dömda till eviga vänstercykler där man utarmar och stjäl för sig själv och några utopiska ändamål, sedan att sammanbrott och så uppstår vänster igen så fort det finns något att stjäla igen.

        Jag känner mig mer och mer imperialistisk, varför inte bara invadera arabvärlden?

        Liked by 5 people

      • MartinA skriver:

        @MOAB
        Lösningen är att flytta till en annan dimension. Jag tror var fullt möjligt att leva ett fritt och tillfredsställande liv i USSR 1936. Det kräver bara litet eftertanke, att söka livet i statens sprickor och att ge till Ceasar vad Ceasar tillhör.

        En nära vän till mig bodde i sverige i tio år utan att ha någonting mer än sopavgiften att göra med staten. Han hade barn som han inte raporterade till staten, han arbetade utan att berätta det för staten, när han en gång behövde sjukvård skötte han det via personliga kontakter.

        Staten är ett tankemönster, en religion. I fredstid är staten endast ond och bör i möjligaste mån undvikas. Så länge vi tittar på staten som ett fysiskt fenomen och inte låter den krypa in i huvudet på oss och i känslolivet på oss så är den inte så mycket att vara rädd för, oavsett vem som segrat i kampen om makt. Jag tycker man ska låta sig inspireras av zigenare och amish. Två folk som har lyckats flytta till en annan dimension. Och som båda är mycket framgångsrika.

        Liked by 2 people

    • Björn skriver:

      ”Girighet,egoism,arrogans, illvilja, självgodhet OCH en total oförmåga att på egen hand SKAPA nån form av utveckling och mervärde! Hela vänsterrörelsens ”idé” bygger på att, med så liten egen ansträngning som möjligt, profitera på de driftiga och strävsamma entreprenörernas framgångar! Inte konstigt att en sån rörelse lockar tills sig allsköns ”kulturella” flummare och andra arbetsskygga ”element”!

      Liked by 5 people

    • Per-Anders skriver:

      Vänstern producerar inga egna goda exempel. De vill i stället förbjuda i ställt för att visa på bra saker. Problemet är att de så småningom om bara har människa som sådan att förbjuda.

      Liked by 2 people

  2. Johan skriver:

    i så fall har vänstern sedan Sovjetimperiets fall kämpat med en identitetskris och idag samlas en bred flora av ideoligier sim inte alltid förmår dra åt samma håll. Men i kombination med vad Patrik beskriver i son krönika idag, att politikernas beslut idag är frikopplade ifrån påverkan av vardagens verklighet, skulle det kunna förklara dagens situation. Man kan besluta utifrån ideologi, hur man önskar att det förhöll sig, driven av ett antal spretiga vänsterintressen.

    Liked by 1 person

  3. Moab skriver:

    Var skall man börja? Finns det någon av er hycklare där i Stockholm som inte varit vänster? Jag tycker inlägget är lite skrämmande och rekommenderar författaren till mera introspektion. Läsning av Gulagarkipelagon är en bra början, och att försöka förstå vad Jordan Peterson säger:

    I korthet så säger han, och intervjuaren vägrar att förstå djupet i det:

    -Håll käften om klimatet, kamma er, städa ert rum och skaffa ett jobb först.

    Jag tycker inte inläggets författare verkar förstå att han skall skämmas. Byt ut vänster mot nazist i inlägget föreslår jag. Det är inte som Jan-Olof verkar tro, ett litet fel man kan förlåta att engagera sig i politik i den anda som mördade 60-100 miljoner människor i Sovjet och Kina och andra ställen. Det handlade inte om folkmusik. Att man inte ser sitt ansvar här förklarar varför den nuvarande pk-sekten inte ser sitt direkta ansvar för gängvåldtäkter, nerslagna åldringar, 11-åringar som blir lemlästade och svenskar nerhuggna med köksknivar på IKEA. Det är inget LITET fel man kan förlåta att engagera sig i politik och se bort från verkligheten, det har lett till massmord överallt där detta har uppträtt. Man tar en ogenomtänkt idé som en sanning som kan appliceras på verkligheten och bortser sedan från alla konsekvenser. Istället för att anstränga sig för att observera verklighen och utfallet, att förstå exempelvis klimatet så väljer man en sanning och deltar i att piska upp en psykos och lynchstämning mot alla som inte marscherar i räta led, precis samma dynamik som när vi ser arga muslimer skandera på TV, eller i Sovjet, eller i nazityskland, eller under PolPot.

    De som är vänster lever fortfarande med att vara norm eftersom deras filosofi tilltalar det utopiska lata, hycklande och aggressiva i oss, men förstå detta, ni är ansvariga för mycket ont och är förtjänar hat för detta. Ni har inte ens mage att skämmas.

    Liked by 8 people

    • Elof H skriver:

      Utmärkt kommentar! Socialister är mycket värre än nazister eftersom socialismen är ett reellt hot idag som just nu håller på att förstöra västerlandet. Nazismen har inte varit ett hot sedan 1945.

      Jag röstar gärna för ett parti som vill kartlägga alla socialister i landet och sedan införa sträng reglering som att de t.ex. inte får jobba i offentlig sektor, inte kan få bidrag samt att eventuella tillgångar de förskansat sig konfiskeras. De allvarliga fallen ställs inför rätta och fängslas.

      Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Även om jag måste sympatisera djupt med denna framställning, måste jag, lite motvilligt, likväl påpeka att inte minst Jordan Petersons arbete visar på hur denna oginhet mot oliktänkande, inpiskningen i ledet o.s.v. inte bara är psykologiskt inbyggd genom evolutionens verkan, utan, för att ett fungerande samhälle skall kunna överleva, är (<– upprepat verb, en JBP:ism!) nödvändig och oundgänglig. Och den är inte typisk för vänstern, utan beträffar oss alla. Mest beträffade är liberalerna, som inte alls har någon som helst förståelse för avvikande mening, som kallar sina hugskott universella. Extremfallet inom liberalerna är sedan de som, förutsägbart, kallar sig objektivister. Här har Jonathan Haidt forskat.

      Gilla

      • Moab skriver:

        Jovisst, men det är endast konservativa som inte förnekar människans natur, och detta är en del av den. Känner man till det kan man vara observant på sig själv när det rycker i en att stå givakt.

        Liked by 2 people

    • ,USX_ skriver:

      ”Jag tycker inte inläggets författare verkar förstå att han skall skämmas. Byt ut vänster mot nazist i inlägget föreslår jag. ”

      Ja, minst!

      Man kan med fog hävda att det var lätt att vara nazist i Berlin 1935. Vidare att nazisterna då helt klart stod för ren natur, hälsosamt leverne och friska, glada barn.

      Skillnaden är att det 1935 i Tyskland fanns en påtaglig kostnad att inte vara nazist. Det var minst jobbigt och i många fall farligt. De som gav sitt stöd till vänstern i Sverige har INTE den ursäkten. Att de dessutom genomgående saknar förmågan att skämmas är ytterligare en stor skillnad.

      Att objektivt beskriva de människor som gav sitt stöd till den svenska vänstern är omöjligt utan att använda ”nedsättande kraftuttryck”.

      Utlandssvensk (som kommer från Stockholm!)

      Liked by 3 people

      • Moab skriver:

        Ja, det är ju inte alla Stockholmare som har förfinat hyckleriet till en högre konst. Visst är det så, det är fullständigt otänkbart att Jan-Olof Sandberg kommit undan med koketteri om sunda nazistiska ynglingar som gymnastiserar men det är precis samma sak han skriver fast från vänster, hans text skulle lika gärna kunna vara skriven efter att man hällt cyklon-b i gaskamrarna, hur kan det vara så? Varför har vänstern frikort från att ta ansvar för sin ondska? Det måste vara vinnarens privilegie, vänstern har vunnit, vad återstår för oss andra?

        Liked by 2 people

    • Lassekniven skriver:

      Vänstermänniskorna är generellt odugliga (slight overstatement). De är mästare på att hitta stolleprov som andra måste utföra och sedan hålla käft.
      Ett passande uttryck för deras pladder och idéer är snömos.
      Då respekterar jag mer den hårda kärnan hos vänstern, nämligen KP (max 0,5 %).
      Frank Baude gick inte av för hackor och han har nu lämnat politiken eftersom han tyckte att partiet började gira höger.

      Liked by 1 person

    • Lars skriver:

      Att skämmas är en sak, oftast för att man inte är acceptabel socialt eller för att man agerat fel, men jag läser inte artikeln så utan som en ganska initierad återblick på vad som människorna i den sk vänstern anslöt till, tämligen ogenomtänkt, vänner och fester och mycket små kunskaper om världen. Det stämmer väl med min erfarenhet ett par decennier tidigare, jag var inte med, jag var observatör, kunde inte tro på FNL rörelser, folkfester, veganer och det stora västerländska ansvaret och de pittoreska befrielserörelserna i utlandet och de intressanta människorna med sina seder och mat som kom hit, allt under odlandet av självbilden och situationen som ett av världens rikaste länder och mest socialt upplysta och kampen mot kapitalet. Man ville väl, men kunde inte så mycket, ungefär som Jordan Peterson beskriver, det var varmt och vänligt och trevligt och mänskligt och hade inte mycket med Sovjetunionen att göra. Man var med i en social gruppering och fann en identitet.

      Jag tror mig veta att det var ungefär så tongångarna inom SSU gick när man lagade chilenska piroger och lyssnade på chilensk folkmusik. Jag skulle tro eliterna inom S, sådana som Schori, Palme (dock mer amerikaniserad intellektuell), Mona Sahlin, Jan Eliasson m.fl. upplevde Sverige.

      Så artikeln är intressant. Frågan nu alla här tycks vara ense om är att han bör skämmas? Ja att skämmas för att man är ung och dum är inte så produktivt, vi har alla varit unga, dumma och okunniga. Ska man ta avstånd? ja inte från sakförhållandet att man var ung och dum, inte från sig själv, man ändrar uppfattning och man lär sig genom livet och man förstår mer av tillvarons komplexitet Jag är tämligen övertygad om att den som fortfarande tror på en sådan bild av världen som var vänster på 70-talet antingen är fullständigt rigid eller förvirrad idag eller har ändrat uppfattning. Författaren har naturligtvis ändrat uppfattning, annars hade han inte skrivit artikeln.

      Jag läser den som en bekräftelse från en annan om vad vänster egentligen var på 70-talet, 80-talet och 90-talet. Det var nog ungefär lika i de borgerliga partierna, lite annorlunda. Problemet är kanske de som inte varit utanför politik och media sedan dess?

      Gilla

  4. Anders skriver:

    Även om det, som du påstår, var svårt att inte vara vänster, fråntar det dig inte ditt ansvar. Vänstern var då som nu omogen och önsvarslös, och konsekvenserna av vänsterns idéer onda. Man kunde åtminstone förvänta sig att du skulle skämmas.

    Liked by 2 people

  5. Hortensia skriver:

    Tack, Jan-Olof, men jag förmodar, att om politikerskrået mest hade bestått av relativt harmlösa och funktionsdugliga kameleonter hade Sverige sannolikt varit i en betydligt bättre sits, än med dagens sorgliga svetsloppcirkus och alla dess ryggradslösa amöbor, miljögiftiga ormar, svarta får, stammande papegojor, gigantiska, multikulörta elefanter och en liten, liten grupp kloka brunråttor i opposition. 😉

    Liked by 6 people

  6. Elisabeth skriver:

    Principlöshet är dagens melodi inom politiken.Man hoppar glatt från tuva till tuva, man vet att MSM mycket sällan ställer någon mot väggen och kommer därför undan. Den värsta principlösheten i modern tid måste väl vara Decemberöverenskommelsen, den borde förfölja de inblandade i resten av deras politiska liv. Men, har någonsin exempelvis Kristersson fått tuffa frågor här ?
    Nu vill tydligen Alice Bah Kuhnke bli MPs språkrör. Ja, det är nästan så att jag hoppas det. Det kan nämligen bli ett präktigt självmål. Jag tror inte hon klarar politiska debatter. Jag glömmer ju inte Anders Holmbergs intervju där hon påstod att IS-återvändare fick återanpassningshjälp i flera kommuner och det visade sig att kommunerna inte ens visste att det fanns några IS-personer där. Men ABK är ju så ”rätt”, hon är ung och kvinna, har rätt hudfärg, hon är PRsinnad och full av PK-floskler. Och har rätt kontakter. Så tyvärr duperar hon kanhända folk både inom MSM och den unga, naiva väljarkåren. Jag har ju sett vad en så, i mina ögon, genuint osympatisk ( både politiskt och personligt ) person som Annie Lööf kan uppnå.
    Rekommenderar denna utmärkta artikel om ABKs kandidatur.
    https://ledarsidorna.se/2018/01/namn-och-nytt-alice-bah-kuhnke-kandiderar-till-sprakror/

    Liked by 5 people

  7. uppstigersolen skriver:

    Nej, Lars Ohly är inte värd någon respekt överhuvudtaget. Efter att ha varit kommunistledare så pass länge att han kvalificerat sig för livslång arbetsfri försörjning så gjorde han just det. Dvs tog pengarna utan att arbeta. Typiskt socialfall. Säga en sak men göra något annat. Fy och tvi.

    Liked by 7 people

  8. Fredrik Östman skriver:

    Nej, där tar du miste. Det var inte ett dugg svårt att inte vara vänster. Inte då och inte nu. Det finns ingenting förlockande i vänstern, ingenting uppbyggligt eller framåtsyftande. Den som är vänster, ung eller gammal, har inget hjärta och ingen hjärna. Det är en dödskult.

    Tror du verkligen att vi inte tyckte att allt det du ovan förhånar var löjeväckande redan då?

    Liked by 7 people

    • Per-Anders skriver:

      Jag tror att människor som betraktar sig själva som ganska misslyckade individer väljer att bli vänster. När de inte kan vara med och konkurrera i verkligheten väljer det att skylla alla sina egna tillkortakommanden på andra.

      Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Det kan ligga något i det, men det verkar också på ett djupare evolutionärt plan. Socialismen avfärdar det bestående samhället och tänker sig att det okända, kaos, förstörelsen är bättre. Detta är en nödvändig drivkraft för att man inte som samhälle skall snöa in på sin egen modell och sedan falla som en kägla vid minsta störning. Därför måste det finnas socialister, eller en socialistisk tendens, som rör om i grytan. Men man måste inte vara så ohederlig och ondsint som riktiga socialister är. Evolutionen är ett trubbigt instrument.

        Gilla

    • Palle skriver:

      Fredrik Östman: instämmer till fullo. Grundfelet med socialistiska system är att de samlar all makt i ett samhälle till en styrande klick. Dennas allmakt gör att ingen självkorrigerande mekanism tillåts fungera. I östländerna utvecklades bland befolkningen en svart humor och ett träffsäkert talesätt var: ”I kapitalistiska länder begår man sociala fel, i socialistiska länder begår man kapitala fel”. Dvs i en marknadsekonomi med fria val kan visserligen politikerna göra sig skyldiga till allvarliga felbeslut, men då de inte är allsmäktiga kommer efter hand korrigeringar att ske. Ett övertydligt exempel på vad en radikal socialism kan leda till ser vi idag i Venezuela, ett land som jämte Saudi-Arabien har världens största oljetillgångar. Under Chavez och Maduros styre ser vi nu en befolkning i misär – hundratusentals flyr till bl.a. Colombia; när man ser bilderna av hur svältande invånare dödar en ko genom stening kan man undra om regressionen gått så långt att man börjar närma sig en ny stenålder. Mönstret är välbekant från andra socialistiska länder sedan tidigare – en destruktiv politik tillåts fortgå år efter år.
      I vårt eget land brister det betänkligt när det gäller balanserande krafter gentemot regeringen: en dysfunktionell riksdag (se Patriks intervju med Ann-Marie Pålsson om ”knapptryckarkompaniet”), frånvaron av en författningsdomstol och en public service radio och tv som liksom dominerande tidningar som DN, SvD, Aftonbladet och Expressen helt fallerar i sin uppgift att granska makten. Tydligast visade det sig i migrationshaveriet: först när irreparabla samhällsskador uppstått började en viss (men otillräcklig) tillnyktring ske. Här kunde alltså under åratal ett kapitalt fel begås, det säger en hel del om tillståndet i riket, om William Shakespeare hade levat idag hade det nog hetat ”There is something rotten in the state of Sweden”.

      Gilla

    • Lars skriver:

      Utan att kritisera! så undrar jag Fredrik och tänker på den gamla historien om de två munkarna som skulle korsa en flod och möter en gammal kvinna som har svårt ta sig över. Den ene munken bär henne på sin rygg. De går vidare. Den andre munken är misslynt och tycker inte att munken skulle burit kvinnan. Svarte::
      – Bär du fortfarande på den bördan? Jag har släppt den för länge sedan.

      Jag avser socialismen som företeelse, det är bara Nord Korea och Cuba kvar. Chavez Venezuela har ju försökt genomföra sociala reformer och lyft de fattigaste ett pinnhål, men med oljepriser som faller genom taket får de problem, liksom övriga oljeproducenter. Protesterna från medelklass blir följden, men även de fattiga, men de får fortfarande deras röster. Nu försvarar jag egentligen inte Maduro och hans politik, det förefaller vara ett latinamerikansk problem att maktdelning och demokrati inte är institutionaliserat (Chavez var ju militär, gjorde tom ett kuppförsök några år innan han vann valet) och visserligen är ländernas inkomstfördelning så skev att intern efterfrågan inte skapas och samtidigt är länkarna mellan verksamheter relativt få utan beroende till centrum dvs USA är fundamentalt, men är problemet socialism som ideologi egentligen? Eller är det fråga om hur man får igång utveckling i den underutvecklade delen av världen? Jag tror på det senare.

      Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Var det inte Jesus som fällde den repliken? Det handlar alltså om att lämna små synder efter sig, eftersom de är just små, och ingen är utan synd. Men jag tycker inte att det är en liten synd att vara socialist. Det är en grundläggande, djupgående, allomfattande ondska. Socialism och ondska är precis samma sak. Det finns ingen förlåtelse.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Historien kommer från Buddhismen och har inte med Jesus eller synd att göra. Det handlar om att inte kunna släppa gamla oförrätter mm. Att älta något missförhållande långt efter att det är avklarat.

        Gilla

  9. BjörnS skriver:

    ”Det har lett till en del underligheter under 2000-talet, då vänstern ÄR det politiska etablissemanget och ibland, som när MP sågade regeringens nya flyktingpolitik, hamnade i opposition till sig själv.”

    Det här själva ”affärsidén” som t.ex S har byggt hela sin rörelse på; man går i kraftfull opposition mot sig själv. Den manifesteras tydligast på 1 maj men är nästan alltid närvarande. Den är nära besläktad med lögn, dubbelmoral och bedrägeri. Skulle någon få för sig att uppföra sig på samma sätt i privata sammanhang får man få vänner. I september begär de förnyat förtroende från oss…

    Liked by 2 people

  10. Hassan skriver:

    I en nyligen publicerad rapport från Londonbaserade Conflict Armament Research (CAR), där man närmare granskat vilka vapen IS-terrorister i Syrien använder, konstaterade man att västs vapenleveranser till så kal­lade syriska rebeller ”väsentligt ökade mängden och kvaliteten på vapnen” tillgängliga för IS och att det inte varit möjligt utan västs vapenleveranser. Studien visade också att de mest avancerade vapen som beslagtagits av terroristerna hade köpts från länder i EU, av USA och Saudiarabien, för vidare leverans till rebeller i Syrien.
    https://www.nyatider.nu/syrien-massiv-dronar-attack-mot-ryska-baser/
    Och i Sverige återvänder IS terroristerna som hjältar till lägenhet och socialbidrag.

    Liked by 6 people

    • Lars skriver:

      Men Al Jazira talade för ett par månader sedan rakt på sak att mycket av ISIS vapen helt enkelt var erövrad från Irak och därmed amerikansk. Obama administrationen ville inte beväpna motståndsrörelserna i Syrien, man fann ingen sekulär kraft, endast en mindre gruppering Fria Syriska Armen. Sedermera har man förlitat sig på och beväpnat kurder inom YPG.

      Det finns gott om konspirationsteorier allt från att det är USAs fel hur det ser ut i mellersta östern till att det var judarna som skapade ISIS eller Hilary Clinton!

      All rapportering hittills har angett stöd från Quatar, privata intressen Saudi Arabien bakom stödet till motståndet i Syrien och även till ISIS och framförallt konflikten med Iran har spelat stor roll.

      Så varför ska vi lita på CAR? Vem finansierar dem? Vilka är de? vad har de för syften?

      Gilla

  11. Pelle skriver:

    Jag har svårt att förstå skribentens idylliska lallande över vänstern och kommunismen. Det handlar om idiologier röda av blod upp över armbågarna och skyldiga till ofattbart många människors lidande och död. Att behandla dem så aningslöst innebär ett normaliserade av ondskan själv. Skärpning!!

    Liked by 3 people

    • richardlindlind5 skriver:

      Jag råkade redan på 1970 talet läsa en bok av pastor Richard Wurmbrand som beskrev hur kristna i Sovjet och Rumänien mördades och i många fall torterades till döds på de mest utstuderade grymma sätt man kunde .
      Det var oerhört stränga straff på att föra in biblar i Sovjet .
      Inga andra än gamla gummor vågade gå till dom gudstjänster som fortfarande tilläts.
      Jag läste också Wurmbrands rundbrev som kom fyra gånger per år.
      Pastorn reste runt och försökte väcka opinion för dom förföljda kristna men bortsett från i USA var nog intresset ljumt .
      Jag tror inte människor kunde ta till sig den ofattbara grymhet kristna utsattes för i Sovjet och Europa.

      Liked by 3 people

  12. Aha skriver:

    Vänsterns själ är slashasens.

    Med dem skulle jag inte vilja dela ackord. Så tyckte jag -68 som nybakad student och besökare på kårhuset på Holländargatan. Läste Aftonbladet vilket jag skämtsamt förklarade med att det gällde att hålla kolla på fienden som jag alltså såg som slashasar och komplett odugliga att ta över och styra Sverige.

    Vänsterns jämlikhetstanke har jag dock genom åren alltmer kommit att uppskatta. Många har väldigt enahanda och slitsamma jobb, vilka ska jämföras med ”glassandet” på kontoren. De slitsamma jobben förtjänar bättre löner.
    Jag blir förundrad när jag går omkring i Stockholm och ser allt vackert som byggts under slitsamma förhållanden och där de flesta boende jobbar med att skyffla papper eller att sälja saker vidare från fabrikerna. De som byggde husen, gjorde något konkret, har knappast bott i husen. Det tycker jag motiverar mer jämlikhet.

    Vänsterns utbredning inom kultursfären och flumarvet från -68 ser jag som vår tids största styggelse och skyldig till att det en gång så effektiva och framgångsrika Sverige dalar i välståndsjämförelser med andra länder. Än värre är dubbelmoralen.
    En hycklande vänstermänniska som i kraft av att uttrycka de rätta vänsteråsikterna snor åt sig en bra försörjning är värd all förakt.

    Vänsterns pådrivande roll inom PK är slutligen vänsterns allra största styggelse.

    Liked by 6 people

  13. magnusrosensparr skriver:

    Skenhelighet och hyckleri finns det på många håll, och har i vår tid utvecklats på så skilda håll som näringslivet, katolska kyrkan, idrotten, massmedierna, skolan, föreningslivet och den akademiska världen. Detta gäller i de allra flesta länder i världen, men ingenstans har man utvecklat, förfinat och fulländat skenheligheten och hyckleriet som inom den svenska vänstern och Svenska Kyrkan.

    Liked by 6 people

  14. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Man ska nog inte glömma bort att vänstern också fungerat som växthus för en kategori människor med starkt osympatiska och totalitära drag. Jag tänker på sådana som Ceaușescu, Stalin, Palme, Honecker, Pol Pot, Castro osv.

    Liked by 6 people

  15. Henric Ankarcrona skriver:

    Under åren 1968 – 1979 deltog jag i fem valrörelser.
    Det gick utmärkt att stå för borgerliga värderingar och åsikter då också. Det obehagliga med vänsterns självbild är den alltid anser sig vara bättre än vi andra i alla dimensioner.
    Läs Ann Applebaums nyligen utgivna Red Famine om Stalins angrepp på Ukraina genom den av Moskva arrangerade hungersnöden 1931-1933.
    Alla illusioner om kommunismens verkliga karaktär försvinner.
    Jag tänker lämna den till vänsterpartiets ledning.

    Gilla

  16. Sixten Johansson skriver:

    Tack, Jan-Olof, för den träffande beskrivningen av vänsterns förmåga att sluka varje ny strömning. Motsvarande har skett ofta genom medvetandets historia. Varje gång har socialismen både muterat lite och anpassat sig till respektive tid och folk, bytt kläder, tungomål, taktik och offergrupper. När ondskan avslöjats har kameleonten hunnit skifta gestalt.

    Jag har aldrig varit politiskt aktiv eller intresserad, utan röstat strategiskt på något parti som verkat stå för förnyelse. På 70- och 80-talet röstade jag ofta på vpk och vp, men tänkte redan som ung att jag aldrig skulle rösta så, om risken fanns att partiet skulle bli stort. Jag har aldrig röstat på (s) eller (m).

    Precis som Patrik beskriver i dagens text har motkrafterna slagits ut. Konservatismen som idékomplex försvann ur det kollektiva medvetandet senast på 80-talet. För egen del kunde jag bara häpet konstatera att för bara 2-3 år sedan öppnade sig det konservativa tänkandet för mig, särskilt tack vare Fredrik Östman och Gerhard Miksche via DGS. Sedan har jag själv analyserat socialismens djupare idékärna i relation till verkligheten och sett hela denna falskhet och destruktivitet som måste kallas ondska.

    Efter att ha tänkt tillräckligt långt själv har jag börjat studera hur andra har tänkt och bedömt. Jag blev nu smått euforisk och kände mig mindre ensam när jag lyssnade på Jordan Peterson i ett nästan tre timmar långt samtal från 9 maj 2017: Jou Rogan Experience #958 Youtube. Helt fantastiskt djupt, klokt och sant!

    Liked by 3 people

  17. Åse skriver:

    Sverige är som Galapagosöarna så länge bara svensk kultur och religion fick finnas i landet så fungerade det utmärkt. Men då fick eliten en befängd idé, hela världen ska finnas i Sverige och svenska skattebetalare ska betala för experimentet. Ett barn på förskolan skulle ha kunnat berätta att det kommer inte att fungera.

    Starten på den ”befängda idén” ser vi i David Schwartz ( https://sv.wikipedia.org/wiki/David_Schwarz ) och DNs propaganda-drive på 60-talet.
    Ledarsidorna.se

    Liked by 2 people

  18. Aforisten skriver:

    När jag var ung märkte jag trots min poltiska övertygelse att det var lättare och roligare att komma någon vart med vänstertjejer jämfört med överklasstjejer som verkade stela och neurotiska och mindre benägna att leva i nuet. Fler har gjort denna observation t ex Isaac Singer. Detta kan säkert förklara vänsterns attraktionskraft på karlar.

    Liked by 1 person

  19. Hovs_hällar skriver:

    Jo, jag kan känna igen mig i ovanstående text. På 1960-talet var det på något sätt lite romantiskt att vara ”vänster”. Och detta betydde INTE att man nödvändigtvis stödde de kommunistiska regimerna i världen — i den mån man ens var medveten om dessa regimers brott, så avfärdades de med att idéerna hade ”missförståtts”. Dessutom kunde man peka på antikommunistiska diktaturländer som minsann inte var bättre.

    Likt Patrik Engellau, så hade jag på den tiden lite vagt idealistiska föreställningar om ett socialistiskt samhälle. I min fantasivärld skulle ett sådant samhälle vara snällare, lite som ett romantiserat Sörgården där den hjärtlösa ”kapitalismen” inte styrde.

    Det är nog till stor del sådana naiva, rentav aningen infantila, föreställningar som drar människor till vänsterns tankevärld.

    Dessutom kan den nuvarande formen av vänstern, ”PK-sekten”, utnyttja människors existentiella förvirring och längtan efter någon sorts mening med livet. (Så har det fö. alltid varit med kommunismen.) Det finns mycket tydliga närmast religiösa drag hos PK-sekten.

    Och just på grund av dessa religionsliknande tendenser, så blir det svårt att bekämpa PK-sekten med enbart rationella argument. Typiskt för PK-retoriken är just dess totala avsaknad av några som helst rationella argument. Man är enbart intresserad av retorik som talar direkt till känslorna. Det är ”synd om”… någon grupp, och DÄRFÖR ”måste vi”…. osv osv…

    Att denna retorik leder till rena absurditeter bryr man sig inte om.

    Liked by 2 people

    • Östanskog skriver:

      Med en inte alltför liten stolthet ansluter jag mig till Hovs_hällar, herr J. Patrik Engellau (ser bra ut på ryttarstatyn, eller hur?) samt dagens krönikör som en som ska skämmas. Men om en människa inte är vänster som ung och höger som gammal … ja, ni vet resten.

      Gilla

  20. Leif Nilsson skriver:

    Du skriver: ”Samma sak med HBT-rörelsen. Homosexualitet före 1975 leder tankarna till borgerliga salonger, engelska internatskolor eller dekadenta miljöer i Berlin.”
    HBT-rörelsen leder inte bara tankarna till ”dekadenta” miljöer. Ernst Röhms radikalnazistiska SA (Sturmabteilung), var förmodligen den första riktigt stora ”Gay Pride”-rörelsen i modern tid. Stormavdelningarna (SA) betraktades som ”ärkebögiga” och detta faktum försökte vänstern då utnyttja för att misskreditera Nationalsocialistiska tyska Arbetarpartiet, NSDAP (nazisterna).

    Tidningar som den socialdemokratiska Münchener Post och vänstertidningen Welt am Montag publicerade ett antal komprometterande brev från Röhm till hans läkare, i vilka han tillstod ”homosexuella känslor och handlingar” och beskrev sexuellt umgänge med kvinnor som ”onaturlig”.
    Under presidentvalskampanjen 1932 publicerades breven av socialdemokraterna som en antinazistisk propagandakriget med titeln ”Fallet Röhm”. Den såldes i trehundratusen exemplar och diskuterades livligt i pressen under valkampanjen.

    Det tyder på att vänstern kanske inte heller då var bäst på realpolitik, men även då mästare på att snappa upp trender. Men då var inte HBTQ en trend som passade vänstern – politikens kameleonter!

    Liked by 3 people

  21. Stig Fölhammar skriver:

    Nej, Lars Ohly förtjänar verkligen ingen respekt. En gång ljög han om att han hade spelat fotboll mot Lennart ”Nacka” Skoglund! En person som ljuger om struntsaker – antagligen för att göra sig mer intressant – förtjänar minst av allt respekt

    Liked by 2 people

  22. Knallen skriver:

    Nyligen avslöjades att bilmålvakter äger tusentals bilar trots stora skulder. Det är myndigheternas bristande personkontroll som möjliggör. Regeringen har tillsatt en utredning för att få bukt med problemet – men tittar inte på samordningsnummer som utlandsfödda använder sig av.

    Bilmålvakter används av kriminella och personer som använder bilarna utan att betala skatt, försäkring eller p-böter. Skuldbergen byggs på hos målvakterna som aldrig betalar. Ett av de verktyg som används för att skapa bilmålvakter är samordningsnummer – ett slags tillfälligt personnummer för utlandsfödda.

    Ett exempel som TV4 avslöjade förra veckan var att en man hade 409 bilar registrerade på sig trots 1400 betalningsanmärkningar och att han dessutom utvisats ur landet 2012 efter en våldtäktsdom.

    Men i utredningen som regeringen tillsatt för att ta tag i problemet tittar man inte på dessa samordningsnummer – tillfälliga personnummer för utlänningar.

    Utredningen får därför kritik för att den inte är tillräcklig.

    – Det är beklagligt att när regeringen äntligen tar i itu med det så tar man inte tag i helheten.

    https://samtiden.nu/2018/01/bilmalvaktsutredning-kritiseras-glommer-titta-pa-utlandsfoddas-identitet/

    Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Efter ett antal år i utlandet får man ett sådant däringa samordningsnummer. Men det är bara skatteverket som verkar använda det, oklart varför. I passet står mitt personnummer och det är det banken använder. Fast den inte accepterar pass som identitetshandling. Sverige är fantastiskt dumdrygt.

      Gilla

  23. Egon skriver:

    Att vara vänster är väl att göra karriär inom partiet eller att sitta och vänta på att den stekta sparven skall landa i munnen.
    Om sagda sparv inte landar i gapet så har man all rätt att klaga högljutt och skylla på någon annan.
    Immigrationen har barkat rent åt fanders för att 7 klövern vägrat ställa krav på folk och istället öst bidrag över dem.
    Behandlar man människor som barn så kan man väl inte vänta sig att de skall ta ansvar som om de är vuxna?
    Moderutterna ville ha billiga ”wetbacks” för att klippa golfgreener.
    Sossarna vänstervalboskap.
    Vet inte vilket som är värst.
    Fel vart det.

    Gilla

  24. Ossian skriver:

    Nyligen, på fransk radio uttalade en regeringstalesman ang. den den kommande franska lagstiftningen, att definitionen för ”fake news” var enkel.

    Google har redan en algoritm som jämför ett antal MSM-uppgifter om en viss nyhet/uppgift, med vad alternativa media har att säga om saken. Vad MSM uppger skulle rättsligen utgöra sanningen.

    Andra uppgifter antas vara falska. På så sätt kan ”fake news” enkelt definieras och cencureras av domstol. Den definitionen påstods ha diskuterats på EU-nivå.

    Hur det blir i verkligheten får vi se. Frankrike har deputerarekammaren,senaten och ett konstitutionellt råd, som var och en har sitt att säga. Om inget annat visar uttalandet hur dagens politiker resonerar.
    http://mensanen.blogspot.se/2018/01/fake-news-en-tillbakablick-pa-2015.html#comment-form

    DGS lär bli en frekvent gäst inför domarskranket.

    Liked by 1 person

    • olle holmqvist skriver:

      utmärkt för oss skeptiker tycker jag. Om vi påstår t ex att klimatdata efterjusteras för att stämma, med gamla prognosen. bra det. lyset på något som kan diskuteras, prövas.

      Gilla

  25. Lars skriver:

    Intressant att läsa hur man antingen tar radikalt avstånd från vänster och blir superhöger eller tror sig veta något om biologisk utveckling och därmed helt missförstår budskapet i artikeln, att det är någon slags kulturvänster som dominerar och denna i princip inte har med socialism att göra utan snarare är vänsterliberal vad det nu är, dvs något slags hopkok det med, liberal i mening acceptera kapitalismen och vänster i mening extrem individualism och gruppering kring minoriteter och samtidigt parat med välfärdsstat och statliga ingripanden. En mer real variation på vänsterliberalism borde snarare ta sig uttryck i graden av ingripanden mot marknadsliberalism man anser staten ska kunna begäras göra och lämna kulturen därhän.

    När man varit extrem åt något håll i politiken när man ‘vuxit upp’ så kanske man ska dra en slutsats, att dessa extremer inte var särskilt produktiva och att man istället för att välja en ny extrem ideologi börja fundera över hur verkligheten fungerar innan man blir ‘bekännande’?

    Att förstå verkligheten är svårt, särskilt med media och debatt som förs kring nonsens. Jag tycker vi ska hjälpas åt att förstå hur det fungerar istället för att propagera för ‘neo konservatism’, utse politiska hjältar hos högern, samma höger som skapat det vi ser idag och inte ägna oss åt att vara någon slags supporters av Patrik i texterna utan vill man agera hejarklack kan man gå på fotboll och skrika av sig och känna gemenskap. Det brukar i sig inte leda till något, kanske för att bollen är rund? Eller för att ingen lyssnar?

    Gilla

    • Hortensia skriver:

      Jag förbehåller mig rätten, att heja på vem jag vill… och jag gillar inte fotboll, så det får bli Patrik och andra smakfullt spekulerande snillen i fortsättningen också. 😉

      Gilla

      • Lars skriver:

        På 70-talet sa man att allt var politik! Så är det ju inte, politik är vad de politiska systemen ägnar sig åt och vad de ägnar sig åt omfattar inte allt, men väl mycket i Sverige. Problemet är nog snarare det att människor stelnar i en världsbild de skaffat sig i trettioårsåldern och sedan inte förmår överge den och inte har tid att förkovra sig och inte får stöd i omvärldsförståelsen av det mediala och politiska systemet.

        Gilla

    • Moab skriver:

      Du skriiver hela tiden neokonservatism, var ser du det? Du läser in din egen karta hela tiden. Vänsterflum är början på massmord och ofrihet, gårdagens grus i dojjan är att jag skall betala för dagens gängvåldtäkt.

      Gilla

      • Lars skriver:

        Inte min karta, utan en tolkning av din karta. Du glider undan och skyller på andra när du inte har svar. ”Vänster flum är början på massmord”. Jag tycker också det är flum (som Jordan Peterson) men avser inte honom utan faiblessen hos er för republikaner i USA.

        Vi är annars helt ense om problemen med migrationen, som är vad du vanligen skriver om, men jag ser inte att det är en höger – vänsterfråga.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Förvisso är Fredrik mer uttalat neo konservativ än vad du och SIxten är, men ni bildar ett litet gäng. Jag gav länkar och svar tidigare i artikeln där jag först kommenterade och påpekade det eftersom du undvikit ekonomiska invändningar mot din nyliberala tolkning av ekonomin.

        Gilla

    • Sixten Johansson skriver:

      Lars, du skådar med samma gamla vänster-höger-optik som de små klickarna kommunister / marxister i vänstermarginalen. Givetvis är det ekonomin som ger brödet och ofta makten, men det allt överskuggande, nytotalitära hotet i väst är en verklighetsförnekande (och därmed postekonomisk) ideologi, som inte bara är utslag av flum och inkompetens, utan ett giftigt och destruktivt idékomplex, som fortsätter att kontaminera tänkandet och hela samhällskroppen. Denna (falskt humana) mutant pressar in socialismens idékärna i det kollektiva medvetandet och negerar, inverterar och perverterar just de dimensioner som ett gott samhälle bygger på.

      Realsocialismen och PK-mutantsocialismen hyllar (lögnaktigt) likhetsprincipen, medan nationalsocialismen hyllar renhetsprincipen. Båda är lika destruktiva. Vi dissidenter försöker förstå hur den farliga nya mutanten fungerar, men har bara famlande motalternativ. Det finns ingen egentlig neokonservativ samlande och handlande kraft och aktör, och egentligen ingen politik i den riktningen, därför att ett gott samhälle inte kan byggas med en ideologi, utan måste växa fram, och därför att systemkritiker av naturen är utpräglade individualister, som inte vet hur en motståndsrörelse kan organiseras och verka t ex i en svensk socialdemokratur. På vissa sätt är alltså ordet ”socialism” oegentligt för dagens fenomen, men det är ett utmärkt stickvapen mot de partier som har svikit sin gamla icke-socialistiska ideologi.

      Gilla

      • Lars skriver:

        Nej, inte alls, jag vänder mig mot ideologisk blindhet t.ex. en tro att alla lärare förstår och bekänner sig till postmodernism och i praktiken (de flesta vet inte vad det är). Språket och skivandet ger ofta en övertygelse, texten börjar leva, man börjar tro att texten är sanningen om världen. Ideologier som anti-kommunism (trots att kommunismen tillhör historien) är bara ett patetisk exempel på indoktrinering från borgerliga media och ideologi idag. Du och Fredrik och MOAB (kvinna förövrigt) är fulla av beundran för neo konservativa, idolen är en av de främsta neo konservativa i USA, Jordan Peterson (se wikipedia).

        Det är inte ett vetenskapligt förhållningssätt. Det är som att tolka Stalindiktaturen som marxism (vad skrev Kalle om denna framtid) och religiöst för det är en tro att världen följer ideologier, att modeller är världen, men i verkligheten så fångar man ofta inte de väsentliga skeendena. Dessutom letar ni utopier, ett nytt samhälle, och utopiska ideer har vanligen varit till skada, det har lett till sådan som nazism och kommunism, det har lett till slaveri.

        Varför inte gå på fotbollsevenemang om ni behöver idoler?

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Lars, jag letar inte efter idoler eller nya ideologier, utan efter användbara principer och modeller, som går att kommunicera. Dina invändningar och farhågor är i sig adekvata, men du läser mig och andra på DGS fel och verkar inte se det djupa och totalitära i vår tids idévärld. Under de här tre åren som jag har synat dagens verklighet har jag processat hundratusentals textbitar från vitt skilda avsändare i olika länder. För att inte bli alltför påverkad har jag undvikit de böcker och långa videoklipp som ofta dyker upp på DGS och i andra alternativmedia. Den neokonservatism som behövs i dag är ingen ideologi eller politik, utan beskriver de dimensioner som behövs i ett gott samhälle. Alternativhögern rymmer en massa små utopistiska, romantiska eller statiskt reaktionära fraktioner och jag ser ingen framtid i dem, men jag förstår frustrationen och det existentiellt nödvändiga motståndet mot nytotalitarismen.

        När jag hade tänkt färdigt blev jag glad när jag började lyssna på Jordan Peterson. Med sin kliniska erfarenhet har han en liknande profil och bredd som jag själv trevande formulerat. Hans psykologiska och religiösa förklaringsmodeller fungerar bra. Avspänd lyckas han inspirerande väl förklara hur djup, svår och spännande tillvaron är. Lyssna igenom det fina samtalet på Joe Rogan Experience #958 Youtube, så förstår du att det här inte handlar om idoler och ideologi. Miljoner människor törstar i dag helt enkelt bara efter vettiga diskussioner mellan kunniga och mogna vuxna.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Sixten, du hävdar det finns en ny dimension, som inte är ekonomisk i politik och samhälle. Se danna länk. Jag vill dock påpeka att distinktionen mellan Somewhere och Anywhere, som det framställs, egentligen följer ekonomisk ideologi och praktik dvs Anywhere är mer framgångsrika, mer elitisktiska och följer dagens globaliseringsideologi ekonomiskt och ser sig själva som vinnare dvs bakom Somewhere ligger en insikt och beroende till de egna systemen dvs landet och för anywhere ligger en idealisering om den egna internationella eller elitrollen i den globala världen.

        https://kvartal.se/essaer/frn-ngonstans-till-varsomhelst-s-gick-partierna-vilse

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Lars, ekonomin ger brödet och bestämmer därför det mesta av hur samhället ser ut, formar även psykologin. Men t ex genpoolen (också påverkad av ekonomin!) bestämmer utvecklingskapaciteten och formar psykologin och medvetandets evolution. Men i någon fas kan allt fler psyken bli korrumperade eller sjuka och medvetandet blir viktigare än ekonomin: även den rikaste eller mest bortskämde tar livet av sig. Eller också kan t ex Gud bli viktigare än Mammon. Utan mening och utan hopp kan självdestruktiviteten slå ut förnuftet och överlevnadsförmågan hos individer och sedan i en ekonomiskt välmående civilisation.

        Både tillvaron och samhällsmaskineriet är mycket komplicerade och föränderliga. Den stora utmaningen är att försöka beskriva själva kärnan maximalt enkelt. Jag har renodlat sex dimensioner som bygger upp ett gott samhälle. Alla påverkar varandra och fungerar kvalitetshöjande och stabiliserande. För Sveriges del ser alla sex katastrofala ut. Barrlings artikel om tillhörighet och nationell kultur motsvarar mitt nummer 5: den horisontella sociala plattformen. (Jag skrev en längre text om detta, men Patrik tyckte att den blev för komplicerad och det hade han förstås rätt i. Ska kanske omarbeta texten, eller skriva mer i något annat sammanhang. Jag håller ögonen öppna för alla nya aspekter).

        Gilla

      • Lars skriver:

        Jag hade ingen direkt synpunkt på Jordan B Peterson, den canadensiska psykologen, utan på Victor David Hansen, neo konservativ:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Victor_Davis_Hanson

        Neo konservatismen är en ideologi eller en diskurs, den är amerikansk, det är ingen lösning för Sverige som förövrigt inte är Amerika utan ett litet land mellan Ryssland och Nato.

        När det gäller Sverige och vad du och andra (och antagligen jag med) ser som vänster, de identifierar sig själva med vänster, så inser jag att jag vanligen bara bläddrar förbi, inte bryr mig idag, men jag ser inte att det är något som jag skulle betrakta som vänster om man jämför med den gamla reformistiska, pragmatiska socialdemokratin med en blick på möjligheterna och de reala maktförhållandena. Det är någon slags pubertal pratvänster, ett gäng gymnasister som tror de kan bygga en världssyn på människans lika värde och annat allsköns joller. Ända upp i regering och riksdag ser vi denna pubertala generation få makt. Utbildning och omvärldskunskap behövs inte. Det är lika illa på den borgerliga sidan vad jag kan se.

        När man försöker bilda sig en uppfattning med alla brister så är min åsikt att man bör försöka med ett ekonomiskt perspektiv och ett geostrategiskt och se att ideologier ofta endast är ett försvar för det, men också att okunskap härskar på höga beslutande poster och i organisationer. Det kan ju vara att vi är allierade med USA, men vi måste inte nödvändigtvis ta ställning till allt som kommer därifrån eller i det ideologiska försvar de hävdar t.ex. vad gäller den tämligen felaktiga politiken i Latin Amerika under 60-tal till 80-tal i deras krig mot kommunismen (som nu är avslutat). Lika illa att erkänna Palestina, ett land som inte finns, som saknar erkända gränser, som inte erkänner Camp David avtalen.

        Utgår man från det så inser man att det politiska spektrum måste innehålla olika syn på ekonomi och världen och hur den fungerar. Idag tycks eliterna mer och mer fjärmade från vanligt folk och jag tror att det är det politiska och det mediala systemet som fallerar mest.

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Lars, vi ser väl ungefär detsamma i dagens samhälle, men tittar från olika håll och bedömer lite olika. Du understryker basens betydelse och okunskapen om ekonomi och geopolitik hos både makteliten och vanligt folk. Jag intresserar mig för den del av överbyggnaden där det kollektiva medvetandet formas.

        För mig är partipolitik i Sverige bara pladder, utnötta fraser och taktik. Men hur pubertal pratvänstern än är så manifesterar den en verklighetssyn och totalitarism, som omärkligt för de flesta har blivit mycket farligare än några högerextrema strömningar, därför att den har hegemonisk makt – och saknar både djupare medvetenhet om detta och ledare som skulle kunna hantera makten, ta kommandot och lägga om rodret. De har stängt in sig i ett självförstärkande medvetandemaskineri, som driver samhället irreversibelt mot sammanbrott och kaos.

        Jag ser inget partipolitiskt eller ideologiskt alternativ att hämta ur USA:s alternativhögerspektrum, däremot undanhållen samhällsinformation och skarpa analyser av egalitarismen, av nyvänsterns brist på logik och realism och av dess bekämpande av sanningssökandet och yttrandefriheten. Detta är viktigt, därför att hela västvärlden är drabbad. Det är asymmetrin i Sverige och svårigheterna att kanalisera ett effektivt motstånd som alstrar mycket av frustrationen och känslouttrycken här på DGS och i andra kommentarsfält, inte tron på någon ny eller gammal ideologi.

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Jordan Peterson via internet är superintressant på många sätt:
        Han visar hur snabb och invasiv den här oroande utvecklingen har varit i Kanada, där så mycket trots allt fungerar annorlunda än i USA och Sverige.
        Alla miljonerna nedladdningar visar på en makalös hunger efter verklig kunskap och vuxna samtal, så det blir helt uppenbart att utbildningssystemen kommer att revolutioneras inom några få år, om inte internet saboteras.
        Han kan spjälka upp mycket komplexa frågor och tala liksom ur mitten av sin erfarenhetsmassa, beskriva t ex hur tillvaron kan ses uppbyggd som en lök eller en rysk docka, där varje lager behöver vara funktionellt och stabilt. Han stryker ingen medhårs: det gäller att erkänna och bemästra ondskan inom sig själv, och motstånd, bördor, motgångar är nödvändiga och går att hantera.
        MOAB har i många kommentarer förtjänstfullt formulerat en del av de centrala tankegångarna och jag tänker också bidra framöver, när jag har plöjt igenom föreläsningarna. Joe Rogan Experience #958 gillade jag bäst; mycket givande var även #877, samt 1006 med JP + Bret Weinstein, evolutionsbiolog.

        Gilla

      • Lars skriver:

        VI är rätt överens Sixten. Jag ser det från ett annat perspektiv, jag har skissat på en systemmodell där sociala system kan beskrivas funktionellt inom kategorierna uppgift, organisation, teknik, människa och kännetecknas av att ha gränser och bearbeta information kring olika teman där social motivation och andra individfunktioner ger en strävan mot mer eller mindre gemensam uppfattning och utmejslande av relationer. Väsentliga funktioner kan identifieras som har med dessa fyra kategorier att göra och den översta funktionsnivån, att systemet ska hålla samman. Jag ser att funktioner kan beskrivas hierarkiskt, men att systemen bildar nätverk och har en observerbar faktisk existens, inte enbart är en abstraktion. Jag ser även individen som ett eget system som interagerar med sociala system och ser individen mer utifrån cybernetisk regleringssynpunkt dvs balanserande funktioner (inte faktiska mekanismer) med syfte skapa emotionell balans, kognitiv förståelse, balanserad social motivation och psykisk och fysisk förmåga. Jag tror det är möjligt att med en modell beskriva funktionellt med sådant som överlevnad som översta funktion, kamp/flykt som en annan, identifiera mönster, skapa scenarier, skapa strategier mm.

        Min tanke var att bringa reda i hur jag förstår psykologin, att komma bort från den psykodynamiska och psykoanalytiska bilden o få en modell över hur individer samverkar i system. Jag ser alltså hur filosofiska, religiösa, vetenskapliga som ekonomiteoretiska system kan beskrivas liknande och poängen är att se hur de influerar andra system och individer. Det ä på ett sätt en mer generell bild än vad t.ex. Marx målar med sin hierarkiska bild av produktionen som bas och ideologin ovan.

        I sådana samhällsystem bildar då (national)ekonomin ett teoretisk system, medan företag, centralbanker mm bildar andra system, partier, media, skolor, universitet ytterligare system. (national) ekonomin och ekonomisk historia, liksom politisk historia, eller dagens filosofiska och religiösa system bildar då den ideologiska basen, en bas som hjälper oss tolka och förstå i någon mån, men är inte direkt hierarkiskt relaterat till produktionsförhållandena utan
        relaterar till en uppsjö av olika system (exempelvis national ekonomi som leder till finansiell ekonomi och praktiseras inom de flesta företag eller som leder till analys och förståelse inom det politiska systemet, centralbanker, vanliga banker, finansiella system mm.

        Individen ser jag som informationsbärare mellan system och jag ser förändring i alla system initieras av anpassningsbehov till yttre tryck från andra system inklusive individer. Ur detta får jag en bild av frihetsgrader för individ och system, en bild av en icke deterministisk systemvärld och en bild av utveckling.

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Lars, din systemteoretiska modell blir säkert användbar i morgondagens partiellt cybernetiska AI-värld. I många decennier försökte jag få en liknande, alltigenom rationell överblick över tillvaron, men nu känns det rent rationella bara som en sorts exodräkt. I stället är jag fascinerad av rationalitetens brottning med intuitionen, erfarenheten och livets hårigare och mer smärtande sidor, vill liksom snitta mig in mot tillvarolökens kärna och sedan följa de koncentriska cirklarna utåt. Evolutionsbiologi, psykets biologi och antropologi, medvetandets evolution och försvarsmekanismer, individen kontra kollektivet, det virtuella kontra verkligheten. Och det medvetandesprång som nu kan anas, med sina oundvikliga konvulsioner…

        Apropå asymmetrin: På samtiden.nu berättar Dick Erixon att efter Jordan Petersons briljanta intellektuella uppvisning i kontrast mot den aggressiva och rigida intervjuaren Cathy Newman ondgjorde sig feministerna över allt hat och hot som efteråt riktades mot henne. Men en studie av twitterflödena visade att JP i själva verket utsattes för 30 gånger mer av detta!

        Gilla

      • Lars skriver:

        Det är en konceptuell modell som inte täcker alla verklighetens specifika händelser och tankar utan ger en struktur som binder psykologi med samhälle. Jag tror inte på dina försök bygga på litteratur och språk och Jung, det är inte en relevant bild för människans psykologi (som inte mitt koncept som skiss gör heller), men om du trängt in på djupet i psykologin så skulle du förstått att modellen inte ryms inom ‘djup psykologin’ som endast är strunt.

        Utan rationalitet så har du vad du kritiserar, postmodernism

        Gilla

      • Lars skriver:

        Sixten, den cybernetiska värld du tror kommer i morgon finns redan, du har bara inte sett den, Funktionsanalys har mycket lång historia, tror Levi Strauss var en av de tidiga att analysera samhället så, men bortsett så har IT och funktionsanalys idag 60 år på nacken. Det viktiga är dock att det analysen inte har med IT att göra. De flesta företag kan analyseras funktionellt och man gör det också. Man analyserar produktutvecklingsprocesser, produktionsprocesser, leveransprocesser. Ibland använder man Business Process Reenginering, BPR. Människan då och hennes psyke? EN tidig form liknande är väl Beteendeanalys, att se på människan utifrån stimuli-respons och olika former av kedjeanalys. Kognitivt tänkande i terapiform men också som forskningsområde använder kognitiva schema som begrepp. KBT är generellt en väg bort från psykoanalysens värld. Systemorientering inom psykologin finns inom familjeterapi och som systemisk terapi.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Praktisk ger modellen en bild av var det ”det kollektiva medvetandet” bildas och varför medelklassen är obildad och inte förstår. Det sker inom de politiska och mediala systemen och universitet och högskolor, ideologiproducenterna i dagens samhälle.

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Lars, i det mesta är vi ense. Skillnaden är att jag vill gå inåt mot psykets kärna och kontakt med biologins kött och blod, medan du går från psykets övre skikt ut i samhällskroppen. Jag tror att Jordan Peterson tänker som jag, men här talar jag bara för mig själv:

        Varken litteratur eller valfri -logi duger i sig som byggmaterial, men i dem och i mänsklig erfarenhet finns tillvarons nycklar. Mycket enkla: motstående krafter, klyvning och förening, osv. Nycklarna återkommer ständigt i allt som produceras även i dag. Jung villar bort sig, men i förenklad och tillämpad form är hans centrala idéer användbara.

        I tillvaron brottas ordning med kaos. Båda behövs för att liv ska uppstå och fortsätta att existera. I en fas alstrades medvetandet, likt en stor bubbla inom oss. Vi fick också en fri vilja, men skuggsidan är att bubblan måste förstå sig själv och samordna sig med andra bubblor. Det är ytterst svårt, smärtsamt och ångestskapande. Ett sätt att minska våndan är att försöka skapa fullständig ordning. Men om det lyckas dör det avancerade livet ut.

        Jag vill få mitt och andras medvetande att förstå och acceptera sin ”biologi” och visa hur ett funktionellt halvorganiskt samhälle skulle kunna växa fram i ett växelspel mellan ordning och kaos. Dagens cybernetik vill i stället göra en koppling förbi medvetandebubblan direkt in i det biologiska och på så vis uppnå kontroll över tillvaron. Men en robottillvaro utan den fria viljans vånda och livets bördor och smärtor är en död värld.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Sixten, att gå in psykets kärna, ja det är den gamla djuppsykologin, som jag tror Jordan Peterson är fast i dvs objektrelationsteori (klyvning/integration), Freud och efterföljare, omedvetet, omedvetna drifter, kaos (Det). Jag har läst och förkastat. Modellerna man använder är enkla, men felaktiga, Till synes komplexa eftersom det fordras så mycket hjälpteorier för att hantera alla undantag. När Jordan talar om att psyket rymmer gott och ont är han ute och reser, konflikter mellan olika motivation och skript är i sig naturligt och den ambivalens som frodas, men det blir litteratur, läs teorierna, försök tillämpa och det visar sig vara litteratur, det faller samman, ordmassor utan relevans.

        Jag har ju inte följt honom, sett en video där han missbrukar statistik och inte kan hantera faktoranalys, jag har sett den som ligger här på sedan, av Moab, och konstaterar att visst, jag håller med om att världen är för komplex för ungdomar, men den är komplex för vuxna också och det är en fullständigt orimlig slutsats att to att man ska behärska komplexiteten innan man gör något,. Människan måste handla, kan inte tillbringa 15 år innan man gör något. Att i en dröm upptäcka att individen är i centrum av katedralen är ju så bonnigt som man kan tänmka sig, jämför med modellen jag beskrev s där individen alltid är i centrum vid sidan av systemet som alltid är i centrum dvs vi fungerar individuellt och i grupp/system samtidigt. De ”svar” han gav var fullständigt patetiska och även om intervjuaren var kritisk så var hans egen maranata liknande föreställning lika absurd utan logik och stringens. Tro inte på scharlataner Sixten, det är sådana som skapar religion och får efterföljare bland människor som saknar förmåga kritisera.

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Lars, jag tror inte på någon person, teori eller -logi. Men jag ser tämligen klart att tillvarons kärna och medvetandets villkor faktiskt tycks bygga på enkla principer. Om man förstår redan några av dessa enkla principer blir tillvaron mer förståelig och meningsfull, och detta är ju sedan viktigt att berätta för andra.

        Jag ska studera LP och ha dina varningsord i åtanke. Men hittills har jag inte uppfattat det så att han menar att man måste begripa komplexiteten innan man kan handla, tvärtom. Han förklarar att man först måste skapa ordning i sitt eget inre kaos, alltså handling, t ex genom att städa sitt rum, och sedan steg för steg möjligen utvidga sitt handlingsområde. På det psykiska planet får man mer ordning och meningsfullhet i sitt liv om man förmår bearbeta och acceptera sin inre dualitet och kan acceptera att livet inte är lätt. JP gav rådet att ta på sig sin börda som en ryggsäck och försöka traska bort från ett framtida självskapat helvete mot något meningsfullare och bättre.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Gott så Sixten, även jag försökte hitta enkla principer, men de måste vara giltiga, kunna falsifieras, inte med ett skohorn dvs hjälpteori får att passa.

        Tänkte på boken nedan jag rekommenderade. Jag googlade på den för att se om den ingick i några universitetskurser och fick träff lite här och var på avancerat social arbete, på sociologikurser olika nivåer, på lärarutbildningar.

        Det var rätt intressant då jag tittade lite närmre på delkurser och litteratur. Det var lite skrämmande; Invandring/rasism, Feminism, Queer, Klasser hade varsin 7.5 poängare på olika håll, det har uppenbarligen invaderat de social orienterade utbildningarna på universiteten och samtidigt så mycket text att läsa att man storknar och jag misstänker att man inte examinerar, det ser bara fint ut.

        Det är delsystem som skapar ”det kollektivt medvetna”, som sprider ett sätt att se på världen ut i samhället via lärare, socialtjänstemän och andra offentliga tjänstemän. Är det vetenskap? Är det ett verktyg för att förstå som gör det möjligt inhämta ny kunskap eller är det dagens samhällsreligion? Jag tror det senare.

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Ja, Lars, samhällsreligion eller samhällelig pseudoreligion är väl en adekvat beteckning. Den är ytterst farlig, därför att den uppfattas som attraktiv, självklar, human, rättvis och god, men är gravt förgiftande och destruktiv, underminerar även basens bärande och produktiva strukturer direkt och indirekt. Den förmår aldrig lyfta vare sig individer eller ett samhälle.

        De här idékomplexen och deras följder kan bara alstra tilltagande kaos. De har redan nivellerat ledarskapsrollerna och -egenskaperna på alla nivåer: i familjen, skolan, myndigheterna, riksdagen och regeringen. Sverige skulle på alla dessa nivåer behöva en mängd ordningsskapande ledare, som kunde påverka i samma riktning, bort från kaos. Men inga sådana ledare syns på de högre maktnivåerna och därför ser jag inget som kan bryta den nedåtgående spiralen. Både klankulturerna och islam har klart bättre överlevnadsförmåga, trots att deras övriga civilisationsnivå är långt underlägsen den västerländska civilisationens.

        Gilla

  26. Egon skriver:

    Att vi nu tvingas jobba tills vi är 65 är bara början.
    Är inte detta beviset på en misslyckad politik,eller….?
    Vuxna människor skall straffas och vägras bestämma över det egna livet…!
    Vad ingen politiker vågar öppna käften om är.
    Att den förda politiken har gjort det SÄMRE för oss vanliga dödliga.
    Om man sparat och snålat för att kunna gå vid 60 och lämna platsen till en 20 årig Kurd/Syrian/palestinier,så bestraffas man och vägras bestämma över pengarna man betalat in under 40 års arbetsliv……..
    Förr hette det att kommande generationer skulle garantera min pension.
    Likväl som jag betalade för de äldre.
    Nu har detta reviderats så att det krävs 44års arbete för att få full pension.
    Här blåser politikerna oss värre än den värsta ”hästhandlarn”…….
    Vad händer efter valet 2018?
    Kanske skall vi jobba till 95?
    Egon.

    Gilla

  27. Björn söderstedt skriver:

    Jag stod utanför systemet med min bulletin
    Och krävde att få stopp på imperealisternas krigsmaskin

    Se dan några ytterligare verser
    Melodi ” from four until late”

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s