Varför världens mest sekulära folk i verkligheten kan vara det mest religiösa

Patrik Engellau

Ordet sekulär kommer av det latinska ordet för århundrade, alltså sekel, vilket är ett tidsmått. Att vara sekulär är att vara i tiden, i det jordiska, förankrad i det världsliga. Det samhälle som är sekulärt är ett samhälle som inte har så mycket till övers för det utomvärldsliga, Gud till exempel. Det sekulära uppfattas som själva motsatsen till det religiösa.

Någon har hittat på att Sverige är ett sekulärt samhälle. Denna föreställning är en grundbult i svensk självförståelse. ”Sverige anses som ett i hög grad sekulariserat samhälle”, säger Wikipedia. Uppfattningen bekräftas i Ingelhart-Welzels kända kulturkarta där Sverige placeras uppe i det nordöstra hörnet som det mest sekulära landet av alla.

Den som inte tycker detta är bevis nog kan med fördel ta till sig kung Carl XVI Gustafs valspråk ”För Sverige – i tiden”, som alldeles tydligt handlar om häret och nuet till skillnad från det mer teologiska. (Man får gå mer än tvåhundra år tillbaka för att hitta en kung som blandade in Gud i valspråket, nämligen Gustaf IV Adolf med ”Gud och folket”.)

Religiösa samhällen känner man igen på att de hyllar formuleringar som en normal hjärna, som min, har svårt att greppa. ”Gud är större” är en typisk sådan formulering. Det är ärkebiskopens valspråk och ett vanligt triumferande uttryck bland muslimer. Mig säger detta uttryck ingenting annat än att talaren anser att det finns ett väsen som är allsmäktigt och står över och utanför allting annat, utanför tiden till exempel. Om man blandar kungens och ärkebiskopens valspråk får man en självmotsägelse, nämligen ”För Gud – i tiden”. Det bara går inte. Det leder till sådant som Elisabeth Ohlson Wallins bögbilder av Jesus. Pröva en motsvarighet på en sant troende av exempelvis sunnimuslimsk typ så får du se på gnistor. Sant religiösa människor och sant religiösa samhällen inte bara tror på saker som en sådan som jag inte kan begripa, de kan också bli ohyggligt upprörda om någon som jag, eventuellt av misstag, inte tillräckligt ödmjukt vördar det väsen de dyrkar och jag inte kan förstå.

I det perspektivet framträder Sverige inte som det mest sekulära samhället i världen, utan som ett av de mest religiösa. Det är bara det att vi inte tillber någon av de mest kända gudarna, till exempel Gud, Allah, Oden eller Shiva, utan i stället ett annat väsen vars namn inte får uttalas men på mig verkar som Staten. Detta väsen har även andra uppenbarelseformer, till exempel Värdegrunden med åtföljande PK-istiskt inspirerade dogmer. (Möjligen ligger detta synsätt i de svenska generna. Kung Adolf Fredrik valde valspråket ”Statens välfärd min välfärd” och då menade han inte att han avsåg att leva på kommunalt försörjningsstöd.)

En modern svensk motsvarighet till det heliga ”Gud är större” uttalas ”Alla människors lika värde”. Det talesättet är här i landet mycket heligare än ärkebiskopens valspråk. Om jag så förser min hjärna med traktordäck så får jag inget fäste i utsagan. Det bara slirar. Menas det att alla människor de facto tjänar lika mycket? Menas det att de borde tjäna lika mycket? Menas det att alla älskar mig lika mycket eller eventuellt motsatsen? Att jag faktiskt älskar alla eller att jag borde göra det? Att hyresbidraget är lika för alla? Att det finns ett gemensamt enhetspris för alla människor när de säljs på slavmarknader?

PK-troende medborgare brukar ta illa upp när jag framför mina intellektuella problem med ”allas lika värde”. De tittar på mig som om vi alla hade varit sovjetmedborgare och jag just hade betvivlat de officiella kommunikéerna om att Stalin var världens främste trädgårdsmästare. Eller som om vi alla varit koreaner och jag hade förnekat att Kim Jong-Uns pappa Kim Jong Il verkligen hade slagit arton hole-in-one på sin första golfrunda. Många svenskar blir liksom andra troende provocerade om någon inte delar deras tro.

Ibland blir det nästan våldsamt. Den nu grasserande #metoo-kampanjen drar som ett gäng kulturrevolutionära rödgardister fram genom nationen och fräser, dundrar, blixtrar och slåss om den stöter på motstånd. Aftonbladets krönikör Staffan Heimersson fick sparken när han skojade om projektet. Gudarna är viktigare än yttrandefriheten.

Det vi trodde var sekulärt var i själva verket religiöst. Och när vi tror oss gradvis bli mer sekulära blir vi i själva verket mer religiösa fast på vårt säregna svenska vis.

93 reaktioner på ”Varför världens mest sekulära folk i verkligheten kan vara det mest religiösa

  1. Alexander Zetterberg skriver:

    Det alla politiska partier har gemensamt, det alla håller för heligt, är välfärdsstaten. Samstämmigheten är total, även om detaljerna skiftar.

    Men redan för bortåt tvåtusen år sedan förutsågs att den dag skulle komma då alla dyrkade Guds motpol, så vi kanske inte borde vara förvånade.

    Den tid vi lever i är sannerligen intressant, vad kommer härnäst?

    Liked by 1 person

  2. Bo Svensson skriver:

    Det kanske inte går att bli kvitt religion utan utmaningen är istället att formulera en som fungerar bättre för förnuftets bevarande – som jag menar är vad vi har religioner till. – Alltså:

    Allt är i grunden matematik och vi ingår i en ekvation som går jämnt upp. – Det slarvas inte ens med spinnriktningen på en foton och då kan så klart inte vi heller komma undan med någonting. – (Allt blev till genom att intet klöv sig i materia och antimateria som fick motsatta riktningar på en tidsaxel)

    Allt handlar om de levande och det som händer efter döden är marginalfenomen ägnade att ordna upp sådant som blivt fel. – Bönhörelse består mest i att man (oberoende av vad man föreställer sig) beslutar att ta i anspråk förmågor man redan har men kan också bestå i hjälp från ovan. – Från avlidna som finns kvar för att de fortfarande är intresserade av vad som händer med dem de känner samhörighet med.

    Medvetande kan förstås som insidan av allt som händer och individen som en synvilla som beror på minnet: var du ser, ser du alltså dig själv. – Att man dör, är alltså också en synvilla: ”där jag är, är inte döden och där döden är, är inte jag”.

    Detta är min provisoriska religion som jag hela tiden är öppen för att modifiera för att bättre stämma med nya erfarenheter.

    Liked by 1 person

  3. Hortensia skriver:

    Verkligen intressant, Patrik, men den svenska folksjälen är ju inte det minsta disponerad för renodlad fanatism – varken uttalat religiös, eller förment sekulär värdegrundsövertro. Som ett homogent svenskt Sverige var vi definitivt landet lagom, där nyfikenhet, ny kunskap, sunt bondförnuft, rättvisesträvan och självbehärskning stadigt förbättrade tillvaron.

    Nu går precis allt vad våra strävsamma och godhjärtade förfäder mödosamt uppnått tillspillo, för att vänsterextrem aktivism och tokreligiös fanatism aktivt har massimporterats och aggressivt tränger undan all gammelsvensk eftertänksamhet, tillit, pålitlighet, jämlikhet, jämställdhet och altruistisk omsorg om samhällets svagare – värnlösa barn, gamla och djur.

    Kronprinsessan Victorias valspråk torde kunna bli: ”Statens välfärd, svenskarnas ofärd” eller det ultimata ur PK-synpunkt: ”Sverige ur tiden!”

    Liked by 7 people

  4. Arne skriver:

    Jo, och det jag tycker mig se är en ekumenik för pk-eran växa fram, man skall bara ha en Gud, Pk, men det som saknas tycker jag är en passande avbild. Gudinnan Kali kanske kan approprieras, hon verkar sällsynt passande som pk-Gud:

    Kali uppmuntrar konflikter, hon dämpar dem inte, och har en kjol av armar och halsband av skallar, mycket passande då nu pk försöker gifta sig med islam, den enda religion som behållt dessa sedvänjor. Kali hjärta Muhammed.

    Jag fäste mig vid din bild med traktordäck, jag tror att vi på den realistiska sidan förlorar innan vi ens startat för att vi håller oss till fakta och statistik, när vi räknar på hur mycket mera hjälp vi kunnat köpa för våra kronor i Libanon i form av bajamajor eller mediciner än det vi får när vi betalar över en miljon om året för vuxna som låtsas vara barn, så slänger media upp en bild på en drunknad pojke en vecka i sträck. Vi har förlorat innan vi ens har börjat eftersom kvinnor nu har rösträtt och män låtsas tänka som kvinnor och vad är ett stapeldiagram över våldtäkter mot drunknade barn på TV? Vänsterliberalerna kontrollerar känslorna och innan vi lyckas locka de kvinnliga instinkterna, alternativt inskränker rösträtten igen, så förlorar vi.

    Hur vänstern vinner för att den kontrollerar bilden av verkligheten medan vi visar diagram diskuteras här av Mark Steyn och Andrew Klavan, Hollywoods enda konservativa manusförfattare:

    Liked by 6 people

  5. Crister L skriver:

    Jag är själv inte rationell. Många tycks tro (anser sig veta) att symbolspråket i religionernas myter är samma sak som reklam och politisk propaganda. Andra tar det bokstavligt. Men folk förr i tiden tänkte inte rationellt på samma sätt som vetenskapen gör. Detta gjorde dem öppna för erfarenheter som vetenskapligheten blockerar för.

    Det materialistiska budskapet är dock också en myt. Ungefär så här har det låtit ett par hundra år nu: – Vetenskapen har alla instrument och begrepp som behövs, återstår endast att jobba sig igenom materialet, inom tjugo år har vi klarat av alla frågor om Universum, livet, medvetandet och existensen.

    Men ”det bidde inget”, som H C Andersens skräddare tillslut måste erkänna. Istället är det ett steg framåt och två bakåt som gäller. Perspektiven vidgar sig. Vetenskapen är inte framme vid något slags totalförklaring, även om andra klassens tänkare gärna inbillar sig att rationell och sann är samma sak.

    För inte länge sedan kände forskningen exempelvis inte till att hjärnan utvecklas dynamiskt under praktiskt taget hela livet. Craig Venter heter apropå det en forskare som för några år sedan i stora ordalag hävdade att han kunde syntetisera liv. Han behövde dock en levande cellvägg att stoppa in sin syntetiska dna-molekyl i, visade det sig. Och så har vi detta med mörk materia, mörk energi. För att inte tala om entanglement, bakvänd tid, Schrödingers katt, osäkerhetsprincipen, noll-zonen och annat obegripligt som kvantfysiken blottat…

    Liked by 3 people

  6. Arne skriver:

    Pk som religion tycker blir allt tydligare, en ny ritual som sprider sig över världen det är den efter terrordåd, när människor möts och tänder ljus och håller upp handhjärtan och hatar hatet, vi ser det i USA, England, Frankrike, Tyskland, Belgien och inte minst här. Terrordåden ger en möjlighet att samlas och känna gemenskap. Det kommer med nuvarande hegemoni att bli ett stående inslag, kanske man kan sluta ett avtal så att terrordåd sker på vissa dagar så att man kan planera festligheterna och blominköpen i tid och barnen hinner klippa hjärtan.

    Liked by 2 people

  7. Aha skriver:

    Det är en ogärning att som i artikeln, misstolka innebörden i mantrat ”allas lika värde”. För att komma rätt i debatten bör ”allas lika värde” tolkas som att alla människors fysiska liv och rätt till respekt är lika värda. Alla har rätt till likvärdig sjukvård, alla är lika inför lagen, alla ska mötas med respekt.
    Självklart gäller inte ”allas lika värde” när det gäller förmåga att arbeta, att skapa, att prestera.

    Vad beträffar #metoo så är det en moralisk uppvisning som väl ändå länder PK-isterna till heder. Min skadeglädje är dock stor när de skadeskjuter sig själva, när dubbelmoralen avslöjas.

    Men visst; ”allas lika värde” och den allomgiltiga ”värdegrunden” har verkligen religiösa förtecken. Det verkar som vänstern måste leva efter slagord. Nyanserna och realismen är inte deras styrka.

    Liked by 2 people

    • Bo Svensson skriver:

      ”Allas lika värde” är en floskel utan innebörd. – Det är nonsens.

      Beviset för det är att de som menar annorlunda, har vitt skilda förklaringar när man ber dem utreda vad det betyder.

      Som bäst landar man i att man inte skall behandla folk olika om det inte finns starka skäl därtill och det är ju inget som motiverar brösttonerna.

      Liked by 1 person

    • Hovs_hällar skriver:

      AHA: — ”Allas lika värde” är ett påstående som tycks vara gjort av ett extremt elastiskt material som kan tänjas lite hur som helst.

      Om jag ex-vis anser att det är skillnad mellan a): en som är född i Sverige, följaktligen är svensk medborgare, och har bott här hela livet — och å andra sidan b): en som kommer från ett land långt borta, har oklar identitet och har befunnits sakna rätt att uppehålla sig i landet — så kan jag bli anklagad för att inte tro på dogmen om ”allas lika värde”.

      Här har en tom floskel getts en närmast religiöst-fanatisk innebörd.

      Liked by 4 people

      • Aha skriver:

        Bra exempel som ställer tolkningen av ”allas lika värde” mer på sin spets. Här uppfattar jag det att vänstern tolkar det som att den till Sverige med oklara motiv kommen invandrare har lika värde som svensken när det gäller rätten att få bli omhändertagen. Du blir alltså som du skriver, anklagad om du ifrågasätter det. Sådan är vänsterns dogmatism vilket man bör ha i beaktande när man diskuterar allas lika värde med dem. De påstår däremot inte att alla har lika stort ekonomiskt värde i form av yrkesskicklighet, vilket var mitt huvudargument när det gäller användandet av begreppet ”allas lika värde”.

        Ur vänsterns synpunkt är begreppet inte särskilt tänjbart.

        Gilla

    • cmmk10 skriver:

      ”.. Min skadeglädje är dock stor när de skadeskjuter sig själva, …”

      Något som faktiskt var att vänta. De kvinnor, som upplever dessa förtryckande strukturer, är i allmänhet just vänsterkvinnor/feminizter, och dessa umgås antagligen företrädesvis med män inom samma paradigm. Inte att förvåna att det är kultur/vänstermännen i hög grad som blir föremål för denna våg – undrar om de förstod vad som hände 🙂

      Mer sansade kvinnor brottas antagligen med helt andra bekymmer; som hur de skall orka jobba till 65, eller risken för att de skall utsättas för sadistiska gängvåldtäkter när de skall åka hem från kvällsskiftet eller under motionsrundan.

      http://katerinamagasin.se/de-joggande-poliserna-ar-en-tydlig-symbol-hur-otryggt-sverige-blivit/

      Liked by 3 people

  8. tobbewallin skriver:

    Övergången från att leva i herrans tukt och förmaning till att följa arbetslinjen var omärklig för den som bara fortsatte arbeta i sitt anletes svett. Men när de svenska socialförsäkringarna utsträcktes till att täcka utländska medborgare som vistades i Sverige skedde detta inte som Göran Persson påstod av humanitära skäl, utan på grund av att LO och LO:s medlemmar fann det orättvist att inte utlänningar skulle bidra med medlemsavgifter under en tid när alla, inklusive utlänningar, arbetade. Full sysselsättning rådde under den tid när den moderna efterkrigsekonomin byggdes upp.

    Patrik har helt rätt i att majoriteten svenskar tror på den gamla Socialdemokratiska staten på de troendes vis.

    Liked by 3 people

  9. malmobon skriver:

    Bra artikel.
    Vi kanske kan titta på muslimer som använder islam som religiöst vapen, till att leva på bidrag och gåvor, men inte vill betala skatt. Det är ok för pk och sekulära samhället. Ingen ifrågasätter.

    När jag ringde Pensionsmyndigheten igår och frågade om nyanlända äldre är med och delar på vår intjänade pension, svarade han ”nej, nyanlända pensionärer ansöker om en speciell pension från staten, som är hyra + 5500 kr/månad. Är dem 2 blir 5500 kr mindre. Delas.

    Inget som ”får” diskuteras i public service, som har i uppdrag att informera sakligt till medborgarna. Sekulär public service. Undanhållande av information är verkligen i tiden.

    Liked by 3 people

    • cmmk10 skriver:

      Det är riktigt, att garantipension och en hel del andra ersättningar ligger utanför pensionssystemet, och belastar statsbudgeten istället.

      Det var en av anledningarna till att det fördes över 258 Mdr från AP-fonderna, då avsikten var att pengarna skulle användas till dessa ersättningar.

      Liked by 1 person

  10. Magnus Rosensparr skriver:

    Javisst är det synd om Antje Jackelén. Om det inte hade varit för att hon föddes som kvinna, hade hon säkert konverterat till islam för länge sedan. Men det räcker inte för de lärde i Mecka att man klär sig i långbyxor och kavaj, man måste också ha något som dinglar mellan benen. Är man inte en man får man inte bli ärkeimam. När det gäller hennes valspråk kanske det är så enkelt att det bara betyder att det i universum finns en som är större än Antje Jackelén.

    Liked by 1 person

  11. JAN BENGTSSON skriver:

    Vi väntar med spänning på nästa omgång av Metoo)

    #Visomtillsistvågartabladetfrånmunnen!

    Så att den störste hycklaren äntligen står med rumpan bar!

    Liked by 1 person

  12. svenne skriver:

    ”PK-troende medborgare brukar ta illa upp när jag framför mina intellektuella problem med ”allas lika värde”.

    Precis som Patrik har jag problem med hur detta uttryck användes. Jag har en ganska krass syn på denna fras då det gäller t.ex. arbetsprestationer. Jag anlitar en städfirma som kommer två gånger i månaden och varje arbetspass är på fyra timmar och denna insats gör att hela huset blir skinande rent i alla vinklar och vrår. Städerskan är mycket effektiv och är verkligen värd sin lön. Skulle jag försöka mig på att åstadkomma samma resultat så skulle det bli ett projekt på några dagar.

    Vore jag anställd hos denna städfirma så skulle jag hamna långt under det ekonomiska värde som städerskan har för företaget, vilket innebär att här blir talet om ”allas lika värde” fullkomligt meningslöst. Jag är med rätta mindre värd än henne ur företagets synpunkt men såsom människor skall vi givetvis behandlas likvårdigt. Jag har en utbildning som gör att jag kan anses som överkvalificerad för städarbete, som ju räknas till ”enkla jobb”, men det paradoxala blir att jag betraktas som överkvalificerad för ett jobb som jag egentligen är fullkomligt värdelös på att utöva.

    Motsvarande värdemätning skulle resultera i att min städerska skulle vara värdelös då det gäller mina arbetsuppgifter, men som sagt så är vi likvärdiga sett ur mänsklig synpunkt. Jag blir förvånad då personer som kan betraktas som bildade och pålästa hasplar ur sig floskler som ”människors lika värde, rätt grundsyn” etc. och deras åsikter minskar då i värde för mig.

    Liked by 7 people

  13. A skriver:

    Jag är ju inne på att vi gravt underskattat den andra sidan PE. Det här talar väl ytterligare för detta. Bara bra förslag i största allmänhet tror jag inte kommer att räcka. Det måste till nåt mer komplett tror jag. Finns det några exempel på länder där bara valigt sunt förnuft fått råda?

    Mvh A

    Liked by 1 person

  14. ericr45 skriver:

    Ordförande Mao lär ha yttrat: ”Alla länder har en armé – sin egen eller någon annans”
    Tillämpat på landet Sverige av idag och vad du skriver: ”Alla har en religion – sin egen eller någon annans”
    Delar helt din åsikt om att man i Sverige är religiös, vad som är ditt egna ”Högre Väsen” varierar dock .
    FN ligger alltid bra till, floskeln om ”allas lika värde” kan ju härledas därifrån.
    Lyssna på slaskprogrammet ”Ring p1” ger ofta en del ofta roande ideer om vad människor tror på.
    Seriöst, svensken är niog mer religiös än han vanligen tror, historielösheten sätter sina spår..

    Liked by 3 people

    • Hovs_hällar skriver:

      FN talar inte om ”allas lika värde” överhuvudtaget, utan om ”allas lika värdighet” (”dignity”). Men i svenskan har den här felöversättningen bitit sig fast — möjligen för att så mycket effektivare kunna utnyttjas i propagandan.

      Liked by 4 people

  15. Stig Fölhammar skriver:

    Tja, inte dumt alls. Jag har ofta frågat mig själv varför det är så svärt att med yngre människor, som exempelvis mina barn, diskutera väsentliga politiska frågor om flyktinghjälp och invandring, islamissk utbredning och infiltration, gängkriminalitet, skattertryck, bidragsmentalitet, etc.
    Ibland har jag sagt mig att det beror på att unga människor lider av okunskap och bristande personliga erfarenheter, och att de därför saknar vettiga argument och är rädda för att göra bort sig i en diskussion. Ibland har jag emellertid skymtat en rädsla för att hysa eller i varje fall öppet visa en åsikt eller uppfattning i viktiga samhällsfrågor. Under täckmanteln att man ”vill värna sitt varumärke” undviker man diskussioner om annat än trivialiteter.
    När jag för en tid sedan på Facebook ifrågasatte en person som förtjänar sitt uppehälle genom att arrangera musikgalor och som i samband med ”#meetoo-kampanjen” frankt deklarerade ”ut med packet” om eventuella sexister i musikbranschen, sände min yngsta dotter mig ett e-mail, där hon bad mig att ta bort inlägget med motiveringen att jag ”skadar arrangörens anseende”. Hon gav mig också rådet att ”på Facebook publicerar man bara bilder – man skriver ingenting”!

    Liked by 4 people

  16. oppti skriver:

    Sverige är extremt som land.
    Kanske därför det är så lätt att få komma hit och så svårt att passa in.
    Denna bilden säger en del.

    Det är svårt att ta sig från ett hörn till ett annat!

    Liked by 2 people

  17. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Det finns absolut likheter mellan det kulturella och politiska klimat som råder i Sverige och religionsutövning. Exempelvis förekomsten av riter som plåsterdansen på bokmässan. Precis som i religionssammanhang så finns inslag både av idealism och av rå maktutövning, det senare genom utdelande av straff och hot mot otrogna.

    Vanlig religionsutövning är hederligare och mera transparant än den svenska religionen. I det förra fallet finns ofta dokumenterade regler och en tydlig maktstruktur från det lokala upp till påven/ärkebiskopen. I det senare fallet är det mycket oskrivna lagar som gäller och maktstrukturen är till viss del dold.

    Liked by 4 people

  18. Lilla fröken PK skriver:

    Motsatsen till sekulär är eskatologisk.
    Nationalencyklopedin: ”eskatologiʹ (av grekiska eʹschatos ‘sist’, ‘ytterst’ och -logiʹa ‘-lära’, ‘-vetenskap’, av loʹgos ‘ord’), läran om de yttersta tingen.”
    De flesta religioner tänker sig en linjär utveckling av tillvaron och att vi kommer att få svara för våra gärningar vid en tänkt framtida yttersta dom.

    Liked by 1 person

  19. Staffan skriver:

    NT verkar alltid här och nu. För Jesus fanns nog vara presens? Fö vet vi alla som jobbat fackligt att det inte finns lika människovärden. Det är bäst att vara anställd och fackligt ansluten.

    Gilla

  20. Hovs_hällar skriver:

    Ja, Patrik — exakt så är det.

    Sverige domineras nämligen av en kvasi-religiös sekt numera; en sekt vi kan kalla ”PK-sekten”.

    Den tillber inte något överjordiskt väsen, däremot tillber den vissa sekulära dogmer, på liknande sätt som Marxismens teser tillbads i Sovjetryssland under Josef Stalin!

    ”Värdegrunden” och ”Allas lika värde” är strängt taget meningslösa floskler, som alla måste visa vördnad för här i landet. Annars kan det gå illa.

    Folk har blivit avskedade från sina arbeten därför att de inte anses ha varit tillräckligt vördnadsfulla mot ”Värdegrunden” — som i exemplet ovan.

    Att allt detta rent faktiskt är spritt språngande vansinne, ungefär som när människor på 1600-talet kunde bli anklagade för häxeri, står klart för de flesta av oss. Men PK-sektens kärna av fanatiska politruker är så aggressiva att de lyckats skrämma många av oss till tystnad.

    Och hur har det blivit på dette viset? Ja, jag tror en stor del av förklaringen är att många människor i Väst inte klarar av att leva i ett samhälle där det inte finns en allmänt omfattad föreställning om en högre mening med livet.

    Kristendomen har blivit så tillbakaträngd att den för de flesta inte utgör något fullvärdigt alternativ — och då uppstår ett förfärande tomrum.

    Detta tomrum har PK-politrukerna lyckats fylla med sitt ondsinta och destruktiva hopkok på diverse virriga vänsteridéer från 1968. Här har vi Sveriges numera regerande inofficiella statsreligion.

    Liked by 7 people

  21. Jaxel skriver:

    Precis som konstateras i krönikan beskrivs PK-ismen bäst som en religion. De grundläggande dogmerna tenderar dock att vara ännu mer luddiga och abstrakta än hos de mer väletablerade religionerna.

    Hur ofta har man inte hört någon (eller något) fördömas med motiveringen att denne inte delar värdegrunden. Punkt. Vad värdegrunden i egentligen består av behöver inte preciseras och ännu mer häpnadsväckande är att man vanligtvis inte ens behöver tala om vilket sätt vederbörande har förbrutit sig mot värdegrunden.

    Angående allas människors lika värde så hoppas jag att Gud ser det på det sättet. Men staten? Denna princip finns inskriven i Sveriges grundlag och vad gäller våra representanter i riksdagen så är det väl bara ett partis sådana som inte dyrt och heligt skulle svära på att detta är deras absolut viktigaste ledstjärna.

    Fast varför skall jag känna någon lojalitet mot/med en stat som uttryckligen deklarerar att den inte känner någon lojalitet mot mig? (Allas människors lika värde utesluter som jag ser det en lojalitet mot mig i egenskap av medborgare.)

    Liked by 9 people

  22. Lassekniven skriver:

    Människan är svag i sin tro och sin icketro. Den gamle riksateisten och kommunisten Hinke Bergegren lär ha omvänt sig på dödsbädden. Hur det var med ”tro och Vetande”-Ingemar Hedenius vet jag inte. Sekulära män som med sin hustru och sina sina barn i sin segelbåt går in i ett oväder där det till sist blir så allvarligt att livet för alla står på spel försöker ju givetvis lösa situationen men i dödens öga vänder de sig till Gud. Jag vet machokillar och duktiga sjömän som berättat detta.
    Själv är jag troende och försöker vara det på ett lugnt och stilla sätt. Gud begriper jag mig inte på men väl på Jesus Kristus, mannen guden del av Gud: du skall älska din nästa såsom dig själv och följa Guds bud. Jag misslyckas ofta med detta, alltför ofta men är medveten om mina brister. Jag har aldrig varit rädd för att säga att jag är troende och fått hån och spe av kollegor. Jag brukar då säga: jag kan inte bevisa Guds existens, kan du bevisa motsatsen. Det brukar bli tyst då.
    Det mänskliga livet på vår lilla planet i det stora universum är så finstämt att sannolikheten för mänskligt liv är in toto 1 på 10 upphöjt till 50 nollor. Men för mig finns ingen motsättning mellan detta och Darwin. Kreation av människan med ett fingersnäpp tror jag inte på.
    För mig räcker det för att förstå en överordnad intelligens som givit oss som gåva sådana som Darwin och Einstein. Till och med Albert Einstein sade att det är oklokt att inte tro.
    PE , dagens sekulära människor tror att guldkalven kommer först och dansar vilt kring den. De tror på Mammon och på tesen ”Jag först”. Men många går till kyrkan till exempel första advent och det är inte så dåligt. De är inte onda utan saknar insikt. Vi vet vet vilka de onda är, de som vill oss Ont med sina avsikter och dessa skall ställas inför en sanningskommission. Förr eller senare.
    Om denna kommentar inte blir refuserad så hoppas jag att ni som läser den inte tar den som en moralkaka men jag önskar mig en sund och stark kristen väckelserörelse i landet. Inte minst i motpol till…, ja ni vet vad jag menar.

    Liked by 5 people

      • Lassekniven skriver:

        Är Jesus Kristus och kristendomen ett påhitt. Detta är ingen myt utan en realitet. Jag förstår att du är ateist, stor sak är det, samt lutar dig på sunda förnuftet men vad är det för någonting egentligen. Två ord. Jag har inga problem med att folk är icketroende men det finns miljontals människor som är både mer intelligenta och intellektuella än både du jag som är troende Jag respekterar din hållning och åsikt.
        Live and let live.

        Liked by 2 people

      • Lars skriver:

        Nejdå, jag är inte ateist eller agnostiker eller troende heller för den delen. Jag försöker bara skilja på att tro och att veta och på religionen och Gud och jag kan inte annat än förstå att det är människor som ‘skapat’ både Gud och religionen. Det har fyllt ett behov och en gång i tiden gav det en förklaring för många och sedan har det utvecklats som församlingar och därvid fyllt ett behov.

        Kristna och Islam och Judendomen hävdar att ordet är från Gud. Så jag undrar om det är vad du tror på, om det är myten eller berättelsen dvs ser du det som en myt men tycker den är värd att tro på för ditt psykiska välmåendes skull eller tror du på det som berättelse som du anser sann, trots att den som berättelse och teori inte är byggd så den kan falsifieras dv vad naturvetenskapen oftast har som kriterium?

        Jag tror inte man kan säga något om den statistiska sannolikheten för liv, jag tror som du att Darwin endast ger början på ett svar, jag tror någon form av princip måste vara drivande, men jag vet inte, så på vilket sätt kan man ange sannolikhet för en händelse som att skapa liv när man inte vet hur det går till? Likaså är ju begreppet intelligens inte detsamma som medvetande och för mig är medvetandet en större gåta än att biologiska mekanismer kan bearbeta information. Även om vi inte vet hur våra hjärnor fungerar i det avseendet bortsett från den kunskap som finns och i sig är avancerad så är det för mig med databehandlingens inträde, robotisering mm, möjligheten skapa självlärande program, märkligt att organismen ska vara medveten om vad den gör.

        Så jag förstår inte hur resonemang om den enorma komplexiteten bakom intelligens i sig skulle ge anledning to att det måste finnas en ännu större intelligens och även om världen och människor ‘skapats’ efterhand så kan jag inte se att det ligger en avgränsad entitet bakom. Tilltalande är tanken på medvetande som en fysisk kraft som genomströmmar universum, men det vet vi inget om. Kanske är den intelligens vi ser högsta stadium i vår del av universum nu?

        Så min åsikt är att kyrkan har en roll att spela, men att religion och trossatser, kristna och muslimska, måste kunna ifrågasättas liksom budskapet, böckerna, tolkningarna och att trots 2000 år på nacken och en viktig funktion som fyller behov, så är man inte i takt med tidens kunskap och filosofiskt om vetandets gränser och vad det egentligen är man tror på.

        Så jag frågade dig helt enkelt eftersom du kände dig så säker. Är Gud helt enkelt det outgrundliga i tillvaron vi inte vet något om? Ett namn för hopp och tillit? En aning om att det finns mer än vi ser? Att det med största sannolikhet finns mycket mer än vad mänskligheten förstår kring universum och liv är nog mycket sannolikt, men vad kan vi ju idag inte veta?

        Om intelligenta människor som tror kan jag nog bara säga att intelligens och utbildning och erfarenhet inte i sig ger större förmåga att se sanning i en tro. Det finns gott om vansinnesaktiviteter bland intelligenta människor, se bara på vårt PK samhälle och vad vi ser av praktisk politik (som att släppa in Islam). Einstein du refererar till kanske bara var PK? Att ge sig på religionen är tufft, speciellt på hans tid, och att med vetenskapliga metoder gå igenom en metafysisk teori….som inte kan falsifieras, som inte ger prognosvärde, det är oklokt. (Läste Popper som träffade Einstein. Mycket märkligt det tidiga 1900-talet, det födde många oerhört begåvade människor. Någon diskussion om Gud lär de inte ha haft. Popper konstaterar dock på annan plats att han betraktar religion som metafysik, men är inte generellt avogt inställd till metafysik, som ofta föregår vetenskapen, och fyller en funktion. Hans teorier hade med vetenskapsfilosofi att göra, men jag upplever att han sätter demarkationskriterier mot metafysik och därmed skiljer tro från vetande.

        Liked by 1 person

      • Lars skriver:

        Jag tror man behöver förstå världen utifrån en kunskapsbild, att vad vi vet ofta är med reservation för kunskapsbrist, att tro är detsamma som övertygelse, men inte kunskap, att tro kan kombineras med icke tro och ge tvivel. Attt realism oftast innebär att vi vet vad vi vet, vi vet vad vi inte vet, vi vet att vi inte tror, men även att det vi vet är inom den kunskap vi idag har, men att vi ofta måste agera som att vi tror på det vi vet. Religiöst grubbleri däremot uppstår i konflikten mellan tro och inte tro, medan insikten att man inte vet, men tror kan ge en förtröstan.

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Jag tog till mig ett klokt råd från MartinA för ett par år sedan: att akta mig för att beröva någon en religiös tro. Det är en svår balansgång, därför att jag själv inte tror, men vill hjälpa till att skala fram de livsnödvändiga sociala och andliga kärnorna i religionerna, närmast den kristna, som är västerlänningens arvegods. När man skriver om sådant måste man kanske ge en sorts triggervarning till alla som är sköra i sin tro och understryka att man bara vänder sig till uppriktigt nyfikna och sökande icke-troende.

        På nätet finns många kunniga, som kan berätta hur vetenskapen gjorde sig torftig och självgod gentemot metafysiken och därför förblir halvblind för hela verkligheten. Just nu lyssnar jag på en givande Youtube-föreläsning bl a om hur katolska kyrkan under mer än halvtannat millennium ägnade sig åt att krossa alla andliga motståndare och utplåna urgammal andlig visdom. Det stärker min icke-troende uppfattning att varken katolicismens eller protestantismens prästerligt tvättade och förkrympta skrifter och dogmer är värda någons bokstavstro, men att mycket värdefullt stoff kan vaskas fram med vetenskapens vaskpannor och egen intuition och nyfikenhet:

        Liked by 1 person

    • Sixten Johansson skriver:

      När ett folk förlorar tron på allt som är högre än materien och jaget, då begår det självmord, symboliskt och konkret. Det är vad som håller på att ske. Svenskarna är nu inget sammanbundet knippe, utan stickor som är lätta att bryta av en efter en. Därför är de svagare än männen med sin klankultur och barbariska religion.

      Vi som är äldre kan kalla oss agnostiker, ateister eller kulturkristna – det spelar ingen roll, därför att vi i vårt omedvetna ändå har tagit in en sorts formar, som fortfarande innehåller mycket andligt stoff, som vi omedvetet hämtar styrka ur. Situationen är värre för barnen och barnbarnen och bland annat därför ser framtiden mörk ut. Några andliga ledare finns knappast längre, så det är bättre att hålla sig borta från kyrkans materialistiska PK-ister och alla bokstavstroende. Lyckligtvis kan man hitta många skarpa tänkare och uppriktiga sökare på nätet, så där finns stoff som stämmer med ens egen intuition och stimulerar ens förståelse och utveckling.

      Liked by 5 people

    • Björn skriver:

      Det är enkelt att bevisa att ”guds godhet” inte existerar, men svårare att bevisa själva ”guds” ickeexistens! Eller också är ”beviset” på att nån ”gud” inte finns, just lättheten att påvisa bristen på ”godhet” i världen?!

      Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Alla som klagar på Guds godhet borde få i hemläxa att beskriva hur deras egen Goda Värld skulle se ut och fungera! Kanske som kommunismens? Eller skulle alla leva inbäddade i bomull och sockervadd och ingen någonsin dö? Men redan födelsen är ganska jobbig och uppväxten därtill – kanske kloning vore det bästa? Orättvisa och olikheter kan förstås aldrig få finnas i en Riktigt God Värld – sånt måste elimineras redan från början. Men är det Anderssons, Ahmeds eller Adolfs Goda Värld som alla ska leva i, lika för alla? Omröstning bland åtta miljarder eller ska vi låta Soros bestämma?

        Gilla

      • Björn skriver:

        Om det är ”guds” goda värld vi lever i nu idag, så betackar jag mej allt samröre med densamme! Hur nån enda kan tro på existensen av denna påstått goda ”gud”, som tolererar att små oskyldiga barn blir sjuka och dör, misshandlas och dör, svälter och dör, dör i meningslösa olyckor osv, osv, är för mej en gåta!

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Björn, jag tycker själv att de otaliga kristna samfunden sitter fast i rigida och barnsliga föreställningar, som de inte själva kan motivera, därför att de bara rabblar utantillärda dogmer. Men den som noga tänker igenom människans tillvaro kan helt logiskt och rationellt inse värdet och behovet av en religion, gärna den kristna, i sådana former som vår tids klart tänkande och kännande människor kan förstå och ta till sig.

        I korthet kan du börja med att rensa ut allt som människor orsakar – skyll inte sånt på någon Gud. För det andra har människan själv valt sin fria vilja, precis som allt annat levande väljer frihet framför fängelse. Varför skulle då Gud lägga sig i människans val och påtvinga henne sin vilja? För det tredje är döden och lidandet oupplösligt förenade med livet – det är livets inneboende motsatser som alstrar den oerhörda livskraften. Det är därför jag gärna provocerar genom att föreslå alla att beskriva exakt hur deras egen Goda Värld, Bättre Värld, i sin helhet skulle se ut och fungera. Gärna också hur de skulle bära sig åt för att skapa den.

        Gilla

      • Björn skriver:

        Vi har den värld vi har, ”styrd” av människor, med hela spectrat från ont till gott, plågor till njutning, födslar och dödslar, så var kommer ”gud” i in i bilden? Vilken funktion har denne ”tankefigur” egentligen? Vore det nåt ”tag” i ”gud”, så kunde han väl åtminstone minska lite på alla plågsamma sjukdomars härjningar, och allt annat onödiga lidande, som många får utstå här på jorden, utan egen förskyllan! I stället är det allt som oftast, just de som påstår sej tro på existensen av denne ”gud”, som orsakar andra medmänniskor plågor och lidanden, genom div påbud, religionskrig och ”utrensningar”! Inte nog med det, det påstås finnas konkurrerande ”tankefoster”, också! Som andra grupper tillber! Vems ”gud” är då den ”rätte”, kan man undra? Förvirrat, är ordet, sa Bull!

        Gilla

      • Björn skriver:

        Jag har några frågor till er ”gudstroende”! Kanske du Sixten, som vekar vara ett ”orakel” på området, ELLER någon annan, kan svara?! (!) Varför är inte ALLA människor ”troende, och varför tror inte alla ”troende” på samma ”gud”? (2) Föds man ”troende”, eller kommer ”tron” högre upp i åldrarna, och i så fall när, och varför kommer ”den” inte till alla? (3) Vilka egenskaper anser ni ”troende” att ni besitter, som gör er just ”troende”, och som vi andra saknar? Tacksam för ett klargörande!

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Björn, jag är inte troende, utan tänkande, intresserad av hur andra tänker. Verklig tro är väl en upplevd direktlinje till något ”högre”. Det är lätt att inse styrkan och överlevnadsvärdet av detta. I medvetandet uppstår då bilder av mottagarsidan (många religioner förbjuder gudsbilder, klokt tänkt). Givetvis kommer bilderna, tankesystemen och praktiken att skilja sig åt oändligt mycket. Redan inom kristendomen finns hundratals olika system, vilket teologer vet, men inte lekmän.

        Du skrev: ”Vi har den värld vi har, ”styrd” av människor, med hela spectrat från ont till gott, plågor till njutning, födslar och dödslar, så var kommer ”gud” in i bilden?”

        Ja, det mesta av allt mellanmänskligt är styrt av människor, men nästan inget av allt det andra i livet är vare sig styrt eller skapat av oss. Vi ”har” ingen självklar eller objektiv värld, utan utforskar i medvetandets svaga ficklampsstråle en ytterst komplex verklighet, som det individuella medvetandet har vaknat upp i och i årtusenden har diskuterat med andra medvetanden.

        För att det mellanmänskliga ska kunna bestå och förbättras måste man dels ha en horisontell gemenskap, dels något vertikalt, psykiskt starkt förenande och riktningsgivande. Visst kan vi tänka oss att arvet, historien, nationen och annat skulle kunna tjäna som hjälplig lodlinje. Men redan där ser vi att de historiska gudsbilderna kommer in och det är svårt att tänka sig något tillräckligt starkt sammanhållande som inte skulle ha sakrala eller andliga dimensioner.

        Gilla

      • Björn skriver:

        Jag förväntar mej ”jordnära” och konkreta svar på mina tre frågor! Att fundera för mycket på existentiella frågor, är som att kliva ut i kvicksand; ju fler ”omöjliga” frågor, man söker svar på, desto djupare sjunker man, och på sikt kan det vara direkt skadligt för den mentala hälsan!

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Björn, dina frågor och all rimlig kritik mot religionerna blottar deras svagheter som rationella system. Det går knappast att ge acceptabla rationella svar vare sig med konkret vardagstänkande eller enligt vetenskapliga falsifieringskriterier, vilket Lars berör högre upp i tråden. Det beror på att man då i båda fallen automatiskt utesluter alla metafysiska dimensioner. Men religioner måste ha just sådana. Varför behövs då religioner?

        Jo, om metafysiken utesluts innebär det att man redan från början slår fast att hela verkligheten inklusive människan är rent materialistisk och uteslutande ett resultat av slumpen. På rationella grunder kan jag själv inte alls se medvetandet som rent materialistiskt och därför kompletterar jag min rationella verklighetssyn med metafysiska dimensioner.

        Men socialismen är rent materialistisk, kapitalismen likaså, och i grunden numera även Svenska kyrkan och frikyrkorna. I Sverige finns alltså ingen stark vertikal stödlinje längre. Eftersom även den horisontella gemenskapen är på väg att raseras, så är vi snart bara isolerade slumpklumpar av materia och är därför mycket svagare än grupper som stöds både av en (horisontell) klankultur och av en (vertikal) religion, hur barbariska båda än är i förhållande till det som vi tidigare har haft. Nu är det vi som i vår atomistiska inkrökthet och döda materialism är på väg tillbaka ner i ett primitivt, förcivilisatoriskt stadium, som i bästa fall kan likna Apornas planet.

        Gilla

      • Björn skriver:

        Även ”metafysiken” är som ”kvicksand”, och bör undvikas, om man vill behålla sin mentala hälsa, anser jag! Det räcker med att INSE att det finns massor med fascinerande och mystiska ”kopplingar” och ”samband”, men sen bör man lämna ”området”, och lugna tankarna med nåt mer konkret, begripligt och ”greppbart”! Att forska på, och försöka FÖRSTÅ, hur allt ”hänger ihop”, leder inte till något annat än ”sinnesförvirring”!

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Björn, jag avråder också från grubbel, ville bara förklara varför man inte bör avfärda religionerna, hur erbarmliga de än är som logiskt rationella system och hur hycklande eller mordiska många av deras bärare än är. Även ett tunt metafysiskt innehåll förmedlar mer styrka, mening och överlevnadsvärde än den materialism som nu dominerar medvetandet i västländerna.

        Materialismen är en oerhört lockande, ihålig självmordslära, ”djävulsk” i så måtto att den förleder människan att frivilligt släcka ner allt av ande eller själ inom sig och bara se sig som en slumpklump av materia, inget mer.

        Snart kommer sexroboten Harmony ut på marknaden och får förstås sedan allt mer avancerade halvbiologiska efterföljare. Jag föreslår att vi redan nu i tanken sätter oss bredvid henne, pejlar vårt medvetande och vår känslas djup och tänker efter om vi verkligen tycker oss vara en klump programmerbar materia eller om vi åtminstone delvis faktiskt känner oss vara en andevarelse.

        I stället för grubbel kan vi då stärka oss t ex med något nyktert, maximalt enkelt, eget metafysiskt synsätt. Min faster var inte ett dugg religiös, men höll ett litet inre fönster öppet. Hon hade jobbat under jorden i Kiruna, en beundransvärt seg kvinna, opererad många gånger. När vi pratade om döden, sa hon: ”När de behöver en gruvarbetare där borta, så kommer de och hämtar mig.”

        Gilla

      • Björn skriver:

        Sixten! Det var ingen vidare ”ljus” bild av ”framtiden”, din faster hade; ett evigt gruvarbetande, både före och efter döden! Om man nu tror på nån slags ”tillvaro” EFTER döden, är det väl mer upplyftande att så här FÖRE, fantisera om nåt riktigt skönt och behagligt! Det är ju ett fritt val, eller hur?! GOD JUL!

        Gilla

      • Björn skriver:

        EN liten sak till bara, Sixten! Hade du inte skrivit det där om det ”lilla öppna fönstret” i din fasters inre, hade jag trott att hon var ironisk och rolig, på ett sätt som mycket påminner om MIN egen humor! Nu är jag osäker….. GOD JUL, en gång till!

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Björn, med alla sina brister var min faster en fantastisk människa med värme, klarsyn och humor. Under hela min uppväxt plågades jag av att det inte fanns några mogna, kloka vuxna att diskutera med, men nu inser jag att sådana har funnits där hela tiden. Jag var då bara alltför teoretisk och försökte kommunicera med dem på abstrakta sätt som de inte förstod.

        Själv bryr jag mig inte ett dugg om vad som eventuellt händer efter döden. Och jag ser ingen anledning att kritisera andras trossystem, så länge de inte fungerar destruktivt för samhället. Jag uppfattar att det finns en sorts andlig gnista och dimension i mitt medvetande och i oss alla och att man oändligt långsamt kan utvidga en uppåtledande kanal inom sig, vilket väl alla avancerade religioner har uttryckt de senaste tre årtusendena. Detta behöver man inte alls göra till något märkvärdigt, för det är liksom livet självt som erbjuder var och en valet att gå vidare i sin egen fullmänskliga (andliga + materiella) utveckling. Som av nåd kan man ibland få känna djup tacksamhet över att få leva och uppleva hur rikt livet är – och faktiskt utan att vara det minsta rädd för döden.

        Tack, Björn, för att du har hjälpt mig att tänka efter och försöka formulera tankarna. Jag önskar dig en riktigt god jul! Med mycket humor! Galghumorn är också ett suveränt hjälpmedel i vår bekymmersamma tid.

        Liked by 1 person

      • Olle Reimers skriver:

        Att definiera godhet är lätt: att göra saker som är mer positiva för din omvärld än motsatsen; oavsett om de samtidigt är bra för dig själv eller inte. Erfarenheten borde ha lärt oss att det kollektiva intresset tjänas bäst om det tjänar det egna intresset på samma gång.

        Gilla

  23. Björn skriver:

    En sak jag undrar över och som bekymrar mej, är vart humor, ironi och självdistans har tagit vägen?! Alla har blivit så ”strikta” och rädda för att ”kränka” någon, och samtalen i grupper, där man inte känner till allas ”tillhörighet”, blir bara stelare och stelare! Att säja något som kan uppfattas som avvikande från ”värdegrunden”, kan få katastrofala följer för den enskilde, med utfrysning och ödeläggelse av dennes hela framtid! När jag växte upp på 60 och 70-talen, kunde man skämta om och vara ironisk mot i stort sett allt och alla, utan att nån tog illa upp! Att skämta om något på den tiden, uppfattades heller inte som ett ”politiskt statement”, på samma sätt som det tydligen gör nu, när man direkt blir upplyst om sin ”extrema politiska hemvist”!

    Liked by 7 people

  24. BjörnS skriver:

    Det är Värdegrunden som är PK-guden och efter vars allsmäktiga vilja allting annat måste anpassa sig. Allas lika värde är bara en representation av Värdegrunden, ungefär som den helige ande är en representation av Gud. Fast Värdegrunden har många fler profeter än Gud och det är talande hur Gud har anpassat sig till Värdegrunden. Värdegrunden är större!

    Liked by 3 people

  25. O.T. skriver:

    ”Sverige måste vara det enda landet i världen där man kan få barnbidrag för sin fru. Det kan vi tacka vår ”feministiska” regering och den ryggradslösa opposition för.” Så löd texten i ett sarkastiskt inlägg som publicerades i den stora Facebookgruppen ”Stå upp för Sverige” under söndagen, och fått över 7 000 interaktioner. Samma budskap har även fått stor spridning på andra platser på Facebook.
    https://www.metro.se/artikel/här-är-sanningen-bakom-påståendet-man-kan-få-barnbidrag-för-sin-fru-i-sverige

    Liked by 1 person

    • cmmk10 skriver:

      Intressant, antar att Metro skulle visa att det skulle vara en myt. Vilket man också kunde tro om man bara läste rubriken (och vem avsändaren var):

      Viralgranskaren
      Här är sanningen bakom påståendet ”man kan få barnbidrag för sin fru i Sverige”

      Sedan visar det sig i artikeln att det enda som skulle kunna vara ”fake” är att barnbidraget skulle i så fall betalas ut direkt till frun! 🙂

      Gilla

      • Hortensia skriver:

        Imponerande bidragsoptimering, CMMK10, när ett bortgift, hitrest flickebarn kan få barnbidrag både för sina egna barn och för sig själv – samtidigt!

        Den förment naiva ”humanitära stormaktens” oändliga generositet mot extremt nativitetshöjande ”inflyttingar” förefaller ha passerat anständighetens gräns.

        Gilla

  26. Sixten Johansson skriver:

    Vi bör inte överbetona det religionsliknande, för väsentliga drag fattas: det sakrala, riterna, meningsfullheten i jordelivet, belöningen / straffet i nästa tillvaro, det andliga ledarskapet på jorden och framför allt i himlen. Dagens materialistiska PK-sekterism har liberalsocialistiska och kapitalistiska rötter och tjänar maktelitens syften, men jag vill framhålla de många och uppenbara psykologiska sidorna bortom politiken.

    PK-ismen vidmakthålls av jagsvaga och omedvetna människors krampaktiga, neurotiska behov av spegling och bekräftelse hos en massa, en hord av liktänkande och liktyckande. De är både sändare och mottagare. Likriktningen skapas genom det dagliga avsökandet efter resonans och förstärkning inom smalast möjliga bandbredd.

    Likriktningen blir i sig nivåsänkande och effekten är helt i linje med de stora förändringarna i västerlänningarnas psyke sedan andra världskriget. Först kom det pubertala till makten, därefter det infantila. Sexualiseringen drev på en feminisering av maktskikten och den har nu övergått i en mycket tydlig likriktande käringisering inom hela det politiska, mediala, kulturella, byråkratiska och akademiska etablissemanget och bland alla regimlojala PK-ister. Tänk bara på Peter W, Anders L, Fredrik R, Gustav F, Stefan L, Morgan J och hela surven – alla är ju käringar av Dan Eliassons typ! De har klättrat i ett käringiserat Sverige genom att slicka uppåt och sparka nedåt eller råkat passa som mähäiga nickedockor åt olika käringiserade falanger.

    Liked by 2 people

  27. Håkan skriver:

    Jag köpte nyligen en påse Pågens skorpor. På påsen stog det ”Nu större”.
    Fru biskopinnan säger ju att ”Gud är större”.
    Nu skulle jag väldigt gärna vilja veta vems som år störst. Är det Pågens eller är det Guds?

    Liked by 1 person

    • educaremm skriver:

      Uttrycket : Allah Akbar, dvs. – Gud är Större – , kan antas komma från Jesus egna ord och formulering.

      I NT så säger Jesus på ett ställe: – Fadern är Större Än Jag – , vilket alltså en islam har anammat som en definition på Gud.

      Den – Barmhärtige och Medlidsamme Guden – , Allah, inom en islam, och den – Barmhärtige och Medlidsamme Guden – Jesus – , inom en kristendom, verkar alltså likna varandra till sina karaktärer…

      Jesus sa alltså inte om Sig Själv, att Han var – Gud – , utan Han menas alltså just ha uttalat orden: – Fadern (Gud), är Större än Jag – ….

      Gilla

  28. Lars skriver:

    All teori, som en historisk myt är, är en slags berättelse med viktiga kännetecken och man kan med Popper fråga sig om denna teori har ett förklaringsvärde? Samtidigt påverkar myten/teorin hur man uppfattar världen och det påverkar hur man navigerar i världen. Myten är ju gemensam berättelse. T.ex. Islam eller Kristendomen. Berättelsen om världskrigen. Berättelsen om sosse Sverige, om medelklassen, om näringslivsutvecklingen, om kapitalisterna.

    Vad jag förstår skiljer sig myt från teori i att myten är i stort en erkänt påhittad berättelse dvs den saknar kriterier för att utgöra en teori, som kan falsifieras och har prognosvärde, men i gränslandet kan det vara mycket svårt skilja dem åt.

    Så utifrån att vi är sociala djur som drivs bilda gemensam förståelse och uppfattning via tematiska samtal (som historieforskningen) så är myten levande, ofta mer lättillgänglig är teorin, bland medborgare där bristen på kunskap generellt tvingar en att söka en stomme av förståelse.

    Med utbildning på Poppersk grund (naturvetenskap, logik) och en seriös mediavärld borde fokus förskjutas från myt till teori i betraktelser av samhället, men post-modernism och förflackning av media och ide producenter driver utvecklingen mot mer av myter. Kvaliteten på det politiska samtalet och retoriken, att hålla sig till sanning eller att ljuga och glida undan bör ha samma effekt.

    Historieforskning är ju dock speciell då knappast några lagbundna formationer kan hittas, men enligt Popper lämnar det ändå utrymmer för mer begränsade teorier t.ex. kring hur maktförhållanden generellt kan påverka.

    Liked by 1 person

  29. Daniel skriver:

    Patrik slår huvudet rätt på spiken. Svenskarna är religiösa i sin egen självgoda syn på sig själva och omvärlden. Man ser världen inifrån sin egen glasbubbla. Och det är också därför som uttryck et ”Alla människors lika värde” kan bli ett i det närmaste religiöst uttryck i dagens Sverige. Ve och fasa för den som bryter mot gällande norm eller åsikt. Hur många gånger har man inte hört svenskar utomlands kritisera saker och ting som jämförelse med Sverige
    Som att Sverige skulle vara det absolut perfekta samhället i världen där vi vet allt och kan bäst. Men som när verkligheten de senaste decennierna visats sig så är vi i bästa fall ett medelland men med en grandios självbild. Det är därför som regeringen lyfter uttrycket ”Sverigebilden” med jämna mellanrum. Sverige liknar idag mer Nordkorea än ett traditionellt västerländskt land.

    Liked by 1 person

  30. Östanskog skriver:

    AFTON FAKE NEWS I VÄRLDSKLASS

    Patrik Engellau – som knappast har religiositet som det mest framträdande karaktärsdraget – blir hedersordförande i Kristdemokraterna. Motiveringen är enligt våra källor nära partitoppen, att han (citat) lät bli att ruinera ett helt parti (slut citat). Marcus Birro däremot blir inte Consul d’honneur för Republica Guiné-Bissau, eftersom han ruinerade ett helt land. ”En win-win sitution”, skriver Aftonbladets kulturredaktion, som hårdbevakar Det Goda Samhället och dess halvsenila kommentatorer.
    – – – – – – – – – – – – – – – –
    Detta är en faktaartikel och en led i vår omvärldsanalysjournalistik. Artikeln är lika dum som andra artiklar fast dum på en högre intellektuell nivå.

    Liked by 1 person

  31. Lennart Bengtsson skriver:

    Traditionellt är svenskarna pragmatiska och har säkert varit så i alla tider. Det var nämligen ett villkor för att kunna överleva i en farlig och hotfull värld. I Frans G Bengtssons roman Röde Orm, som de flesta känner till, höll sig vikingarna först till hednagudarna men när de tjänstgjorde i Andalusiens land var de trogna mohammedaner, sedan till sjöss i Nordatlanten ansåg de säkrast att hålla sig till de gamla gudarna och slutligen efter hemkomsten blev de kristna som de fann var bra både för affärerna och kontakter med mäktiga furstar som också gått och blivit kristna.
    På samma sätt håller sig säkert många svenskar idag till det politiskt korrekta eftersom det är bra för affärerna och relationer i allmänhet. Man utmanar inte i onödan den hand som föder utan att ha ryggen fri men skulle säkert ändra sig lika snabbt igen om de såg fördelar med detta.

    Skulle islam bli mäktigt i landet skulle man också anpassa sig, kvinnomodet ändras liksom mycket annat. Det stora flertalet skulle inte ha några problem med detta för det var vad man hörde och såg i TV och de flesta bekanta skulle säkert tycka att det nu blev mindre oroligt och inte lika stökigt som förut. De stora företagen skull fortsätta att gå bra. Till och med HM skulle repa sig och producera mer politiskt korrekta klädedräkter.

    Gilla

  32. educaremm skriver:

    Det är onekligen en märklig företeelse att alla svenskar, som då kanske av t ex romer, samer, judar, finlandssvenskar, tornedalingar, eller av kurder, irakier, iranier, spanjorer, greker, italienare, polacker, holländare, fransmän, tyskar, danskar, norrmän, kineser, japaner, chilenare, kongoleser, somalier, etiopier, marockaner et cetera osv., och som kanske själva har en minoritetsstatus med rättigheter att värna sig själva, sina identiteter, sina språk och sina traditioner osv., där svenskar av just alla dessa olika folk-och språk-stammar, eller folkgrupperingar, INTE betraktas vara – som en av just tillhöriga – Deras egna folk-eller språkstam – , ÄNDÅ själva, som svenskar, MÅSTE betrakta dem alla som – svenskar – , för att ANNARS vill då alla svenskar, som just svenskar, bli stämplade med epitet som t ex: främlingsfientliga, afrofobiska, antiziganistiska, antisemitiska, rasistiska, motståndare till – allas lika värde – , samt hatiska, onda, elaka, egoistiska och gärna också högerextremistiska, samt även nationalsocialistiska, som står i startgropar att vilja bygga massor av arbetsläger, straffläger, utsorteringsläger och dösläger, OM och när alltså svenskar skulle det allra minsta vilja antyda viljor till försvar av sig själva som just svenskar, eller antyda önskningar om begränsning vad gäller invandringspolitikens omfattning, när det gäller storleken, utformningen och antalet av de mycket olika, de mycket annorlunda, de med mycket olika kulturella, språkliga samt etniska profiler, som invandrar till Sverige….

    För alla de olika minoritetsgrupperingarna, så behöver dessa naturligtvis just sina egna för att över huvud taget kunna kultivera, odla, tala och sjunga, just sina specifika språk, musik, traditioner, seder och bruk, och måste därmed med en slags nödvändighet betrakta just sina egna som mer värda för just detta ändamåls förverkligande, och utesluta alla andra, som t ex då svenskar, som varande mindre värda för deras möljigheter att just värna sig själva, sina språk, sina kulturer och sina identiteter, antingen såsom just minoriteter, eller som invandrade människor till Sverige…

    Detta är mycket märkligt…

    Svenskar förväntas alltså att alltid, överallt och i alla sammanhang, älska alla minoritetsfolk, samt också hela världens alla olika folkgrupperingar, kulturgrupperingar, etniska profiler, språkgrupperingar, med alla deras olika traditioner, seder och bruk, och detta medan alla dessa olika folk inte alls behöver, eller förväntas kunna, älska svenskar, eller alltså ge svenskar ett s.k. lika värde som de kan ge sina egna språkfränder, kulturfränder och etniska fränder, osv. ….

    Istället kan de alla fullt lagligt, och utan att behöva skämmas det allra minsta, älska sig själva, sina språk, sina kulturella ideal, sina etniska profiler, sina traditoner, sin musik, sina seder och bruk, utan att på minsta sätt för den sakens skull behöva bli anklagade för att vara främlingsfienliga, rasistiska, egoistiska, hatiska, onda, elaka, antisvenska, eller motståndare till allas lika värde, eller högerextremistiska, eller på andra sätt misstänkliggöras, alltså så som alla svenskar automatiskt blir misstänkliggjorda om de själva, som just svenskar, vill hävda sin svenskhet, som då också inte inkluderande alla andra folk, (dvs., alla andra folk som själva inte identifierar sig själva som just svenskar i första hand, även om de har ett svenskt medborgarskap)….

    Denna politiska propaganda, eller detta politiska förfarande, är verkligen ett märkligt förfarande…

    Det är kanske också någonting som kan verka utmattande på många svenskar, som mer eller mindre tvingas att uppvisa ett självförnekande, ett självföraktande, eller ett självhat, mot sig själva, för att kunna anses vara goda, eller för att kunna anses vara ickerasistiska, ickefrämlingsfientliga, ickeegoistiska, ickenasistiska, icke motståndare till allas lika värde, och för att kunna anses vara s.k. anständiga demokratiska medborgare…

    Vilka vill över huvud taget idag längre, eller vilka orkar i dagens Sverige längre, att vara svenska svenskar, kan man undra….

    Liked by 2 people

    • Arne skriver:

      Jag tycker att det verkar som att bli refuserad pga för långa inlägg verkar som ett svepskäl. Refusera gärna men ljug inte om om det, gillas det inte så gillas det inte, det kan man leva med.

      Gilla

      • Crister L skriver:

        Jag har fått svaret av Redaktionen att han gett upp att tjafsa med Word Press, eller vad det heter. Det som tycks gälla är att direkta kommentarer är begränsade till femtonhundra, medan kommentarer till kommentarer är obegränsade. Om vi tycker att vi blir blockade i onödan ska vi byta identitet/signatur.

        Gilla

    • Crister L skriver:

      Educarem, det här innehåller precis allt. I en stor säck. Ingen orkar släpa på den, så vi blir stående här med denna enorma belastning av goda skäl att göra uppror. Därför bör vi på DGS nu söka snabbare och enklare resonemang, för att komma igång på allvar och få de ledande och de intellektuella att krypa fram ur skyttegravarna och starta allvaret.

      Liked by 1 person

  33. Rolf Ahlqvist skriver:

    OK! Sverige har gjort staten till Gud, och i förlängningen kanske till del i Gud själv med hans lagar och regler. I generna har vi också tanken på allas lika värde. Men det är Faderns kunskapliga och förståndiga Gud som protestantismen ger uttryck för. Sonen som är förnuftets och vishetens Gud ligger närmare psykologi och det latinska. Och det blir en nödvändig bearbetning till förnuft som får framgång i Sverige, när manssamhället nu alltmer förenar sig med det postmoderna. Där mannen enligt #metoo inte blir särskilt herrelik längre. Och med ett närmande för Sverige som del i framtida Jesusparadis, får det enkla folket med sina sociala media som så länge väntat på befrielse, äntligen en verklighet som ger oss allt mer av allas lika värde.

    Gilla

  34. Anna Lindén skriver:

    Eftersom människan till sin natur av allt att döma är en religiös varelse blir sekulariseringens frukt ofta, att hon gör religion av världsliga företeelser som politik. ”Värdegrunden” är en sådan sekulär religion, liksom marxismen och nationalsocialismen.

    Liked by 8 people

    • Hovs_hällar skriver:

      Exakt så är det. Fler och fler verkar inse att ”PK-sekten” egentligen är en slags sekulär religion, ett religions-surrogat liksom ex-vis marxismen (vars groteskt muterade arvtagare den är).

      Därmed måste den även bemötas på det sättet. Som en ond irrlära.

      Liked by 3 people

  35. Savalle skriver:

    En av Sveriges viktigaste samhällskritiger dog igår. Omständigheterna mer än mystiska. Hans namn var Bechir Rabani och han blev drygt 30 år.

    Varför uppmärksammas detta inte här på denna blogg?

    MSM är tysta som möss… Är ni också MSM?

    Liked by 2 people

    • larslindblog skriver:

      Jag blev helt bestört. En fullt frisk , vältränad 33 åring , dör plötsligt efter att ha granskat Robert Aschberg .
      Det känns skönt att man har säkerhetsdörr ,larm och extra 9 tillhållarlås . Dessutom låser jag/vi 9 tillhållarlåset från insidan och lämnar nyckeln i låset + spänner fast nyckeln med en gummisnodd , så nyckeln inte kan petas ut.
      Inte för att någon tillmäter min person något större intresse men det känns bra att ingen kan smyga in med dyrk medan man sover.
      Och skulle den aktuella TV 3 profilen dyka upp skulle jag högt utropa ; ” Försvinn !! VIK HÄDAN !!”

      Gilla

    • Arne skriver:

      Allt kan inte tas upp här, mycket pågår som inte nämns, våra medier har mycket på sitt samvete, vilka övergrepp på Kungsträdgården ligger och gömmer sig just nu. Nog verkar det skumt men det måste väl gå att få veta dödsorsaken?

      Gilla

    • Olle Reimers skriver:

      Bechir Rabani berättade i sin Aschbergvideo som finns på You Tube att Olf Aschberg, Robert Aschbergs farfar gjorde sin förmögenhet på att plundra de ryska kyrkorna tillsammans med bolsjevikerna efter revolutionen. Som alla vet var revolutionen igångsatt och finansierad av ett västligt banksyndikat. Operativ arm var OAS som var föregångare till CIA. Behöver man säga mer?

      Gilla

  36. Jaxel skriver:

    För en liten tid sedan blev en ung flicka våldtagen av två pojkar som gick i samma skolan. Pojkarna hade invandrarbakgrund. Rektor beslutade att pojkarna fick gå kvar i skolan medan flickan skulle undervisas någon annanstans.

    Rektor säger bl a:
    ”vi har ett värdegrundsarbete som vi intensifierar och försöker att ta tag i ännu mer, säger rektorn.” (1).

    Uppenbarligen hindrar ett Värdegrundsarbete inte att man fattar fullständigt idiotiska beslut. Det är väl snarare så att det bejakande av Värdegrunden som rektor hänvisar till varit en förutsättning för att fatta ett så motbjudande beslut. Det hade ju räckt med att använda ett minimum av sunt förnuft för att inse att detta var ett förskräckligt beslut. Gissningsvis valde rektor att fundera på vad Värdegrundsprästerskapet skulle anse istället för att använda sitt sunda förnuft.

    1. https://www.sydsvenskan.se/2017-03-06/pojkar-som-valdtog-flicka-gar-kvar-pa-skolan

    Liked by 5 people

  37. MartinA skriver:

    På althinget på Island på sommaren år 999 genomdrev hedningen Thorgeir Ljosvetningagodi Thorkelsson kristnandet av Island. Med förbehållet att det skulle vara fortsatt tillåtet att äta rituellt hästkött, blota i smyg och sätta ut nyfödda i skogen. När kristendomen fick ett fastare grepp om island avskaffades alla förbehåll (även om hedendomen fortsatte att ha mycket hög status på Island, vilket har gett oss nästan all vår kunskap om germansk folkreligion)

    Men, min poäng här är att sätta ut barn i skogen. Detta var ej ett brott i hedendomen därför att brott, och straff, var beroende av hämnd och kompensation. Ett barn som dödas av de som äger hämnden, de egna föräldrarna. Är inte ett brott i hedendomen. Men i kristendomen är detta ett brott mot gud. Det här är två fullständigt skillda synsätt. Och min tro är att PE är kristen in i benmärgen. Jag har mycket svårt att tro att han klarar av att bära konsekvensen av att avskaffa gud, och börja plädera mot att bestraffa utsättning av spädbarn i skogen. PE bör därför bli mer lågmäld i hans kristendomskritik, han vågar ej gå dit rationaliteten leder.

    Gilla

    • Hortensia skriver:

      Men, Martin, det är ju absolut ingen i Sverige som skulle behöva ”sätta ut” ett aldrig så oönskat spädbarn i skogen. Så länge vi har fri abort och socialtjänstemän är det argumentet en ickefråga.

      Vi bör akta oss för att bli (som min lilla dotter bekymrad för en påtvingat kyrksam lekkamrat uttryckte det) ”övergudade” och återigen tillåta förlegade värderingar med inhumana konsekvenser.

      Jag tror, att Patrik tidigare har valt att kalla sig agnostiker, men jag vet bestämt, att en modigare, klokare och rationellare karl får man minsann leta efter bland våra samtida samhällskritiker.

      Gilla

      • MartinA skriver:

        Vad är straff? Vad ger oss rätt att straffa andra?
        I den förkristna världen var det att någon förbrutit sig mot någon som själv hade förmåga att slå tillbaka. Det var därför en lika stor del av böterna gick till brotssoffrets släkt som till brottsoffret självt. Därför att släkten var nödvändig för att straff alls skulle kunna komma ifråga. Idag agerar vi som staten är gud. Som kan komma ner från himlen och reglera mänskliga göromål. Jag tycker inte om mdenna ordning. Och jag tror inte att den är långsiktigt hållbar. Sverige var svenskarnas nationalstat. Nu är den inte det och då är den ingenting. Den kommer upphöra att existera. Så därför är frågan, vad är straff, relevant.

        Gilla

      • Hortensia skriver:

        Men någon gud behöver ju inte bli inblandad, om staten agerar hederligt och enligt vårt tidigare så välfungerande samhällskontrakt. Staten ska inte vara någon gud, utan en rask riddare i skinande rustning som vill och kan dra en lans för sina medborgares rättigheter.

        När staten, som nu, har agerat oredligt och brutit samhällskontraktet, genom att avväpna riddaren och låta honom slukas med hull och hår av ett rytande monster, så måste vi medborgare rädda honom genom att bryta nacken av den förödande glupska draken…

        … och straffa staten hårt för det alldeles oerhörda, totalt oförlåtliga kontraktsbrottet.

        Vi måste rösta på SVERIGE 2018, så att vi slipper nedlåta oss till den vidrigt barbariska rättsskipning, som föredras, förordas och praktiseras av hitresta klanmedlemmar från jordens allra mest dysfunktionella, tokreligiöst patriarkalt vanstyrda kvinnohelveten.

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.