Mitt hopp: att politikerna älskar makten mer än godheten

Patrik Engellau

För ungefär två år sedan hade jag en diskussion med Lorentz Lyttkens, som alltid har kloka synpunkter. Jag var redan då oroad över vart Sverige var på väg och det var han också, men han var mer förtröstansfull. Han sa att han trodde på demokratin. Om medborgarna vill andra saker än vad politikerna artikulerar så kommer politikerna att ändra sig eftersom de vill bli återvalda, sa han. De älskar nämligen makten mer än något annat.

Att makthavare älskar makten är ingen ny insikt. Machiavelli formulerade den alldeles tydligt. Hans tes var att makthavare och potentiella makthavare gör vad som helst för att nå sitt mål. Nu råkar Sverige vara en demokrati vilket innebär att politikerna måste, om än med största motvilja, följa folkets uppfattningar om de vill hålla sig kvar vid makten. (Nu verkar den svenska oppositionen inte vilja ha någon makt – se decemberöverenskommelsen – och utgör därför en anomali som Machiavelli skulle få svårt att förklara annat än med hänvisning till någon sorts frökenaktig feghet. Kanske finns det bättre förklaringar, men jag har inte hört dem.)

Jag frågade Lorentz hur han kunde vara så säker. Jag sa att svenska politiker sedan årtionden tränat sig på att vara goda – till den grad att alliansregeringen utnämnde Sverige och därmed sig själv till en humanitär stormakt – och att det är denna oändliga godhet på skattebetalarnas bekostnad som ger dem legitimitet. De härskar för att de är goda ungefär som Ludvig den XIV av Frankrike härskade för att Gud utvalt honom och gett honom sin speciella välsignelse och nåd. Hur skulle sådana politiker kunna byta spår och plötsligt artikulera någon annan värdegrund än den intränade, till exempel att börja prata om Moder Svea och om de fornstora dar – betyder nittonhundrafemtiotalet – då ärat hennes namn flög över jorden?

Om Machiavelli och Lorentz har rätt så är till och med detta osannolika tänkbart, nämligen att våra makthavare skulle sänka sig så lågt att de gjorde avkall på godheten och anpassade sig till stämningar i folkhavet för att kunna behålla sina maktpositioner. Fan tro´t. Men det är inte otänkbart.

En ledare av Karl Sigfrid i Svenska Dagbladet den fjärde september ger en fingervisning om hur det skulle kunna gå till. Enligt regeringsformen 2 kap 6 § är ”Var och en är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp”. Men nu har, skriver Sigfrid, Danmark prövat ”att göra områden som är särskilt utsatta för våldsamma gäng till visitationszoner”. Visitationszoner betyder att polisen där kan strunta i regeringsformen och muddra alla den vill. Nu kommer det spännande. Justitie- och inrikesminister Morgan Johansson säger att systemet är ”intressant” och vill veta mer. Sigfrid kommenterar:

Justitieministerns utspel är en typisk testballong, något som politiker skickar upp när de gillar en idé men inte riktigt vågar omfamna den. För att få veta om förslaget går hem eller blir sönderskjutet i den offentliga debatten kastar politikern fram det på bordet, men utan att ta ställning. Väcker tanken inte alltför många arga reaktioner kan man i nästa steg lägga fram den på riktigt.

Turerna kring Transportstyrelsen visar att politiken struntar i lagen. Här förbereder sig Morgan Johansson för att strunta till och med i regeringsformen. Kan politiker strunta i grundlagen för att behålla makten så kan de väl anpassa sig till folkviljan för samma ändamål? Machiavelli skulle nog nicka medhåll.

Så Lorentz kanske har rätt. Därför är det viktigt att vi pratar. Demokrati är inte bara att rösta vart fjärde år, det är också att höra av sig dessemellan. Vi kan faktiskt mejla till riksdagsmän och journalister och framföra våra åsikter. Jag hörde en gång en riksdagsman säga att det var folkstorm när han fick fyra telefonsamtal. Den här bloggen har nästan 150 000 unika läsare i månaden. Om bara en tiondel av er hörde av er till olika makthavare skulle det utgöra en folktsunami av hittills okända proportioner. Låt oss pröva demokratin och se om den fungerar.

78 thoughts on “Mitt hopp: att politikerna älskar makten mer än godheten

  1. Bo Svensson skriver:

    Det är inget kroppsligt ingrepp att kroppsvisitera någon, så det måste handla om någon annan lag som det skulle strida mot..

    Men det är ju inte vad folket tycker som politikerna lyssnar på utan på vad massmediamegafonerna trumpetar ut som skall föreställa den allmänna opinionen.

    Det är allt för lätt för fientliga makter att korrumpera partiledningar eller att placera sina knähundar där och denna bugg i det demokratiska systemet har en osökt bot som heter:

    Den individuelle skattebetalarens makt att fördela sina pengar över de av de folkvalda godkända ändamålen.

    Demagogerna skulle sedan inte längre ha mycket att hämta i maktens centrum, när makten över skattemedlens spenderande återtagits av dem som tjänade ihop pengarna.

    Liked by 3 people

  2. Hedvig skriver:

    Thomas Gür, ekonom, företagare, författare och debattör och välkänd i DGS intervjuades i går av etikdocenten Ann Heberlein i Ledarsidorna.se.

    Den samhällsanalys Thomas Gür erbjöd oss är nödvändig kunskap, som måste spridas till så många som möjligt. Så lyssna och dela vidare!

    Liked by 4 people

    • ludde38 skriver:

      Håller med. En oerhört viktig intervju där Thomas G förutspår en dystopisk framtid för Sverige om inte hans fyra förslag till åtgärder genomförs:
      1. Återupprätta rättsstaten i hela landet.
      2. All offentlig försörjning måste förbindas med motprestation – arbete eller studier.
      3. Skapa ett skolsystem och arbetsliv som uppmuntrar och belönar förkovran, flit och framgång. Återupprätta lärarauktoriteten, ge alla barn ett gemensamt språk (svenska) och kultur (svensk).
      4. Skapa gemensamma referensramar. Mångkulturella samhällen fungerar endast om det finns en övergripande samhörighet i värderingar och lagar.

      Liked by 2 people

      • Janne skriver:

        Man kan hålla med om detta men HUR skall man genomföra allt detta?
        Han sade inget om minskad invandring heller. När Sverige skall ta itu med befintliga problem, går det inte att fylla på med stora mängder nya människor, såenkelt är det. Man kommer aldrig ikap.

        Gilla

    • MR T says: Fools! skriver:

      Som sagt, 14 minuter in, pk. När analysen kommer till repatrieringar så blir det skrattretande. Anledningen till att jag stöder SD är att jag hoppas om de kommer till makten att de är villiga att göra vad som krävs, skär i bidrag för invandrare, repressiva åtgärder mot kriminalitet och islam och tvångsrepatrieringar.

      Liked by 1 person

      • MR T says: Fools! skriver:

        Det hela är så otroligt hycklande, de enda som talat klarspråk om detta är SD, de enda som på något sätt kan förmodas ha den nödvändiga hårdheten för de åtgärder Gür och Heberlein sitter och drömmer om är SD. SD kämpade mot detta när G&H frotterade sig med pk och de har mage att håna detta alternativ. Att de inte skäms. Stå för era åsikter och acceptera att det är ert fel att flickor slängs från balkonger, alla våldtäkter och tafs och allt det andra. Jag mår illa.

        Liked by 2 people

      • Hedvig skriver:

        @ MR T says: Fools! 16 september, 2017 at 17:06

        De allra flesta inom den sk politiskt korrekta världen skulle förmodligen anse att Thomas Gürs analys ligger långt utanför gränsen för det politiskt passande.
        Det säger förstås något om hur långt våra styrande politiker låtit den svenska staten förfalla.

        Jag kan inte heller se att något annat parti än SD har ambitionen att sätta stopp för/bromsa Moder Sveas färd utför stupet. Men SD har brist på tillräckligt många kompetenta och erfarna personer som har förmåga att genomföra deras politik. Här skulle t ex DGS:s läsekrets kunna ge stöd.

        Liked by 1 person

      • Hedvig skriver:

        Patrik skrev:
        ”Vi kan faktiskt mejla till riksdagsmän och journalister och framföra våra åsikter. Jag hörde en gång en riksdagsman säga att det var folkstorm när han fick fyra telefonsamtal. Den här bloggen har nästan 150 000 unika läsare i månaden. Om bara en tiondel av er hörde av er till olika makthavare skulle det utgöra en folktsunami av hittills okända proportioner. Låt oss pröva demokratin och se om den fungerar.”

        Det har jag systematiskt och flitigt ägnat mig åt under det dryga decennium som jag varit pensionär. Utan synbara resultat. Det jag har lärt mig är att politiker i allmänhet är av ett särskilt släkte. Inga frågor tas på allvar och svaren – om jag får några svar – är förbisvar eller rent felaktiga svar. Jag tror inte längre att det är en effektiv och framkomlig väg, om man som medborgare och väljare aktivt vill påverka politiken.

        Gilla

  3. Hortensia skriver:

    Tack, Patrik, för att du vågar tro på den sköra, svenska demokratin. Själv hoppas jag, nu när Alliansen definitivt har dukat under, att rekorderliga svenskar av din kaliber vill axla politikermanteln och sorgfälligt förvalta de dyrbara mandat svenska folket (ännu) är i sin fulla rätt att fördela efter bästa förmåga.

    Liked by 3 people

  4. Peter skriver:

    Det Lorenz Lyttkens ställer sitt hopp till, är att makthavarna lyssnar, lovar bot och bättring inför valen, men missar att de fagra tungornas spel plötsligt är glömt lika snart som makthavarna fått sin plats vid grytorna i nytt förtroende. Ett ”vallöfte” är inget annat än ett annat ord för blå dunster, för att lugna populasen, där makthavarna verkar tro att det de lovar, är eventuellt en ambition, men i verkligheten något som man en dag efter valet kan välja att göra tvärtemot.
    Jag blir allt annat än lugn av vallöften.

    Liked by 1 person

  5. heraldikern skriver:

    Detta gäller naturligtvis under normala förhållanden i en demokratisk parlamentarism! Men numera så kommer ju andra krafter, uppifrån och knackar på i de olika parlamenten och kräver följsamhet i åtgärder och lagar som väljarna aldrig ens hört talas om och än mindre fått diskutera och ta ställning till! Jodå, säger överheten. Det finns demokratiska beslut på detta! Vilket innebär att via den väldigt tänjbara representativa demokratin där den valde väljer någon som väljer en annan som i sin tur väljer den som sitter i FN eller i EU för Sverige och fattar beslut om saker som sedan, när det skall implementeras, överraskar både väljarna och parlamentarikerna i Sverige. Saker som vi aldrig någonsin fått ta ställning till. Ett exempel är ju mångkulturen! Ett annat är, öppna gränser för immigration! Sååå….Machiavellis teorier var kanske inte skrivna för det riktigt moderna samhället!

    Liked by 2 people

    • MR T says: Fools! skriver:

      Just det, skrev nog ett mail om dagen i flera år, hundratals mail. Jag tog den ledare som retade mig mest och petade itu argumenten och skickade iväg med morgonkaffet. kanske 5-7 svar allt som allt, inget enda som fick mig att ändra min åsikt en millimeter. Alice T kan bygga hela sin fortsatta karriär som utklädd dissident på mina mail, liksom alla de andra. Ett svar stod ut och hade åtminstone humor, Erik Helmerson.

      Liked by 1 person

  6. camiry skriver:

    Jättebra-såväl diskussion som uppmaning!

    På temat politikernas/tjänstemännens ibland odemokratiska agerande, hoppas jag att läsarna här kan öka min förståelse för något för mig obegripligt; brist på repressalier (eller ens förekomsten av dessa) när våra styrande inte följer formalia.

    Ett exempel till min fråga (detta och många liknande kan läsas på insynsverige.se där kommunala dokument publiceras):
    Möte vankades i en av Stockholm stads nämnder och information om det de förväntades rösta begärdes ut av opposition. Informationen uteblev, trots påtryckningar. Minuterna innan omröstningen fick oppositionen bakgrunden till det de förväntades rösta om och protokollet justerades omgående. Detta upprörde, med rätta, oppositionen som skrev en inlaga och påtalade att detta odemokratiska beteende inte är acceptabelt.

    Min fråga är: detta är uppenbarligen acceptabelt, eftersom det sker, men hur kan detta vara? Som jag ser det borde alla med makt, politiker som tjänstemän, vara skyldiga att följa vissa formalia och bryter man mot detta SKA MAN åka ut. Omedelbart.

    Demokrati kan naturligtvis diskuteras på många nivåer, somliga väldigt diffusa, men detta exempel är enkelt. Binärt. En skriftlig fråga loggas, svaret loggas. Varför finns ingen regel som säger att uteblivet svar inom X timmar, leder till avstängning? Varför återinförs inte tjänstemannaansvaret, och motsvarande för politikerna? Är det enkla svaret att det skulle införas av dem och de vill inte ha det? Krävs det folkstormar, i linje med PEs uppmaning, som utkräver ansvar? Den politiker som skulle motsätta sig ett krav likt detta visar ju direkt att hen vill kunna fortsätta agera odemokratiskt och göra avsteg från formalia. Hur kan detta accepteras och tillåtas fortgå? Naiv, jag vet.

    Tack

    Gilla

  7. Gösta Svensson skriver:

    Jag tror tyvärr att Lyttkens har fel. Detta pga två saker:

    1.
    Politikerna tror ju verkligen att de gör det vi svenskar vill, dvs det vi egentligen vill men inte riktigt förstår eftersom vi inte är sådana goda och fina människor som de och diverse kändisar är och inte heller förstår deras stora fina plan som skall skapa paradiset på jorden. De tror nog att de vill oss gott och i sin upphöjdhet och pårökta världsfrånvändhet, förstår de inte att de i själva verket skadar alla vanliga hederliga svenskar.

    2.
    Då kan man tänka att svensken till slut bara kan rösta bort dessa ”goda” människor, eller?
    Problemet är att oppositionen idag stavas SD, allt övrigt är skräp, de har de tydligt visat gång på gång.
    Ett annat problem är hur strukturen i grunden är infekterad av dessa goda/onda människor. Lärare (som indoktrinerar våra barn), journalister, tjänstemän, mediechefer mfl, kan vi inte enkelt byta ut genom att rösta bort.

    Liked by 2 people

  8. BjörnS skriver:

    Nog är politiker ofta principlösa och de älskar makten. Problemet är att de fruktar media mer än väljarna. Väljarna möter de var fjärde år eller då och då genom någon opinionsundersökning. Media möter de varje dag. Var media står politiskt det vet vi ganska väl – journalistkollektivet är betydligt mer V, MP och F! än folket. Men det är dem som politikerna fruktar. Alltså kan det mycket väl gå åt helvete.

    Väljarna måste, som PE skriver, diskutera och göra sig hörda. Men, och inte minst viktigt, undvika att köpa eller klicka på MSM. Stöd alternativ media och siter som denna. Det är på det sättet vi kan undergräva MSM ställning och göra dem mindre viktiga för politikerna.

    Glöm inte heller att sända en signal i kyrkovalet!

    Liked by 2 people

    • Gert B. skriver:

      Instämmer, BJÖRNS. Enligt min syn på saken så var det Sveriges Radio som drevade och fällde AKB. Vilka var det som ringde runt till Moderaternas partidistrikt och möjligen uppviglade och därefter sammanställde avgångskraven? Svar: Eko-redaktionen!

      Gilla

  9. Christer Carlstedt skriver:

    Det finns många konstiga djur i vår Herres hage.
    Regeringsformen säger: ”Var och en är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp”.
    Som jag förstått det så var avsikten att förhindra t.ex. tvångssteriliseringar, men det innebär också att tvångsvaccination inte får förekomma.
    Hur man ens kan snegla åt regeringsformen när man diskuterar eventuella visitationer på grupper av människor är helt oförståeligt.
    Man har ju inga problem med att i tullsammanhang göra tämligen fysiskt ingående visitationer av kroppshåligheter utan att någon skriker halsen av sig. Samma sak tycks gälla vid vissa fängelsebesök.
    Vad det handlar om är alltså snarast dimridåer för att slippa göra något och framför allt inte få en massa skit på sig i dagspressen, som skulle kunna få för sig att man stigmatiserar vissa grupper.
    Hur märkligt vore det att kontrollera vissa grupper?
    Mig veterligen antastas inte folk på Centralen i Stockholm av 86-åriga fru Pettersson. Inte heller kränger hon narkotika eller förmedlar vapeninköp på Sergels torg.
    Man letar givetvis bland de grupper som gjort sig kända i sammanhangen.
    Om jag skall meta abborre, så inte fasiken sätter jag mig i ett grustag!

    Liked by 2 people

  10. Apokalyps skriver:

    Det som först slår mig efter att ha läst dagens krönika är order ”Låsning”, ej att förväxla med ordet ”Blåsning”, även om det ordet också rinner upp i mitt sinne. Den politiska inriktning som förts i decennier har låst politikerna vid masten. Surrat dem i helt självförvållade problem.

    Låsning innebär blockering, fixering, rentav stagnation, stagnation i tanken. Både i sitt eget huvud, men även till externa regler, lagar och konventioner.

    Den andra tanken handlar om förnedring och förödmjukelse. Att den kan bli för stor att bära som människa. Tänk ett scenario där politiska investeringar, som gjorts under decennier, visar sig vara helt felaktiga. Och att då politiker och makthavare måste byta spår. Ja, faktiskt förorda en nödvändig U-sväng.

    Att offentligt från den ena dagen till den andra stryka ordet ”inte”, kan då rentav bli för mycket. Tänk er en statsminister som står på medborgarplatsen och ropar ut; ”Mitt Europa bygger murar”. Endast ett litet ”inte” har då fallit bort från verkligheten. Men vilken skillnad det gör…

    Tyvärr tror jag inte den människan är född, som klarar av, att som statsminister, inför folket uttrycka sig så burdust, rättframt, klart och koncist. Fast det är helt nödvändigt.

    Låsningar till en viss väg uppbärs alltid av enskilda människor. Låsningen bärs inne i huvuden. Låsningar görs av de som investerar i egen karriär – inte av dig och mig. Skammen av att ha ändrat sig uppbärs alltid av enskilda individer.

    Tänk att ha gjort karriär och tagit sig ända upp till toppen genom ett frenetiskt putsande på den egna godhetsglorian, och plötsligt en dag lägga den ifrån sig. Och detta genom att endast stryka ett litet ord från vokabulären – och det order är ”inte”.

    Hellre då att Sverige går på knäna, och mera än så.

    Och så finns även den allmänna låsningen och förpliktelsen gentemot lagar, regler och konventioner. Hela EU kretsar runt storskaliga ambitioner som omfattar hela länder, och mer än så. Tänk att då säga som Polen och Ungern ”hit men inte längre”. ”Nu får det vara nog!”

    Få, om ens några svenska politiker besitter den förmågan. De sitter alla fast i bunkern, som Adolf gjorde i april 1945. In i det sista höll han fast vid sina storstilade planer, medan Berlin smulades till ruiner och aska.

    Runt orden ”låsning” och ”inte” kretsar helt och hållet mänsklig psykologi. Bakom orden döljer sig rädsla för vanära, skam, förnedring och rentav uselhet. Och det låser fast riktningen man drivit under hela sin karriär.

    Tänk det stora steg det skulle innebära att säga ”hej alla sverigevänner, nu står även jag mitt ibland er”. Det kommer aldrig att ske. Så stark och kraftfull är mänsklig psykologi. Hellre går vi under, än drar på oss vanära och skam.

    Men människor kan faktiskt bytas ut mot andra. Det är kärnan i demokratin. Det är till sist i folket händer makten ligger. Det är de som väljer sina egna företrädare. Så enkelt är det faktiskt. Om tillräckligt många vaknar inför valet 2018, kanske vi kan undslippa vårt eget harmagedon – en svensk apokalyps.

    Vi avgör själva vårt öde i riksdagsvalet 2018 – redan 2022 kan det vara försent. Tänk vad ord kan vara viktiga, rentav små ord – som ”inte”.

    Liked by 1 person

  11. Martin skriver:

    Förslag på frågeställningar till politikerna: Finn Bengtsson (M) röstade ju med SD för att fälla Stefan Lövfén. Detta eftersom han ansåg sig representera den valkrets som valde honom och inte partitoppen. Han ringde runt lite till sina väljare och fick jakande besked. Varför gör inte fler riksdagsledamöter så? Om fler gjorde på det sättet kan man ju tro att demokratin skulle se helt annorlunda ut. Partitopparna skulle få mindre makt. Se bara på Annie Lööf som av personliga karriärsskäl anser sig ha rätt att trumfa sina väljare och de övriga partiernas önskan på högersidan. Så det är vad jag kommer att ringa och fråga riksdagsledamöterna: Varför röstar du inte som din valkrets önskar? Nu är det väl kanske i.o.f.s. så att en del ledamöter fått sin plats på röstsedeln av partitoppen. Om det är så så förstår man ju var deras lojalitet ligger. Inte hos folket i.a.f.

    Liked by 3 people

    • uppstigersolen skriver:

      Annie Lööf håller just på att laga till sin högra sko till middag idag. Detta eftersom hon 2013 lovade att äta upp den hellre än att samarbeta med sossarna. Fråga henne gärna hur den smakade.

      Liked by 1 person

      • Martin skriver:

        Nu brukar ju partiledarna sällan utsätta sig för direkta frågor från allmänheten, så det blir nog svårt att uppfylla din önskan. Bara tillrättalagda frågor släpps fram när de är på turnéer (Lotta Gröning ger exempel på hur Löfvén bara släpper fram enstaka frågor från SSU efter sina tal) och de har säkert informella avtal med ”pålitliga” journalister också. Men C-ledamöter kan man ju alltid ringa och fråga om inte väljarna i deras valkrets ändå önskar en alliansregering nu på momangen (det parlamentariska läget kommer ju se nästan likadant ut efter valet som nu med enda skillnaden att SD blir större).

        Gilla

  12. Sten Lindgren den äldre skriver:

    I och för sig en bra idé att flera ska kontakta politiker. Mina egna erfarenheter är rätt blandade, oftast får man inget svar. Exempelvis har jag flera gånger skrivit till Gunnar Hökmark för att bemöta sådant han framfört. Trots att vederbörande har assistenter på skattebetalarnas bekostnad så kan han inte bekväma sig med att svara. Det upplever jag som snorkighet.

    Om jag ska nämna någon som har svarat seriöst så är det ungmoderaternas Benjamin Dousa.

    Rent allmänt har jag svårt att förstå den tondövhet som borgerliga politiker uppvisar. Kan det verkligen vara så att de inte begriper hur föraktade de är och att de gräver sin egen grav? En av de absolut mest motbjudande politiker vi har idag är Annie Löv, hon pratar inte till väljarna hon pratar bara till media.

    En idé kunde vara att kollektivt, baserat på en namninsamling på DGS, ställa frågor till borgerliga politiker. En fråga är t ex hur det kommer sig att man stöder skattehöjningar initierade av kommunisterna, är det för att man delar värdegrund med Sjöstedt?

    Liked by 3 people

  13. annagustin2@gmail.com skriver:

    Att Sverige är en demokrati är ju något som tjatas om varenda dag. Hur skulle man då kunna ifrågasätta det – om man inte samtidig ifrågasätter hela det partipolitiska systemet? För hur kan man….även med bästa vilja i världen, se på vårt politiska system som en verklig demokrati? Jo, det har dugt upp till nu…..fast det borde ha varit ifrågasatt länge.

    Personligen är jag inte längre intresserad av systemets pajkastande elit som var fjärde år låtsas vara bittra fiender men alltid direkt efter valen återgår till sitt samarbete både sinsemellan och med bankerna och storföretagen. Det tog nästan ett helt liv att börja se det avskyvärda lurendrejeriet av oss medborgare. Och har man en gång blivit upplyst så finns det ingen väg tillbaka. Har man dessutom bott ett tag i Schweiz så inser man att också vi borde kunna göra bättre.

    Machiavellis Fursten (som det påstås att alla makthavare i världen har läst) var en rätt enfaldig bok….om man är intresserad av ett gott samhälle. Jag kan summera den så här: Den handlade om 2 saker.
    1. Hur man utökar sin makt.
    2. Hur man behåller den.
    Slut.

    Möjligen leder maktinnehav under för lång tid till någon slags hybris och man blir okänslig för stämningarna i folkhavet…också för att man har försett sig med mängder av småpåvar som bifaller allt man gör…och som också räknat med att få en plats vid hovet.

    I de så kallade ”Visitationszonerna” är folk ”mindre bemedlade” (ekonomiskt sett). Men det skulle ju inte finnas några mindre bemedlade över huvud taget om man gjorde som Kalle Gustafson föreslår och sätter ett tak på statens beskattning av medborgarna och säger att utanför detta tak på ex 7 tim/dag så blir allt lönearbete skattefritt.

    En sådan morot skulle sätta igång turboinstinkten hos väldigt många människor. Varför då? Jo, de skulle plötsligt se en möjlighet att ärligt och hederligt kunna ta sig upp ur rännstenen. Varför kräver vi inte denna så enkla förändring av skattesystemet?

    Ok Patrik….Du föreslår oss att skriva till ”makthavarna”. Själv har jag numera noll eller mindre än noll förtroende för dem alla (oavsett partifärg). VAD FÖRESLÅR DU ATT VI SKA TA FÖR ÄMNE?

    Själv är jag oerhört beklämd över att dessa tillfälliga makthavare kan rasera äldre arkitekters byggnadsverk för att hålla igång tillväxten och göra byggbolagen, bankerna och börsen nöjda – vilket enbart har med girighet att göra. I huvudstaden = ett 1800-talshus på Östermalm, ett tullhus samt sjöfartens arbetsbodar (som politikerbanditerna berövat sjöfarten redan), Kungsträdgården…för att bara nämna några av vår stads hotade områden. DET skulle verkligen behövas en skrivande folkstorm för att få dem att backa där.

    Liked by 1 person

  14. annagustin2@gmail.com skriver:

    JO, apropå Patriks sista rader:
    ”Demokrati är inte bara att rösta vart fjärde år, det är också att höra av sig dessemellan.”

    JAg gjorde många försök för 20 år sedan….och gick ju till och med in i ett parti, gick på alla möten under ett år, skrev motioner och åkte på deras årliga kongress – en ganska stor arbetsinsats idéellt ä som gav noll resultat. Bortsett från att jag fick se exakt HUR RUTTET systemet var.

    Så NEJ, vi kan glömma att verka innanför systemet. Istället behöver vi verka för att bygga ett nytt verkligt demokratiskt system! Schweiz är en bra modell.

    Liked by 1 person

  15. Hovs_hällar skriver:

    Resonemanget utgår från att Sverige skulle vara en fungerande demokrati. I själva verket är landet i händerna på en sekt, ”PK-sekten”, som inte vill ha demokrati utan anser att landet ska styras ungefär enligt samma principer som det gamla DDR.

    Det vill säga — man får tycka vad man vill så länge man tycker samma saker som PK-sekten.

    Tycker man något annat ska man trakasseras och uteslutas från den mänskliga gemenskapen, samt avskedas från sitt arbete.

    Att få slut på detta skulle kräva en folkresning liknande den som störtade kommunisternas välde i DDR och övriga Östeuropa.

    Liked by 1 person

  16. Jaxel skriver:

    Krönikan tar upp en intressant frågeställning.

    Det finns en hel del länder som styrs av mer eller mindre korrupta ledare trots att de är demokratier, åtminstone i den meningen att folket formellt via valsedeln skulle kunna byta ut ledarna. Jag ser Ryssland som ett typexempel. Landet är en kleptokrati med ett korrupt rättsväsende och en gangster som ledare.

    Varför röstar folket inte för en förändring? Svaret stavas rimligen kontroll över media och därmed opinionsbildningen. Kleptokraterna behärskar media.

    Situationen har likheter med den svenska. Även här har vi styrande som inte har folkets bästa för ögonen. Styrande som ser den egna godheten och strävan efter att vara en humanitär stormakt som ett överordnat mål. Ett mål som är viktigare än folkets väl.

    Förhållandet mellan de styrande och massmedia är dock mer komplicerat här än i Ryssland. Det är inte så att de styrande kontrollerar massmedia. Frågan är om det inte till stor del är tvärtom. En betydande symbios finns dock, se exempelvis statligt presstöd.

    Hur som helst uppstår samma fråga som gäller för Ryssland. Varför byter inte folket ut ledarna till några som företräder deras intressen. Svaret blir som sagt detsamma: Det handlar om kontrollen över opinionsbildningen.

    Jag är nog mer pessimistisk än krönikören. Trots att kostnaderna i vid meningen för den förda invandringspolitiken bara radar upp sig så ser vi ändå inga tecken på ett radikalt ifrågasättande av den förda politiken. Finns det någon möjlighet till successiv omläggning av politiken utan en radikal förändring av hela det politiska systemet eller kommer det förr eller senare en förändring av politiken tillsammans med radikala konvulsioner i hela samhällssystemet. Eller kommer problemen bara att växa utan att något just händer med vårt styrelseskick?

    Liked by 3 people

  17. MR T says: Fools! skriver:

    Jag börjar med andra paragrafen, det finns bättre förklaringar. Allt handlar, som vanligt om SD, vinner man eller förlorar man väljare på det, och är det värt risken att personliga allianser mellan partier och människor bryts. C har fått invandringskramarna, främst kvinnor, från M, alltmedan en stilla ström av männen går till SD. Att gå emot S kräver att man samarbetar i någon form med SD och denna process är svår att kontrollera, så man navigerar om utrymme i den lilla hörnan, som blir mindre och mindre. Var så säker att SD på 25% som inte endast en prognos, kommer att klargöra mycket. Så det handlar om makten, visst, men vägen dit går via ett beslut om SD.

    Liked by 5 people

  18. MR T says: Fools! skriver:

    Men det är ändå så att testballonger hamnar i de värsta vänsterextremisters klor. Vad tycker folk egentligen? Den enda gång vi får en reell mätning är vid valen, och inte ens då är folks åsikter byggda på att de vet vad de röstar om eftersom media indoktrinerat alla utom en liten klick som hittat till alternativ.

    Liked by 2 people

  19. Janne skriver:

    Vilka makthavare menar du skuille vara sensibla för åsikter från en vanlig männniska? Den största boven är ändå massmeda som inte tar upp viktiga problem i samhället och som är partiska.
    T.ex -vem kan belysa sanningen om gränskontroller? Vem skriver om hur lätt är att ta sig mellan länderna anonymt med flyg? Bara ett exempel..

    Liked by 1 person

    • MR T says: Fools! skriver:

      Jag hade en period på kanske två år när jag skrev till alla ledarskribenter. I nio fall av tio inget svar. Arpi svarade med en nick, Gudmundson likaså, Sanna Rayman en gång när jag kopplade hennes ställningstaganden till att vara för fler våldtäkter, Teodoresco en gång då hon bad mig sluta, osv. Kanske två tre gånger försökte någon oerfaren att gå i polemik och blev mosad av mina argument. Våra politiker och journalister vet att de har fel, de kommer inte att svara annat än med floskler. Tyvärr Patrik det är meningslöst, de vet att de har fel, de är våra fiender och är medvetna om det och har inget intresse av att det skall stå klart i någon maildebatt.

      Liked by 3 people

      • annagustin2@gmail.com skriver:

        Helt riktigt. Jag gjorde samma sak under väldigt många år…säkert en 15-årsperiod. De föesta svarade över huvud taget inte…om man fick något svar kunde det vara arrogant, eller kortfattat tack för ditt brev/vh osv. Jag gick ju till och med in i ett parti och slängde bort ett helt år av mitt liv i förhoppningen om att kanske kunna delta – totalt meningslöst.

        Näe, vi behöver NYA SYSTEM! de gamla har tjänat ut och som Einstein sa så kan man inte lösa nya problem med det gamla sättet att tänka.

        Enklast vore om Patrik Engellau:s alla tusentals prenumeranter gick med i uppmaningen att hjälpa till att skapa det schweiziska politiska systemet i Sverige (med viss modifikation för att passa in i Sverige). Alla lägger en medlemsavgift för att starta detta nu genast. NÅgra handplockade kloka och visa och kunniga människor bildar en grupp för att bygga upp den strukturen snarast för att vara med på banan och slå ut ALLA de andra. Suck….ja man kan ju alltid drömma.

        Gilla

      • Janne skriver:

        Jag håller med. Inmgen vits att skriva till någon. Den absoluta majoriteten svarar inte. Ändå skriver jag vänligt, inget att anmärka på. Även om de har fel eller missade någon aspekt är det sällan någon intresserad av en dialog.
        Arrogant att inte svara. Men man vet var man har de så kallde oberoende media. Visa nyheter vill de inte att skriva om alls. T.ex hur visa företag kan kartlägga alla medborgare och deras åsikter, t.ex Piscatus AB….

        Gilla

  20. MR T says: Fools! skriver:

    Men bra sista förslag, jag har hört av mig lokalt, men håller man på så får man garanterat dödsskallestämpel.

    För övrigt, jag har som ett experiment deltagit i mera jordnära debatter på nätet, och det är långt värre ställt med pk än man tror. Alla så kallade rasifierade verkar ha högskoleutbildning i pk-argument (civilisationens vagga finns i Afrika) även om de aldrig haft ett jobb. Det räcker dessutom att nämna Muhammed så börjar dödshoten hagla. Prova gärna själva.

    Liked by 2 people

  21. A skriver:

    Lorentz har nog rätt i slutänadan, men processen är oerhört trög. Folket bestämmer i sista hand, men skadan kan hinna bli enorm innan dess. Folket behöver istort sett en riktig dikeskörning innan de börjar röra på sig.

    Mvh A

    Gilla

  22. Jaxel skriver:

    Som krönikan noterar är strävan efter godhet så stor att oppositionen inte ens vill ta makten då det skulle kunna riskera att de blev tvungna att smutsa ned fingrarna genom att lita till ett passivt stöd från SD. SD är i denna världsbild ondskan personifierad. Även ett passivt stöd från SD skulle vara befläckande.

    Istället låter man den rödgröna regeringen föra en politik som man gång på gång betecknar som skadlig för landet.
    Inte nog med det – man tvingar statsministern att dessutom ta hänsyn till partiet som har Sovjetkommunismen i sina rötter. Och det ser statsministern uppenbarligen inga problem med trots att han gärna talar om andra partiers rötter. Oppositionen tvingar alltså statsministern att föra en politik som är än mer skadlig än den han skulle föra om han fick bestämma helt själv.

    Hela systemet är sjukt och allt bottnar i att huvuddelen av rikspolitikerna anser att det är viktigare att framstå som goda än att se till medborgarnas och landets bästa.

    Liked by 3 people

    • annagustin2@gmail.com skriver:

      OM man ser det….att hela systemet är sjukt. Måste vi då inte börja diskutera HUR vi ska byta ut det sjuka systemet?

      Personligen tror jag att den enda lösningen är att ÖPPNA DÖRREN för ALLA medborgare att bli delaktiga i politiken. Via Direktdemokrati och eget valt ombud (som man byter ut ifall denne inte motsvarar personens demokratiska tanke).

      Vi är ännu ett tag till tillräckligt många som haft turen att vara med från 1950-talet och framåt och som inser att vi var på ganska god väg mot det verkligt GODA SAMHÄLLET – och som därför behöver bli delaktiga i vilken väg samhället ska gå INNAN ALLT ÄR FÖR SENT!

      MEN HUR ska vi åstadkomma den förändrings….alla vi enslingar som sitter och tycker vid våra datorer?

      Gilla

  23. Steven Jörsäter skriver:

    Folktsunamin finns redan i Riksdagen. Och gör en hel del nytta där…

    Annars kan man verkligen undra om svenska politiska partier och deras drivkrafter. De båda gamla borgerliga dvärgbröderna Folkpartiet och Centern, exempelvis. Båda har haft storhetstider med en fjärdedel av valmanskåren som sympatisörer. Men båda har sjunkit tillbaka till nästan ingenting [om vi bortser från centerpartiets uppgång nyligen som enbart beror på övriga partiers inkompetens, kanske främst miljöpartiets kollaps]. I Folkpartiets fall berodde storhetstiden på att man hade en för tiden genuint kompetent politiker i Bertil Ohlin som på ett klokt sätt opponerade mot den socialdemokratiska maktfullkomligheten. Men sedan? Nästan bara ett enda rakt fall utför med ett litet undantag för Per Ahlmark. Under större delen av tiden var man upptagen av markera att man förde ”mittenpolitik” vilket innebar att man gjorde anspråk på att driva en hel del socialdemokratisk politik. Eftersom socialdemokraterna alltid har varit bäst på att driva socialdemokratisk politik (utom under nuvarande regering som har övergivit allt) så var denna taktik dömd att misslyckas. Istället för att tydligt kräva frihet från ett groteskt skattetryck så ägnade man sig åt petitesser. Såg verkligen ingen partistrateg detta? Hur inkompetent får man bli?

    Centerpartiet hade sin storhetstid under Torbjörn Fälldin. En skicklig politiker men tyvärr orsakades det mesta av framgången av en ohämmad populism i kärnkraftsfrågan. Varför skulle vi ha farlig kärnkraft när elen ändå fanns i väggen var grundbudskapet. Partiet har traditionellt varit ett glesbygdsparti och borde ha mycket stora möjligheter att hävda sig även idag trots eller kanske tack vare den starka urbaniseringen. De som bor utanför tunnelbaneområdet behöver någon som för deras talan och exempelvis kräva fri lejd till de institutioner de betalar dyrt för istället för att mötas av medeltida stadstullar. Men istället för att kräva lägre bränsleskatter och bättre vägar som är det viktigaste för landsbygdens utveckling så har man hamnat i något grönt lullull. På vägen dit hade man Olof Johansson och Sund utan Bro. Raset var mycket välförtjänt.

    Inget tyder på att något av dessa partier någonsin har varit verkligt intresserat av makt (men det har sossarna). Om de hade varit det så borde de enkelt ha förstått att politiken måste ha varit helt annan. Det är svårt att tro att detta monumentala misslyckande bara kan bero på inkompetens. Kanske har de inte ens förstått att politik går ut på att ta makten? Det står ju utan varje tänkbart tvivel klart idag att den insikten saknas. Vi bör kanske se riksdagsmannajobbet som ännu en bekväm födkrok för byråkrater?

    Liked by 4 people

  24. MartinA skriver:

    Haha, godhet, politiker? Haha, demokrati, var?
    Likhet inför lagen är redan upphävt. Och staten bedriver redan politiska trakasserier och rörliga ”visitationszoner” mot de som de inte tycker om.

    Liked by 2 people

  25. Aha skriver:

    Bra jobbat med ”150 000 unika läsare i månaden”.

    Säg att 1 miljon av de röstberättigade är mer insatta i politiken och säg att av de 150 000 läsarna på bloggen så tillhör 100 000 av dessa de mer politiskt insatta och denna blogg skulle således beröra 10% av de som formar Sveriges politik.

    Stor blir större vilket borde locka ännu flera intressanta skribenter och steget in i offentligheten ligger också förhoppningsvis på lur.

    DGS har blivit en opinionsfaktor.

    Liked by 1 person

    • annagustin2@gmail.com skriver:

      DEt är ju fantastiskt bra jobbat!
      Att ha ordnat en plattform för människor att debattera, argumentera och lyfta våra tankar till fler. Men det räcker inte. SEN DÅ?

      Ni som arbetar ihop med Patrik Engellau – varför inte dra ihop ett gäng kloka, kunniga och intelligenta människor som konverterar det schweiziska politiska systemet så att det passar Sverige – Be alla oss som är medlemmar i denna sida att lägga en medlemsvagift eller bara en slant till uppbackning – och utmana hela det partipolitiska frälset. Ett nytt system skulle behöva öppna dörren för alla medborgare att bli delaktiga i sitt samhälle innan det är försent.

      Tja…det vore en dröm att stilla bedja om. JAg står knappt ut längre med styret i mitt land. Jag vill inte betala lön till klättrare, jag kräver något mer av dem som ska företräda medborgarna.

      Gilla

  26. Bo Svensson skriver:

    Godhet är att göra det bästa av läget och inte att slappt försöka lösa problem andra sätter i ens knä. – Hjälp åt behövande är i storleksordningen hundra gånger mera resurseffektiv om man själv tillåter sig välja metod.

    Och det finns en del andra ändamål som är mera akut angelägna att ta itu med än hjälp åt behövande. – Få stopp på arternas utrotning och miljödegradering generellt t ex.

    Folkblandningsdriven är en mordbrännarpolitik.

    Liked by 1 person

  27. Conny Lundberg skriver:

    Tack, Patrik, för att du inte tappat hoppet om att godheten kan segra!
    Du har ju dessutom helt rätt i att vi kan och bör försöka göra vår vilja hörd mer än vid det val som sker vart fjärde år.

    Gilla

  28. johan utan land skriver:

    Jag är rädd att politikerna mera anpassar sig stämningarna i massmedia än i folkhavet men det skulle vara vackert om LL får rätt. Så länge vi har demokrati får man försöka den vägen men det känns tungt. Exempelvis tänkte jag mig en gång att Folkpartiet hade nyktrat till med sitt högst rimliga förslag om språktest för medborgarskap. En annan gång trodde jag att den Reinfeldska arbetslinjen skulle göra landet mindre attraktivt för bidragsinvandring och att förortsbuset skulle bli för trötta för att orka göra kaos på nätterna. I båda fallen blev jag besviken. Jag skulle gärna rösta på alliansen om jag bara vågade lita på dem. Det minst belastade allianspartiet är väl Kristdemokraterna men inte heller de känns riktigt pålitliga.

    Socialdemokratin kunde vara ett alternativ om de återknöt till säg Invgar Carlsson och Göran Perssons politik. Inte perfekt men bra mycket mindre skadlig än vad de borgerliga uträttat under sin tid vid makten.

    Rätt många ställer sitt hopp till partiet vars namn inte får nämnas men risken är stor att inte heller de skulle kunna göra någon märkbar skillnad. Systemet är trögt och VIK genomsyrar hela samhällskroppen.

    Som andra här sagt är nog det bästa man kan göra att sluta mata massmediejätten och istället ägna sin tid åt alternativa media som man gillar. T.ex. Ledarsidorna och DGS. Glöm inte att donera en slant ibland.

    Gilla

    • Mats A. skriver:

      Det alternativa medium som skulle behövas, och som eventuellt skulle kunna bli en game changer, är en nyhetsaggregator som även plockade ”vanliga” nyheter (typ var fartkameror skall sättas upp och var nya hus skall byggas) från befintliga media inom citaträttens ramar. Läsarna skulle själva kunna bidra med citaten till nyhetsaggregatorn genom att citera sina lokaltidningar. Därmed skulle folk kunna sluta prenumerera på sina lokaltidningar utan att riskera att missa något viktigt. Detta skulle vara det enklaste och billigaste sättet att skada etablerad media.

      Gilla

    • Hovs_hällar skriver:

      Som jag ser det, så är ALLA etablerade partier indragna i PK-sektens garn, och de sprattlar bara i något olika tempo. (M) försöker mest aktivt ta sig loss, men även de är duktigt insnärjda.

      Det är enbart (SD) som klarat sig undan, och som nu har någon reell chans att ta över makten från PK-partierna.

      Ingen hävdar att Sverige därefter skulle få ett enkelt tillfrisknande, men vad är alternativet? Att sitta med armarna i kors??

      Liked by 1 person

      • Mats A. skriver:

        Hovs_hällar:

        “Som jag ser det, så är ALLA etablerade partier indragna i PK-sektens garn, och de sprattlar bara i något olika tempo. (M) försöker mest aktivt ta sig loss, men även de är duktigt insnärjda.”

        Kommentar:

        M försöker inte ta sig loss. Anledningen till att de sprattlar är att de vill lura till sig SD-väljare, ungefär som folkpartiet/liberalerna tidigare försökte lura folk med att inför valen kräva ”språktester”. Din kommentar speglar faktiskt hur lätt det är att lura folk med den här typen av signalpolitik. Folk vill så gärna innerligt förtvivlat att det skall finnas någon liten strimma av hopp när det gäller sjuklöver-partierna. Därför går det att i betydande mån även lura sådana som dig, trots att du hänger med litet mer än snittmedborgaren i politiken

        Hovs_hällar:

        “Det är enbart (SD) som klarat sig undan, och som nu har någon reell chans att ta över makten från PK-partierna.

        Ingen hävdar att Sverige därefter skulle få ett enkelt tillfrisknande, men vad är alternativet? Att sitta med armarna i kors??”

        Kommentar:

        Det enda som eventuellt kan ge något är att är väl att se till att det skapas kompletterande partier till SD som kan täcka upp en större del av den ekonomiska höger-/vänsterskalan. De kan få en flygande start genom överströmning av väljare från SD:s höger- resp vänsterflygel.

        Det behövs också nya lösningar på mediefronten. Det enklaste och billigaste sättet att åstadkomma något som kan göra viss skillnad är väl en nyhetsaggregator där läsarna själva får rapportera in länkar och citera inom citaträttens gränser. Med lokala och regionala undersektioner skulle man på det här viset kunna få ett gratis substitut till etablerade lokaltidningar. Folk skulle slippa betala för att prenumerera på lokaltidningar men ändå inte bomma vars nya fartkameror skall sättas upp, typ. Lokaltidningarna är väl den mest sårbara delen av systemmedia.

        Gilla

  29. Mats A. skriver:

    Pust, politikerna kommer inte att ändra sig.

    Väljarnas åsikter i frågor där deras åsikter skiljer sig från mediernas har väldigt liten betydelse. Den politiker som lyssnar för mycket på vad folk säger hemma vid köksbordet (eller säger till sig själv tyst i garderoben) klubbas ner av media.

    Media bestämmer vilka partier och politiker som skall sättas på dagordningen. Och sättas på dagordningen som någorlunda vettiga alternativ.

    Media kan också sätta andra faktorer (än det oönskade utmanare har som sitt specifika säljande argument) på dagordningen som kan skrämma bort väljare från oönskade politiker/partier.

    Kan man koka ner den politiska valsituationen till en väldigt enkel valsituation, typ folkomröstningen i Sjöbo, så ökar sannolikheten för att väljarna skall avvika från vad media vill. Speciellt om man har åtminstone en lokal auktoritet i ryggen. I Sjöbo stöttade det lokala centerpartiets ledning ett nej. Kan man dessutom till detta lägga alternativ information från en till synes auktoritativ källa så ökar sannolikheten ytterligare för avvikelser från vad media vill. I Sjöbo finansierade det lokala centerpartiet distributionen av broschyren ”Sjöbo – ett demokratiskt föredöme”. Broschyren var författad av två personer med bra titlar: Göran Englund, professor i juridik, och John Wilthorn, teknisk direktör. I broschyren gav man också intrycket att Tage Erlanders generation av politiker var (åtminstone) lika radikalt invandringskritisk som Sjöbocentern men att den nya generationen av mainstream-politiker tyckte annorlunda. Resultatet blev 67,5 % Nej-röster i folkomröstningen 1988.

    I valet 1991, när ledartrion i Sjöbocentern sparkats ur partiet, så blev det dock inga 67,5 %. Sjöbopartiet, som deras parti hette, fick runt 30 %. Senare kom röstsiffrorna för Sjöbopartiet att dala ytterligare. Efter några år deklarerade också moderaterna att man inte längre tänkte respektera folkomröstningsresultatet.

    Gilla

  30. Mats A. skriver:

    Några synpunkter:

    1. Trots ett relativt starkt engagemang i invandringsfrågor så väljer få väljare parti enbart, eller nästan uteslutande, parti på denna grund. Avviker det invandringskritiska partiet från deras åsikter i andra frågor så väljer de flesta invandringsförespråkande partier. Med fler partier längs den traditionella höger-/vänsterskalan så hade det varit lättare för Sjöbopartiet att få stöd för en politik som respekterade folkomröstningsresultatet. Samma sak gäller i dagens riksdag. Fler partier längs den traditionella höger-/vänsterskalan som är mot invandring behövs om man vill ha åtminstone en teoretisk chans att få samma nivå på den utomeuropeiska invandringen som på 70-talet eller tidigare.

    2. Det går bara inte att sätta sitt hopp till 7-klöverpartierna som något annat än kosmetiska invandringsmotståndare som ibland lurar väljarna med signalpolitik. Förr var det folkpartiet som flera val i rad lurade folk med att kräva ”språktester” 1 vecka innan valet. Nu är det moderaterna som kör ungefär samma fint efter att ha öppnat gränserna på vid gavel tillsammans med Miljöpartiet och tidigare, för 25 år sedan under regeringen Bildt, skrotade Lucia-beslutet som innebar en viss strypning av inflödet. Det måste alltså till ett kompletterande parti till höger och ett till vänster om SD. Initialt kan dessa partier lita till ett flöde från SD av personer som står litet till höger eller vänster. Då kan man få en flygande start.

    Gilla

  31. Mats A. skriver:

    Johan utan land:

    “Det minst belastade allianspartiet är väl Kristdemokraterna men inte heller de känns riktigt pålitliga.”

    Kommentar:

    Jag ser att du fortfarande är en mycket naiv person om du fortfarande sätter något som helst hopp till att ett parti som (kd) skulle kunna innebära minskad invandring. Kärnan i (kd) är pingst- och Trosrörelsemedlemmar (Livets Ord och liknande församlingar). De har ”Refugees Welcome”-skyltar på sina kyrkor. De tycker precis som Svenska Kyrkans ledning att det viktigaste kriteriet för att vara en god kristen är att ha vidöppna gränser. Genom att vara för vidöppna gränser kommer man till himlen.

    Visst kan väl kanske Ebba Busch Thor precis som moderater (och tidigare folkpartister med språktest-förslagen) försöka lura väljarna med någon slags signalpolitik. Men går man på detta så är man otroligt naiv.

    Gillar man dispensationalism och kristen sionism, vilket är vad (kd) i huvudsak handlar om, så bör man rösta på SD i stället om man vill ha minskad invandring. SD är också uttalat sionistiskt och deras främsta religiösa företrädare Julia Kronlid är uttalad Israel-dyrkare. Så de som gillar den teologi som är typisk för (kd):are har egentligen ingen bra ursäkt för att inte rösta på SD i stället. I ekonomiska höger-/vänsterfrågor tycker partierna också likadant.

    Gilla

    • Jaxel skriver:

      @Mats A

      Du skriver om diverse kristna församlingar att: ”Genom att vara för vidöppna gränser kommer man till himlen.”.

      Det intressanta är att i stort sett hela politiker- och journalistskrået tycker ungefär samma sak. De frälser sig själva genom en generös invandringspolitik. Och det är folket som får betala priset för dessa gruppers bildliga biljett till himlen. Precis som i flydda dagar när makthavare köpte avlatsbrev som gav frälsning.

      Gilla

  32. Lars skriver:

    Vågar man påstå att merparten av media, inkl vänsterns, i praktiken har en nyliberal agenda? Inte i alla enskildheter, men som genomgående tema där detaljer stödjer linjerna till effekten? Till det en globalistisk agenda.

    Gilla

  33. Sixten Johansson skriver:

    De flesta är ju massivt pessimistiska om möjligheterna att påverka de sju översittarpartierna. Oavsett vad politikerna kan tycka och säga privat är de fångar i systemet och slavar under den lydnadskultur som Katarina Barrling och andra har beskrivit och de är rädda för riksmedia och för drev i sociala och lokala media. Hur bra alternativa politiska system vi än kan tänka ut, så kan dagens system och politik bara ändras genom att tillräckligt många alternativt tänkande, kompetenta och handlingskraftiga personer gör sitt yttersta för att ta makten vid nästa riksdagsval.

    Vi kan engagera oss mer eller mindre djupt i SD eller MED, men det är mycket osannolikt att de får 51 procent och som regeringspartner är inte M och KD tillräckligt samarbetsvilliga, förändringsbenägna, realistiska och hårdhudade. År 2022 kan det mesta vara för sent. Alltså behöver dissidenterna skapa något som redan före valet 2018 välter spelplanen, ändrar spelreglerna och på allvar hotar maktelitens monopol.

    Patrik har tidigare beskrivit hur ett personvalsparti kan byggas upp och få snabbt genomslag, men han har inte lyckats intressera många för idén. Jag föreslår en mer sammanhållen, partiliknande mellanvariant, enbart på riksdagsnivå och med det klart uttalade målet att rädda Sverige i samarbete med SD och andra som är beredda att genomföra svåra beslut.

    Sverige förtjänar inte att räddas, om det inte går att rekrytera 100 kunniga och beslutsföra dissidenter, vilka av en ledning godkänns som kandidater och accepterar partiets styrande riktlinjer och samarbetslinje. Samtliga ska ha så mycket idealism och ryggrad, att de är beredda att sitta 4 år i riksdagen och hjälpas åt med att göra det otacksamma jobbet. Visserligen tvingas de ta en massa skit både före och efter valet, men då kan de i alla fall en dag lämna det jordiska med gott samvete och hedern i behåll. Om alla hundra redan från början vet hur allvarligt läget är, då kan de också hitta nya arbets- och beslutsformer, som förenar starkt och förtroendefullt ledarskap, tillämpad kollektiv intelligens och system för fortlöpande kontakt med de egna väljarna.

    Liked by 1 person

    • annagustin2@gmail.com skriver:

      Det tar hårt i hjärtat att läsa att Sverige inte förtjänar att räddas o m det inte går att rekrytera 100 beslutsföra dissidenter. Det är klart att det går att hitta 100 tillräckligt intelligenta och bidlade människor som skulle kunna tänka sig att göra en ideéll insats under en period. MEN…det måste vara något som står fritt från den religiöst ideologiska partipolitiken – som i så fall ska bli deras plattform. Inget höger eller vänstertjafs utan fokus på det goda samhället – måste vara grunden. Alltså inget ihopblandade med SD heller. Personligen skulle jag önska att en liten grupp fick konvertera det schweiziska politiska systemet och sen modifiera det efter en svensk modell där man öppnar dörren för medborgarna att bli delaktiga i sitt samhälle. DEt kan göras på olika sätt. MEN är en enormt viktig potentiell kraft. Vem har musklerna att sätta igång nu när det är så kort tid till valet 2018?

      Gilla

    • Sixten Johansson skriver:

      Anna, jag provocerar, men menar det jag skriver: att Sverige inte är värt att rädda – eller snarare inte går att rädda – om inte hundra kunniga och handlingskraftiga män och kvinnor självmant eller på förfrågan ställer upp. De hundra måste tåla skitstormar och måste vilja och kunna samarbeta med varann, med sin ledning, med sina väljare – och med varenda realist som arbetar i samma riktning. De måste bryta etablissemangets maktmonopol. Det är meningslöst att nu önska sig ett schweiziskt system, tidfaktor- eller garantimodeller eller författningsdomstol, tjänstemannaansvar eller vad som helst, för den nuvarande makteliten kommer inte att förverkliga något som hotar dess makt och privilegier. Den fortsätter att leva i sin bekväma låtsasverklighet, liksom större delen av svenska folket, även om folkets låtsasverklighet blir allt mindre behaglig. Det finns inget annat sätt att ändra systemet än att ta makten. Och jag hävdar att det är ur överklassen och alla andra som har blivit rika genom det senaste halvseklets förstörelse och pyramidspel som de hundra måste träda fram. Deras förbannade skyldighet är att förvalta sitt pund, förvalta de miljoner som livet rättmätigt eller orättfärdigt har tilldelat dem i kunskaper och erfarenhet, arv, löner, förmögenhet och status. Om Sverige inte kan mobilisera hundra vuxna, mogna människor med ryggrad, klarsyn, samvete och mod, då är landet lika bortom all räddning som Sodom och Gomorra.

      Gilla

      • annagustin2@gmail.com skriver:

        Ja…Du har säkert rätt.
        JAg undrar bara VEM eller VILKA som ska ha ryggraden att våga träda fram och säga: OK…NU GÖR VI DET! Så här kan vi inte låta vårt land förfalla!
        Jag är ju ingen….men skulle vara beredd att göra nästan vad som helst för att vända skutan Sverige. Kanske få vara en av alla underkuggar som behövs i det nya hjulet som måste dra igång snarast!

        Gilla

  34. Willy Lindqvist skriver:

    När politikerna bildade Decemberöverenskommelsen slutade de att sträva efter makten. Jobben och försörjningen med skattemedel, att sitta kvar så länge att de säkrat sin riksdags- och statsrådspension på livstid har blivit viktigare. De har blivit komfortpolitiker.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s