De medborgerliga skyldigheterna (del 1 av 6)

Patrik Engellau

För tolv år sedan skrev jag en bok som heter Skärp dig, Svensson tillsammans med några andra (Dick Erixon, Tove Lifvendahl, Lorentz Lyttkens, Peter Olsson och Anders Röttorp). Tråkigt nog är den lika aktuell och angelägen – i bemärkelsen obeaktad – som när den kom.

Den handlar om de värderingar och den mentalitet som kan vägleda oss till det goda samhället. I skriften finns även något vi verkligen skulle behöva som pendang till Deklarationen om de mänskliga rättigheterna, nämligen en motsvarande deklaration om skyldigheter. 

När jag googlar på de två begreppen – med citationstecken i syfte att minska antalet falska träffar – så får jag sex träffar på skyldigheter och 20 300 träffar på rättigheter. Det säger en del om hur världen ser på saken. En skyldighetsträff pekar mot ett rätt mesigt internationellt dokument från något som kallar sig InterAction Council. Skyldigheterna handlar exempelvis om att man inte ska ljuga – inte ens politiker, påpekas det – , inte tortera samt att man ska ägna sig åt familjeplanering. Deklarationen undertecknades 1997 av några dussin fina människor, till exempel Jimmy Carter, Mikhail S. Gorbachev och Ola Ullsten.

Som jag ser det har världen ett underskott på påminnelser och högtidliga bekräftelser om envars skyldigheter. Min katalog omfattar åtta åligganden. Jag hade tänkt ägna mina närmaste krönikor att redovisa dem. Tills vidare kan du tänka på vad du tycker bör vara med så kan vi jämföra efteråt.

Men låt mig avsluta denna inledning med slutorden ur Svensson-boken:

Våra slutsatser

Det finns inga svaga grupper. Det finns troligen inte ens några svaga människor. I varje fall finns det inga människor som är heltigenom svaga och utan varje uns av styrka. 

Kort sagt finns det styrka hos alla. Det är fundamentet i vår människosyn.

En av de viktigaste uppgifterna såväl för enskilda medborgare som för myndigheter är att försöka mobilisera den styrka som faktiskt finns hos var och en.

Det är något helt annat än att, som alltför ofta idag, stämpla människor som svaga och sedan kasta åt dem en allmosa för att de ska härda ut i sitt elände.

När jag skrev det där hade jag ännu inte insett att det finns en stark social kraft, det välfärdsindustriella komplexet, som kolporterar svaghetsideologin för att den ideologin gynnar komplexets egenintressen.

Fortsättning följer i morgon.

34 thoughts on “De medborgerliga skyldigheterna (del 1 av 6)

  1. Janne skriver:

    Allt är ju relativt.

    Att födas är bara det ett bevis på att man är livskraftig.

    Sen kommer alla andra faktorer in i hur man ska definiera begreppet svag människa.

    Jo,det är många som lever på att stämpla människor som svaga.

    Egentligen har alla svagheter.

    Och alla har också starka sidor.

    Alla behövs och du duger som du är.

    Liked by 1 person

  2. MOAB skriver:

    Det mest intressanta i detta är att du skrivit en bok med Tove Lifvendahl, en av pkismens överstepräster, det hade varit mycket intressant att se henne försvara sin utopiska högerideologi, alla kan finna styrka, överfört på muslimer. Högerideologin i den form den tagit sig uttryck i Sverige en högeridealism, är en barnslig konstruktion, gymnasiala ideer som släppt in vänstern och allas lika värde, vilket medför våldtäkter varenda dag och en 11-årig flickas död. Det är en frälsarideologi som tror att ens egna ideer håller mer styrka än dem som utkämpat otaliga krig, som 1.5miljarder människor tror på och som har över 1000 år på nacken. Bjud in Tove till DGS-TV, eller ni är inte längre kompisar? Toves och SvDs högerideologi är en skrattretande barnslig konstruktion som bevisas vara fel varenda dag i Sverige nu, bara oftast inte så nära de hycklande gatstenar som centrala Stockholm är belagt med.

    Alla har en inre styrka blir en plattityd om man inte inser att ondskan finns, det gäller att styra bort från den, bort från VIK, bort från pk, och bort från islam. Sedan, eftersom det oftast här handlar om politik, det blir intressant först när det handlar om konsekvenser, mista socialbidraget, utvisning och läger.

    Liked by 7 people

    • MartinA skriver:

      Tofve Lifvendahl från Moderata bygg en moske baby bygg gärna tre baby Samlingspartiet. Ultraglobalist och fullständigt en del av det politiska etablissemanget som väl enbart försörjt sig på politiska pengar så länge någon kan minnas?

      Liked by 3 people

    • Göran skriver:

      Tove Lifvendahl var en helt annan person när boken skrevs. Sedan dess har hon blivit ”konstig” ur mina ögon betraktat.

      Gilla

      • MartinA skriver:

        De som främst förstört det här landet är media och politiker. Och hon har varit både och. Dessutom har SvD blivit betydligt värre sedan hon började där.

        Liked by 1 person

  3. Kungskobran skriver:

    Hel Patrik
    Varför inte börja med de 10 budorden om vi hoppar över de tre första,
    där finns både lagstiftade skyldigheter och moraliska.
    Det saknas sannerlighe inte skyldigheter i vårt samhälle, den lagstiftande församlingen , dvs riksdagen har ju beslutat om de lagar som vi är skyldiga att efterkomma.
    Återstår moraliska skyldigheter och där är vi ute på hal is.

    Gilla

    • Göran skriver:

      Speciellt budet att man inte ska stjäla. Något både staten och kyrkan borde fundera lite på och resten av befolkningen som ylar om samhällskontrakt och beskattning.

      Gilla

    • Strix skriver:

      Domaren Roy Moore tvingades att ta bort de Tio Budorden från tingshuset av socialisterna, det säger väl allt!

      Gilla

  4. oppti skriver:

    Syrienflyktingar har vi alla skyldighet att hjälpa. En sanning som spritt sig från enskilda länder till EU, vi tvång.
    Kommunerna har fått skyldighet att ge rum för migranter som kommer till Sverige.
    Nu vill man påtvinga länderna inom EU att ta emot migranter annars vidtas sanktioner.

    Lite underligt är det eftersom de flesta som kommer till EU gör det genom att illegalt korsa gränserna. Samt att det stora flertalet blir hjälpta i närområdet.
    Asylrätten bör omprövas!

    Liked by 2 people

    • annagustin2@gmail.com skriver:

      För att hålla igång och öka tillväxten (alltså att hålla igång massproduktionen, bankerna och börsen) så krävs fler ”shoppingenheter” – alltså människor med stora behov. Vi som bor i landet har redan allting, alltså behöver den politiska ledningen fylla på med fler som har stora behov. Det nuvarande ekonomiska systemet KRÄVER ständigt ökad tillväxt för att fungera – det tror jag att alla politiska ledningar i västvärlden har insett och eftersom de inte är intelligenta nog att tänka ut ett annat system så ser de ingen annan väg än att fylla på sina befolkningar med andras.

      Liked by 1 person

    • rudmark skriver:

      Fram tills något år sedan gick det fortfarande fint att boka lyx o strandhotell i Syrien…….
      Var tror vi flyktingarna kommer ifrån?

      Liked by 1 person

  5. Linda Åberg Luthman skriver:

    Från början är inte människor svaga när de omhändertas av systemet, Arbetsförmedlingen, Försäkringskassan och alla Välfärdsparasiter. De mals ner i systemet och görs svaga, medvetet från både myndigheterna och de aktörer som myndigheterna har hyrt in från bl.a. privat sektor som blir myndigheternas förlängda arm,
    Dessa människor orkar till slut inte värja sig mot den här multiförnedringen. De blir svaga och fattiggörs tack vare systemets ideologiska karaktär. Arbetar du inte så är du ingen. Du är inte värd något.
    Hela internet svämmar över när det gäller Slutliga lösningar på hur man ska ta hand om dessa miserables. Och tonen är numera så rå så jag bara väntar på den dag när jag ska få läsa kompletta nazistiska förklaringar om arbetsläger och koncentrationsläger.
    Nazism genomsyrar samhällsapparaten.

    Vad är ett liv värt?

    Gilla

  6. Bo Svensson skriver:

    Skattesystemets rot är landsvägsrån som blev tullavgifter och senare korpade man åt sig av diverse andra värdeflöden som var lätta att kontrollera. – Mönstret finns kvar än men skattesystemet är ju en del av rättsordningen och måste lyda samma principer: Det skall löna sig att göra rätt och straffa sig att göra fel. – De ekonomiska incitamenten skall vara rättvända.

    Momsen är en bestraffning av att skapa mervärden men det som hellre borde straffas, är underlåtenhet att skapa mervärden.

    Kapitalinkomstskatt straffar att man investerat klokt och det som gynnas är istället att man skuldsätter sig. Man underlättar för lånandet med ränteavdrag och bestraffar ägandet trots att allt är belånat som går att belåna, även framtida tänkta inkomster.

    Vill man ha en rik, stark, frisk och initiativrik befolkning i landet, skall det inte löna sig att odla sin svaghet och ömklighet.

    Liked by 5 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Fritt utbyte! Alla skatter på utbyte måste avskaffas: arvsskatt, inkomstskatt, moms, reavinstskatt, arbetsgivaravgift, gåvoskatt, punktskatter, teveapparatskatt o.s.v. I stället skall var och en betala för de tjänster staten levererar.

      Liked by 1 person

  7. annagustin2@gmail.com skriver:

    ”En av de viktigaste uppgifterna såväl för enskilda medborgare som för myndigheter är att försöka mobilisera den styrka som faktiskt finns hos var och en.”

    Då skulle en systemförändring kunna göra mycket för att påbörja den mobiliseringen –
    Det är bara att införa en morot.
    DEN skulle kunna heta SKATTEBEFRIAD ÖVERTID. Alltså alla som arbetar en timme extra (eller fler) får 100 % av sin timlön direkt i sin egen ficka…utan att passera skatteverket.

    Det skulle vara detsamma som att ge människor startskottet till att få bygga något för sig själv. Som Adam Smith skrev: ””Vars och ens äganderätt till sitt eget arbete är urgrunden för all annan äganderätt; den är därför den heligaste och mest okränkbara av alla rättigheter. En fattig mans arvegods ligger i hans händers duglighet och styrka. Att hindra honom från att begagna denna duglighet och styrka på det sätt han finner för gott utan att skada sin nästa är en uppenbar kränkning av denna allra heligaste rättighet”

    Istället har vi en systemidé som bygger på att vi ska vara passiva…sitta och vänta på att bli tilldelad arbete….får vi inget ska vi finna oss i att bli onödigförklarade. DETTA förgör människan… det är detta som försvagar oss, man blir deprimerad för man ser ingen väg ut ur fängelset.

    Liked by 4 people

    • Bo Svensson skriver:

      ”Skattebefriad övertid” blir det ju i den ordning jag rekommenderar, där man bara deklarerar sin kompetens = sin bruttotimlön som man får betala i skatt multiplicerad med skattesatsen som är mätt i timmar och med existensminimum som grundavdrag.

      Då är allt jobb man gör utöver det obeskattat.

      Liked by 1 person

  8. MartinA skriver:

    Ihop med Dick Erixon när han fortfarande var neocon och ihop med globalisten Tove Lifvendahl? Dgstv med Lorenz Lytkens var väl någorlunda intressant men hans framtidsvision skulle innebära att vi svenskar upphör existera.
    Tack men nej tack.

    Sen själva premissen, ”Skärp dig Svensson!”? Här är en bättre uppmaning till de som har varit en del av etablissemanget i det här landet de senaste 40 åren ”Försvinn slödder!!”. Vi har sett att allt snack om demokrati och förtroende och ansvar och yttrandefihet bara var båg och lögner etablissemanget använt för att plundra just Svensson. Det är etablissemanget som har misslyckats, inte Svensson.

    Du kan inte börja ditt snack om skyldigheter med att ge amnesti till de värsta brottslingarna? Och till och med skriva böcker ihop med somliga av dem. Det blir helt moraliskt reonons. Och visst omöjliggjör demografin i sverige ett återupprättat medborgarskap och allt tal om ”skyldigheter”. Men även om inte, när du har den här ingången. Att det gamla etablissemanget återigen skall klättra upp i predikstolen och nu sjunga nya locktoner. Skulle inte tro det? Förtroendet är förverkat.

    Gilla

  9. Lars Strömberg skriver:

    Rättigheter och skyldigheter…
    Är den spontana fråga jag ställer mig:
    ”Vad borde ANDRA göra?”
    Eller är den spontana frågan:
    ”Vad kan JAG göra?”

    Inte ens i ”PK-kritiska” och ifrågasättande hjärnor ligger fokus på den enskilde individen i allmänhet och SIG SJÄLV i synnerhet.
    Nej, det talas om eliter och hur de bygger upp strukturer så som ”Välfärdsindustriella komplex”, i syfte att gynna sig själva och sina elit-kompisar.

    Det är inte NÅGON ANNANS fel att ”Svensson” beter sig på ett hycklande och ego- och rättighets-fokuserat och lat-aktigt sätt.
    Mitt beteende och mina attityder är jag SJÄLV ansvarig för.

    För att ta ett trafik-exempel:
    Vi är många som retar oss på ANDRAS beteende i trafiken.
    -Hur många av oss retar oss på vårt EGET sätt att bete oss i trafiken?
    Vi fokuserar på hur ANDRA borde köra.
    -Hur ofta funderar vi över vad vi SJÄLVA kan göra? Kanske föregå med gott exempel själv:
    Sakta ner eller öka farten för att släppa ut vid påfart, ISTÄLLET för att byta fil och påverka onödigt mycket av flödet?
    Gasa på för att komma ut, istället för att ligga vid sidan och blinka och förvänta sig att bli utsläppt.

    Vi socialiserar alldeles för mycket med avseende på konfrontation och krav på andra.

    Liked by 1 person

  10. Fredrik Östman skriver:

    Jag funderar också på varför man skriver bok i en grupp av sex. Och hur? Det förefaller vara något mycket svenskt, så att man inte personligen måste stå för något. Resultatet blir väl också det därefter: ingen tar det på allvar. Likväl skriver du ovan, att du själv personligen författade bokens slutkläm. Var de andra med på det? Eller var deras namn lånade? Eller skrev de egna små essäer inuti boken?

    Varför skall jag besluta mig för att köpa mig en kommittéprodukt att läsa, när det finns så oändligt mycket andra skrifter med personligt ansvar och personligt tilltal?

    Liked by 1 person

    • Bo Svensson skriver:

      Det handlar väl om att man har diskuterat tillsammans och alla bidragit med värdefulla synpunkter och då kan ju inte en ta åt sig äran av den produkt som blev resultatet och som blev något som alla var beredda att ta ansvar för.

      Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Hej Sverige! Jag utvandrade för mer än tjugo år sedan, så jag förstår inte längre den där mentaliteten. Utanför Sverige finns något som kallas individualism och humanism. Det yttrar sig sålunda:

        Alla (sakboks)författare diskuterar sina verk med många vänner och sakkunniga och får massor av inspiration och tips. Dessa hjälpare tackas oftast i ett särskilt avsnitt av förorden. Men att skriva en text är en kreativ verksamhet som man inte kan dela på utan att kvaliteten blir lidande. Därför har alla böcker en författare.

        Den som bara har bidragit med pratade idéer och inte deltagit i det hantverkliga skrivandet skall inte stå som författare till en bok. Jag utgår ifrån att Patrik och hans skrivarkollektiv håller sig till dessa grundläggande regler och konventioner.

        Gilla

  11. Willy Lindqvist skriver:

    Svaghet är något en människa uppfostras eller utbildas till. Jantelagen är fortfarande gångbar i det svenska samhället och används flitigt.

    Liked by 2 people

  12. Erik Sandewall skriver:

    Mycket intressant med denna perspektivförändring från rättigheter till skyldigheter. Som svar på Patrik Engellaus inbjudan att komma in med förslag till skyldigheter har jag ett sådant förslag i 16 punkter, även om jag hellre vill tala om ”förväntade förhållningssätt” snarare än skyldigheter. Med förhållningssätt menar jag då en kombination av värderingar och regler för ens beteende. Min artikel med förslag till förhållningssätt som vi medborgare bör kunna förvänta av varandra finns på
    http://www.argumentochfakta.se/artiklar/078/huvudpunkter-nationell-vardegrund.html

    Gilla

  13. David skriver:

    Jag inbillar mig att begreppet svaghet i vår västerländska kultur – kanske mer markant i en nordisk kontext – har en lite speciell innebörd. I vår kultur betraktas människan lätt som en produktionsfaktor. I det gamla bondesamhället var idoghet en nödvändig dygd. Faktiskt en helt nödvändig styrka. I ett vintrigt klimat gick det knappast att vända sig om, och somna om. Den produktive och ihärdige människan blev och var en absolut nödvändighet.

    I en global värld byggd på konkurrensutsättning förstärks dessa krav och synsätt än mer. Människan som en effektiv produktionsfaktor blir till ett måste, en grund för vår egen livsstil.
    Det är de många som drar och måste dra samhällslasset och föra utvecklingen framåt. Om antalet overksamma på vagnen bakefter, blir för många, kan det rentav bli för tungt.

    Styrka och arbetsförmåga har därför sedan århundraden gått in i arbetsmoralen. Blivit till en del av den nordiska kulturen. Det är nog på det viset vi lite bakvänt varit tvungna att se styrka även i svaghet, allt efter egen förmåga. Även ur en tom tandkrämstub går det alltid att krama ut lite mera.

    Denna effektivitetens synsätt har kommit att prägla människosynen i största allmänhet. Samtidigt vet vi om att barn och riktigt gamla knappast kan påföras effektivitet och arbetsförmåga, om vi skall sova gott om natten. Inte heller de rejält sjuka och handikappade kan med bibehållen humanitet kastas in i effektivitetens ekorrhjul.

    Det är i vuxenheten vi påförs effektivitet, förstärkt av att vårt välfärdssamhälles stora lass, ytterst byggt och uppburet av idogt arbetsamma människor.

    Var mänsklig svaghet och lättingen råkar möta varandra är inte alltid så lätt att veta. Och i vår kultur betraktas lättingen ofta som en typ av parasit, såvida inte han eller hon inte fötts med silversked i munnen och fått ärva status, makt och rikedom via bakgrund. Det är längre ned i hierarkier fördömelsen lättast letar sig in.

    Det är även den arbetsammes moral som utmanas när vi ser välbyggda unga män i bästa produktiva ålder sitta med en pappmugg utanför ICA och tigga. Var går gränsen för verklig svaghet och utsatthet och ett mer selektivt undvikande av krav vi andra ständigt möter och lever under?

    Moralen utmanas även via en överväldigande migration. Numera kan många människor från främmande länder leva ett helt liv vid sidan av, utanför de yrkesverksammas liv, och deras hårda krav I bland i många år, ibland rentav resten av livet.

    Vad som egentligen utmanas är begrepp som produktivitet, mänsklig förmåga, svaghet och styrka. Vem och vilka krav kan man egentligen ställa på enskilda människor? Och människor jämför med sig själva, ser sina egna bördor, och tänker.

    Skall människor kunna leva i samma land, utefter helt olika krav, rentav olika moral? Och var hamnar då synen på verkligt svaga, och mer av systemet marginaliserade? Vilka blir i ett sådant samhälle egentligen starka eller svaga? Kan det rentav vara så att vi tillskriver vissa människor svaghet och styrka mest för att försvara systemet, och för att själva förmå oss att lätt knäande gå vidare? Är det så att vi för att bibehålla en luthersk arbetsmoral tvingas glida lite på vår intellektuella hederlighet och det mer absoluta? Och var träder politikers ansvar in för ett mer långsiktigt ansvarstagande för samhällsutvecklingen?

    Liked by 1 person

  14. Harry Gustafsson skriver:

    Skyldigheter och rättigheter

    Socialism är för mig att ge upp sin handlingsfrihet och göra sig beroende av andra. Det är bekvämt, men förslavande. Artikeln påminner mig om dokumenter CSA, Chef Ställning Ansvar som utfärdats på mitt företag på 1960-talet. Man utbildade där internt sina egna Instruktörer och Arbersledare. I den fick vi lära oss att Ansvar och Befogenheter måste vara i balans med varandra. Samma sak borde gälla för begreppen Skyldigheter och Befogenheter.

    Gilla

  15. Olof B skriver:

    Bra med skyldigheterna – men glöm bara inte att beskriva vilka konsekvenser du tänkt dig för de som inte uppfyller skyldigheterna. Utan konsekvenser är skyldigheter meningslösa. Konsekvenser som inte avskräcker från att strunta i skyldigheterna är också meningslösa. Fy, du har eldat upp fem bilar. Konsekvensen blir att du får samtala med en socialtant i 30 minuter …

    Liked by 1 person

  16. Harriet Klarin skriver:

    Var det inte Solzjenitsyn som sa ungefär: Om vi i Väst tar hand om våra skyldigheter så tar våra rättigheter han om sig själva.

    Liked by 2 people

  17. Strix skriver:

    Vi har bara två rättigheter som staten är skyldig att upprätthålla. Rätten till liv och rätten till egendom.
    Andra så kallade rättigheter är socialistiska påfund och bluffar från början till slut. Socialisterna ordnar dessa detaljer med stulna eller utplundrade pengar.

    De flesta förstår att det är fel att stjäla andras pengar.
    Men om man ber staten att göra det och kallar det för skatt, så tycker plötsligt många att det är OK att stjäla pengar.
    Förf. okänd.

    Frivola Mona är den häftigaste av dem alla, hon skäms inte ens en gång!

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s