Så gör vi i Europa

Mohamed Omar

Får man klä sig som man vill överallt? Nej, om du är polis så ska du ha polisuniform. Då representerar man polisen och inget annat.

En kvinna i en islamisk slöja signalerar att hon är muslim. Det är ett påbud i islam att kvinnor ska täcka sitt hår. När man ser slöjan kanske man tänker: vilka andra av islams påbud tycker denna kvinna att det är viktigt att följa?

För det finns ju också regler i islam som säger att en kvinna inte får röra vid en man. Den regeln är minst lika tydlig. Det finns också regler om att döttrar bara får ärva hälften av söner, att en vuxen man får gifta sig med ett barn, att en hustru inte får gå ut utan sin makes tillstånd och att han får aga henne om hon är uppstudsig.

Ja, det finns massor av påbud och regler. Ska jag utgå från att den beslöjade poliskvinnan bara följer påbudet om slöjan, men inga andra? Verkar det sannolikt? Förnuftet säger att om man är så ivrig att lyda islams påbud att man beslöjar sig, trots allt besvär det medför i våra europeiska samhällen, kanske man även är beredd att hålla på de andra delarna av religionen. Men jag föredrar att slippa fundera. En polis är en polis och representerar den svenska staten och ingenting annat. Därför är det tacksamt att EU-domstolen nu har bestämt att arbetsgivaren får bestämma vad de anställda får ha på sig.

En självklarhet, kan man tycka. Och det var en självklarhet tills vi började få en stor grupp muslimer i Europa på grund av invandringen. Då började kraven om särbehandling. Slöjan är en del av religionen, menar man. Eftersom vi har religionsfrihet måste vi ha slöjfrihet – överallt. Så resonerar Bilan Osman på Expo. Hon menar att muslimska kvinnor ska ha rätt att ha slöja överallt, oavsett vad deras arbetsgivare tycker. Annars skadas de muslimska kvinnornas “religionsfrihet”. Detta visar att Bilan har en annan syn på religion än den vanlige européen.

Europa har varit, och är delvis fortfarande, en kristen kontinent. Den europeiska kulturen är svår att tänka sig utan kristendomen. Gör ett tankeexperiment: ta bort allt som har med kristendomen att göra från det europeiska kulturarvet och se hur mycket som blir kvar. Inte mycket!

En del av vårt kristna arv är vårt sätt att se på religion som en hjärtesak. De flesta européer anser inte att religionen sitter i kläderna, utan i hjärtat. Inom traditionell islam är det annorlunda: en kvinna som inte har slöja kommer aldrig att bli accepterad som en god muslim av moskéfolket. Hon kan bli accepterad som en slarvig muslim, en svag muslim, men inte mer.

EU-domen påverkar inte religionsfriheten på något sätt. Inte ens om man tror stenhårt på att slöjan är en omistlig del av religionen. En muslimsk kvinna som vill följa profeten Muhammeds påbud och strävar efter att vara en god muslim får göra det. Men hon kan inte ha slöja om hon ska jobba som polis. När man är polis representerar man Sveriges rikes lag, inte Muhammeds lagar. Det får inte råda någon tvekan om det.

Och inte bara inom polisen. En arbetsgivare måste kunna bestämma vad som är acceptabel klädkod på hans eller hennes företag. Vad de anställda tror är dock deras ensak. Så fungerar det i vårt Europa. Bra att det nu också är fastställt av EU-domstolen.

68 thoughts on “Så gör vi i Europa

    • Gunilla skriver:

      Många vill gärna skilja på religion o kultur i sammanhanget. Men det går inte. En kultur är intimt förknippad med den religion som råder i området o omvänt präglas en religion av den underliggande kultur som gäller i området.

      Gilla

  1. Catarina J Hillerström skriver:

    Det var svenska kyrkan som krävde att alla i Sverige, såväl patroner som dräng och piga skulle kunna läsa!

    Gilla

    • j2krebs skriver:

      Nja det var förstås dessa husförhör som utfördes av kyrkans företrädare. Kyrkan var dock minst sagt kopplad till staten så jag ser det lika gärna som ett av statens påbud eller förebud till skolan.

      Gilla

  2. Vimsan skriver:

    Det måste ju fungera perfekt att muslimer är poliser.
    Om de utreder en pedofil-härva t.ex., tänk vilken unik inblick de har när deras översteprofet hade dessa böjningar… Vid misshandelsfall i en familj eller i anknytning till en arvstvist…

    Vi kan ju känna oss säkra att en polis-muslim anser att ovanstående begår lagbrott, så länge de inte är muslimer vill säga… (vill säga? kan man säga så?)

    Liked by 1 person

  3. Fredrik Östman skriver:

    Det är utmärkt, förstås. Men det finns risk för att arbetgivarna tvingas hata och utrota den inhemska européiska kulturen på andra sätt:

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250459/Christian-British-Airways-employee-sent-home-wearing-cross-loses-appeal-religious-discrimination.html

    Hatet är överallt. Hatet väller in över oss.

    Om rätt skall vara rätt tror jag emellertid att sikherna satte foten i dörröppningen för beslöjningen av uniformer. Den första som fick undantag var väl en sikh som körde SL-buss i turban? Det var inte lätt att inse då på åttiotalet vilket kapitalt misstag detta var.

    Liked by 4 people

  4. Svart chorizo skriver:

    Att inte få bära kors är möjligen ett bondeoffer som måste till för at slippa slöjan, man kan ju alltid dölja det. Egentligen tycker jag vi skall stifta riktade lagar bara mot islam och betrakta det som en samhällsfarlig politisk ideologi, inte som en religion, men i väntan på det så ser jag gärna att staten hjälper företagen och förbjuder åtminstone slöjan, EU-lagen och den svenska värdegrunden (som säger att inget en muslim företar sig kan vara fel egentligen) krockar här, och åtminstone på min arbetsplats så går kvinnor runt med slöja, än så länge. Företagsledningen är extremt känslig för värdegrunden.

    Liked by 2 people

  5. Svart chorizo skriver:

    Sen återstår problemet hur vi får ut de muslimska männen? Det blir svårt att förbjuda skägg. Det är helt enkelt islam som måste förbjudas men vilka steg kan tas innan detta?

    Liked by 2 people

    • Mr.T skriver:

      Ja, det blir fina grejer när försvarsmakten skall ge Muhammed (förlåt Mohamed Omar), vapenträning och beväpning i tron att dom skall hjälpa ”fosterlandet” vid en väpnad konflikt.

      Snarare blir det väl så ( kraxar olyckskorpen hos mig), att hastigheten i övertagandet av det enda land vi känner till som vårt, kommer att accelerera.

      Liked by 3 people

    • Hanna skriver:

      Värnplikten var bra men jag känner ambivalens när den återinförs och jag har barn som kommer att mönstra. Anledning: samhället ser inte ut som förut och jag undrar hur många av dagens unga är ärligt beredda att offra sitt liv för landet Sverige som det ser ut idag? Kommer personer undantas från värnplikt pga sin religiösa tro, jmf i ortodoxa judar i Israel? Hur blir det för dem med dubbla medborgarskap? Blir det etniska svenskar som skall göra värnplikt och sedan tjänstgöra inom och utanför landet vid kriser? Är det bra eller inte, frågorna är många!

      Gilla

  6. Johan Löfgren skriver:

    Konstigt nog är tyger, slöjor, trådar et cetera manliga ”uppfinningar”, allt för att sysselsätta och kontrollera det motsatta könet. Det är vår och dags att avslöja profetens agenda.

    Gilla

  7. Kim skriver:

    Bilan Osman anser således att det är en kränkning mot religionsfriheten om muslimska sedvänjor och påbud inte får tillämpas överallt. Jag undrar om hon anser att förbud mot polygami och barnäktenskap kränker muslimers religionsfrihet.

    Liked by 2 people

  8. B skriver:

    Precis så tänker jag också. Om man inte ens kan kompromissa om en så enkel sak som att ta av sig en viss huvudbonad (slöja, keps eller vad som) om arbetsplatsen kräver det gör att jag undrar hur rabiat man är när det gäller andra saker.

    Liked by 2 people

  9. Jan Ahlström skriver:

    Det EU-domstolen fastställt kommer vänstern och miljöpartiet göra allt för att hitta kryphål i, man kommer inte att godkänna något som gör att man trampar muslimerna på tårna.

    När det kommer till muslimska kvinnor som poliser så är det väl en omöjlighet att en kvinna som är en god muslim kan vara polis då hon inte får röra en man, eller ska muslimska poliskvinnor endast hantera
    kvinnor som begår brott?
    På polisradion: ” hallå-hallå Fatima å Fatima patrull 111 här vi behöver hjälp fort, våldtäkt på gång kan ni skicka någon som kan lyfta bort förövaren!

    Liked by 2 people

  10. Agneta Berglöw skriver:

    Det är inte enbart inom polisyrket som det är förbjudet att bära slöja.Det finns många andra yrkesområden där det är helt oacceptabelt ur hygienisk synvinkel,ur patientsynpunkt som skall kunna se personalen tydligt.
    Sjukvårdspersonal, tandvårdspersonal arbetsklädsel skall vara kortärmad överdel,långt hår uppsatt inga klockor eller andra smycken.Detta ur hygiensynpunkt o risk för att skada patienten.
    En del sjukvårdspersonal nonchalerar detta helt o ser ut som ”julgranar”Andra har ett stetoskop slängt om halsen t.o.m i personalmatsalen-dom har tittat på för många amerikanska sjukvårdsserier.

    Liked by 1 person

  11. Gullan skriver:

    All offentligt finansierad verksamhet skall vara fritt från religiösa symboler.
    Såväl, skolor, vård som myndigheter. Migrationsverket, regeringen, riksdagen, polisen, domstolar osv.
    Fritt från bönestunder, slöjor och annat som ska skötas privat.

    Inga medel till religiösa sammanslutningar eller särskilda kulturföreningar för etniska grupper. Det får finansieras på annat sätt.

    Pengarna till fattiga pensionärer i stället. Människor som jobbat och bott här hela sitt liv och bidragit.

    Liked by 8 people

  12. Lars Åhlin skriver:

    Du har själv talat och skrivit om att islam kan utövas på många olika sätt. Stanley Sjöberg sade (i Lördagsintervju 4 hos Sveriges Webbtelevision) ungefär att 20% av Sveriges muslimer är salafister, 20% har en fromhet liknande troende kristnas, och 60% är i princip sekulära muslimer, ungefär som vi sekulära kristna, fast med risken att låta sig radikaliseras av salafister.

    Religionsfrihet kan tyckas vara en mänsklig rättighet som är ”onödig”, det borde räcka med åsiktsfrihet och den rätt som alla människor har i en rättsstat att leva sitt liv som man vill så länge man inte bryter mot lagen. Å andra sidan kanske det finns praktiska skäl att lyfta fram just frihet till religion – 70% av världens befolkning bor i länder där stater eller grupper kraftigt begränsar medborgarnas religionsfrihet.

    Wikipedia har en bra artikel om religionsfrihet. Man framhåller där bland annat att religionsfriheten enligt praxis (i exempelvis Europadomstolen) inte innebär att man får bryta mot andra mänskliga rättigheter genom att hävda religionsfrihet. Exempelvis är uppmaningar till misshandel eller mord, uppvigling, hat mot folkgrupp och liknande aktiviteter åtalbara även om de görs i namn av en religion.

    Det är bra att EU-domstolen definierat hur man vill frågor kring hijab och liknande skall lösas. Men när det gäller den svenska diskussionen tycker jag att man är för fokuserad på ytliga frågor som hijab, handhälsning, gemensam gympa och badning i skolan. Låt oss vara lite generösa, åtminstone tillåt gympa och bad separat för flickor resp pojkar, men istället desto mer repressiva mot hat-predikningar i moskéer, åtalbara formuleringar på sociala medier osv.

    Liked by 1 person

    • rudmark skriver:

      Nu kan jag nog räkna upp ett sort antal hatpredikningar, – speciellt i svenska moskéer men jag kommer inte längre än till ett när det gäller åtal. Och det var en svensk frikyrkopastor.

      Gilla

    • Svart chorizo skriver:

      Din ståndpunkt är naiv och farlig, att man angriper de ytliga frågorna är för att de viktiga och verkligt farliga är mycket svåra att komma åt. Med ”låt oss åtminstone” så riskerar du att ställa dig på motståndarsidan i detta, antingen är man för frihet för flickor eller inte, i extrapolationen så stödjer du, naivt måhända, att kvinnor piskas i Iran,

      Vi kan aldrig kontrollera fram en sekulär version av islam som passar oss, samma fördelning du räknade upp var nog den som rådde i Hitlers Tyskland, med hela 60% sekulära nazister. Det är de våldsammaste som sätter agendan, de andra följer efter. De sekulära muslimernas dånande tystnad inför terror, IS och hedersmord och annat är öronbedövande. Islam måste förbjudas.

      Liked by 2 people

      • Lars Åhlin skriver:

        Jag tycker det är lite sorgligt med detta kompakta stöd för hårdast möjliga attityd mot islam och muslimer. Jag är själv uppvuxen på 50-talet, i en tid med i vissa, ytliga (sic) värderingar om att ibland skilja pojkar och flickor åt i skolan. Ibland känner jag mig stå långt utanför både muslimers oerhört konservativa moraluppfattningar och dagens feministiska, HBTQ-fokuserade, normkritiska (men ändå så ängsliga att vara politiskt korrekta) unga vuxna.

        Vi kommer att behöva skapa ett samhälle tillsammans med muslimer vare sig vi vill eller ej, något annat är helt orealistiskt. Låt oss då försöka knyta an till de muslimer som är möjliga att knyta an till – som jag tidigare försökt framhålla utan att någonsin kompromissa med våra grundläggande västerländska värderingar.

        Gilla

    • Svart chorizo skriver:

      Jag tänkte vidare på ditt ”låt oss åtminstone”, vart leder det i logikens namn? Varför skall endast muslimer kunna kräva separation? Var slutar det? Skall SEB och Handelsbanken ha avdelningar med endast kvinnor som jobbar? Varför skall vissa kunna välja separatism och inte andra? Jag skulle redan nu vilja kunna kräva att slippa muslimer på badhusen för att ingen skall tafsa på min dotter, jag vill heller inte ha dem på konsert eller på krogen eller som taxichaufförer eller i vården. Varför skall man inte kunna kräva att slippa ha med muslimer att göra?

      Gilla

      • Svart chorizo skriver:

        Varför är det egentligen muslimer vill separera könen, det är för att de vet att män, muslimska män förgriper sig på kvinnor, det är skälet bakom religionen, därför så är egentligen de enda regel som behövs att vi förbjuder muslimska män att vistas fritt. Det hade löst problemet för alla.

        Liked by 2 people

    • Svart chorizo skriver:

      Jag tror att riktigt många missförstår en fundamental punkt, inklusive Lars Åhlin, det är att man inte kan kontrollera sig fram till det goda samhället. Då de fundamentala drivkrafterna går i motsatt riktning mot de önskade så fungerar inga kontroller, om muslimska män från det att de är ett år gamla uppfostras i att kvinnor och otrogna är underlägsna så hjälper inga kontroller i vuxen ålder. Från en annan sfär, jag jobbade med säkerhet på japanska kärnkraftverk, vad hjälpte det när anställda bröt reglerna och hade för mycket fissilt material i spannarna, eller då en jordbävning skapade en tsunami, och elverken låg vid havet? Männen med spannarna började kräkas redan på kvällen, inget kunde rädda dem, man blöder genom huden, och dör. Kontrollerna fanns på plats, männen fann en väg runt dem. Eller när man på en plutoniumfabrik observerar smulor som faller vid sidan av, 3 veckors smulor är nog för ett nytt Nagasaki, hur kontrollerar man bort det? Smulor?

      Många i Sverige verkar tro att bara vi gör si eller så, så kommer vi att kunna samexistera med muslimerna, de förstår inte att hat, eller strålning i mitt fall, inte låter sig stoppas av kontroller, konstruktionen måste vara solid från grunden.

      Liked by 1 person

      • Lars Åhlin skriver:

        Man kan inte kriga sig till ett gott samhälle heller, åtminstone inte utan att boten blir värre än soten. Och något annat sätt att ”bli av” med de muslimer som nu bor i Sverige, i många fall med svenskt medborgarskap, lär inte finnas.

        Var tacksam för att en majoritet (60%) är påverkbara i riktning mot ett öppet och västerländskt förhållningssätt och att 20% redan har väsentliga delar av den moral vi kallar kristen, men som snarare är allmänmänsklig (jmf ”den gyllene regeln” som finns i alla stora religioner, dock inom islam i en form som är lite tvetydig). Den enda jag vill är att vi försöker bygga upp landet i samarbete där detta är möjligt.

        Gilla

      • Demokratin måste försvara sig mot sina fiender skriver:

        Lars Åhlin:

        ”Vi kommer att behöva skapa ett samhälle tillsammans med muslimer vare sig vi vill eller ej, något annat är helt orealistiskt. .. något … sätt att ”bli av” med de muslimer som nu bor i Sverige, i många fall med svenskt medborgarskap, lär inte finnas. .. Den enda jag vill är att vi försöker bygga upp landet i samarbete där detta är möjligt.”

        Har du funderat på hårdare regler mot medborgarskap för dem som vill utplåna svensk rättsordning och svensk kultur? Har du funderat på att prioritera resurser för massrepatriering av sådana av dessa som ännu inte fått medborgarskap? Har du funderat på att genomdriva den antiterrorlagstiftning vi faktiskt har? Har du funderat på att gemensamt hålla ihop och tydligt från allra högsta håll skicka signalen att islam inte är förenligt med demokrati, minst lika tydligt som samhället markerar mot nazism? Eller tycker du att vi också ska ”knyta an” till nazister, med lika stor dos av förståelse och samarbete?

        Tänk dig ett fotbollslag där det ena laget passar bollen lika mycket till motståndarlaget som bland dem själva, medan det andra laget bara passar bollen inom dem själva. Vilket lag tror du vinner matchen (ironi)?

        Vad som bör framgå av denna liknelse är att vi inte ska inbilla oss att det är vi anhängare av liberal demokrati och mänskliga rättigheter som i längden kommer att gå segrande i en situation där vi använder låt-gå-metoden mot sådana som målmedvetet, offensivt och kontinuerligt håller ihop och använder de små stegens tyranni mot oss. Inte minst som ett antal av dem som kommit hit till synes lika målmedvetet, och på uppmaning av sina högsta företrädare, föder flerdubbelt antal barn än oss andra.

        ”Var tacksam för att en majoritet (60%) är påverkbara i riktning mot ett öppet och västerländskt förhållningssätt och att 20% redan har väsentliga delar av den moral vi kallar kristen, men som snarare är allmänmänsklig (jmf ”den gyllene regeln” som finns i alla stora religioner, dock inom islam i en form som är lite tvetydig).”

        Den gyllene regeln inom islam är inte tvetydig. Den gäller bara muslimer. Vi övriga har, när muslimerna blivit tillräckligt många och på allvar kan genomdriva sin agenda, enligt islams heliga skrifter att välja mellan att konvertera om vi inte ska hotas av förtryck och/eller avrättning.

        Du misstar dig om du förlitar dig på en schablon från Stanley Sjöberg, utan något som helst redovisat vetenskapligt underlag. Tvärtom visar ett antal opinionsundersökningar bland muslimer (sök på nätet, bland andra PEW-research) att betydligt fler än tjugo procent har värderingar som hotar demokratin, och det är snarare motiverat att utgå från att merparten av muslimerna föredrar sharia-lagar framför värdlandets lagar. Och som tidigare påpekats, är det de våldsammaste som sätter agendan, de andra följer efter, eftersom sammanhållningen muslimer emellan är en viktig princip inom islam.

        Den gravt bristande ”integrationen” i Sverige pekar dessutom av allt att döma på att du grovt överskattar möjligheten för oss svenskar att i positiv riktning ”påverka” dem som matats med islam från modersmjölken, särskilt som så många av dem nu upprättat enklaver (”no-go-zoner”) i våra städer där de tillåts ha så lite som möjligt med oss svenskar att göra.

        ”Man kan inte kriga sig till ett gott samhälle heller, åtminstone inte utan att boten blir värre än soten.”
        Slavarna i USA fick det alltså inte bättre efter att det amerikanska inbördeskriget var över och slaveriet förbjudits?
        De ockuperade ländernas befolkningar i Europa fick det alltså inte bättre efter att nazisterna efter krigsslutet körts ut från deras länder?

        Med den utveckling som eskalerar i vårt land, är det inte så lite som tyder på att många av oss förr eller senare kommer att ställas inför frågan om vår demokrati och våra mänskliga rättigheter faktiskt inte är värda att rent handgripligen slåss för.

        Många svenskar har en gång fått soldaterinran, vilket kan vara värt att friska upp:
        ”Det svenska försvaret skall verka för att vår fred och vårt oberoende bevaras. Det skall värna vår frihet att själva forma vår rättsordning (sic!) och vår kultur (sic!). Om Sverige blir angripet, skall vi med vapenmakt hindra att landet faller i angriparens hand.”

        Här får man förstås definiera flera ord utifrån den aktuella situationen idag. Vad menas till exempel med ordet ”angripet”? Hur bland andra Turkiets ledare Erdogan högst medvetet använder migrantströmmarna som ett vapen för utpressning mot Europas länder, och som förtrupper till, genom flitigt muslimskt barnafödande, framtida muslimsk dominans av Europa, kan kanske ge en ledtråd.

        Hur vi i vårt land ska bevara svenska folkets oberoende, svensk rättsordning och svensk kultur, är nog vårt lands stora ödesfråga framöver.

        Gilla

    • Anna skriver:

      Lars Åhlin: Jag håller med dig både om detta och din nedanstående kommentar. Fast åtskillnad mellan pojkar och flickor i gympan skulle jag också vilja ha för egen del och så var det när jag gick i skolan (född 69I. Det tar död på all lust att som tjej spela fotboll/basket med killar som gjort det varje rast och dessutom är starkare. Det finns några bollintresserade tjejer som gillar det men många gör det inte och känner bara olust.

      Gilla

    • Svart chorizo skriver:

      Precis. Varför inte KKK-lakan i sjukvården? KKK hatar judar på samma sätt som muslimer, enda skillnaden är att muslimerna är fler.

      Gilla

  13. John Nilsson skriver:

    Även om det nu kan anses lagligt för arbetsgivare att förbjuda religiösa symboler etc, betyder ju inte det att till exempel polisen kommer att införa sådana regler. Det finns väl inte någon kommun eller något landsting, som har några sådana regler idag? De skulle ju också kunna införa förbud mot religiösa symboler etc, enligt den aktuella domen, tänker jag (om det nu inte bara handlar om privata fötetag?).

    Gilla

  14. Lennart Bengtsson skriver:

    Tyvärr är det nog så att lever man i ett öppet samhälle så kan man numera klä sig som man vill. Det är bara att se sig om på gatorna i en normal svensk stad. Det enda man kan notera att folk av naturliga skäl har mer kläder på sig på vintern än på sommaren. De flesta är dock mer eller mindre lika klädda men det är en följd av det rådande modet, sociala faktorer som människors grupptänkande. I Nazityskland hade SS eleganta svarta uniformer designade av Hugo Boss.

    Ingen kvinna idag klär sig som för 20 år sedan och ytterst sällan klär en man upp sig i frack inte ens vid högtidliga tillfällen. I stället är det vanligare att man går omkring i trasiga jeans som avsiktligt har blivit söndertrasade i en perverterad form av mode. För en tid sedan hade nästan alla karlar slips nu ser man det nästan aldrig. Flera religioner har en strikt klädkod som muslimer eller sikher eller kristna präster förr i världen.När man strövar omkring på Oxford Street så ser man alla tänkbara former av klädsel och ingen oroar sig speciellt för detta. Däremot kan tydligt se vilka som tillhör poliskåren såvida de inte arbetar för MI5 eller liknande.

    Därför tycker jag det är en klok regel att varje företag eller myndighet hr någon form av klädkod. Inte tror jag det vore bra för SEBs affärer om personalen var klädd i trasiga jeans eller hade tagit efter EU-migranternas klädsel. Inte heller om bankpersonalen var klädda i chador. Ibland får man faktiskt använda lite sunt förnuft när det gäller påbud om klädvanor. Huruvida alla svenska myndigheter besitter ett sådant sunt förnuft är förvisso en öppen fråga.

    Liked by 3 people

  15. Ulla L skriver:

    Alla slag av attribut ger signaler till omgivningen. Att bära en särskild version av en polisuniform signalerar till mig särbehandling, feghet och idioti hos arbetsgivaren. Bäraren av sjalen signalerar till mig att ”jag är bättre och gillar inte levnadsregler i det här landet”.
    En särskild version av en uniform är heller inte rätt uniform. Den visar på en egen identitet och att bäraren inte accepterar arbetsgivarens syfte med uniformen. Den blir något annat!

    Liked by 2 people

  16. Erik skriver:

    Religionsfrihet är väl OK så länge det handlar om att det hemma på kammaren är tillåtet att krama valfritt beläte eller åkalla andar. Man kan också tänka sig att kramandet och åkallandet kan ske i för verksamheten särskilt inrättade lokaler där ceremonierna utövas kollektivt.

    Men när en religion är INVASIV relativt omgivningen så blir det problem.

    Varje religionsyttring som på något vis tvångsvis involverar omvärlden är INVASIV och detta är en styggelse.

    Krav på slöja, ofläsk, turban med tillhörande undantag från knivlag eller att slippa viss tjänsteutövning som barnmorska skall bara avfärdas som det trams det är.

    Religion skall vara privat. Väldigt privat.

    Liked by 5 people

  17. Anna skriver:

    Muhammed Omar: Jag vet att det finns dessa idéer inom islam. Men när du själv var muslim – tyckte du också att män skulle få gifta sig med barn då? Och hur kunde i så fall tycka det?

    Min fråga handlar alltså snarast om utifall det finns utrymme för att tolka islam på ett annat sätt än det du beskriver ovan och att man kan tänka att den muslimska kvinnan gör just det. Bör man också inte lita på att polisens högsta ledning inte anställer poliser som inte vill utföra de arbetsuppgifter en polis har?

    Vad arbetsgivare ska få bestämma när det gäller kläder är lite knepigt tycker jag. Jag är benägen att hålla med att de ska få bestämma klädkod på det stora hela – samtidigt reagerade jag mycket negativt över advokatfirman i London som krävde högklackat och smink av sina kvinnliga anställda. Mest för att det är tortyr för ryggen och fötterna att gå i högklackat för många kvinnor, men även för att det är en privatsak.

    Gilla

  18. Anna skriver:

    En fråga till er alla. Jag är sfi-lärare. Ibland, inte alltid, bär jag mitt guldkors runt halsen. Tycker ni att det är fel av mig att göra det? Skulle ni bifalla om arbetsgivaren förbjöd mig att bära mitt kors under arbetstid?

    Gilla

    • uppstigersolen skriver:

      Jag tycker det är OK med korset. Men, om arbetsgivaren förbjuder religiösa symboler får du kanske ha en jumper med lite högre krage så att det inte syns. Då har du ju det på dig men ingen ser det.

      Gilla

    • Hedvig skriver:

      @ Anna 19 mars, 2017 kl 13:05

      Mitt svar: jag tycker att det är olämpligt att som SFI-lärare använda religiösa, politiska eller ideella symboler under arbetstid. Privat kan du naturligtvis klä dig som du vill.
      Varför bära ett kors, när de flesta migranter idag är muslimer från MENA-länderna?

      Gilla

      • Anna skriver:

        Hedvig: ”Varför bära ett kors, när de flesta migranter idag är muslimer från MENA-länderna?”

        Vad har det med saken att göra? Vad skulle de ha emot mitt kors? Här tror jag mig se ganska uttalade fördomar hos dig.

        Gilla

    • Hortensia skriver:

      Nej, Anna, jag tycker inte det är fel av dig att ha ett korsformat halssmycke på din svenska arbetsplats bland utländska SFI-elever, eftersom de – undantagslöst – frivilligt har valt att resa till just Sverige, som fortfarande är ett sekulärt kristet land.

      Ditt kors kan tjäna som en mycket viktig påminnelse om vår kristna historia och kultur – och muslimska immigranter som inte tolererar kors, kyrkor eller ens (troende eller ateistiskt) kristna svenskar har, enligt min mening, inte i statsfinansierade SFI-klasser att göra. De ska ut ur landet.

      Om arbetsgivaren vill förbjuda kors skulle jag dock gärna bifalla, eftersom ett sådant förbud får förutsättas omfatta även muslimskt kvinnoförnedrande klädsel, som hijab, niqab, burka och chador… som en kristen emigrant, naturligtvis, får tolerera i ett muslimskt land.

      Gilla

      • Anna skriver:

        Hortensia: Muslimska elever har inget emot ”kors och kyrkor”. Och de följer gärna med på studiebesök till dessa och visar samma respekt som jag tycker vi ska visa om vi går in i en moské. Jag har aldrig erfarit någon negativ reaktion. Varför är du så hätsk – ”de ska ut ur landet”? Vilka då? Du talar om ett mycket litet fåtal. Eller så går dessa dårfnattar du talar om inte på sfi.

        Vill också påpeka att under 17 år som sfi-lärare har jag sett två stycken niqaber. Den första kom från ett land där både slöja och niqab var förbjudna, trots att det var ett muslimskt land (Tunisien). Hennes man motsatte sig tydligen att hon bar detta plagg, men hon ville tydligen utnyttja sin frihet i Sverige att bära detta plagg Sedan tog hon av sig den. Betyder det att hon var förtryckt då hennes man kan ha påverkat henne att ta av sig niqaben?

        Med det sagt tycker även jag att burka och niqab som klädsel är vansinnigt,.

        Gilla

      • Hortensia skriver:

        Anna, SFI-lärare!

        Varför så hätsk?… öhhh, för att massimmigrerande medeltidsbarbarer, på allvar, nu hotar att förstöra hela den hyperciviliserade värld jag vuxit upp i – och som jag tog för givet, att mina egna döttrars framtida barn skulle fortsätta leva i. Jag är, självklart, arg som ett bi.

        Angående det faktum, att ”burka och niqab som klädsel är vansinnig”, är vi helt överens, men förstår du verkligen inte, att hijab är en tygsnålare, mer symbolisk, variant av ett oacceptabelt förnedrande sexistiskt och anonymiserande kvinnoförtryck?

        Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Du kan inte jämföra smycken med beslöjning. Den som inte bär slöja blir utsatt för grovt våld. Det är det debatten måste handla om. Det är därför slöjor skall förbjudas helt och hållet. Den som störs av detta får lov att resa hem och plåga sitt kvinnfolk där. Inte i Sverige. Inte i Europa. Inte i den civiliserade världen.

      Gilla

      • Anna skriver:

        Fredrik: Den som bär slöja blir också utsatta för våld. Av svenska män som vill ”befria” den muslimska kvinnan genom att slita av henne slöjan och förnedra henne. Hon klär sig ju inte som de tycker att kvinnor ska klä sig!

        Gilla

      • Demokratin måste försvara sig mot sina fiender skriver:

        Anna: ”Den som bär slöja blir också utsatta för våld. Av svenska män som vill ”befria” den muslimska kvinnan genom att slita av henne slöjan och förnedra henne. Hon klär sig ju inte som de tycker att kvinnor ska klä sig!”

        Du får väl ändå ha lite proportioner i din argumentation, både när det gäller kvantitet och kvalitet.

        Hur många gånger har muslimska kvinnor fått sin huvudbonad bortsliten av svenska män, jämfört med alla de tusentals fall av svenska kvinnor som blivit våldtagna av invandrare från MENA-länder de senaste decennierna?

        Bäst hade det självklart varit om inget av det hade skett, men du jämför alltså dessutom att slita av någon en huvudbonad med en våldtäkt?

        Därutöver går det inte att komma ifrån aspekten av vem det är i Sverige som, enligt vanligt hyfs och skick, ska ta seden dit man kommer.

        Ingen muslim har minsta anledning att under svenska lagar känna sig provocerad att våldta en kvinna, svensk eller ej, som inte bär slöja.

        Varje svensk har däremot i högsta grad anledning att känna sig provocerad av en muslimsk kvinna som öppet bär slöja.

        För det handlar inte här om vilket klädmode eller vilken klädtradition som helst, utan hon får förutsättas veta att hon genom detta gör en markering att hon deltar i en invasiv och mot svensk rättsordning oppositionell politisk rörelse, som har som mål att införa sharia-lagar framför svenska lagar och, enligt hennes egna heliga skrifter, utplåna svensk kultur.

        Svenska män, eller några andra, har givetvis inte rätt att för detta slita av en muslimsk kvinna slöjan. Till skillnad från vad som regleras i sharia-lagarna, ska män i Sverige enligt svenska lagar behandla kvinnor — oavsett om de är muslimer eller ej — med respekt.

        Men det bryter helt förståeligt mot sund svensk rättskänsla, när ytterligt generöst mottagna personer från främmande land, med slöjan på huvudet tydligt deklarerar gentemot sina välgörare att dessa, som tack för hjälpen, får se sin rättsordning och kultur motarbetad.

        Gilla

  19. Birger Winsa skriver:

    Nudisterna bör kräva rätten att arbeta nakna som lärare, busschaufförer och konduktörer. Det är ju en fråga om frihet att visa upp sig som man är. Och vad är det för omoraliskt att gå omkring naken, i guds egen skrud? Uniformer är förbjudna i skolan. och i samhället. Brunskjortor som markerar grupptillhörighet tillåts inte. Inte heller svastika. Så länge som hijaben är en uniform är det fel att tillåta den på offentliga arbetsplatser. Skickar signal om grupptillhörighet. EU domstolen gjorde ett korrekt beslut. Kristna symboler som ett kors om halsen syns nästan aldrig, men uttrycker 1000 år gammal europeisk värdegrund. Så länge som hawaiskjortan inte signalerar grupptillhörighet är det ok. Om alla nazister övergår från svastika till hawaiskjorta bör den förbjudas. Så med resten.

    Liked by 1 person

  20. Göran skriver:

    Om vi säger att en muslimsk kvinna vill vara polis och en god muslim och bära slöja, vad händer då när hon ska gripa en man? Om hon tar i mannen då är hon inte längre en god muslim. Vad har då slöjan för betydelse?

    Hur ska en muslimsk poliskvinna kunna också polisbil tillsammans med en manlig kollega? Gör hon det är hon inte en god muslim. Vad har då slöjan för betydelse?

    Jag tror att det är något annat det rör sig om.

    Liked by 1 person

  21. uppstigersolen skriver:

    En alldeles utmärkt krönika idag av den gode MO. Att överhuvudtaget detta behöver diskuteras och att människor som tagit sig hit för att de säger sig vara förföljda sen tar sig rätten att förakta oss som bor här så till den milda grad att man inte vill ta oss i hand. Att sen Diskrimineringsombudsmannen (vadå man?) jagar företag för att klämma dem på pengar när vi vill att alla ska bete sig som folk är ju hutlöst. Tänk om jag skulle vägra ta muslimer i hand och sen gå till DO och kräva skadestånd. Tror ni jag skulle få något?

    Liked by 1 person

    • Anna skriver:

      Uppstigersolen: Jag har inte träffat en enda muslim som inte vill ta mig i hand… Det gäller både män och kvinnor. och jag har träffat många.

      Gilla

      • Multikultur till varje pris skriver:

        Det verkar inte som att du träffat på en enda riktig, praktiserande muslim.

        Vad har du egentligen hört om islam och vad som förväntas av muslimer?

        Har du läst Koranen ännu?

        Gilla

      • Anna skriver:

        @;Multikultur: Okej, då ska jag säga till alla muslimer jag mött dagligen under 17 år att inte en enda av dem är ”en riktig, praktiserande muslim”.

        Japp, jag har läst Koranen! Eller rättare sagt, jag har lånat hem den och håller på. Tvivlar dock starkt på att jag orkar läsa hela! Men rent generellt är den väl inte så mycket värre än Gamla Testamentet.

        Jag tror man måste gå på hur religionen tolkas mer än vad som står i de religiösa urkunderna för där finns det smått och gott av obehagligheter inte bara i Koranen. Men vi kristna har i många fall avvisat Paulus påstående att kvinnan ska underordna sig och ”tiga i församlingen” och anser inte just den versen vara relevant för tron (även om en del kristna fortfarande gör det).

        Judarna praktiserar inte stening trots att GT föreskriver det för ”olydiga ungdomar”. Att få folk att sluta vara muslimer går inte, men vi kan hoppas på deras tro kan reformeras i lika hög utsträckning och att de som vill detta vågar och kan. Men deras vilja att göra detta minskar naturligtvis ju mer de blir attackerade ”utifrån”. Det kallas motståndspsykologi tror jag. Vem vill för övrigt ta av sig sin slöja för att fulla svenska skitstövlar kräver det och sliter i den?

        Gilla

  22. tipp skriver:

    @ Anna. Om eleverna får bära sina religiösa symboler så anser jag att du ska få bära dina. Om arbetsgivaren anser att skolmiljön ska vara fri från en rad religiösa yttringar av hänsyn till alla olika religioner så ska du naturligtvis inte heller böra ditt kors. Men jag tror inte det finns någon kommun som skulle våga proklamera en religionsfri skolmiljö. Å andra sidan vore detta en bra inledning till integration.

    Gilla

  23. Willy Lindqvist skriver:

    Hakkorset är väl lika omistligt för nazister som hijab och annan klädsel för muslimer. Det bör vara lika rätt för alla. Nazism och islam är dessutom snarlika ideologier. Finns ingen anledning diskriminera den ena ideologin på den andres bekostnad.

    Gilla

  24. Gunilla skriver:

    I alla andra religioner manifesteras tron genom, just, tron (alltså inombords). Så dock inte inom islam. Inom islam manifesteras tron genom handling; jihad, klädsel ((täckande) huvudbonad) eller uppförandarekoder (inte skaka hand med kvinnor eller att män o kvinnor inte dansar med varandra eller rör vid varandra). Det finns inget intresse eller stöd för endast (privat) tro utan den SKA manifesteras med handling för att ‘gälla’. När en tro manifesteras grnom handling kommer den också att inverka/styra hela det samhälle där den dominerar. Det är detta som håller på att ske också i Europa nu,

    Gilla

  25. Anna skriver:

    Hortensia: Men vad har hänt dig som får dig att uttrycka dig som du gör?

    ”öhhh, för att massimmigrerande medeltidsbarbarer, på allvar, nu hotar att förstöra hela den hyperciviliserade värld jag vuxit upp i ”

    Har du blivit ”medeltidsbarbariskt” behandlad av en muslim eller sett någon annan bli det? Eller har du LÄST dig till din uppfattning?

    Observera att jag inte förringar problem som kan uppstå, som att småpåvar, eller ska det kallas småmullor, vill kontrollera kvinnors klädsel i vissa förorter. eller moskéer som predikar budskap som går tvärt emot grundläggande värderingar i samhället. Att IS lyckas rektrytera folk i Sverige. Dessa ska kontrolleras och sättas dit. Men hata inte alla människor som råkar vara födda i ett muslimskt land som kommer hit för det! Det synes mig som du projicerar ditt eget hat och fördömanden på dem. Dvs du fördömer dem för att de har egenskaper (enligt dig) som du själv visar i mycket större omfattning.

    Gilla

    • Hortensia skriver:

      ”Det synes mig som du projicerar ditt eget hat och fördömanden på dem. Dvs du fördömer dem för att de har egenskaper (enligt dig) som du själv visar i mycket större omfattning.”

      Det synes mig, Anna SFI-lärare, som om du – precis som väldigt många andra lärare jag stött på – är märkligt intresserad av att amatörpsykologiskt diagnostisera och PK-etikettera din omgivning…

      … och jag kan tycka lite synd om alla er lärare, som helst hade velat arbeta som psykologer, men uppenbart saknar de kvaliteter som krävts, för att antas till en så eftertraktad utbildning.

      Gilla

  26. Anna skriver:

    @ ”Demokratin måste..” Du skriver: ”Du får väl ändå ha lite proportioner i din argumentation, både när det gäller kvantitet och kvalitet. Hur många gånger har muslimska kvinnor fått sin huvudbonad bortsliten av svenska män, jämfört med alla de tusentals fall av svenska kvinnor som blivit våldtagna av invandrare från MENA-länder de senaste decennierna? ”

    Oj. Men jag vill säga precis detsamma till dig, ang proportioner. Det är givetvis OERHÖRT många fler kvinnor som fått sin slöja bortsliten eller blivit trakasserade på annat sätt kvinnor som har blivit våldtagna av ”muslimska mån” ! Snarare förefaller det vara så att det inte finns någon slöjbärande kvinna som inte blivit trakasserad på något sätt p g a slöjan.

    Vad har du fått dina siffror från att ”tusentals kvinnor som blivit våldtagna av muslimska män”? Du verkar veta mer än GW och alla andra som sysslar med dessa siffror. Blanda inte ihop att invandrare är överrepresenterade när det gäller brott med att invandrare ofta begår dessa brott, för det gör de inte. Det är en ytterst liten del som gör det.

    Sedan skriver du: ”Till skillnad från vad som regleras i sharia-lagarna, ska män i Sverige enligt svenska lagar behandla kvinnor — oavsett om de är muslimer eller ej — med respekt.”

    Jaså, vilken del av sharia-lagen tänker du på då? Att det är dödsstraff på att begå våldtäkt?

    Du ser någon som ”inte vill ta seden dit man kommer” och som ”markerar” mot svenska samhället när du ser en slöja, jag ser någon som råkar vara uppvuxen i ett muslimskt land och klär sig som alla andra gör där, liksom vi svenskar ser ungefär likadana ut. Samt har förstås många av dem skälet att de vill följa sin religions påbud (även om det är omtvistat om det är ett påbud.)

    Gilla

    • Demokratin måste försvara sig mot sina fiender skriver:

      Siffrorna om våldtäkter bygger på vad som framkommit i BRÅ-s rapporter. Vilka siffror har du till stöd för dina påståenden? Hade det funnits fog för det du menar pågår i form av en epidemi av massbortryckning av muslimska huvudbonader, hade det nog med all önskvärd tydlighet framgått av den alltid annars så påträngande multikulturvurmen i floskelmedia.

      Men det går ändå inte att, som du gör, jämställa att rycka en slöja med våldtäkt. Så när du fortsätter läsa på om vad som står i den hotfyllda och antisemitiska Koranen, kan du även med fördel ta reda på vad värderelativism är för något. Inte minst när man som kristen kan få för sig att jämföra Koranen med Nya testamentet — då har man tappat alla proportioner. Eller har man läst ingendera.

      Du bör även läsa på om våldtäkt i islam, här är ett par tips till att börja med, http://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/rape-adultery.aspx
      http://www.thereligionofpeace.com/pages/muhammad/rape.aspx
      Det finns nämligen inte mycket att härleda till i islams heliga skrifter att våldtäkt på otrogna kvinnor som inte bär slöja skulle vara förbjudet, tvärtom. Profeten Muhammed själv, alla sanna muslimers största föredöme, använde krig för att samla sexslavar bland de otrogna för sin egen del och för handel.

      Du ser tydligen inte anhängare till en totalitär politisk rörelse, utan du ser ”någon som råkar vara uppvuxen i ett muslimskt land och klär sig som alla andra gör där”. Åh, så empatiskt. Pratar du, rent hypotetiskt, lika empatiskt till förmån för nazister som vänder sig mot att få sina armbindlar avslitna av en upprörd omgivning, eller ku-klux-klan-anhängare som får sin helkroppsutstyrsel kommenterad i negativa termer — har du i deras fall lika mycket förståelse för deras ”motståndspsykologi”?

      Eller, som är brukligt bland multikulturalister, tycker du att det går bra att positivt särbehandla anhängare av totalitära ideologier i den mån de har en annan hudfärg än vit?

      Om man verkligen kommer till Sverige för att man värderar våra värden, då envisas man inte med att behålla slöjan på. Då har man kommit till Sverige av andra anledningar.

      Det finns skäl att påminna om att vara muslim är ett val. Man kan avsäga sig allt samröre med den demokrati- och mänskliga rättigheter-föraktande ideologin. Men om man fortsätter att vara muslim, då får man också vara beredd att ta moraliskt ansvar för detta.

      Och vi andra bör se till att hålla dem lika mycket ansvariga som oss själva. Annars är vi inget annat än rasister.

      Gilla

      • Anna skriver:

        @Demokrati.. Men snälla du, Det var ju du som överhuvudtaget införde jämförelsen mellan våldtäkt och slöjtrakasserier! Och så kommer du och skriver att ”man kan inte som du jämföra..”???

        Det jag då skrev var att antalet som blir trakasserade för sin slöja (ryckande i den ELLER andra trakasserier) givetvis år MYCKET större än ”svenska kvinnor som bli utsatta för våldtäkt av muslimska män”. En del av dessa om de är tillräckligt allvarliga torde finnas under statistiken för hatbrott, annars kan du fråga vilken slöjbärande kvinna som helst och du kommer snart att träffa på någon som råkat illa ut på ett eller annat sätt. Eller läsa det som du kallar ”floskelmedia”.

        Dessutom har du helt fel i att jag har jämställt dessa brott, dvs beskrivit dem som lika allvarliga. Det gör jag inte, utan vi talade bara om antalet här.

        Din jämförelse mellan islam och nazism och KKK är likaledes den felaktigt. Nazismen och KKK:s lära existerar inte utan ”rasläran” och motståndet mot ”rasblandning”. Snarare är det detta som drar (ett fåtal) människor till dessa ideologier i dag. Islam kan också tolkas på otäckt sätt, men behöver inte alls göra det. Som vi läste ovan tolkar tydligen 20 % av muslimerna på ett sätt som kan jämföras med kristen åskådning. De har tagit tillvara det fredliga och kärleksfulla som OCKSÅ finns i Koranen och tror att deras tolkning är den rätta. Sedan vet jag att det finns de som påstår att de har ”missförstått sin profet” och att han var mer krigisk och våldsam än de vill tro, men det är en annan sak och man ska ha mycket på fötterna för att veta vad som är sant eller inte där. Huvudsaken är ändå vad de bekänner sig till.

        Jag är inte ”så empatisk” när jag möter dessa människor födda i ett muslimskt land, utan jag bemöter dem som de ”vanliga schyssta människor” de är. Att anklaga dem för att ha en tro liknande nazism skulle visa på sinnessjukdom hos mig själv. Därmed inte sagt att jag inte skulle reagera på vissa saker om vi diskuterade tro.

        När många muslimer blir orätt utpekade för att vara ”nazister” eller förorda våldtäkter leder det endast till en sak: Slöjan blir dem kärare än någonsin och viljan att reformera och tänka om minskar också – vem vill ”assimilera” sig till ett samhälle som hatar en och sprider lögner om en och utsätter en för trakasserier när man går ut? Skulle du själv vara villig att tänka om under sådana premisser?

        Gilla

  27. Demokratin måste försvara sig mot sina fiender skriver:

    Anna:

    ”annars kan du fråga vilken slöjbärande kvinna som helst och du kommer snart att träffa på någon som råkat illa ut på ett eller annat sätt.”
    Du har inte tänkt på att de kanske talar i egen sak?

    ”annars kan du … läsa det som du kallar ”floskelmedia””
    Jag gör det med mycket stor urskillning, till skillnad från dem som alltför villigt sväljer dess agendadrivna hatpropaganda mot alla som inte delar multikulturalismens evangelium.

    ”När många muslimer blir orätt utpekade för att vara ”nazister” eller förorda våldtäkter leder det endast till en sak: Slöjan blir dem kärare än någonsin och viljan att reformera och tänka om minskar också – vem vill ”assimilera” sig till ett samhälle som hatar en och sprider lögner om en och utsätter en för trakasserier när man går ut? Skulle du själv vara villig att tänka om under sådana premisser?”
    Åh, så empatisk du är igen. Är du lika tolerant mot nazister och KKK-are som inte vill tänka om?

    Om hitkomna muslimer reagerar så ogint, intolerant och separatistiskt som du beskriver, varför ska vi överhuvudtaget släppa in och utsätta oss för folk som beter sig så i vårt eget land? Om de beter sig som du beskriver, varför envisas de att på så sätt ändå tvinga sig på oss sin kultur, istället för att ta seden dit de kommer? Tror du svenskar som flyttar till Saudiarabien kan förvänta sig något annat än att de får ta seden dit de kommer?

    Varför ska vi, svenskar i vårt enda hemland på jorden, acceptera om hitkomna muslimer så otacksamt inte vill anpassa sig till våra seder — inte minst när de till på köpet i hög utsträckning drar nytta av vår skattefinansierade välfärd? Om muslimer inte vill tänka om, anpassa sig och visa respekt för grundläggande svenskt rättskänsla, vad gör de då överhuvudtaget här?

    ”Nazismen och KKK:s lära existerar inte utan ”rasläran” och motståndet mot ”rasblandning”.”
    Du verkar sakna basal kunskap om vad som kännetecknar totalitärt tänkande och vad som förenar ideologier som nationalsocialism, kommunism och islamism.

    ”Som vi läste ovan tolkar tydligen 20% av muslimerna på ett sätt som kan jämföras med kristen åskådning.”
    Så du utgår utan vidare från hörsägen om en höftning från Stanley Sjöberg? Och vad tänker du i så fall om att de är i tydlig minoritet gentemot de övriga 80%?

    Om vi i Sverige fortsätter i din och andra multikulturalisters riktning, vad tänker du göra den dagen muslimerna är tillräckligt många för kunna genomdriva sin muslimska överhöghet med sharialagarna? Vad tror du finns kvar av yttrandefrihet och kvinnofrid då?

    Du säger att du är kristen, du borde lyssna på vad kristna i Mellanöstern hälsar oss européer, till exempel: “Wake up. Do not accept refugees who have made us refugees here.”, http://gatesofvienna.net/2017/01/archbishop-of-mosul-dont-accept-refugees-who-have-made-us-refugees-here/

    Gilla

    • Anna skriver:

      @Demokratin…:Meningar som ”är du lika empatisk mot nazister” -igen – tyder på att du överhuvudtaget inte förstår vad jag skriver, Men för att kritisera muslimer för att vara ogina, intoleranta och en massa annat så verkar du inte lida brist på dessa egenskaper själv. Men när du uttrycker dig så rentav hatiskt mot dessa som du menar ”otacksamma muslimer” och jag möter otroligt många muslimer i min vardag som inte alls uppvisar de egenskaper du vill klistra på dem så vinner de självklart genast med fem- noll mot dig! Eftersom det är du som verkar hatisk och intolerant och inte de.

      Men ditt exempel med Saudiarabien var väl ändå inte så lyckat? Där har de inrättat ”camps” för utlänningar där dessa tillåts leva på västerländskt sätt, inkl att kvinnor får köra bil. Dessa sabla invandrare som inte vill anpassa sig till det saudiska livet och behålla sina egna seder! (Med detta sagt tycker jag förstås ändå att Saudi är en skurkstat.)

      Sedan här verkligen inte människor stöpta i samma form – inte heller invandrare – och jag förnekar inte alls problem som också finns med t ex militant islamism. Att denna dessutom inspirerar till terrorism är ett enormt problem.

      Men jag tror du har missförstått sharia-lagarna lite grann, när du skriver ”hur tror du det blir med kvinnofriden då”? Men självklart ska vi inte ha sharialagar. Mycket långt ifrån alla muslimska länder har själva dessa, i synnerhet inte den som handlar om brott och straff (till skillnad mot arv och skilsmässa m.m.).

      Jag avslutar konversation med detta för du kommer bara att fortsätta att lägga ord i min mun samt medvetet eller omedvetet att missförstå. Men ang ditt näst sista stycke, ”vad tänker du göra”. Jag tror att det finns en grupp islamister som gärna vill införa element i vårt samhälle som vi inte vill ha. Och då hoppas jag att de övriga muslimerna, som är många fler än du tror, står på ”vår” sida och inte på islamisternas. Men det kommer inte att ske om vi skrämmer i väg dem med hat och beskyllningar om att vara nazister och förorda våldtäkter. Ditt och andras beteende är helt kontraproduktivt och ni kommer att skynda på just den utveckling ni inte vill ha, om ni blir fler och mer militanta, för att använda ett ord du förstår. Tack för mig.

      Gilla

      • Demokratin måste försvara sig mot sina fiender skriver:

        Anna skriver: ”Att få folk att sluta vara muslimer går inte, men vi kan hoppas på deras tro kan reformeras i lika hög utsträckning och att de som vill detta vågar och kan.”

        Det är inte troligt att norrmän och danskar under ockupationen satte allt för stor förhoppning till att nazisterna skulle låta sig ”reformeras”. De senares vilja till detta blev nog hur som helst inte större när vissa medlöpare bland ländernas invånare ständigt försvarade och fjäskade för dem.

        Gilla

      • Demokratin måste försvara sig mot sina fiender skriver:

        Anna: Det är för övrigt tydligt hur du bara ser din egna lilla värld av blommor, med så snälla människor i din omgivning.

        Om jag förvisso betonar baksidan av myntet, och du ständigt betonar framsidan, blir det — om man höjer blicken — som netto ändå något som de flesta, och allt fler, i det här landet menar landar som en jättelik minuspost. Och ju fler de blir som kommer hit genom den havererade massinvandringen, ju större blir oundvikligen minusposten. Du kommer bara att få allt svårare att greppa efter dina halmstrån.

        Du bör betänka att du är SFI-lärare, en av de få myndighetspersoner de som kommit hit träffar. De har alla incitament att visa upp den goda sidan av myntet för just dig. Men dina ljusa erfarenheter av muslimerna är selektiva. De är, av allt att döma, inte representativa.

        Du ser inte alla de svenskar som, pga massinvandringen, får sina liv förstörda av mobbning, hot, antastning, våld och våldtäkt av folk från rovdjurskulturer. Du ser inte alla bilbränder. Du ser inte no-go-zonerna, som en avsevärd andel av de som kommer hit skapar och som ligger i linje med deras invasiva överhöghetsideologi, bristande respekt för andra kulturer och förakt och hat mot allt svenskt.

        Du har, liksom andra multikulturalister, tyvärr för bristande kunskap i främmande kulturer. Alla folk på jorden tänker inte som du. Med hög sannolikhet skrattar män på gatan i Mellanöstern åt dina tänkesätt. Om man skulle berätta för dem, skulle de inte tro det vara sant att ett helt lands ledning uppe i Norden genomsyras av sådant. Eller, tvärtom, så har många fått upp ögonen för det och är just ett skäl till varför så många väljer att ta sig hit och avnjuta den så generösa välfärden så länge den överlever.

        Under lite självkritik kanske du dessutom kunde reflektera över hur du, som delaktig i det välfärdsindustriella komplexet, uppenbarligen prioriterar dina klienter framför dina uppdragsgivare som betalar din lön, de svenska skattebetalarna, vilka du tydligen glömt.

        Intresset ljuger inte, förvisso. Men det ger dig inte rätt.

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s