Inreseförbud för judar?

Mats Tunehag

Mats Tunehag

Nu stormar det på Facebook och i media över Trumps förslag om restriktioner och kontroller av invandrare och flyktingar. Tänker inte här recensera detta, utan bara ge ett litet bredare perspektiv. Trump och Obama verkar i hög grad vara samma andas barn i denna fråga. Och dessutom finns det fler länder vars agerande borde belysas och ifrågasättas.

Ansvaret för debaclet i Syrien och dess flyktingströmmar vilar tungt på Obamas regim. Men vad har han då gjort för dessa flyktingar? Hur många syriska flyktingar tog Obamas USA emot?

2011: 29 personer

2012: 31 personer

2013: 26 personer

2014: 105 personer

2015: 1682 personer

Samtidigt översköljdes Libanon, Turkiet och Europa av miljontals flyktingar.

Dessutom, år 2011 förbjöd Obama alla flyktingar från Irak under ett halvår. Utrikesminister John Kerry hävdade att det var av hänsyn till USA:s nationella säkerhet. Ingen bör tro att Obama varit en invandrarvänlig president. Han är den president som utvisat överlägset flest av USA:s samtliga presidenter.

Både Trump och Obama har hänvisat till den nationella säkerheten när de begränsat syriers möjlighet att komma till USA. Det har även superrika arabstater gjort som har tagit emot noll – inga – flyktingar från Syrien. Varför? Jo, Saudiarabien, Kuwait, Bahrain, Quatar och Förenade Arabemiraten fruktar att muslimska terrorister ska komma in i länderna tillsammans med flyktingar.

Både amerikanska och svenska media har rapporterat att ISIS-terrorister kommer med flykting- och migrationsströmmar till europeiska länder, inklusive Sverige. Därför har alltså vissa arabstaternas ledare, men även Obama och Trump, vidtagit diverse åtgärder. Dessa åtgärders lämplighet och trubbighet bör givetvis diskuteras och kan ifrågasättas.

Trumps agerande har fått utrikesminister Margot Wallström att kalla till sig USA:s ambassadör för att förklara sig. Gott och väl. Men då är det väl hög tid att fru Wallström avsätter tid för ytterligare 16 möten med ambassadörer från 16 muslimska länder som har ett permanent inreseförbud* för israeler: Algeriet, Bangladesh, Brunei, Iran, Irak, Kuwait, Libanon, Libyen, Malaysia, Oman, Pakistan, Saudi Arabien, Sudan, Syrien, Förenade Arab Emiraten och Jemen. Flera av dessa länder släpper dessutom inte in personer som varit i Israel.

Jag kan inte påminna mig att media, Twitter och Facebook har stormat om Obamas & Kerrys agerande och argumentation. Känner någon till heta diskussioner i FN om muslimska länders inreseförbud för Israeler? Har CNN, SvT och DN ifrågasatt rika arabstaters nolltolerans för syriska flyktingar? Kommer Wallström att agera i FN:s säkerhetsråd angående muslimska länders reseförbud? Mina förväntningar på Wallström är låga.

* Det finns variationer av hur förbudet ser ut.

39 thoughts on “Inreseförbud för judar?

  1. Paul skriver:

    Bra artikel av Mats Tunehag. Jag vill lägga till att Kuwait inför inreseförbud för fem muslimska länder, plus att Kuwait också är ett av ovannämnda länder som har inreseförbud för israeliska medborgare. Det vore intressant att få veta vad Margot Wallström anser om det och om hon ska ha möte om detta med Kuwaits ambassadör i Sverige. Jag ska ställa dessa frågor direkt till henne i brev. Om hon kritiserar USA:s inreseförbud så bör hon också kritisera muslimska staters inreseförbud.

    http://www.albawaba.com/editorchoice/kuwait-issues-its-own-trump-esque-visa-ban-five-muslim-majority-countries-932174

    Gilla

  2. Fredrik Östman skriver:

    Det är förstås utmärkt att exponera hyckleriet hos dem som till varje pris måste angripa Donald J. Trump och försvara Barack Obama. Men antydan att mottagning av lycksökare är ett mått på moralisk halt är olycklig. Genom att kontrollera självanmälda lycksökare på strängast möjliga sätt kan man eventuellt filtrera ut flyktingar ur denna skara, och detta förefaller vara det som Donald J. Trump avser att göra. Sveriges metod att släppa in vilka lycksökare som helst bara för att ställa regeringen i ett falskt ljus av moralisk högfärd är en mycket olycklig politik.

    Liked by 4 people

  3. Johan skriver:

    SVT måste betraktas som antisemiter…Och rasister. Araber är inte kapabla tycks SVT anse. Därför ställs inte samma krav på dem som på israeler, ett kapabelt folk.
    Detta är ren och skär rasism.

    Liked by 4 people

  4. Jesper Ruthethill skriver:

    Bra skrivet!
    Dessutom är väl alla flyktingarna från Syrien till USA kvotflyktingar, inte asyl?
    Har ni någon referens, eller annan artikel på att Obamas sidlinjetaktik för Syrien och Mellanöstern påverkat Syrienkonflikten negativt?

    Gilla

    • rudmark skriver:

      Kan man tänka sig att dessa som ”är på flykt undan krig och terror” enligt media, tar planet till USA, och söker asyl? Vad kostar en enkelbiljett Damaskus- New York? För flygplatsen i Syrien ligger väl i den del som livet fortgår som vanligt, hotellen vid badstränderna har öppet, livsmedel och varor finns att tillgå, och inga granater eller bomber kommer från himmelen…?

      Liked by 1 person

  5. Lennart Bengtsson skriver:

    Detta inlägg visar med all tydlighet att landet officiella media inte längre är intresserade att objektivt informera medborgarna utan endast driver en ensidig agendapolitik för att få medborgarna att fatta felaktiga beslut. Detta görs inte i första hand genom att ljuga utan genom att utelämna utvald information.

    Tack och lov har tillräckligt många medborgare genomskådat detta bedrägliga beteende vilket på lång sikt innebär att detta media görs sig överflödiga. Det är alltså inte Putins trollfabriker som är i farten utan de svenska mediaredaktionerna som har gett sig fan på att de skall hjärntvätta befolkningen.

    Varför inte sluta upp med dessa dumheter, kära massmedia!

    Liked by 4 people

  6. Göran Wiking skriver:

    Nja, håll i tyglarna nu. Det nya är att folk med instämplade visa och familj, hus bil och arbete i USA, portas utan pardon. Samt att presidenten skriver påbud som en forntida kejsare. Är inte USA en demokrati med parlament (lagstiftande församling) och regering? Och domstolarna då? Att som politiker hota eller förolämpa domare torde vara ett allvarligt brott enligt amerikansk lag, men står Trump över lagen? – Jag tror det är detta vi förfäras över, nya lagar och regler är väl OK om de införs på demokratisk väg och inte via en persons kommando. En grundprincip där är alltid gedigen förberedelse, offentlig diskussion. Nya bestämmelser över en natt för tankarna till Hitlers Tyskland där judar inte hann packa sig iväg därför att nya bestämmelser infördes just över en natt. Vad säger du om det? Dina kommentarer i övrigt tycker jag är rimliga.

    Liked by 2 people

    • Carl-Vilhelm Hasselgren skriver:

      Göran, det må finnas mycket i Trump’s attityd som stör och många beslut som man inte håller med om, men att den amerikanska presidenten ”skriver påbud som en kejsare” är precis vad varje president före honom har gjort och förväntas göra. Huruvida dessa ”påbud” accepteras eller ej av de båda husen och domstolarna är alltid en senare fråga men inget problem för demokratin. Det amerikanska systemet faller inte omkull. Inte av detta iallafall.

      Liked by 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      Vad tror eller vet du att de hade för sig i de sina forna hemländer de möjligtvis en gång flydde ifrån?

      Och hur kan det plötsligt vara synd om människor som har bil, hund och hus i USA bara för att de sitter fast på en flygplats i några timmar?

      Gilla

  7. BjörnS skriver:

    Mycket underhållande krönika! Tackar! Trump förtjänar kritik men det klingar synnerligen falsk när kritikerna har så uppenbart dubbla måttstockar. Och, ja, från fru Wallström kan vi nog inte förvänta oss något.

    Gilla

  8. Hortensia skriver:

    Tänk, Mats, att det faktiskt finns så många länder – både västerländskt välutvecklade och ständigt efterblivna – vars politiska ledare faktiskt prioriterar den egna, inhemska befolkningens säkerhet och välmåga, framför diverse kringresande utlänningars – med okänd agenda.

    Sådan omtanke är inte vi svenskar bortskämda med efter åratal av komplett galet sjuklöverstyre:

    http://www.friatider.se/anders-borg-vi-har-oppnat-granserna-usa-krigar-och-vi-far-flyktingarna

    Liked by 4 people

  9. Erling skriver:

    Det är lätt att förstå etablissemangets avsky för forum som detta!

    I sin nakenhet, falskhet och hyckleri blir dess aktörer nu ständigt avslöjade.
    Tidigare kunde man se gravallvarlig och märkvärdig ut för att dupera
    oss till att tro dem om gott. Tro att de ville vårt bästa, att de spelade
    med ärliga motiv och rent mjöl i påsen.

    Nu VET VI att det är lika fjärran som öster är från väster!

    Och jag måste erkänna, artikelns ironiska avklädande av media
    och fru Wallström var njutbar!

    Liked by 5 people

  10. Christer Carlstedt skriver:

    Jag tror Du gör alldeles rätt om Du även fortsättningsvis håller Dina förväntningar på Wallström litet lågt.

    Den här utrikespolitiska talespersonen inledde ju sin nuvarande karriär med att erkänna en stat som enligt normala kriterier aldrig borde ha blivit erkänd.

    Det viktigaste kriteriet är att det finns EN regering inom det berörda området.
    Det tycks i detta speciella fall inte som att ”regeringen” på Västbaken har särdeles mycket att säga till om i Ghaza.

    Damen i fråga har offentligt och högljutt ondgjort sig över att man i Israel skjuter på personer som tar livet av landets innevånare.

    Är det inte precis detta som man förväntar sig att ett lands regering skall göra för sina innevånare när det blir attackerade?

    Upplysningsvis så kan jag informera om att inreseförbudet i vissa arabstater om man varit i Israel, med svenska myndigheters goda minne i vart fall brukade hanteras så att den som hade detta resebehov försågs med dubbla pass.
    Förhållandet är alltså långt ifrån okänt, men av några märkliga skäl annonserar man just inte sakförhållandet.

    Personligen tycker jag nog att det luktar rätt mycket ynkedom.

    Liked by 1 person

  11. Svart vatten skriver:

    Tack för detta, vad kan man säga? Det är en absurd tid vi lever i. Vad är kärnan i motståndet mot Trump? Jag börjar lägga mer och mer i vågskålen som heter globalisering, det är nog den första sk konspirationsteori som jag tycker verkar hålla vatten. Lars Bern argumenterar övertygande för detta, de svenska medier som är tydligast kontrollerade denna väg går först i hatet mot Trump, SvD, DN, SvT och SR.

    Utöver det så tror jag att hatet mot Trump kommer sig av att han säger som det är i en tid när det som sägs offentligt är inbäddat i så många lager lögn att man inte kan hitta sanningen. Detta är tydligast när det gäller muslimer. Den rådande vänsterliberala sanningen är att islam inte är något problem och det endast är ett fåtal extremister som lika gärna kunnat läst bibeln som begår alla terrordåd, våldtäkter och annat. Siffrorna ovan talar sitt tydliga språk, det är en försumbar ström av Syrier som kommit till USA och det är ändå Obama som är där och krigar. Trump klär av det bottenlösa hyckleri som råder, i USA har Obama ändå varit smart nog att ha haft nästan stängd dörr mot mellanöstern, det är i länder som Sverige och Tyskland där man trott på att muslimer är som folk är mest som resultatet nu blir värst.

    Trump säger som det är, eller nästan iallafall, muslimer kan inte samexistera med väst. Samma sak på område efter område, från Putin till kvinnor.

    Liked by 3 people

    • Göran skriver:

      Det enda som driver hatet mot Donald Trump är att han är rik. Alla protester vi ser och demonstrationer är dels planerad i förväg och dels startas de av mer eller mindre professionella upprorsmakare.

      Det mest löjliga är. Vad har hade Hillary Clinton gjort för Amerikas folk som hade varit bra för dem? Ingenting. Tvärtom.

      Liked by 2 people

  12. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Det är ju egentligen bedrövligt att sanningen inte kan komma fram på annat sätt än så här. Rimligen blir den sekteriska propagandan i MSM snart så sned att vem som helst kan se skevheterna. Och inte bara i media förresten, ett annat tillhåll för mytomaner är Sveriges riksdag, där en statsminister apropå judar uttalar att det största hotet mot judarna är SD.

    Liked by 6 people

  13. kim skriver:

    Att muslimska länder vägrar ta emot muslimska flyktingar p.g.a. rädsla för terrorism tror jag inte är hela sanningen. Jag tror att de är utomordentligt nöjda med att miljoner muslimer tillåts befolka västvärlden.

    Liked by 3 people

  14. Stefan Hill skriver:

    Det hela handlar om rasism. Idén är att vissa människor, som kallas vita, är överlägsna. Andra är underlägsna och kallas svarta. Vänsterns teoretiker har bestämt att muslimer är svarta och alltså underlägsna. Slutsatsen är alltså att man inte kan ha samma krav på muslimer som på andra människor. Vänsterns slutsats: Att mörda, förtrycka och förfölja är något i deras natur och inget man kan göra något åt.

    Konstigt nog så anklagas den som tror på allamönnuskors lika värde och att man kan ha samma förväntningar och krav på alla människor oavsett deras ras, religion eller klasstillhörighet för att vara rasist.

    Vänstermänniskornsa själva kan aldrig benämnas rasister. De äger nämligen så väl vilka som tillhör vilken ras som vilka som är rasister

    Liked by 1 person

    • Göran skriver:

      Om personer går omkring och hela tiden tänker på andras hudfärg, ursprung, etnicitet, kön osv. då måste det ha en betydelse för dessa persons val och beslut i livet. Vad ska dessa personer kallas för?

      Den som går omkring om bedömer folk enbart utefter deras förtjänster och inget annat, vad ska dessa kallas för?

      Fundera lite på hos vilka finner ni fösta stycket ovan och hos vilka finner ni andra stycket ovan.

      Gilla

  15. uppstigersolen skriver:

    Igår kunde vi lyssna på intressanta iakttagelser av en initierad rysslandskännare (Stefan Hedlund) på DGS TV. Det framstår klart att Margot Wallström inte har alla hästar hemma och skulle kunna utlösa en rysk ockupation av Gotland om hon fortsätter i tangentens riktning. Att denna kvinna skulle sätta sig och mästra upp företrädare för muslimska länder är helt osannolikt.

    Liked by 2 people

  16. oppti skriver:

    Noterar att Australien och USA kom ihop sig i en flyktingfråga.
    Media gottar sig i detta utan att reflektera över det absurda att bägge länderna är grundat på invandring som de nu värjer sig emot med full kraft.
    Dvs de ogillar spontan invandring men tar gärna emot ordnad sådan via olika system med rigorös kontroll, som tex green card i USA.
    Något vi borde ta efter. Reglerad invandring på våra premisser. Flyktingar hjälps bäst och humanast i konflikternas närområden dit hjälpen kan sändas. Absurt att kräva att de som flyr skall behöva ta sig hit för att få tillgång till hjälp, hjälp som direkt tas från de som stannar.

    Liked by 2 people

    • Göran skriver:

      De flesta som kommer till Sverige är inte flyktingar. De har flytt från sitt land. Sedan har de bestämt att de ska åka till ett annat land för att få ett jobb eller bidrag. Det är ingen slump att många åker till Sverige. Det är bidragen som lockar. Dock tror de att bidragen är högre än de är.

      Reglerad invandring är precis det som skapar dagens situation i Sverige. Det bästa är att tillåta invandring fritt men inga bidrag ges, ingen hjälp till bostad eller jobb. Det får de fixa själva. Den som vill hjälpa får öppna sin plånbok eller bostad eller anställa. Inga pengar via skatt till invandring.

      Tre premisser gäller:

      1. Inga bidrag
      2. Acceptera kulturen i Sverige
      3. Acceptera lagarna i Sverige

      Gillar man inte det, åk till ett annat land.

      Liked by 4 people

    • BjörnS skriver:

      Det är högst omoraliskt hur de länder som är med och förorsakar och underblåser krig/oroligheter helt frankt vägrar ta emot de flyktingströmmar de orsakat utan helt fräckt låter andra göra det. När det gäller Syrien och Irak har vi på första parkett: USA, Saudiarabien, Ryssland och Iran. Turkiet är ett undantag som tar emot flyktingar men de kan inte söka asyl. Saudiarabien krigar också i Jemen samt finansierar spridning av islamsk fundamentalism över hela världen. Kanske något för fru Wallström att ta upp med deras ambassadör…

      Liked by 1 person

  17. lottabo skriver:

    USA har väl under 2000-talet aldrig tagit emot särskilt många flyktingar över huvud taget. Inte Obama heller.
    Den stora skillnaden är väl att Trump tar beslut på fem minuter, utan att verka undersöka konsekvenserna av sina beslut särskilt väl. Han kunde ju ha meddelat liite tidigare att inga människor släpps in i landet från xxx länder. Jag tror inte han anade att folk skulle bli strandsatta (och skuldsatta) i länder de inte bor i eller på flygplatser runt om i världen.
    En president ska enligt mig ta genomtänkta beslut, annars kan konsekvenserna bli orimliga. Visste Trump om att en person från Iran, som är amerikans eller svensk medborgare alltid har dubbla medborgarskap? Enligt iransk lag kan du aldrig sluta vara iransk medborgare.

    Att inte judar släpps in i många muslimska länder är ju föga förvånande då åtminstone jag aldrig skulle förvänta mig det av länder som inte inte ens vill följa de mänskliga rättigheterna över huvud taget. Men hittills har jag haft lite högre förväntningar på USA. Och nej, Margot Wallström lär aldrig kalla till såna möten tyvärr. Svenska politiker vill helst inte stöta sig med dessa länder.
    Tanken har förmodligen heller aldrig slagit henne, och hade den det så tror jag inte hon skulle våga… USA säger på sin höjd ”det var dumt sagt” medan de muslimska länderna eller dess invånare kan ta till betydligt hårdare tag.

    Det jag förundras över vad gäller skriverierna om Trump, är att så få frågar varför saudiaraber fortfarande släpps in i USA. De tillhör ju den absoluta majoriteten av de som utfört eller planerat terrordåd i USA. …Ett ord: olja.

    Liked by 1 person

    • uppstigersolen skriver:

      Såvitt jag förstår har det på sin höjd handlat om några hundra eller kanske tusen personer som inte släpptes in så länge inreseförbudet gällde. Vad som gäller just denna minut kan man inte vara säker på. Hur någon kan bli strandsatt någonstans om man inte släpps in i USA kan man fundera över. De kommer ju rimligen från någon av de sju länderna och får väl åka tillbaka dit. Det går säkert att byta sin biljett eller köpa en ny. Att tro att de är utfattiga och har fastnat på en flygplats verkar osannolikt. Hur många skulle ge sig ut på en resa till en annan kontinent utan pengar eller kreditkort? Men det är klart många ser ner på folk från vissa länder. Jag betraktar alla som vuxna.

      Liked by 1 person

      • lottabo skriver:

        Har du för vana att läsa mellan raderna UPPSTIGERSOLEN? Jag skrev ”skuldsatta” inget annat. Mina åsikter och antaganden har jag hämtat från olika media, precis som du gör, antar jag. Det var inte bara människor som kunde vända hem igen, det fanns de som var på semester och (som jag skrev) hade iranska pass och således inte kunde åka tillbaka till USA igen. Jag vet inte vad folk gör ute och reser eller hur mycket pengar de ha med sig, men åtminstone ett par stycken som inte blev insläppta förlorade biljetten och fick svårt att bara köpa en ny för att vända tillbaka. Min kollega på jobbet som kom till Sverige som kvotflykting för många år sedan, och absolut inte är muslim..hon skulle inte släppts in i USA eftersom hon har iransk pass (mycket ofrivilligt).
        ”Men det är klart många ser ner på folk från vissa länder. Jag betraktar alla som vuxna.” Så bra då, det gör jag också även om du insinuerar annat.

        Gilla

    • uppstigersolen skriver:

      Om man tagit sig till ett annat land och fått rätt att stanna där så kan det vara så att man inte automatiskt får alla rättigheter som gäller för medborgare i det landet. Det kan betyda att man inte utan vidare kan lämna landet för att åka någon annanstans. Lite tråkigt kanske men det får man acceptera. Att man inte kan bli av med ett medborgarskap från vissa länder är inget vi i västvärlden kan göra något åt. Människor från dessa länder kommer att få problem då och då. Är det rättvist? Nej, men inget vi kan fixa. Sedan har vi i Sverige tagit emot hundratusentals människor från vissa länder som kan åka på ”semester” till dessa länder. Om dessa människor är väletablerade i Sverige och försörjer sig så ser jag inga problem med det. Men, om de lever på min bekostnad så tycker jag att vi kan göra en Trump – vägra dem att komma tillbaka.

      Gilla

  18. Hortensia skriver:

    Läsvärt från Merit Wagers blogg angående dubbla medborgarskap. Vilken tur för vårt finska broderfolk, att man lyckades undslippa dagens svenska vanstyre och istället har förunnats förnuftiga och sunt försiktiga politiker.

    http://meritwager.nu/allmant/finland-problem-som-dubbelt-medborgarskap-medfor-for-finlands-sakerhet-ska-rattas-till-genom-rattsliga-reformer-for-personer-som-soker-militara-tjanster-ska-inforas-kategoriskt-forbud-att-inneha-dub/

    Liked by 1 person

  19. Ulrika skriver:

    Pakistan är inte heller på listan. Saudi Arabien är i täten med det biometriska systemet och har bra koll på folk. USA är inte beroende av deras olja. Ett ord: NEJ.

    Gilla

  20. rudmark skriver:

    ”Ingen bör tro att Obama varit en invandrarvänlig president. Han är den president som utvisat överlägset flest av USA:s samtliga presidenter.”
    Ojdå, har han utvisat så många presidenter….:-)

    Gilla

  21. Eva skriver:

    Mats Tunehag – var snäll och skicka din artikel direkt till Mardrömmen Margot! Hon måste läsa det och även kommentarerna! Hon borde verkligen läsa det.

    Gilla

  22. Egon skriver:

    Tänk om Svenska politiker skulle sluta bry sig om vad som sker i utlandet.
    Vi har så många problem här inrikes.
    Ta itu med dem innan ni kastar skit på andra länder.
    Sverige är väl inte det bästa exemplet på en lyckad integration?
    Varför skall Ungern.Polen och Rumänien bli lika dåliga som vi?
    Vi har ”offrat”oss.
    Hur lyckat blev det?

    Gilla

  23. Anonym skriver:

    Instämmer med Eva att Margot Wallström borde läsa detta; för när det nu är så att frågan om andra länders inreseförbud är av så stort intresse för henne att hon kallade till sig USA:s ambassadör för att förklara sig, så är det väl bara okunnighet om hur det förhåller sig (?) som gör att hon ännu inte har kallat till sig ambassadörerna från de16 muslimska länder som har ett permanent inreseförbud för israeler.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s