Hårdingar

8-26-13_11971

Patrik Engellau

De flesta människor jag träffar vet inte till sig av förakt och avsky för USAs president Donald J. Trump. Jag tänker varken invända eller instämma, jag nöjer mig med en, vad jag kan förstå, rätt okontroversiell observation, nämligen att presidenten är ett beslutsamt råskinn.

Han fick tillfälle att visa det alldeles nyligen när den tillförordnade justitieministern Sally Q. Yates vägrade följa presidentens order om att neka oauktoriserade resenärer från sju muslimska länder tillträde till amerikanskt territorium. Hon fick omedelbart sparken. Presidenten drämde till med labben som om han var en björn som retat sig på en kliande fluga.

För något år sedan skrev jag en artikel (som inte ens Google lyckas hitta) där jag resonerade om de problem som kommer att torna upp sig för den svenska regering som får för sig att den ska reda upp i den soppa som svensk offentlig förvaltning åtminstone ställvis förvandlats till. Låtsas till exempel att utbildningsministern har fattat att det bara blir betygsinflation om konkurrerande skolor får sätta sina egna betyg och att han därför kollektivansluter alla svenska skolor till IB-systemet (International Baccalaureate) som på något listigt sätt ser till att alla anslutna skolors betyg sätts av externa examinatorer.

Min bedömning är att det skulle ta hus i helsike (och ännu mer om någon annan minister började reda upp migrationsröran, men det törs jag knappt tänka på). Det svenska systemet är inte som en skjorta som man bara byter. Överallt sitter det människor som kanske är chefer för någon viss regel eller som förskrivit sig till någon särskild värdegrund eller som på annat sätt tvinnat in sig i den gordiska knut som exempelvis skolväsendet utgör. Bara till att börja med skulle det komma ett unisont och av statstelevisionen oavbrutet publicerat ramaskri från lärarkåren.

Jag vet vad jag pratar om ty för ett kvartssekel sedan införde jag skolpengssystemet i den första svenska skolpengskommunen som var Vaxholm. Jag minns när jag skulle presentera den fina nyheten för kommunens runt 150 samlade lärare i en aula. De blev som bindgalna, jag lovar. De förkättrade och hånade mig. Sedermera förstod jag att Sveriges lärare anser att allt som hänt under de senaste hundra åren varit till deras nackdel och att det därför över huvud taget inte ska hända något mer. (Att Vaxholm trots detta faktiskt blev Sveriges första skolpengskommun berodde på att pengsystemet också infördes inom barnomsorgen vars personal hade ett mer öppet sinnelag. När dagisfröknarna bestämde sig för att pröva bröts lärarnas motstånd gradvis ned. Men jag var tvungen att jollra med dem i över ett halvår för att komma någonstans. Jag säger inte att lärarnas inställning saknar grund. De har faktiskt blivit förfördelade och berövade sin status under det senaste halvseklet. De har mycket att klaga över, och med rätta.)

Min poäng är att den offentliga förvaltning är som en sedan årtionden solitt armerad betongklump som alltid fått som den velat och aldrig blivit utmanad. Där sitter tiotusentals och åter tiotusentals anställda som är vana att bestämma och härska – eller, som i lärarnas fall, göra motstånd mot allt. De har sina inövade metoder och det ska inte fan komma och ändra något.

Jan Björklund, förre utbildningsministern, har varit major och kan säkert peka med hela handen, men mot skolhären hade han inte en chans. Det räckte med att han yttrade ordet ”kateder” för att de skulle skratta ut honom. Därmed var han förbrukad som förändringsagent.

När jag betraktar Sveriges ledande politiker i alla partier tycker jag mig inte se någon som har den elefanthud och kan frusta så mycket eld som det skulle behövas för att sätta sig i respekt.

Jag kan förstå dem som anser Donald J. Trump vara en flåbuse och jag kanske inte skulle vilja umgås med honom, men likväl blir jag tagen av det envig han kastat sig själv och landet in i.

42 thoughts on “Hårdingar

  1. Thomas Ek skriver:

    58% av amerikanerna anser att Trumps nya gränskontroller är bra. Och det här var också det Trump gick på val på. Den ökade invandringen som vi haft i Europa medför en ökad ondska som vi inte kan hantera. Det skeendet vill alltså amerikanerna inte ha i USA, av det skälet låter Trump nu bland annat intensifiera gränskontrollerna.

    Liked by 10 people

  2. steffoth skriver:

    Fru Yates var ju redan förbrukad och skulle bytts ut kommande vecka om inte demokraterna själva uteblivit från senatsförhören. Då minst en demokrat måste närvara för att förhören skall få legitimitet, så kan man säga att demokraternas agerande indirekt är en orsak till att Yates fick sluta en vecka innan utsatt datum. Vips så fick media mer negativt att skriva om – vilken tur för dem….

    Liked by 3 people

  3. malmobon skriver:

    Vad gäller sparken av Riksåklagaren Sally Q. Yates så hade hon bara några dagar kvar på sitt ämbete, Var redan klart att hon skulle bort. Däremot gav det en tydlig signal från Trump.

    Människan är av sin natur van vid rutiner och rädd för förändring. Normalt beteende.
    Vad som inte är normalt i en demokrati, är att massmedia har för stor makt.
    Därför måste presstöd bort. Jag räknar det som muta. Var och en får klara sig själv.
    Så är det i arbetslivet i övrigt.
    Public service måste bort. Hanna Stjärna har bestämt vilken väg denna skall gå- Kommer från
    Uppsala Nya Tidning. Vänstertidning. Resten kommer från Aftonbladet. Sponsrade av LO och Socialdemokratin. Köpta. Muta.
    Bra kämpat med skolpengen. Går om man vill.
    Donald Trump har sin väg. Drain the swump. Kommer bli bra. Ge han lite tid så kommer världen bli tryggare. Handlingskraftig. Kommer skapa fler jobb i USA. Går det bra för USA kommer det gå bra för Europa. Vi tappar mark till Kina. Enda jag har emot Trump är oljeledningen. Borde satsa mer på sol och vindenergi. Är numera billigare än gas, olja och kol.
    Med ökad produktion blir det ännu billigare. Se på Bahrain och andra Gulfstater utom Saudi Arabien. Dessa har fattat poängen. Även Kina. Därför är det olyckligt den andre gasledningen blir av till Tyskland. Inget med säkerhetspolitik göra idag.

    Liked by 1 person

  4. Lars skriver:

    Egenintresse och flockmentalitet finns inte bara i den flock som själva betraktar sig som Sveriges politiska elit.Vant och rutinmässigt censureras,munkavlas och publiceringsförbudas varje person som på något sätt kan antas uttrycka en mening eller åsikt som ej gagnar denna elits egenintressen.Att det Trumpska förbudet ej är ett generellt förbud riktat mot muslimer nämns överhuvudtaget ej.Att medborgare i -väl-46 muslimska stater är välkomna att resa in i USA får överhuvudtaget ej nämnas.Vilken agenda följer egentligen samfällt den -som det tycks-väl sammansvetsade grupp som själva anser sig tillhöra den politiska eliten i Sverige?Det är uppenbarligen en agenda som främst gynnar denna till antalet mycket obetydliga grupp som väl högst med sk ”sycophants” och nära förbundna består av högst ca 10-15% av landets befolkning.Denna självutnämnda – ofta utpräglat narcissistiskt anlagda – ”elitgrupps” kärna består sannolikt av endast högst 50-100.000 personer.Högst.Varför tar de sig så ofta rätten att tala i egen sak precis som om de talade för majoriteten av svenskarna.Lider de av synfel?Varför tar de sig så ofta rätten att medvetet förvränga sanningen?Why?Oh why?

    Liked by 6 people

  5. Christer Carlstedt skriver:

    Om det inte vore så erbarmerligt korkat, så skulle jag kunna tycka att diskussionen om Trumps kvalitéer, vore litet roande.
    Eftersom så många har uppfattningar om hur dålig han är så måste ju mannen ha en bekantskapskrets som inte är av denna världen. Jag kan nämligen inte själv bedöma någons kvalitéer utan att känna, eller åtminstone ha träffat en person.
    Alternativt har personen tidigare gjort något som jag har haft anledning att bli uppbragt över.
    I fallet Trump har jag inte det.
    Följaktligen låter jag nog hans gärningar tala för honom, snarare än någon annan persons tro angående hur eländigt han kommer att agera.

    Beträffande någon svensk politikers förmåga att rätta till uppenbara brister inom sitt eget fögderi har jag mina dubier.
    Bristerna har ju inte i något fall kommit som en blixt från en klar himmel. Det har varit ett idogt traskande i en utstakad riktning, med försäkringar om att om vi går litet till åt det hållet så blir det hur bra som helst.
    En kovändning då, innebär att man tar sig samman, biter i det sura äpplet och konstaterar att det var åt helsike och att det har varit det hela tiden. Alltså att någon har kuraget att säga ”Jag och vi hade fel. Nu jädrar skall vi rätta till och få ordning på torpet.”, känns inte som något övertygande scenario, eftersom jag aldrig har hört en politiker vidgå att de haft fel.

    Liked by 5 people

  6. Svarta latten skriver:

    Jo, min son går i första klass och på det första föräldramötet så var den första bilden som visades en på ett träd med djur nedanför som tittade upp, ett lejon, en giraff, en elefant. Läraren tittade menande runt rummet och sade, detta säger väl allt.. det var inte att alla skulle lära sig att klättra upp så högt de kan och att trädet i vissa fall är samma för alla hon menade..

    Att ta upp kursplan och läromål på ett föräldramöte får alla huvuden att vändas och man riskerar att barnen inte får någon att leka med. Detta är i Sveriges bästa skolkommun enligt lärarna själva och nästan utan migranter (nåja, ett antal killar, alltid killar, var är tjejerna, slängda i någon flod?) där moderaterna haft egen majoritet länge. Flummet har nått ända fram. Hur är det i Danderyd?

    Men till Patriks poäng, för det första, varför är man ett råskinn för att man sparkar en minister som vägrar utföra order? Det är väl bara följdriktigt, Trump vann till och med valet på delvis just detta, ”muslimförbud”. Det är ett myteri av administrationen, råskinn hade han varit om hon kölhalats. Läser idag att USAs UD har ett internuppror, det är verkligen nu kampen börjar, vänsterliberalerna accepterar inte demokrati, det har däremot ”populisterna” och de som stödjer dem gjort, vi har accepterat att vara förlorare i en demokrati i 30 år. När vinden vänden så bekänner vänsterliberalisterna färg, DERAS ideer om hur världen skall styras står minsann över demokratin! Precis samma kommer vi att se i Sverige, i sitt förakt för demokratin så förenas vänsterliberalerna och muslimerna. Står allas lika värde över demokratiskt fattade beslut?

    Det är tid att överge vissa av de principer vi har styrt efter, men de principer som man vill överge skiljer sig mellan vänsterliberaler och etablissemangskritikerna. Det verkar som om etablissemanget är redo att överge demokratin.

    Liked by 8 people

  7. Bo Svensson skriver:

    Problemets lösning: Man använder det där betygssystemet inte på skolor utan direkt på barnen. – Det vi vill betala för med våra skatter, är ju att att det hamnat kunnande i ungarna och om de pengarna betalas ut till vårdnadshavaren etappvis i takt med med att barnen kan visa vad de lärt sig, kan man släppa all annan inblandning i med vilka metoder man skaffat sig kunnandet och undervisningen kan släppas ut i den intelligenta sektorn.

    De skattemedel som nu satsas på varje unge under dess uppväxt är runt en miljon och förslagsvis kan merparten av de pengarna vara betalning för tillgodogjort kunnande och när man klarat av vad som menas krävas för att fungera i ett avancerat samhälle, får man myndighet och rösträtt.

    Gilla

  8. Anna-Kristina skriver:

    Patrik sätter fingret på ett generellt och mycket intressant fenomen. Den som balanserar radikalitet och konservatism.

    Som små barn är vi alla lättrörliga till sinnet. Fantasin flödar fram i lekar. Allt är möjligt i fantasins värld. Världar byggs och raseras i ett ögonblick.

    Så kommer tonåren. Den levs i en paradox. Samtidigt som unga vill sticka ut, hitta sig själva, vara radikala, så blir de flesta ytterst konservativa. Modets snäva normer följs ofta slaviskt. Kamraters inställning vägs på guldvåg och övertrumfar de vuxnas åsikter. Man är både radikal och konservativ – samtidigt. Tolerans och intolerans i skön förening.

    Så kommer vuxenheten. Man börjar någorlunda hitta ett fotfäste i livet. Kanske inte helt och fullt, men föräldraskap och verksamhet i ett yrkesliv kräver viss stadga. Det går då inte att styras som ett vindflöjel i vinden.

    En del är tillfreds med sin funna vuxenhet. Och livet tuffar på. Andra vuxna blir sökare i hela livet, men mer sällan uppger de likväl en trygg livsplattform. Förändringens resa blir ofta mer mental. Vi ser delar av denna resan i DGS, hur människor ständigt söker ökad självförståelse.

    Sett ur ett samhällsperspektiv uppträder den vuxna individen ofta som konservativ, men kopplad till olika grader av förändringsbenägenhet. Vi balansera ett öppet sinne och vuxenstelhet lite olika.

    Eftersom vi stadigt bygger våra liv både materiellt och i vårt sinne, uppstår gärna en viss tröghet. Vi kastar ogärna, som vuxna, upp tillvarons alla byggstenar i en virvlande osäkerhet. Bastryggheten bär vi helst med oss, som en snigel bär sitt skal.

    Radikalitet hör huvudsakligen ungdomen till. När vi fortfarande lever i en period där livets kortlek och dess patienser ännu inte fallit ut. Mitt i all ungdomlig självsäker osäkerhet tornar då de säkra svaren upp sig. Det tillhör ett mer juvenilt stadie. Det säkra går då hand i hand med det osäkra.

    Många söker, som unga, trygghet i ideologier. Innan man senare i livet tillverkat egna ledstänger. Men innan dess behöver en del andras kryckor att stödja sig på. Men som äldre tar man sig mer fram av egen kraft. Man tänker ofta mer självständigt, och premierar mer trygghet än ungdomlig radikalitet.

    De flestas livsbana går från barnets totalt öppna sinne, över de ungdomligt säkra och osjälvständiga, och vidare in i mogenhetens mer pragmatiska och kanske även mer grå vardag.

    Livet består både av både tröga och lättrörliga strukturer. Och det gäller även samhällets självt. Giltig, klok mänsklig kunskap och erfarenhet, bör stanna kvar, befästas, och uppträda som konservatism.

    Det direkt felaktiga och destruktiva, däremot, bör snabbt rensas undan. Radikalt försvinna. Men hur nödvändig konservatism och radikalitet skall kunna hitta en balans, är däremot svårt att riktigt veta.

    Konservatism lutar sig mot behovet av nödvändig trygghet och kontinuitet. Medan radikalitet bär förnyelsens och osäkerhetens signum.

    Ett samhälle helt utan inbyggd tröghet är i grunden ett farligt samhälle. För det samhället bärs inte fram av tidigare generationers samlade erfarenhet. Det riktigt radikala samhällena börjar därför alltid om på nytt. Utvecklas lätt till fasansfulla experiment, som Pol Pots Kambodja.

    Samtidigt behöver samhällen förändras. Världen står inte still. Men förändringen för förändringens egen skull är sällan smart. Men att förändras utifrån realiteter utgör däremot en nödvändighet.

    Att säkert navigera någonstans mellan radikalitet och konservatism, mellan trygghet och otrygghet, mellan nödvändigt och onödigt, kan vara svårt. Och det blir inte enklare av att vi alla befinner oss på lite olika delar av livskurvan. Står på lite olika trappsteg i färden mot egen förgängelse.

    Liked by 2 people

    • Björn J skriver:

      Jag tycker att liknelsen du gör, Anna-Kristina, är mycket intressant och det faktum att du erkänner att endast konservatism eller radikalism (svart eller vitt) inte kan lösa alla problem utan att behöva vandra i gråzonen.

      Jag kommenterar inte för att jag har haft en misstro till ”gemene man”, många kommentarer är dryga, talar skit om talaren, eller utstrålar en okunnighet. Men du ( Engellau och många andra) har gett mig energi att kunna börja ge mig in i diskussioner igen.

      Tack och fortsätt som du gör!

      Gilla

  9. Sture skriver:

    Patrik,
    tänk dig en människa som inte omedelbart lägger sig platt på marken kämpar efter luft när han anklagas för ”sexual harassment” och för att vara en ”misogynist” – utan som slår tillbaka och låter det rinna av sig som vatten på en gås. Detta är Donald Trump. ”Sexual harassment” är ju annars ett säkert kort som ingen man kan försvara sig emot – hur oskyldig han än är. Och detta vet Main-stream media. Därför dras detta kort upp så fort man vill att någon skall lägga sig platt på marken för deras propaganda. Så gjorde de mot den svarte republikanske president kandidaten Herman McCain 2012. Han lämnade in utan några som helst protester.
    Men main-stream media kommer att få svårt mot Trump och han kommer att vinna varje kamp mot dem och mot de globala oligarkerna. Tack och lov. Han kommer verkligen att röra om i grytan och svallvågorna från denna omrörning kommer säkert att nå ända fram till Sveriges byfåne, Stefan Löfvén. George Soros skickar ut sin välbetalda mobb för att protestera mot allt som Trump beslutar. Men de hinner inte med. När de mobiliserat mot något beslut så kommer det flera nya beslut bakom ryggen på dem. Det måste skapa förvirring och en känsla av modlöshet inför Trumps energi.

    Liked by 10 people

  10. Lennart Bengtsson skriver:

    En klokt beteende är att vänta ett slag innan man fördömer president Trump. Betänk bara hur Hitler var beundrad och älskad inte bara i Tyskland utan av många utanför landet under de första åren så det första intrycket behöver inte vara det bästa. Helt visst är Donald Trump ett råskinn men det behöver inte innebära att han blir en dålig president. Till skillnad från exempelvis Sverige finns det i USA en tydlig maktfördelning och skulle Trump begå dumheter av mer allvarligt slag så kommer han att tas ned på jorden. Var så säker. Men det är lika viktigt att ha en statsledning som kan fatta nödvändiga beslut även om dessa initialt är impopulära. Även om inställningen till USA i Sverige mestadels har varit negativ det senaste halvseklet så kan man ju göra tankeleken att ersätta stormakten USA med Ryssland eller Kina så får man kanske litet mer vidgade perspektiv. Inte ens den svenska vänstern skulle väl vilja detta?

    Liked by 4 people

    • uppstigersolen skriver:

      Angående din sista mening. Jo jag tror faktiskt att den svenska vänstern är så korkad att de gärna byter ut USA mot Kina eller Ryssland. Att de senare skulle ångra sig i Gulag eller motsvarande får de bara beklaga.

      Liked by 3 people

  11. Conlon skriver:

    Hej Patrik.
    Intressant perspektiv. Gällande skolpengen kan jag förstå och sympatisera med syftet, mer makt till den enskilde. Effekten har dock tyvärr blivit en marknadsanpassning av skolverksamheten, och som vi vet gör olika människor olika val på marknaden. En del tycker att en bra skola är en där lärarna kan sina ämnen, ställer höga krav, är systematiska och noggranna. Andra tycker att en bra skola är en där man får ”frihet” från läxor, rätt att fippla med mobilen på lektionstid, sitta med ytterkläderna på i klassrummet och dricka energidryck, installera och spela spel på skolans lånedatorer osv osv…
    Min farhåga är därför att skolpengen blir ett slags socialdarwinistiskt gallringsverktyg som informellt tyvärr slår ut de elever som hade behövt gå i en skola av den förstnämnda typen…

    När kommer det ett program där du intervjuar någon från det välfärdsindustriella komplexet?

    Liked by 2 people

  12. Jaxel skriver:

    Krönikan tar upp något viktigt som finns anledning att kommentera. Först ett exempel.

    För några år sedan använde dåvarande migrationsministern det högst relevanta ordet volymer i sammanhanget kring flyktingmottagningen. Han blev så hudflängd att han höll tyst resten av ämbetsperioden.

    Billström framstår som en normalgod människa, varken ängel eller motsatsen. En typisk vanlig människa är inte beredd att utsätta sig själv för vad som helst. Om det till slut bara finns ”råskinn” kvar som är beredda att ta upp till diskussion vad som faktiskt måste kunna diskuteras så kommer folk till slut att välja ett råskinn. Man kan då förstås undra över det ansvar de har vilka skapat situationen där folk i desperation inte ser någon annan möjlighet än att välja Trump.

    Personligen är mitt intryck att Trump verkar vara en sällsynt otrevlig typ – kanske hade jag känt mig tvungen att rösta på honom.

    Ett annat mycket näraliggande exempel. En längre tid har den postmodernistiska identitetspolitiken haft ett starkt grepp om den offentliga debatten. Det finns ingen absolut rätt och fel. Alla grupper har rätt till sin sanningen och Gud Nåde den som skulle ta sig friheten att ifrågasätta vad någon representant för en eller annan minoritetsgrupp säger om svenskarna eller det svenska samhället. Denne någon har genast bemötts med glåpord och förakt i den offentliga debatten.

    Det har tagit ett tag, men nu har poletten trillat ner också hos vita heterosexuella gubbar (med flera) i USA. De har (förstås?) också rätt att kräva respekt för hur de uppfattar saker och ting. Om det man hävdar är med fakta överensstämmande eller inte är ju så viktigt. Låt oss kalla det alternativa fakta.

    Om man sår förakt finns risken att man också får skörda förakt. Fast alla de människor vars uttalade förakt grundar sig i deras inneboende godhet behöver förstås inte ta något ansvar för det förakt och det hat som vi nu får skörda också i det svenska samhället. Självklart inte.

    http://www.expressen.se/nyheter/billstrom-vi-maste-diskutera-volymerna/

    Liked by 1 person

    • cmmk10 skriver:

      Man brukar väl säga att var tid formar sina ledare. Brukar tänka på Bonnie Tylers sång när jag ser Donald i action:

      Where have all the good men gone
      And where are all the Gods?
      Where’s the street-wise Hercules
      To fight the rising odds?

      Isn’t there a white knight upon a fiery steed?
      Late at night I toss and I turn
      And I dream of what I need

      I need a hero, I’m holding out for a hero
      ‘Til the end of the night
      He’s gotta be strong
      And he’s gotta be fast
      And he’s gotta be fresh from the fight

      Gilla

    • Gösta Oscarsson skriver:

      Följande formulering i ditt inlägg bör lyftas fram:

      Billström framstår som en normalgod människa, varken ängel eller motsatsen. En typisk vanlig människa är inte beredd att utsätta sig själv för vad som helst. Om det till slut bara finns ”råskinn” kvar som är beredda att ta upp till diskussion vad som faktiskt måste kunna diskuteras så kommer folk till slut att välja ett råskinn. Man kan då förstås undra över det ansvar de har vilka skapat situationen där folk i desperation inte ser någon annan möjlighet än att välja Trump.

      Läs Joschka Fischer väldigt väl avvägda artikel i dagens DN! Hans slutsats är att just detta amerikanska råskinn kommer att ta sin maxim ”America First” på allvar och att då tvingas Europa/EU självt vara lite resolut (alltså lite mera av ett råskinn). Och då kommer – precis som du skriver – europeiska politiska råskinn att behövas. Och det är väl det vi nu ser komma!?

      Liked by 1 person

  13. Trump 2020 skriver:

    En bra liknelse till denna solitt armerade betongklump är den offentliga förvaltningen i Frankrike, som alltid fått som den velat, med undantag från förre presidenten Sarkozy, som trots djärva försök även han gick bet på uppgiften att göra något åt detta enorma problem, som renderar till stora årliga underskott i statsbudgeten. Det återstår att se om Fillon eller Le Pen mäktar med uppgiften denna gång? Sverige har under flera århundraden inspirerats av Frankrike och den offentliga förvaltningen, först under Gustav III och därefter av Bernadottefamiljen. Det finns säkert många band häri som talar för att här finns ett samband?

    Liked by 1 person

  14. Fredrik Östman skriver:

    Man kan inte förstå Trump om man inte förstår övertygandets kraft och praktik. Fakta biter inte på mänskliga hjärnor. När vi påstår det ljuger vi. Känslor är övertygande och den mest övertygande känslan är rädsla. Därför är vi rädda för Trump. För att demokraterna arbetar hårt på att göra oss rädda för Trump.

    Den som är rädd för Trump är grundlurad.

    Demokraterna har en mycket stark övertygare bakom sina kulisser, en psykolog som ger dem råd om hur de skall övertyga. Hans verk kunde beskådas i de samfällda reaktionerna på Trumps arbete under denna vecka: Alla petade synbarligen omotiverat in ordet ”kaos” i sina uttalanden. Demokraterna har använt psykologiska och ”populistiska” metoder inklusive lögner och propaganda sedan mycket länge. Detsamma gäller för våra inhemska socialdemokrater. Ingen har klagat särskilt högljutt på det. Det nya är att Trump beter sig som en typisk vänsterdemagog, men inte är vänster. Detta leder i sig till många fall av kognitiv dissonans. Något stämmer inte i mångas falska världsbild. Lögnerna staplar upp sig mot varandra som isflak i storm. ”Kaos.” — Inre kaos i sämre utrustade hjärnor.

    Trumps motdrag består i att mena att hans regering står för förändring och ombyggnad av gamla strukturer. Det fungerar, eftersom det inte motsäger ”kaos”, utan ger en alternativ förklaring.

    Det vi ser är giganternas kamp. På en nivå som passerar långt över nästan allas varseblivningshorisont.

    Liked by 5 people

  15. Fredrik Östman skriver:

    Man kan inte förstå Trump om man inte förstår övertygandets kraft och praktik. Fakta biter inte på mänskliga hjärnor. När vi påstår det ljuger vi. Känslor är övertygande och den mest övertygande känslan är rädsla. Därför är vi rädda för Trump. För att demokraterna arbetar hårt på att göra oss rädda för Trump.

    Den som är rädd för Trump är grundlurad.

    Demokraterna har en mycket stark övertygare bakom sina kulisser, en psykolog som ger dem råd om hur de skall övertyga. Hans verk kunde beskådas i de samfällda reaktionerna på Trumps arbete under denna vecka: Alla petade synbarligen omotiverat in ordet ”kaos” i sina uttalanden. Demokraterna har använt psykologiska och ”populistiska” metoder inklusive lögner och propaganda sedan mycket länge. Detsamma gäller för våra inhemska socialdemokrater. Ingen har klagat särskilt högljutt på det. Det nya är att Trump beter sig som en typisk vänsterdemagog, men inte är vänster. Detta leder i sig till många fall av kognitiv dissonans. Något stämmer inte i mångas falska världsbild. Lögnerna staplar upp sig mot varandra som isflak i storm. ”Kaos.” — Inre kaos i sämre utrustade hjärnor.

    Trumps motdrag består i att mena att hans regering står för förändring och ombyggnad av gamla strukturer. Det fungerar, eftersom det inte motsäger ”kaos”, utan ger en alternativ förklaring.

    Det vi ser är giganternas kamp. På en nivå som passerar långt över nästan allas varseblivningshorisont.

    Gilla

  16. JL skriver:

    Huvudet på spiken.

    Om vi ser Sverige som ett företag…

    För att det ska kunna bli förändring på riktigt behöver Sverige ny styrelse (extremt rekryterad), ny (externt rekryterad) VD och nya personer i ledningsgruppen. Några av de sistnämnda kan rekryteras internt (Hanif Bali och övriga som inte alltid fallit in i ledet får vara med) medan VD och styrelse bör ha haft NOLL affiliation med nuvarande feministisk, indentitetspolitisk ”alla bestämmer sina egna fakta”-soppa.

    Ägarna (de som röstar) kan vi tyvärr inte byta ut även om jag skulle önska att det krävdes lite kunskap och förståelse för världen för att få lägga en röst. Blir svårt i en demokrati antar jag.

    Av ovanstående skäl lär min röst 2018 falla på SD trots att det finns mycket med partiet jag avskyr. Undrar hur många i Sverige som resonerar likadant?

    Liked by 1 person

  17. sören holdar skriver:

    Trumpen är måhända ett råskinn, om än jag knappast tror honom om just det Aatt stanna kvar utanför puben och slåss är inte Donald Trump. Han är mer av en klassisk ”bully”, alltså en mobbare. Ett typexempel på hur han agerar är när han under presskonferensen samman med Theresa May ogillade en fråga från en journalist. Istället för att ge ett svar – det hade kunnat vara ett ickesvar som ”I wont answer questions like that” – vänder han sig till premiärminister May med ett flin (jo det var ett flin 🙂 och säger i översättning: Det var du som släppte fram den där. Varefter han vänder sig till publikum med ett ”That´s the end of that relationship”. Det intressanta med DEN kommentaren är förstås att den var så tvetydig att den snarare kunde uppfattas som riktad mot Theresa May än mot journalisten.

    Beklämmande nog agerade presskåren ”svans” (”gammelmedia” haha) och skrattade med. Klassisk mobbning. En i överläge sparkar mot någon i underläge väl medveten om att han gör det i total trygghet om sin egen sits i situationen. Osnyggt och ovärdigt. Kommentarer på det?

    Gilla

  18. Hortensia skriver:

    IB rekommenderas varmt. En alldeles utmärkt engelskspråkig gymnasieutbildning, vars rättvisa betygssättning borde tilltala svenska folket betydligt mer än dagens korrumperade system.

    Med fler lika erfarna, kloka, modiga, rättrådiga och framsynta personer, som du själv Patrik, på viktiga politiska positioner skulle politikerföraktet sannolikt minska dramatiskt – och behovet av elefanthud och eldfrustande försvinna.

    Hårdingar, flåbusar och råskinn finns det dessvärre numera gott om i Sverige, men jag hoppas de kan hållas borta från politiskt inflytande och helst repatrieras snarast möjligt.

    http://www.expressen.se/kvallsposten/taxikriget-brinnande-bilar-mord-och-hot/

    http://meritwager.nu/allmant/eu-domstolen-en-person-som-deltagit-i-en-terroristorganisations-verksamhet-behover-inte-beviljas-asyl/

    Gilla

  19. Staffan Persson skriver:

    Han jobbar nu med presidialförordningar och man får väl se hur länge det håller.Hans förslag till ny domare i HD kan bli en bumerang då denne är mycket författningstrogen. Trump kan då bli hänvisad till en smal senatsmajoritet på ett par personer, som då kommer att utgöras av kritiska republikaner (Graham,McCain, Rubio). Fascinerande att se hur långt den här heroismen eller om man så vill, hårdförheten, når, var och när och hur institutionerna slår tillbaka, när den psykologiska chocken börjar klinga av. Att storföretagen samlar sig till motstånd ser vi ju redan. Men han har fortfarande initiativet.

    Gilla

    • cmmk10 skriver:

      Multi-Corp kanske han inte får på sin sida, men ev. kan det skatteförslaget som är på gång göra Trump enormt populär bland övriga företag.

      Djävulen finns i detaljerna, men grundtanken med ej avdragsgill import och ej beskattad export är rätt epokgörande. För ett så stort land som USA kan det nog fungera.

      Gilla

    • Staffan Persson skriver:

      Men det här gymnasiala pretentiösa pratet om giganternas kamp som ska få oss att tappa markkontakten kan inte i längden dölja att han är en superdopad keynesian som riskerar att ruinera sitt land.
      En slav på segervagnen är i högsta grad nödvändig. Annars riskerar hela projektet att presentera ett alternativ till etablissemanget att haverera.
      Vad om talet om osårbarhet och oförutsägbarhet förråder, inte en titanisk Statsman, utan en psykopatisk skojare?!

      Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Det är tydligen mycket svårt att vara realistisk och ställa alternativen mot varandra och inte mot hypotetiska ideal.

        Med den demokratisk president hade vi också haft en superdopad keynesian, precis som vi har i vartenda land i hela Europa. Skillnaden ligger inte där. Den ligger i att Trump kommer att stoppa den radikaliserade vänsterns excesser när det gäller okontrollerad massinvandring, underkastelse till scharia, avskaffad yttrandefrihet, förstörda utbildningsinstitutioner o.s.v.

        Gilla

  20. Hans K skriver:

    Bra skrivit Fredrik. Trump är en stor och duktig entreprenör som kan och vet hur man får saker och ting utförda. Har vana att leda och fördela arbete.Vilket inte alla människor klarar av. Motståndarna får en mycket match.

    Liked by 1 person

  21. DG skriver:

    Och det är precis därför som det är fullkomligt okontroversiellt att kräva politiserade tjänstemän avgång vid ett regeringsbyte. Vill ni inte vara med? Ok, Hej då! Inga namn nämnda.

    Liked by 1 person

  22. tobbewallin skriver:

    I Sverige behovs minst en, troligen flera självmordspiloter, som vet att deras karriärer är över och därför antar uppdragen att förändra statsförvaltningen. Hur många svenskar har tjänstgjort i Främlingslegionen efter tidigare småbrottslighet? I den gruppen skulle Moderaterna möjligen kunna hitta tjänstemän som vore villiga att totalt ta avstånd från tidigare verksamhet.

    Varför har Sovjetunionens sammanbrott och Berlinmurens fall inte inneburit några konvulsioner i Sverige? Därför att sammanbrottet och fallet inte betytt något. Allt har fortsatt som förut, som om muren stått kvar.

    Framtidens historiker kommer att koppla utvecklingen i Sverige till murens fall ungefär som det brukar heta det 30-åriga kriget eller 100-årskriget vilket de som deltog inte visste att de ingick i.

    Liked by 1 person

  23. Per Eriksson skriver:

    Lärarkåren har sig själv att skylla, de har valt bedrövliga fackliga företrädare sedan 1970-talet, det har heller inte hjälpt att skolverk och politiker betett sig som ynkryggar.

    Det är ganska unikt att en yrkesgrupp, som hade sådan status, goda arbetsförhållanden och hyggliga löner, devalverar sig själv till en profession som nästan ingen vill ingå i.

    Flumvänstern tog över facket och en majoritet av lärarna blev vänsteranhängare – resultatet blev det väntade, ideologi tog över det sunda förnuftet, evidensbaserade undervisningsmetoder skickades till soptippen, skoldemokrati infördes vilket innebar att skolbarn och föräldrar fick mer auktoritet än de som var betalda för att undervisa, skolan blev en förvaringsanstalt istället för ett lärdomssäte, läraren blev en kompis utan kateder och auktoritet.

    Nu för tiden har läraren en dålig lön, dåliga arbetsförhållanden, rumphugget sommarlov och får vara glad om dagen har förflutit utan hot, misshandel eller invektiv – trots förfallet verkar det inte finnas en motståndsrörelse hos fack eller lärarkår vilket innebär att dagen närmar sig då skolor tvingas stänga ner pga brist på lärare.

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s