Journalistik i världsklass del 6: nyårslöftet

Ulf Larsson DGS

Ulf Larsson

Befinner sig traditionell svensk media i en förtroendekris? Inte alls – åtminstone inte enligt DN i våras. I en undersökning som DN engagerat Ipsos för, berättar tidningen inledningsvis att:

Under senare tid har det förts en livlig debatt om mediernas trovärdighet, med fokus på rapporteringen om invandring och flyktingmottagande. Från olika håll har det hävdats att medierna inte är att lita på, en uppfattning som nyligen också framfördes av de tidigare toppmoderaterna Ulf Adelsohn och Lena Adelsohn-Liljeroth i ett DN-reportage.

Artikelns rubrik ”Högt betyg till mediers trovärdighet” korrelerar kanske inte helt med vad som sedan framkommer i texten, nämligen att:

En undersökning från DN/Ipsos visar dock att den breda allmänheten hyser stor tilltro till såväl Sveriges Television och Sveriges Radio som Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet. 75 procent uppger att de har mycket eller ganska stort förtroende för Sveriges Television. Motsvarande andel för Sveriges Radio är 73 procent.

Och:

Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet når inte samma nivåer men det förklaras [—] till del av att betydligt fler är bekanta med SVT och SR än de två Stockholmsbaserade morgontidningarna. I hela landet uppger 50 procent att de har mycket eller ganska stort förtroende för Dagens Nyheter, medan andelen är 64 procent i Stockholms län där de flesta läsarna finns. 

Oavsett om man kan kalla 50 procent för ”högt betyg” ifråga om förtroende, så tycks en viss oro vara under uppsegling på landets tidningsredaktioner, möjligen orsakad av en annan och ganska färsk undersökning som sju medieföretag (Aftonbladet, DN, Expressen, Svenska Dagbladet, Sveriges Radio, SVT och Upsala Nya Tidning), Handelshögskolan och undersökningsföretaget Nepa ligger bakom. Här är det dystrare tongångar än i DN/Ipsos research. SVT Kultur berättar den 15 december:

Hälften av nyhetskonsumenterna i Sverige lockas inte av de traditionella medierna och var femte har inget förtroende för de dem. Det visar en studie som bland annat gjorts bland besökarna på landets sju största nyhetssajter.

Och:

Hälften av mediakonsumenterna får sina nyheter framför allt från annat håll än de traditionella medierna. De är också väldigt aktiva med att dela innehåll till andra på nätet via de sociala medierna.

Möjligen med anledning av dessa nedslående uppgifter har SvD:s chefredaktör Fredric Karén publicerat några bekymrade texter i ämnet. Först ut är lite ondgörelser över medias senaste ärkefiende, det vill säga ”falska nyheter”, och hur detta fenomen kan tänkas påverka traditionella media:

Affärsidén att sprida artiklar med påhittade nyheter på Facebook har visat sig vara lukrativ. Många delar länkarna vidare vilket i sin tur leder till trafik och höga annonsintäkter.

Att allt detta sammantaget leder till ett ökat misstroende mot medier är egentligen inte speciellt konstigt. Frågan är snarare vad vi gör åt det. 

Riktigt hur kausaliteten ser ut verkar lite oklart – Karén tycks mena att folk hellre läser påhittade nyheter på Facebook än de traditionella mediernas nyheter, alltså mer eller mindre uppseendeväckande historier som den om Löfvens 275 000-kronorsklocka. Men oavsett alla falska nyheter som folk tycks vilja frossa i – nu är frågan vad man ska hitta på för att få tillbaka de läsare som flytt till alternativmedia av typen Fria Tider och Avpixlat? Karén förklarar att vissa mediaaktörer:

…har en ambition att sänka tonläget och rekapitulera det som är själva essensen i journalistiken. Nämligen balans i rapporteringen. Att alltid hänvisa till källorna, att tydligt visa vad som är en nyhetsartikel och vad som är en kommenterande text. Att inte låta känslor styra den journalistiska kompassen. Att inte devalvera ordens betydelse.

Och:

Och sannolikt är det precis den vägen alla etablerade medier måste gå. Världen fylls snabbt på av högljudda populister som känner sig kränkta. Det minsta vi behöver är en samlad mediekår som står i samma hörn och ropar.

”Show, don´t tell” är ett slitet, men i det här sammanhanget passande uttryck. Det är dags att låta texten tala för sig själv, utan förstärkningar i form av versaler eller utropstecken.

”Att inte låta känslor styra den journalistiska kompassen. Att inte devalvera ordens betydelse.”? Med tanke på just SvD:s ofta synnerligen agendasättande produkter med dess idoga felanvändning av många ord och frenetiska känslosåsmarinering är uttalandet både häpnadsväckande och hoppingivande. Ska läsarna äntligen betros med faktabaserade, objektiva reportage befriade från ideologiskt-politiska vinklingar och pekpinneaktiga värderingar?

Fortsättning följer. Några veckor senare slår Karén i sin nyårsdagskrönika till att börja med återigen fast att traditionella media av någon anledning tappat läsare till olika alternativa publikationer på internet, och tar fasta på den tidigare nämnda undersökningen:

En studie som gjorts av företaget Nepa inom ramen för projektet Framtidens journalistik, där bland annat SvD deltar, visar en stor grupp mediekonsumenter som i undersökningen kallas Misstroende. De utgör 21 procent av Sveriges befolkning och får i huvudsak sina nyheter från Facebook. Där delar de vidare i större utsträckning än andra mediekonsumenter i undersökningen, ofta från så kallade alternativa nyhetssajter som Avpixlat.

Gemensamt för den här gruppen är att de misstror traditionella medier.

Vad är det då dessa svekfulla figurer är missnöjda med? Att det skulle handla om till exempel vinkling, faktautelämnande och allmänt känslosåseri i framför allt migrationsreportage – till exempel Sydsvenskans nyliga censurering av polisens signalement på en uppenbarligen invandrad våldtäktsförövare – verkar inte vara det första som slår Karén, även om man faktiskt kan tolka in detta i hans reflektioner:

Men om man läser det finstilta i undersökningen framgår det tydligt vad de Misstroende behöver för att få sina nyhetsbehov tillfredsställda: tydlighet kring källor och referenser, fördjupning och sammanhang i form av faktarutor och bakgrundsartiklar, analyser av kunniga journalister.

Gammal hederlig journalistik, med andra ord.

Om man som exempel tar de otaliga migrantsnyftisar som blivit just SvD:s specialitet och som jag skrivit om i några tidigare krönikor, så erbjuder dessa texter som regel varken någon anmärkningsvärd fördjupning eller något belysande och förklarande sammanhang. Huruvida man kan kalla dem för ”analyser av kunniga journalister” kan man verkligen fundera över. Som Karén själv formulerar förhoppningen inför 2017, så är tiden kanske snart mogen för ”en journalistik som blir mindre känslostyrd och bättre på att redovisa fakta” – alltså raka motsatsen till känslosåsindränkta migrantsnyftissuffléer à la Jonas Fröberg eller Gunilla von Hall.

Om man tar Karén på orden så är det uppenbart att SvD upplever sig ha problem med trovärdigheten, och vad kan då vara bättre än en handlingsplan:

Vi har också enats om en handlingsplan som vi börjar jobba med under första kvartalet i år. En plan som ska tydliggöra och höja vår trovärdighet.

I syfte att undvika läsarförvirring – kanske i form av värderande och känslosamma inslag i nyhetsreportage? – ska man etikettera artiklarna utifrån textfunktion, något som konkurrenten DN nyligen har börjat med:

Bland annat ska alla artiklar på SvD.se som är kommenterande eller analyserande förses med en kort förklarande text om vad för typ av artikel det är.

Länkar och källor ska tydligt anges i alla artiklar. Texter som delas i sociala medier förses med en markering om vad för typ av artikel det är: opinion, nyhet, analys eller recension. 

Om Fredric Karéns uttalanden skulle kunna tas på allvar, kan vi alltså se fram emot en nyhetsjournalistik som i högre grad än idag baseras på fakta och objektivitet, och med tydliga gränser mellan informativa och påverkande texter. Kanske Sydsvenskans senkomna publicering av en våldtäktsförövares signalement är ett tecken på en journalistik i förändring; att tidningen alls dröjde med publiceringen är i sig anmärkningsvärt givet att man vill bistå polisen med att hitta gärningsmannen:

Polisens signalement är utförligt. Enligt polisen ska mannen vara “19-26 år gammal, 165-170 cm lång”, och ha “stora öron, hängande ögonlock, stor näsa, skäggstubb, ljusbrun hy och mörkt krulligt hår”. Mannen ska inte ha talat svenska.

Följande nyhetstext i DN den 3 januari om nyårsdådet i Istanbul kan möjligen också det peka mot en mindre censurerad nyhetsrapportering; uppgifter om nationalitet har ju ofta varit en bristvara i nyhetsrapporterandet:

Under tisdagsmorgonen pekade turkiska medier ut en 28-årig man från Kirgizistan som misstänkt för inblandning i dådet och publicerade samtidigt en bild av hans pass, rapporterar nyhetsbyrån TT.

Eller den här nyhetstexten i nyårsdagens SvD, visserligen hämtat ur en tysk tidning, men ändå:

Vid centralstationen stoppade och kontrollerade polisen totalt drygt 1 700 unga män, de flesta hade enligt myndigheten nordafrikanskt ursprung, skriver Kölner Stadt-Anzeiger.

Huruvida tidningar som SvD och DN kommer att kunna locka tillbaka de förrymda läsarna med åtgärder av det slag som Fredric Karén utlovade i sin nyårsdagskrönika återstår att se. Utfallet är i rätt hög grad beroende av att läsarflyktens orsaker är korrekt analyserade, något som jag inte helt har övertygats om efter att ha tagit del av Karéns reflektioner. Men att tidningens trovärdighet har skadats verkar chefredaktören ändå vara medveten om, vilket i sig inger visst hopp.

40 thoughts on “Journalistik i världsklass del 6: nyårslöftet

  1. Min strand under is skriver:

    Man tvivlar, jag nöjer mig oftast med rubriker och skulle aldrig längre få för mig att betala för denna propaganda som SvD är. De är naturligtvis medvetna om sina agendasättande lögner och utelämnanden, de har ett syfte. Det finns helt enkelt ingen systemkritisk media i Sverige och så länge allt puttrade på så såg man inte behovet så tydligt, inte heller jag insåg djupet av lögnen. Det var som att gå på is där man trodde det var 30cm djupt under kanske, inte bråddjupt med hajar i vattnet. Nu när det över en 20-års period har vuxit fram ett enormt behov av systemkritik, SD är ett annat tecken, så har ju media bekänt färg, det är privata eller semiprivata mediehus som mer eller mindre frivilligt går maktens ärenden, kan det bli mera skamligt? I verkliga diktaturer så finns systemmedia, staten styr med järnhand och dissidenter riskerar livhanken, i Sverige har media agerat som statsmedia frivilligt. Det började kanske med Olof Palme? Nja, det var nog tidigare, alla var i säng ihop, vi har lekt demokrati länge, det fungerade så länge vi alla hade samma åsikt +/- 5% på skatten. När vi nu snabbt bygger upp en del av befolkningen som helst ser sharia istället för fria val så bekänner media färg och väljer utveckling mot sharia över de systemkritiska medierna. Det är svårt att förlåta, för mig, för tjejerna på Kalmars torg eller runt Visbys migrantboenden, folk har desinformerats till den grad att mindre insiktsfulla går rakt in i lejonets gap. Det var ju MÄN som tafsade. Tur att youtube finns så inga tjejer, eller svenskar alls för den delen, beger sig till Möllan på nyår. Hade SvD och SDS och de andra fått råda så hade nya grupper av tjejer varje år upptäckt hur kul det är med smällare i ansiktet och händer mellan benen.

    Om det blir en svängning så tror jag det beror på en av två saker, fallande annonsintäkter eller att alla svänger och tycker lika. Det är svårt att inte känna ett djupt förakt för alla inblandade.

    Liked by 13 people

    • Gösta Walin skriver:

      I rättvisans namn bör påpekas att GP (i Göteborg!) har en utmärkt ledarsida under Alice Teodoresque. Man har också en bra kolumnist, Lars Åberg, på kulturen(!).

      Liked by 2 people

      • Min strand under is skriver:

        Tja, det kan du säga efter att Sverige tog emot 160,000 människor och det krävdes en blind för att inte vända kappan, i ett land med blinda så är nu Alice kung enöga men nog har hon gjort sitt för att fylla landet med muslimer som hon i sin enorma enfald trodde skulle bli produktiva medborgare och inte våldsamma tafsare. Jag är inte imponerad.

        Gilla

  2. Lars skriver:

    Alla utsagor av Peter Wolodarski bör verkligen tas med en stor nypa salt.Wolodarski har på ett flertal sätt varit aktivt instrumentell i att sänka DN:s trovärdighet till en bottennivå som aldrig tidigare har nåtts.Framförallt bör Wolodarskis skamlösa sk ”Chutzpah”-”journalistik” brännmärkas.Orsakerna till denna ytterlighetsgående agenda-journalistik kan möjligtvis förstås mot bakgrund av familjen Wolodarskis erfarenheter från Gomulkas Polen.Men varför skall svenskarna kollektivt behöva betala för dessa kanske traumatiska Wolodarskiska erfarenheter?Ett gott råd till ägarfamiljen Bonnier:Byt snarast ut Wolodarski och de propagandister han samlat runt sig.Tona ner den överdrivna agenda-journalistiken som ändå spelat ut sin roll i det nya medielandskapet.Låt en ny mera sann journalistik blomma!Steve Peszenik-tidigare knuten till CFR (2012) och numera lösligt associerad till den krets i USA som nu genomfört vad de själva kallar ”the second american revolution”-”hits a raw nerve” för mediakonglomeratet när han fräckt ,men sant påpekar:”Mainstream media is dead” Han fortsätter lika provokativt:”NYT is owned by a mexican druglord.I mean it is ridiculous”.Människorna litar inte längre på MSM-vare sig i Sverige eller i USA.Det är den bittra sanningen.Vad avser de tillkämpade och skruvade svenska opinionsundersökningarnas resultat så är det mot bakgrund av Wolodarskis tidigare ”Chutspah-manövrer” nog en en underdrift att påstå att även dessa ”resultat” måste tas med en stor nypa salt.Opinionsundersökningar inte bara i USA är ett led i den opinionsbildande verksamheten.Opinionsundersökningarna i sig tenderar att vara propaganda och ej sanning.Människorna vill ha mera sanning och mindre tillrättalagd Agenda-propaganda.

    Liked by 1 person

    • Stefan Sewall skriver:

      ”Opinionsundersökningarna i sig tenderar att vara propaganda”

      Ja det är helt rätt. Man vill genom beställda opinionsresultat få tyst på kritik.
      ”Se, det är inget fel på SVT. -En majoritet har förtroende enl. gallup x”, – där frågorna formulerats klurigt i avsikt att få rätt svar.

      Gilla

  3. kim skriver:

    De planerade åtgärderna skulle vara ett stort kliv i rätt riktning. Jag saknar dock kommentarsfält där läsarna kan diskutera innehållet, påpeka svagheter i analysen och ifrågasätta källmaterialets tillförlitlighet.

    Liked by 4 people

    • Sture skriver:

      Kommentarerna i Mainstream-media kommer aldrig tillbaka därför att dessa innebär att de kunniga kommentatorerna ständigt drar ner byxorna på de okunniga (och lögnaktiga) journalisterna. Detta kan inte deras uppblåsta egon tolerera.
      Läsarna, som i likhet med dig, också vill läsa kommentarer, söker sig därför till alternativa medier och lämnar MSM utan saknad.
      Att ta bort kommentarerna har bidragit till MSMs nedgång och kommer att leda till dess död.

      Liked by 2 people

  4. ces skriver:

    När SvD publicerar material från Rockström bidrar man själv med Falska Nyheter. Samtidigt försvarar man dessa Falska Nyheter genom att inte tillåta kommentarer och inte korrigera av sakkunniga påtalade felaktigheter.

    Liked by 5 people

    • Gert B. skriver:

      Det är rentav sinnesvidgande att läsa artikeln i Sydsvenskan om ”Möllans” raketkaos. Det är relativiseringar och bortförklaringar i mästarklass! ”Det har smällt i alla tider”.

      Gilla

  5. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Först och främst vill jag uttrycka min respekt för Din uthållighet att orka ta Dig igenom Karéns texter. Det är något jag inte står ut med.
    Våra vanligaste traditionella medier har en stor utmaning framför sig. Det är smärtsamt att inse att vanligt folk många gånger kan skriva lika läsvärt som journalister och att den tekniska utvecklingen rycker bort åsiktsmonopolen.
    Det som håller på att hända nu är att ledande MSM börjar inse vidden av denna förändring och är verkligt skakade. Några exempel på detta är:
    • Expressen har nyktrat till även om undantag finns
    • T o m statstelevisionen släpper ibland igenom icke PK-säkrat innehåll.
    För egen del har jag sagt upp både DN och SVD och det måste till verkliga förändringar innan jag kommer tillbaka. Att säga upp prenumerationen är det bästa påtryckningsmedlet

    Liked by 12 people

  6. Magnus Ström skriver:

    Jag var 20 år 1980. Vi hade praktiskt taget aldrig raketer på den tiden. Kinapuffar och andra småsmällare var det som gällde. Ofarligt för det mesta, förutom för en själv möjligtvis. En ask ettöres räckte en hel dag, så raketer ville man inte ha, en raket var ju över på 10 sekunder. Sen förbjöd man smällarna. Nu skall man förbjuda raketer. Så vad får vi då istället? Det är väl ingen som inbillar sig att offentligt arrangerade fyrverkier i NordKorea stil kan ersätta det individuella firandet? Insmugglat, hemtillverkat och försäljning utom all kontroll kan det ju omöjligt bli? Det har vi aldrig sett i några andra väl kända sammanhang som det med jämna mellanrum rapporteras om, eller hur?

    Liked by 3 people

    • Sture skriver:

      I USA är det förbjudet att sälja raketer och smällare till privatpersoner och sådana handhas bara av proffs. Detta kommer att gå utmärkt också i Sverige. Det är alldeles för många otäcka och bedrövande olyckor förknippade med det svenska raketfirandet. Jag vet – och har fått bevittna eller ta hand om hemska tragedier flera gånger.

      Liked by 1 person

  7. Lasse W skriver:

    En sak är vad man säger, en annan vad man gör. I en tid när signalvärdet är allt och substansen inget finns det anledning att vara skeptisk. SvD verkar vara i händerna på mediarådgivare som råder tidningen att skaffa sig en image som ”good guy” genom att stå på de små människornas sida och vara medialt ”riktig”. Vi vet ju alla att kvinnor är medialare än män, att unga är medialare än äldre och att rasifierade är medialare än vita. Vilka som är minst mediala är lätt att räkna ut.

    Tidningen ska också befinna sig ”i världen” som det heter. Här blir ju unga kvinnor i Afrika en hit. Igår en stor bild på bästa plats i nätupplagan av en ung svart kvinna i Västafrika som blivit med barn efter ett övergrepp från en afrikansk man. Här finns alla snyft- och signalingredienserna på plats: kvinna, ung, svart, övergrepp, man. Tanken är att vi ska hylla tidningen SvD som tar upp orättvisorna i Afrika. Men varför lägger SvD en ren featureartikel på bästa plats i nätupplagan? Anser tidningen att nätupplagan ska ha fler features än papperstidningen för att locka tillfälliga läsare att prenumerera? Att det är ett snabbare medium som ska vara mer känsloinriktat? Det kan nog vara så.

    Sedan finns det ju missförhållanden i dagens Sverige som kan vara intressant att ta upp. Men det är väl känsligt, host host. Men det undviker msm-media nogsamt. Där blundar man och väljer bort och relativiserar. Bilden ska upprätthållas att allt är som vanligt och att vi lever i den bästa av världar. Hellre reportage från Västafrika än från Flen eller Katrineholm.

    Liked by 5 people

  8. BjörnS skriver:

    Utan trovärdighet har en nyhetstidning (eller annat medium) inte någon hållbar affärsmodell och trovärdighet kan inte tas för given. Att MSM inte löpande har återinvesterat i sitt förtroendekapital är en mild underdrift. I SvD eller DN kan jag läsa att t.ex ett visst brott har begåtts men om jag vill ha en mer daljerad bild får jag hå någon annanstans. SvD och andra tidningar bör klura lite på vad de nya presstödsreglerna kan innebära med deras krav på värdegrund osv – intäkter på kort dikt men undergång på lång sikt?

    Jag misstänker att tidningarna kommer vilja att både äta och ha kakan kvar, dvs. resonera ungefär som Groucho Marx; kan man bara fejka ärlighet och trovärdighet så kan de bli hur framgångsrika som helst. However, det kommer inte att funka eftersom de alternativa medierna kommer att låta konsumenterna skilja den äkta från den oäkta varan. Är 2017 året då agnarna ska sållas från vetet?

    Liked by 3 people

  9. Yvonne Rosenthal skriver:

    Det är lika fult som fel och farligt att misstänkliggöra och förtala läsarna och f.d. läsare för så gör DN, SvD & Co. SvD bär i allra högsta grad själv skulden till förlorade läsare och intäkter. SvD är på bättringsvägen men det är mycket långt kvar till om man nu skulle vilja sträva mot den position man en gång hade. För kanske 10 år sedan blev SvD Näringsliv till ett instrument för propaganda för kvotering , femininism, attacker mot företagsledare, hela branscher och näringar Idag är det svårt att skilja på vad som är journalistik i SvD och DN och vad som är tyckande, fritt författande.
    Vad är exempel på journalistik i DN? DN bedriver vad DN kallar för agendasättande journalistik , ett annat ord för propaganda. För jäkligt rent ut sagt.
    Lyssnar då och då på Dagens Eko och har nu övergått till att försöka räkna antalet reportrar med talsvårigheter. Småtjejer som läspar på udda dialekt är vanligt förekommande. Jag är så upptagen av att uppmärksamma lustiga uttala att jag missar innehållet. SR jobbar för att ge jobb åt folk med språksvårigheter med olika hudfärg, odefinierbart kön och grumliga åsikter.
    Journalister gör inte sitt jobb. Detta är ett stort och allvarligt problem.

    Liked by 9 people

  10. Stefan Sewall skriver:

    Som vanligt mycket bra artikel av Ulf Larsson.

    Fortfarande är jag starkt misstrogen mot URVALET av nyheter, och viktningen, både av det de tar med och framför allt det de helt utelämnar från tidningen.

    Anlagda bränder brukade alltid vara braskande nyheter förr. Nu skriver de inte om varje anlagd brand utan bara om ett fåtal, som jag förstår det. De vill tysta ned larmen. Även om de ändrar lite i sina utvalda reportage, har jag inget tilltro till deras vilja att verkligen berätta vad som händer i vårt land. Ordvalet också; mordbrand kallas skadegörelse, t.ex.

    Helt oprovocerade knivöverfall brukade rapporteras förr. Nu tror jag massor passerar utan uppmärksamhet.
    Våldtäkter litar jag inte på att de rapporterar mer än en liten andel av.

    Kriminaliteten och dess sanna statistik, tror jag man överhuvudtaget inte får någon helhetsbild av i tidningarna, särskilt som BRÅ tydligen också agendadrivet mörkar och tonar ned och helt enkelt ljuger, vilket jag fått uppfattning om.

    Ofta väljer de att ta med notiser om mindre olyckor eller för oss ganska ointressanta händelser i avlägsna länder medan de förtiger en fruktansvärd utveckling i vår närhet eller i relevanta grannländer.

    Jag har ingen tro på att mörkläggningen ska upphöra.

    Allra värst är ju SVT, som gärna berättar snyftreportage och vaggvisor och nonsens, medan landet brinner. De är värst eftersom de har unik monopolposition. De har av tradition monopol på Svensons uppmärksamhet på bästa opinionsbildningstid, kl 18, 19,30 och 21 då fortfarande majoriteten av de intet anande manipulationsoffren, traditionella svenska högskattebetalande medelklassare, bänkar sig för dagens dos av blå dunster, för att hållas lugna.
    Varje minut under nyhetshalvtimmen är mycket opinionsviktig, speciellt första minuterna. Det borde verkligen göras en mycket noggrann avvägning av vad som är dagens viktigaste nyheter, som ska tas med under denna starkt opinionsstyrande tid. Om t.ex. varje nyhetssändning under flera månader öppnas med flera minuter om säldöden i Kattegatt, oemotsagt postulerat miljöförgiftningorsakad, så kommer MP in i riksdagen.
    Tänk om nyheterna varje dag istället startade med larmrapporter om svälten hos fattigpensionärerna, eller snyftreportage om våldtäktsoffer eller knivöverfallsoffer.

    Om man bara kunde göra en statskupp och kapa SVT och helt vända upp och ned på deras nyhetsrapportering. Bäst vore att på ett subtilt och omärkligt sätt smyga in en mera sann bild av verkligheten, med logisk balansering av viktningen av vad att välja ut, resp. välja bort.
    Oppositionen av idag behöver en riksdominant mediakanal som SVT eller TV4. Om man kunde köpa upp TV4 och totalkontrollera deras nyheter skulle en sann verklighetsbeskrivning ha en chans att nå ut.

    Liked by 1 person

  11. Ben-Hur skriver:

    Mycket bra artikel om de dekadenta medierna! Men minst lika viktrigt är att inte undanhålla publiken nyheter! Det förekommer alltför ofta att man får läsa om t ex större politiska demonstrationer i angelägna frågor i större städer i Europa som medierna anser oss inte ha med att göra eftersom det kan anses vara politiskt känsligt eller att det skulle vara risk för att vi själva får vissa ideér om att följa exemplet!

    Liked by 2 people

  12. Hans Nilsson skriver:

    För egen del var förtroendet för PK medier slut våren 2010 då köpte jag min sista tidning. Sen dess läser jag enbart en del reklamblad som kommer gratis i brevlådan. Alla annan information tar ja från nätet.

    Liked by 5 people

    • Mjölner skriver:

      Samma här!
      När man läser kommentarerna på bloggarna angående MSM
      så ondgör man sig över hur falska och dåliga tidningarna och
      SVT är men likt förbenat avslöjar man att det läses tidningar
      och ses på SVT som aldrig förr.
      Det vill jag kalla snudd på hyckleri.
      Köp en sagobok och en DVD-spelare men fram för allt
      läs nyheterna på nätet, enbart på nätet.

      Gilla

  13. Hansson skriver:

    Under rubriken ”Vad är väl ett grundlagsbrott om det bara drabbar svarthåriga?” skriver Sydsvenskan:

    ”Kölnpolisen fick massiv kritik för att man inte lyckats förhindras massövergreppen och för att man inledningsvis försökt sopa dem under mattan. I år skulle det bli annorlunda. Och det blev det: fyra fall av sexualbrott och nio fickstölder.

    Men det skedde till priset av att polisen av flera tusen personer stoppades för identitetskontroll på tågstationen och många avvisades från platsen. Enligt medierapporter och ögonvittnen stoppade polisen i princip samtliga unga män med nordafrikansk utseende.

    Ingen enskild händelse har stärkt de högerradikala strömningarna i Tyskland mer än övergreppen under nyårsfirandet i Köln för ett år sedan, då grupper av unga män med nordafrikansk bakgrund antastade hundratals kvinnor sexuellt, och våldtog flera av dem.”

    Det är alltså bara högerradikala som reagerar på dessa övergrepp, övriga anser att det är normalt och värt priset. Att visa ID är värre, visa snorren går däremot utmärkt!

    http://www.sydsvenskan.se/2017-01-04/vad-ar-val-ett-grundlagsbrott-om-det-bara-drabbar-svarthariga

    Liked by 3 people

  14. MartinA skriver:

    Om tidningarna slutar med agendajournalistik så kommer det dels uppfattas som en kapitulation inför alternativmedia. Eftersom deras rapportering kommer ta ett jättekliv åt till exempel Fria Tiders håll.

    Dessutom kommer det utlösa en enorm opinion mot deras tidigare vandel. Normala svenskar hoppar inte förrän överheten säger till dem. Eller åtminstone ger dem tillstånd. Och ett sådant skifte i ”journalistiken” skulle vara just ett sådant tillstånd, och vanliga svenskars enorma oro, vrede och skräck skulle då eventuellt bli en politisk orkan.

    Dessutom, oavsett vad de gör, så kommer det ta år att återvinna förtroende. Hur ser sverige ut om fem år? Känns som ett projekt de kunde påbörjat för fem år sedan. Idag är det nog lika bra att strunta i det. Läsning av slutorden i Clavells King Rat är att rekommendera, härskaren förlorar självförtroendet att härska först, makten sedan.

    Sen, hur genomförbar är den här omställningen? De som drivit agendajournalistiken sitter ju fortfarande kvar. Och hela skrån och särintressen har skapats för att skriva snyftisar och agenda, måste inte dessa experter avskedas nu? Vad ska de syssla med? Om den här omställningen faktiskt genomförs är det ett ägarbeslut. Att chefsredaktörer som med vet och vilje och öppna ögon degenererat deras medier till lägsta tänkbara nivå självständigt skulle lyfta sig i håret är inte ett troligt scenario. Vilket berättar att även agendajournalistiken var ett ägarbeslut.

    För övrigt noterar jag att den enda alternativmedian som de någonsin nämner med namn är ”Avpixlat”. Vilket berättar att gammelmedia vill slussa missnöjda läsare till just Avpixlat.

    Liked by 3 people

  15. Sture skriver:

    @ Ulf Larsson,
    jag får tacka fört alla dina klargörande texter. Denna var inget undantag. Glasklar analys. Personligen tror jag att valet av Fredrik Karén som chefredaktör för SvD är en viktig förklaring till att de kört i diket. Jag har varit prenumerant på SvD sedan 1980-talets början men sade upp min prenumeration en tid efter att han blivit chefredaktör (och bevittnat hur han åmade och kråmade sig). Det har jag aldrig ångrat.
    Mainstream-medias kris är på riktigt. Och detta beror på att journalister i allmänhet ingenting kan – inte ens att skriva särskilt bra (vilket de utger sig för att vara experter på). Ändå skriver de om alla möjliga ämnen – och de är riktiga kvacksalvare. Deras kunskapsbrister kunde naturligtvis döljas på den tid det inte fanns Internet och de kunde luta sig mot Mediearkivet för en snabb introduktion och kopiering av andra journalisters tidigare uppgifter och alster. Det duger inte längre.
    De bästa skribenterna – kunskapsmässigt och stilistiskt – finner man idag på de alternativa bloggarna (Patrik Engellau, du själv osv.). Dessa skrivs utan ersättning av människor som har kunskaper, intelligens, moral och mod.
    Mainstream-Media kommer aldrig att kunna vända denna utveckling med mindre än att man stänger ner hela nätet. Och detta lär inte ske – i alla fall inte med Trump i ledningen.
    MSM måste gå i graven och de kommer inte att saknas av någon. Varför skall man sakna artiklar av människor som ingenting kan, som har ett uppblåst kollektivt ego, saknar moral och vill förtrycka sitt eget folk?

    Liked by 11 people

  16. Nils Nilsson skriver:

    I mellandagarna sa jag upp min nästan 40 åriga prenumeration SvD, vilket var ett svårt beslut. Dock nödvändigt för bevarandet av min mentala hälsa idet jag avskyr socialistisk känslosås i en borgerlig tidning.

    Liked by 7 people

  17. lavazza1891 skriver:

    I många förment borgerliga tidningar får ledarsidan se till att skriva nyheter, analys och recensioner för att övriga sidor är tysta, samtidigt som övriga sidor bedriver opinion under rubrikerna nyheter, analys, kultur, recension etc.

    Gilla

  18. Gert B. skriver:

    ”Sjuttiofem procent uppger att de har mycket eller ganska stort förtroende för Sveriges television”.
    För min del tycker jag att det är förfärande låga siffror. Får vi veta fördelningen mellan de som har mycket stort förtroende och de som har ganska stort förtroende?
    Mitt förtroende för SVT och SR ligger på en blygsam nivå efter all propaganda och alla halvsanningar som vi serveras.

    Liked by 1 person

    • Stefan Sewall skriver:

      Sedan är frågan vad som menas med förtroende.
      Jag fick en gång en enkätfråga om jag har förtroende för min bank.
      -Naturligtvis i det avseendet att jag inte tror att bankkamreren länsar mitt konto. Jag tror även banken är solvent och stabil.
      Däremot har jag kanske inte förtroende för att allt görs för att minimera mina avgifter och ge mig bästa ränta på in- och utlåning. Där tror jag de tar vad de kan utan nödvändigtvis mitt bästa för ögonen.

      Förtroendet för SVT kanske är att man inte tror de hittar på rena lögner och att de inte har lön från Putin eller Saudi. Däremot kanske folk inser att de inte har rätt urval och vinklar partiskt.
      Om frågorna vore mer specifika skulle det vara mer intressanta gallup-studier.

      Gilla

  19. Lorentz Brydolf skriver:

    Svenska Dagbladet bet sig i svansen när man stängde av kommentarsfunktionen till nyhetsartiklar och ledare. Kommentarerna var oftast betydligt bättre skrivna och innehållsmässigt intressantare än själva artikelinnehållet. När sedan SvD och övrig press passivt applåderade Expressen/Mattssons tilltag att med hjälp av den Stasiliknande Researchgruppen kartlägga och hänga ut kommentatorer och brunmåla dessa med nazist/fascist/rasistbeskyllningar var måttet rågat för min del. En dagstidning i papper tar jag inte ens med tång i sedan dess; eget inhämtande av information på nätet slår allt tidigare. SvD och DN:s dagar i nuvarande form torde vara räknade.

    Liked by 3 people

  20. NETTANN skriver:

    Hösten 2013 köpte jag Expressen – för att tända eld i pannan på landet. Förmådde inte läsa den.

    Varför någon 2017 betalar för att erhålla enfaldig, filtrerad agendatext tål att fundera på.

    Gilla

  21. rudmark skriver:

    Kan sedan nyheter från TT (som skrivs ut i SvD åtminstone) ses som förslag till nyheter åtminstone? Vinklat redan där.
    Noteras att det sk hacket från Ryssland i Aftonbladet tas hand om kultursidorna! (Vilka tre personer anges arbeta för Putin& Co)
    Nästa världskrig kommer att meddelas från kultursidorna?

    PS saknar ff info om de ”falska nyheterna”. Och som Leif L tidigare skrev. Vem gav order till SVT att hacka Jimmie Åkessons bankkonto innan valet 2014?

    Gilla

  22. Göran skriver:

    Det där med signalement på en misstänkt brottslig, så går det alldeles utmärkt att t.ex. skriva att det är etnisk svensk. Jag tror inga etniska svenskar tar illa upp av det. Meningen med ett signalement är väl att polisen ska veta vad det är de letar efter.

    Vill inte media ha ensidiga artiklar om brott där asylsökande eller invandrare figurerar, då är det bara att publicera artiklar där etniska svenskar begår brott. Vad är problemet?

    Gilla

  23. Carl G. skriver:

    När jag surfar runt bland olika nyhetssajter så föredrar jag besök hos sådana som har kommentarsfält. För själva artiklarna ger inte så mycket. Är det en kvalitétsartikel räcker det med att läsa rubriken och ingressen för att ha fått en uppfattning om artikelns innehåll.

    Så har vi då läsarnas kommentarer som fyller på artikelns innehåll med egna vinklingar, länkar till andra artiklar som vidgar vyerna. Hade publicisterna sett läsarnas bidrag som en del av artikeln, ja då hade journalisterna haft en guldgruva att gräva i för att komma med spin off-artiklar. Alltså uppföljande artiklar inom samma ämnesområden.

    För vad är läsarkommentarer egentligen? Jo, någonting som kallas för crowd sourcing vilket används av många B2C-företag när de utvecklar nya produkter. De skapar online communities och bjuder in olika referensgrupper som får komma med åsikter. Användarnas bidrag kan liknas vid innovationer som gör att företagen kan förbättra den slutliga produkten. Alltså den produkt som når marknaden och ska säljas till högstbjudande.

    Tyvärr har ägarna idiotförklarat läsarna, tittarna och lyssnarna. När Sverige fått en allt mer välutbildad befolkning så behandlas denna som om den vore allt mer obildad.

    Nånstans på vägen har ägarna tappat bort kunderna och börjat behandla dem (oss) som idioter.

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s