Gästskribent Simon O. Pettersson: Löfvens europeiska migrationspolitik saknar moralisk bärkraft

logo­DGSI den allmänna diskussionen är det en central tankefigur, att den svenska migrationskrisen skulle kunna mildras, om man bara satte press på övriga europeiska länder. Förutom det utsiktslösa i detta företag, bör man ställa frågan, om man har någon moralisk rätt att kräva detta.

En som särskilt uppskattar denna typ av retorik är statsminister Stefan Löfven. I alla möjliga sammanhang pratas det om gemensamt ansvar. Vid en manifestation vid Medborgarplatsen den 6:e september hette det: ”Sverige ska fortsätta att ta sitt ansvar. Men det räcker inte. Hela Europa måste göra mer. […] Det behövs ett tvingande och permanent omfördelningssystem för att alla EU-länder ska ta emot människor som flyr för sina liv. EU måste kraftigt öka sitt mottagande av kvotflyktingar och Sverige, vi ska göra vår del av det åtagandet.” Detta med gemensamt ansvar tycks länge ha varit en räddningsplanka för Löfven, som skall förklara den svenska politikens misslyckande, och rädda oss ut ur den nuvarande situationen.

Inte bara Löfven uppskattar denna typ av retorik. Från stora delar av det politiska och mediala etablissemanget hörs liknande tongångar. En central del av den senaste migrationsuppgörelsen, som alla riksdagspartier utom SD och V stod bakom, var att försöka omfördela fler invandrare till andra EU-länder. Om bara fler EU-länder tog sitt ansvar så skulle den svenska politiken minsann fungera verkar budskapet vara. Man menar sig alltså vara en altruistisk stormakt, som blir straffad för de andra EU-ländernas egoism.

Denna peka finger-mentalitet har dock flera problem. Den mest uppenbara, som nog väldigt många omedelbart inser, är att det är tämligen utsiktslöst. Om man ser till vilka signaler andra EU-länder sänder ut, och vilka problem som redan finns med mångkulturen på andra håll i Europa, är det inte så sannolikt att många andra EU-länder skulle vara hågade att ta emot fler invandrare. Det finns alltså ett uppenbart element av verklighetsflykt i dessa förslag. I stället för att påverka det man själv kan påverka, försöker man ge sken av att man kunde påverka andra att lösa situationen. Det blir till ett sätt att undvika att genomföra de lösningar på problemet som skulle kunna ge effekt.

Det finns dock två andra argument mot detta som är viktiga att framhålla. För det första kan man ifrågasätta om det är ett gemensamt europeiskt ansvar. Det torde vara grundläggande att varje lands medborgare har rätt att bestämma över sitt eget territorium. Därmed borde de också ha rätt att bestämma vilka som har rätt att invandra, och vilka som inte har det. Sådana beslut måste tas utifrån varje lands egna värderingar, resurser, avvägningar etcetera. Sveriges normer kan inte vara rådande för alla andra länder. Vissa andra länder kanske inte gör samma avvägningar som Sverige, under inflytande av de problem vi har.

Det viktigaste argumentet mot denna retorik är dock, att den bortser från migrationsströmmens orsaker. Varför väljer så många att ta den svåra och osäkra vägen till norra Europa, i stället för att stanna där de är? Ett kraftigt incitament är den mycket generösa politik som förs av Sverige och Tyskland. Vi har alltså ett stort ansvar för den kris som uppstått. Om vi hade fört en mer återhållsam politik hade inte lika stora flyktingströmmar uppstått.

Det finns därmed något djupt osmakligt i talet om de andra EU-ländernas ansvar. Större ansvar har vi i Sverige med vår politik, som attraherar många invandrare. I stället för att skylla på andra borde vi alltså se om vårt eget hus.

Simon O. Pettersson är germanist och frilansskribent, bosatt i Uppsala. Stort intresse för humaniora i allmänhet och litteratur i synnerhet. Skriver skönlitterärt, både prosa och poesi. Debuterade med diktsamlingen Athens ruiner (Aguéli förlag, 2015).

17 reaktioner på ”Gästskribent Simon O. Pettersson: Löfvens europeiska migrationspolitik saknar moralisk bärkraft

  1. Gunhild skriver:

    Om Sverige varit ett hus, och Regeringen rörmokare.

    – En stor vattenläcka på övervåningen

    – Rörmokarna gör inget alls åt själva vattenläckan

    – De bära inte ens bort vatten i hinkar

    – De saknar hinkar .

    – De väntar på grannarnas hjälp

    – Men grannarna har vänt ryggen till

    – Allt medan husets ägare ser på

    Gillad av 2 personer

  2. Jan W skriver:

    Detta var verkligen en krönika som är på pricken. Det är uppenbart att Löfvens (och andras) prat att om att andra EU-länder måste ta ansvar är ren och skär verklighetsflykt. Prat istället för handling, d v s ansvarslöshet.

    Självklart är det också så att Sveriges tidigare politik till stor del är ansvarig för dagens situation. Situationen är inte följden av någon naturkatastrof. Fast ansvaret delas med några andra länder.

    Krönikören skriver också, med syftning på att Sverige försöker tvinga på andra länder sin egen politik:

    ”Det torde vara grundläggande att varje lands medborgare har rätt att bestämma över sitt eget territorium. Därmed borde de också ha rätt att bestämma vilka som har rätt att invandra, och vilka som inte har det. Sådana beslut måste tas utifrån varje lands egna värderingar, resurser, avvägningar etcetera.”

    Självklart måste detta också gälla Sverige. Fast det officiella mantrat går till stor ut på att vi kan inte styra detta. Mantrat säger att även om vi skulle vilja minska volymerna så går det inte, eftersom vi är bundna av internationella regler och konventioner.

    Detta är verkligen en kärnpunkt. Det är katastrofalt att det officiella Sverige inte ens påbörjat en diskussion om detta. Om internationella regler skulle tvinga oss att ta emot 10 000 asylsökande i veckan får vi antingen göra en annan tolkning av dem, frånträda tidigare ratificerade konventioner eller i sista hand ignorera dem. (Vem skulle straffa oss?)

    Hänvisning till internationella regler används också det flitigt för att slippa ta ansvar!

    På sidan har ofta föreslagits att vi skulle ändra regler för bidrag med mer så att flyktingar inte längre vill komma hit. För det första är detta en olycklig lösning även om den skulle fungera (tveksamt i rimligt tidsperspektiv). För det andra undviker denna lösning kärnpunkten, nämligen, att Sverige (folket, riksdagen, regeringen), enligt ovan, måste vara de som bestämmer vilka vi är beredda att ta emot som invandrare.

    Självklart skall vi ta emot flyktingar, men hur många och vilka måste vi ha rätt, ta oss rätten, att själva bestämma. Hur långt måste det gå innan insikten att nuvarande system inte håller får fäste där den måste få fäste.

    Gillad av 1 person

  3. Ulla L skriver:

    Sveriges myndigheter (myndighetschefer), politiker och media har utåt sagt under många år att alla är välkomna hit utan någon som helst volymbegränsning och lockat med diverse utrop som t.ex.100 000 nya behövs (Arbetsförmedlingen), KOM HIT (Centerpartiet) och Lönsamt (DN). Det är självklart att sådana budskap anammas och sprids över världen och inte ett dugg förvånande om de som redan kommit hit talar om för släkt och vänner i hemlandet att det är hit man ska resa för att få pengar, bostad, skola, vård, medborgarskap och livsvarig försörjning utan att ens behöva jobba en enda dag. Det konstiga är att inte fler kommit ännu.

    Gillad av 2 personer

  4. Lennart Bengtsson skriver:

    Det är helt klart. Landets ledning har varit helt ansvarslös utan några klara begrepp vart deras politik leder landet. Lika ansvarslösa har landets överhet varit. En del personer har passat på att sko sig. Nu när korthuset rasar samman konstaterar landets statsminister att VI har varit naiva. Detta överensstämmer inte med sanningen såvida inte Löfven använder Vi i rojalistisk mening. Stora delar av landets befolkning har de facto protesterat men för detta har de blivit stigmatiserade och förföljda av media och överhet. Och ännu fler skulle ha protesterat om inte media hade dolt viktiga delar av verkligheten och sanningen för dem.
    Nu måste problemen lösas men samtidigt måste alla som svikit sina plikter mot sitt land ställas till ansvar.

    Gillad av 2 personer

  5. Erik skriver:

    – Retroaktiva föräldradagar
    – Generös anhöriginvandring
    – Livstids försörjning
    – Inga krav på identifikation
    – Medborgarskap efter några få års vistelse (helt utan ytterligare krav än just vistelse)
    – Regelmässigt PUT istället för TUT
    – Den som så önskar betraktas som barn
    – Vård och skola för illegala invandrare

    Etc, mm, osv….

    Och detta vill Löfven att andra länder skall ta ansvar för? Sverige poserar som en asylmagnet, blir då helt överbelastat, vägrar minska sina extrema förmåner och begär att andra länder skall ta ansvar? Hur tänker man då? Om man tänker? Eller har narcissismen helt tagit över sinnet hos dessa människor?

    Vad har vi svenskar gjort för ont för att ha förtjänat denna helt bisarra politikerklass? Det började med den extremt känslostyrde sociopaten från Täby som gjorde upp med de gröna khmererna om invandringen och har sedan fortsatt med den rödgröna regeringen. Samma fullständigt galna – och nu av Löfven bekräftat naiva – politik i många år.

    Gud hjälpe oss.

    Gillad av 1 person

  6. B skriver:

    Jag är bara tacksam över att övriga Europa inte för samma galna migrationspolitik som Sverige. När (nu skriver jag när, inte om) Sverige kollapsar är det en trygghet att veta att det finns några fungerande västerländska demokratier kvar (det vill säga humanitära stormakter på riktigt) att eventuellt flytta till eller kanske få hjälp av (t.ex. motsvarande den amerikanska Marshall-planen för återuppbyggnad av samhället).

    Gilla

  7. Lennart Göranson skriver:

    ”Det torde vara grundläggande att varje lands medborgare har rätt att bestämma över sitt eget territorium.” Så kan man tycka, men nu är det faktiskt så att vi inte bara är en (delvis) suverän stat utan också en del av en Europeisk Union med vissa bindande regler som gäller i hela unionen. En av grundstenarna för unionen är principen om människors fria rörlighet, som konkret kommit till uttryck genom Schengenavtalet för en majoritet av medlemsstaterna.

    Med det sagt håller jag med om det mesta i inlägget. Hänvisningen till att Sveriges problem kan lösas genom att andra EU-länder ”tar sitt ansvar” är naturligtvis rena dimridåer. Bortsett från det faktum att intresset är svalt från de länder som skulle ”ta emot” ett (förmodligen mycket litet) antal migranter handlar det ju inte bara om mottagandet, utan också om vart migranterna vill komma. Vad säger att den migrant som skeppas till exempelvis Polen skulle vara intresserad av att stanna där? Det är ju inte fråga om att låsa in folk i bevakade läger. Verkligheten visar att den som har en stark vilja att åka till den plats där man tror att levnadsbetingelserna är mest gynnsamma också i realiteten lyckas, vad internationella regler och överenskommelser än må säga.

    Gilla

    • Jan W skriver:

      Du har förstås rätt.

      Dock kan vi väl knappast tvingas följa ett regelsystem som brakat ihop.

      Vidare, om EU-regler skulle tvinga oss (Sverige) att ta emot en halv miljon asylsökande om året kan vi knappast stanna kvar i unionen. I denna mer principiella (?) mening kan man kanske säga att vi måste ha eller annars ta oss rätten att bestämma.

      Gillad av 1 person

      • Lennart Göranson skriver:

        Det jag menade var att Sverige har överlämnat en del av sin suveränitet till EU, men naturligtvis inte all. Jag kan inte se att EU-reglerna skulle tvinga oss att ta emot 1/2 miljon asylsökande per år. Tvärtom. Reglerna säger att asyl ska sökas i det första landet man kommer till. Hade Sverige respekterat den regeln så hade problemet aldrig uppkommit. Så det är inte EU:s regelsystem som har brakat ihop, snarare Sveriges.

        Gilla

    • Rikard skriver:

      Hej.

      EU:s ‘bindande regler’ är inte mer bindande att det går utmärkt att förhandla sig till undantag, eller omförhandla, eller strunta i reglerna med en eller annan diplomatisk ursäkt: ”akut kris”, ”av hänsyn till”, ”oförutsedda konsekvenser” och så vidare. Sverige styrs av människor som tror att det finns en moralisk högre makt och rätt, vilken kommer att blanda sig i det egoistiska spel som all internationell politik är, och ge oss ‘rätt’ för att de andra ‘fuskar’. De har glömt att det är allas kamp mot alla om begränsade resurser som är verkligheten, att regler bara följs av förtjänst och/eller fruktan och deviser som ‘Perfidious Albion’. De saknar all förmåga till metakognition, flerdimensionellt tänkande och abstraktions- respektive konkretionsförmåga.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare

      Gillad av 1 person

      • Lennart Göranson skriver:

        EU är aldrig svart eller vitt, det finns mycket maktspel, hästhandel, fusk, men också motsatsen: en striktare syn på den juridiska processen än vi är vana vid i Sverige. I varje fall tror jag inte att vi ska lura oss själva med att tro att ”det går utmärkt att förhandla sig till undantag”. Förhandla går bra, men resultatet är en annan sak. Fråga grekerna.

        Gilla

  8. Tritonen skriver:

    Naiviteten fortsätter från sju av åtta riksdagspartier och med stöd från huvuddelen av media. Gränskontrollen är ingen kontroll värd namnet, utan ett “snabbspår” in i Sveriges överansträngda asylmottagning. Arma fosterland!

    Gillad av 1 person

  9. tomas skriver:

    Wir sind doch nicht am Flüchtlingselend schuld. Das Problem der Flüchtlinge sollte dort gelöst werden, wo es generiert wurde – nach dem Verursacherprinzip und mithilfe der Organisationen, die für die ”islamische Solidarität” zuständig sind.
    Von Henryk M. Broder. Die Welt
    ”Det pågår ett mentalt inbördeskrig i Sverige mellan naiva fanatiker och vuxna pragmatiker.”

    Gilla

  10. Sts skriver:

    Om Schengen mm: Några sakupplysningar.
    1) Schengen (Sch) reglerar rörligheten inom (delar) av EU för EU-medborgare. (Sch) har alltså inte bäring på den invandring från ”3:e land” som ligger bakom dagens svenska invandrings-siffror.
    2) 3:e-lands-inv. skall, enl EU-regler mm, regleras vid EU:s sk yttre gräns. Invandrare skall alltså registreras direkt vid ankomsten till EU-land. Till följd av det sk transport-ansvaret för flyg-, båt- o annan reguljär trafik över EU-gränsen, saknar Sverige i praktiken ”yttre gräns”. Till Sverige kan, enl dessa förordningar, helt enkelt inte komma andra än ”äkta asylanter”, dvs kvotflyktingar (enligt FN) eller av Sverige i särskild ordning mottagna asylanter (asyl = rätt att ansöka om skydd – ej medborgarskap mm – i annat land ansett som säkert, och där skyddsbehovet vilar på risken för förföljelse (mots). i hemlandet. Den skyddssökandets ”rätt” motsvaras dessutom av vissa ”plikter” för den sökande, t ex att efter bästa förmåga medverka till en korrekt utredning av skyddsbehovet, osv).
    3) Dagens svenska ”volym-invandring” – som bl a visar sig i den sk korridoren från Medelhavet via Tyskland till Skandinavien, främst Sverige – är först som sist rotad i svenska, inhemska beslut vilka självfallet inte bestämts av ”mass-media” eller av myndigheter: Grunden för politiken är tydligt och klart fastlagd av R&R sedan flera år med en tendens i besluts-riktningen som är mycket klar. Politiken fylls nu ut av myndighets-Sverige (inkl relevanta delar av det svenska ”domstolsväsendet”) och – inte minst – av politiska beslut på kommunal nivå (som ofta döljs bakom beslut av tjänstemän).
    Sammanfattningsvis: Det som idag sker i Sverige på invandringens område är inte oplanerat annat än i ett avseende. Omfattning av den önskade tillströmningen torde väcka viss förvåning i Rosenbad med annex , en förvåning höga vederbörande numera av och till kallar ”naiv”, ja rent av att ”Sverige” (vi alla, alltså även Du) varit (barnsligt) troskyldiga eller kanske rent av (enl. synonym-boken) ”menlöst enfaldiga, puerila och infantila”.
    Vad tycker Ni – kära svenska folk – om att bli kallad för detta av Er egen regeringschef? Mvh/sts

    Gilla

  11. Hovshallar skriver:

    Exakt — Löfven et consortes försöker driva en linje som är fullständigt verklighetsfrämmande och dessutom saknar moralisk legitimitet. Vem är Löfven att bestämma över hur andra stater driver sin migrationspolitik? (Samma dravel predikas sedan flera år av andra dumdryga svenska topp-politiker, som försökt förespråka detta nonsens direkt inom EU.)

    Det är deprimerande att ständigt matas med denna totala idioti från Sveriges makthavare rörande allt som har med migrationen att göra.

    En annan variant man kör med är att påstå (särskilt Reinfeldt var specialist på detta) –att ”vi är bundna av internationella avtal”. Lögn. Vi är INTE bundna av några avtal att ta emot flera hundra tusen asylanter per år!

    Det räcker att titta på Danmark — ett EU-land precis som Sverige. Där har man kompetenta politiker (till skillnad från bananrepubliken Sverige), och har kunnat enas om snabba och resoluta åtgärder för att minska asyltrycket.

    Effekten av detta avslöjades MYCKET tydligt i början av migrant-vågen i år, då migranterna VÄGRADE att låta sig registreras i Danmark! Migranterna satt på ett tåg som hölls kvar i flera timmar för att danska myndigheter skulle registrera dem, men de vägrade hårdnackat. Till sist fattade danskarna det (för dem) kloka beslutet att helt enkelt släppa dem vidare till den ”humanitära stormakten” Sverige!

    Vad gäller EU:s roll i detta, så är ju EU en del av problemet. Hela EU-politiken bygger på helt verklighetsfrämmande premisser — tex. detta om ”första asylland”, som ingen jä*el bryr sig om numera, och som fått konsekvensen att det nu i praktiken råder fri invandring in i EU!

    Det hänger därigenom på varje enskilt EU-land att skydda sina EGNA gränser — som det var förr alltså. Den svenska nomenklaturan har visat sig helt inkompetent — och dessutom OVILLIG — att hantera detta.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.