Guantanamofångarna är inte bara offer

mohamed omar

Mohamed Omar

När den brittiske Guantanamofången Jamal al-Harith frigavs 2004 berättade han för pressen om vilka hemskheter han hade varit med om. I svenska medier kunde man läsa om hans upplevelser under rubriker som ”Guantanamofånge sparkad och slagen” (DN), ”Ex-fånge berättade om helvetet i Guantanamo” (SvD) och ”Brittisk Kubafånge vittnar om tortyr och förnedring” (SR).

Vad var det han berättade? Jo, bland annat att ”prostituerade kvinnor” användes för att knäcka fångarna psykiskt. De ska ha dansat och ”onanerat” framför de unga männen. Ett mycket märkligt påstående som okritiskt förmedlades av flera svenska medier. Al-Harith kallade det ”tortyr”. Varför var det då så hemskt? Offren, de som tvingades titta på de ”prostituerade” var ”oerfarna och djupt religiösa unga män som aldrig sett nakna västerländska kvinnor tidigare”.

För mig är det uppenbart att historien är påhittad. Jag har mött den i ett otal olika varianter i moskéer såväl som i islamistisk propaganda. Det talas om att väst sprider ”prostitution” i muslimska länder och att västerländska kvinnor är ”prostituerade” eftersom de inte täcker sig. Det förekommer att imamer kallar muslimska kvinnor som inte täcker sig som de ska för ”prostituerade”, eller ”horor” helt enkelt, och anklagar dem för att vara fördärvade av västerländsk kultur. Al-Hariths historia ingår alltså i en västofobisk mytvärld där ett depraverat väst, symboliserat av ”horan” står mot det ädla och rena islam.

I en ledare i Sydsvenskan, ”De hemska amerikanerna” (30/12 2009), kommenterar Per T Ohlsson Jamal al-Hariths påstående. Ohlsson skriver att han förutom i svenska medier även läst Al-Hariths vittnesmål från Guantanamo i den brittiska tidningen Sunday Times. ”Samme al-Harith. Samma historia”, konstaterar Ohlsson. ”Med en viktig skillnad. En av Sunday Times journalister, som själv besökt Guantánamo, avfärdade påståendet om prostituerade som ’absurt’”.

Det är klart att det är absurt. Det är inte sant.

”Hela poängen med Guantanamo”, påstår Al-Harith vidare i sin berättelse, ”var just att knäcka oss psykiskt”. Hela poängen? Verkligen? Så det var ren elakhet som fick USA:s militär att placera hundratals människor på Guantanamo? Det hade alltså ingenting att göra med att de var farliga terrorister som stred för talibanerna och Al-Qaida? De hade inte alls varit på Afghanistan för att göra jihad utan för att hälsa på sin sjuka moster, eller farbror, eller kusin… Jo, jo.

I väst har det funnits en tendens, särskilt bland vissa vänstermänniskor, att framställa Guantanamofångarna som offer snarare än som säkerhetsrisker. En del har gått så långt som att jämföra Guantanamo med nazisternas koncentrationsläger! Det har talats mer om hur jihadisterna har behandlats än om hur de har behandlat andra. Jag säger nu inte att det är okej att kränka deras mänskliga rättigheter. Jag talar om betoning och balans. I de svenska artiklarna om Jamal al-Hariths frigivning 2004 sägs det till exempel ingenting om hur farlig den jihadistiska rörelsen är. Ingenting om hur de lemlästat, pryglat och våldtagit.

Efter Jamal al-Hariths frigivning fick han som plåster på såren omkring en miljon pund i skadestånd av den brittiska regeringen. Han hävdade nämligen att britterna var medskyldiga till den kränkande behandling han tvingades utstå på Guantanamo.

Var finns Al-Harith idag? Han har anslutit sig till Islamiska staten i Syrien! En organisation som alltså, till skillnad från det elaka USA, verkligen värnar om fångars mänskliga rättigheter. Den som är fånge hos Islamiska staten önskar nog att tortyren kunde bestå av nakna, dansande kvinnor istället för stympningar, prygel och våldtäkter.

Eftersom Jamal al-Harith har anslutit sig till Islamiska staten kan man konstatera att hans tal om human behandling av fångar bara var bluff, ja, ett sätt att manipulera en västerländsk publik som han visste brydde sig om sådant. Västerländska värderingar är bra när det gynnar jihadismen.

Al-Harith är inte den ende som är obotfärdig. Flera Guantanamofångar har efter sin frigivning återupptagit sina terroraktiviteter.

10 reaktioner på ”Guantanamofångarna är inte bara offer

  1. Lars Lind skriver:

    Vi hade ju någon ung man i Sverige som hämtades med regeringsplanet. Det fanns till och med en svensk stödgrupp för mannen .Sedan försvann mannen iväg för att strida med islamister…
    Om han inte är död nu är han säkert i full strid för någon islamistgrupp..
    Det blev VÄLDIGT tyst om saken…(jag utelämnar hans namn )

    Gilla

  2. Lennart Bengtsson skriver:

    Det är ingen tvekan att svenska media är instruerade att på alla sätt eliminera all negativ information som kan framställa den pågående jätteinvandringen från främst MENA-stater i något som helst tvivelaktigt ljus. Islam är gott, alla invandrare är hjälplösa och måste tas om hand. De behövs i landet för annars kommer Sverige att dö ut och näringsliv, industri och sysselsättning att upphöra. Endast de oupplysta saknar förmåga att inse denna självklara sanning!

    Sverige måste bli en ansvarsfull multi-nationell stat, detta har uppenbarligen såväl landets politiker som befattningshavare bestämt. Om inte finns det ingen framtid för mänskligheten och därför måste inte minst Sverige med ”upplysningens” fana gå i spetsen för att implementera FNs agenda 2030.

    Emellertid borde ju en sådan viktig fråga diskuteras med landets medborgare men se det går inte ty det är alldeles för riskfyllt då möjligheten är att det kommer att finnas avvikande uppfattningar!

    Gillad av 1 person

  3. Lennart Göranson skriver:

    Berättelsen om Al-Harith är varken förvånande eller rolig att läsa om. Det är naturligtvis så det hänger hop i många fall. Men nästa fråga blir: vad är det underliggande budskapet med exemplet? Att kritiken mot USA:s aktiviteter i Guantanamo generellt sett är oberättigad och ett utflöde av en vilseledd vänsteropinion?

    Om vi nöjer oss med en Stålmannenfilosofi – att den starkaste har rätt – blir vi inte bättre än våra motståndare. Grunden för att vi anser vårt västerländska system värt att försvara, och även att sprida, är övertygelsen att vi har en etik (humanismen, upplysningen, rättsstaten osv.) som är överlägsen. Och i den etiken ingår att kritisera övergrepp. Att kritisera det som är oförenligt med vår etik, även om övergreppen har skett i syfte att vinna över en ond motståndare, även om vi riskerar att bli vilseledda, även om vi riskerar att skydda den som bekämpar oss. Och det gör vi för vår egen skull, inte för motståndarens.

    Gilla

    • Aha skriver:

      Under andra världskriget var det tydligt för soldaterna i väst att de slogs för en god sak, vilket bidrog till att man behandlade fienderna relativt väl. Man var ju de goda och då kunde man ju inte vara ond mot fångarna. Stålmannenfilosofi gällde inte.
      När det gäller kombatenters moraliska uppfattningar torde konflikterna bli mycket allvarliga när resp. sida anser sig ha den bästa moralen. Detta gällde för nazisterna och kommunisterna och det gäller för Islamisterna.
      Det kan vara en svår tanke att ta in; Islamisterna anser med minst samma intensitet som vi att de står för bästa moralen. Men så är det, så vi kan stå inför en tuff konflikt.

      Gilla

    • K-E skriver:

      Du säger att denna berättelse inte är förvånande, men vadå? Detta har inte synts i pressen eller SVT. Du verkar vilja hävda att det finns det underliggande budskapet att kritiken mot USA i Guantanamo är oberättigad. Omar måste ju få framföra denna version utan att bli misstänkliggjord för att ha ett bakomliggande syfte. Jag ser artikeln som upplysande och som en breddning av vår kunskap om Guantanamo-fångarna, utan att för den skull försvara de övergrepp som har begåtts där.

      Gillad av 1 person

    • Sixten Johansson skriver:

      Lennart Göransons försvar för den västerländska etiken är vackert och lovvärt, men varje etik som blir alltför nobel slår ut överlevnadsförmågan. I sin förlängning blir en ytterligt ädelsinnad etik absurd och omänsklig. Man skulle t ex kunna hävda att dagens infantilisering och tvångsfeminisering är det lyckade resultatet av decenniers fostran med målet att höja mänsklighetens etiska nivå och moral. Men hur har det då gått med överlevnadsförmågan inför verkliga kriser som bultar på porten?

      Eller ta det vackra budet: ”Om någon slår dig på den ena kinden, så…” Jaha, kanske din andra kind klarar det? Men om någon slår ditt barn på ena kinden, ska du verkligen stå bredvid och titta på och säga: ”Vänd andra kinden också till!” Och om din dotter blir…? – Predikanter och moralfilosofer vill så gärna glömma bort både djuret och djävulen inom dem själva och oss alla och hellre bara hålla söndagsskola för vuxna som längtar efter att bli änglar.

      Gillad av 1 person

  4. Fredrik Östman skriver:

    Det navelskådande livslljugandet är ett utslag av Västerlandets dekadens (den har salafisterna rätt om) och kan förklara många olycksaliga fenomen i samtiden. Det handlar inte så mycket om okunskap som om programmatisk ovilja till kunskap.

    Gilla

  5. Thomas Rovinsky skriver:

    Minns när den sk ”kubasvensken” återvände till Sverige och höll presskonferens tillsammans med sina advokater. Frågorna till honom var mera inlindade och oförargliga än de som man brukar höra under intervjuer med kungafamiljen. Vid ett tillfälle fick han dock en fråga om påstådda terroristaktiviteter i Afghanstan, varpå han helt plötsligt såg ut som om han inte förstod frågan, viskade till sin advokat och sa sedan inte ett smack. Istället för att följa upp detta så gick man raskt vidare. I tidningarna dagen efter kunde man läsa om hur ”stark” och ”principfast” kubasvensken var som inte ”nedlät sig” att bemöta anklagelserna.

    Gillad av 1 person

  6. Apg17 skriver:

    Det är mycket möjligt att Jamal al-Harith faktiskt tror att CIA använde nakna kvinnor som tortyr. Hallucinationer och förväxling mellan drömvärld och verklighet är nämligen ett vanligt förekommande symptom på vissa typer av förhörstekniker.

    Tilläggsinformation: Mehmet Kaplan var tidigare styrelsemedlem i Charta 2008. En islamist- och vänsterorganisation som i samarbete med CageUK bl.a verkade för att frige de s.k Guantanamofångarna.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.