Jag har en förstklassig utbildning i ekonomi från olika universitet så jag borde veta allt om alla tullsatser och andra kostnadsdrivande handelshinder i hela världen. Men det gör jag inte. Min enda tröst är att andra ekonomikommentatorer, och då inte bara svenska journalister som på alla områden verkar vara lika chauvinistiska som svenska sportkommentatorer, inte heller gör det. Det är illa, ty just nu pågår Trumps världsomvälvande, internationella tull- och handelsomvälvning som samtiden ännu inte riktigt vet hur den ska tolka. Det är nu vi behöver vara särskilt eftertänksamma, ifrågasättande och lyhörda.

Trump själv säger sammanfattningsvis att USA av tradition utsatts för betydligt hårdare handelshinder, till exempel högre tullar, vid export till andra länder än vad dessa andra länders export till USA utsatts för. En Executive Order från Vita Huset den andra april utreder – och vi kan inte utgå från att detta är lögn och ond propaganda –  och ger exempel: USA tar 2,5 procent i tull på importerade bilar men amerikanska bilar drabbas av 10 procents tull vid export till EU, 70 procent till Indien och 15 procents till Kina; äpplen slinker in i USA utan tull, men Turkiet och Indien lägger på 60,3 respektive 50 procents införselavgift på amerikanska frukter.  

Trump påstår att hans nya ordning ska vara så beskaffad att kostnaderna för varje land på alla varor i procent ska vara ungefär hälften av vad dessa länder i snitt tar i tull på amerikanska varor. Detta illustreras på bilden enligt vilken exempelvis EU i snitt ska betala 20 procent vid export till USA mot att amerikanska varor tullbeläggs med 39 procent.

Om det här är sant och rätt räknat av Trumps ekonomer är svårt att veta, inte minst för att många handelshinder, exempelvis att Europa av påstådda folkhälsoskäl stoppar import av vissa genmodifierade livsmedel från USA, är svåra att mäta och uttrycka på samma vis som en vanlig tull. På sådana punkter är ekonomer fenor på att komma fram till vad som helst som passar den som betalar deras löner, så mycket har jag i alla fall lärt mig på universiteten.

Den brittiska tidskriften The Spectator, som brukar vara hyggligt tillförlitlig, har kommit fram till att Trumps beräkningar är bluff. Så här resonerar tidningen:

Vita huset har räknat ut de tullar som man uppskattar att amerikanska varor kommer att möta på varje marknad och sedan kommit fram till en vedergällningstull som man kommer att införa som svar.

Problemet är att inget av detta är vettigt. Siffran 67 procent för Kinas tullar verkar märkligt exakt, och det gör även 39 procent för EU. Visst, båda är protektionistiska block, men inte i den utsträckningen. Längre ner på listan beräknas Vietnam införa 90-procentiga tullar och kommer att drabbas av 46-procentiga tullar som vedergällning, medan det betydligt mer protektionistiska Indien bara kommer att drabbas av 26 procent. Det följer inte något konsekvent mönster.

The Spectator har kanske rätt. Men problemet kan också vara att tidningen, som den själv påpekar, inte förstår Trumps politik:

Mycket arbete har redan lagts ner på att försöka lista ut vad Trump försökte uppnå. Uppgiften är dock omöjlig. Försöker han stå upp mot Kina? Om så är fallet, varför införa tullar så högt mot länder som Vietnam, Thailand och Sydkorea som är USA:s allierade i Asien?

Om man emellertid läser rapporten från Vita Huset framgår – om man nu godtar USA:s uppfattning att andra länder till följd av en internationell handelspolitik åker snålskjuts på USA; en åsikt som jag tror varit rätt allmän i flera decennier bland bildade européer, men som aldrig riktigt uttalats av samma skäl som vi inte velat diskutera att USA subventionerat våra försvarsansträngningar – är avsedda att förmå resten av världen att avveckla sina strafftullar på amerikanska produkter. I exekutivordern från Vita Huset säger Trump att de länder som försöker slå tillbaka mot hans nya regelverk kommer att bestraffas ännu hårdare, medan de som spelar med kommer att beviljas sänkta handelshinder:

b) Skulle någon handelspartner vidta vedergällning mot Förenta staterna som svar på denna åtgärd genom importtullar på amerikansk export eller andra åtgärder, kan jag ytterligare ändra HTSUS (Harmonized Tariff Schedule of the United States) för att öka eller utvidga de tullar som införs enligt denna förordning för att säkerställa att denna åtgärd är effektiv.

c) Om någon handelspartner vidtar betydande åtgärder för att avhjälpa icke-ömsesidiga handelsöverenskommelser och i tillräcklig utsträckning anpassa sig till Förenta staterna i ekonomiska och nationella säkerhetsfrågor, kan jag ytterligare ändra HTSUS för att minska eller begränsa omfattningen av de tullar som införs enligt denna förordning.

Det skulle kunna betyda att USA i själva verket arbetar för att handeln ska bli friare. Men det törs jag knappt skriva eftersom den förhärskande europeiska meningen är att USA drivs av illvillig och egennyttig ondska.