En afghansk medborgare, Hanif Jafari, uppges av den starkt vänsterinriktade och LO-anknutna webbtidningen Dagens Arena, DE, ha flyttat till Sverige som 15-åring 2013. Nu, 11 år senare, har han fått avslag på sin asylansökan från Migrationsverket vilket har överklagats till Migrationsdomstolen där fallet nu avgjorts. Tre SD-anslutna nämndemän har gått emot den lagfarne domaren och beslutat att Jafari ska utvisas tillbaka till hemlandet.

DE säger sig vara politiskt obunden med ambitionen att bland annat grundligt genomlysa samhällsproblem och bedriva redaktionell verksamhet på en radikal, progressiv idégrund. Hur går det då för Dagens Arena med de grundliga upplysningarna i fallet Jafari? Inte så speciellt bra, vågar jag påstå.

I sin artikel på webben har DE fått med att han flyttade hit 2013, eller ”flydde” som de föredrar att kalla det. Vad DE däremot helt avstår från att berätta är att Migrationsverket i sitt avslagsbeslut anfört att Jafari inte kunnat styrka sin identitet och därmed bedöms sakna asylskäl samt att han inte riskerar att bli förföljd i Afghanistan.

Detta berättar dock, till min stora förvåning, statsradions Ekot när de rapporterar om saken. Ekot går så pass långt att de berättar att Migrationsdomstolens lagfarne domare på många punkter instämmer i Migrationsverkets bedömning men ändå landar i att Jafari har asylskäl och ska få stanna i Sverige.

Ekot påstår även att Jafari har bott i Sverige den största delen av sitt vuxna liv. Vilket också förvånar. Vanligtvis är ju afghaner barn upp till minst 20 års ålder, enligt statsmedierna. I så fall har han bott här endast fem år av sitt vuxna liv, inte mer.

Det avgörs tiotusentals sådana här mål i våra migrationsdomstolar i landet varje år. Ytterst få av dessa får någon större uppmärksamhet i medierna. Men här väcks det mediala intresset hos vänsterredaktionerna eftersom det är tre nämndemän från SD som instämmer i att Jafari ska utvisas. Det är enbart SD som är det rykande och viktiga nyhetsstoffet här, ingenting annat.

Ser man på fallet rent juridiskt så har Migrationsverket och de tre nämndemännen gjort samma bedömning, Jafari saknar asylskäl och ska därför utvisas. Den ende som är emot är den lagfarne domaren. Fyra mot en, kan man enkelt säga.

Men för starkt vänsterlutande medier som DE och SR är det hela mycket enkelt. Här har fattats ett domstolsbeslut som säger att Jafari saknar asylskäl och därför inte får stanna i Sverige vilket, enligt åtminstone DE och Ekot, är någonting alldeles oerhört och helt chockerande. Migrationsdomstolen går alltså här emot de båda redaktionernas mycket bestämda uppfattning!

Därför slår de båda neutrala och oberoende redaktionerna tvärsäkert fast att beslutet är helt odemokratiskt, politiskt och hotar rättssäkerheten. Trots att beslutet är fattat i laga ordning av Migrationsverket och i domstol enligt gällande svensk lag, med tre nämndemän från vårt andra största demokratiska parti som beslutsfattare.

Det här med den svenska representativa demokratin, beslutad genom demokratiska val vart fjärde år, kan verkligen vara svår att förstå ibland för vissa redaktionsmedlemmar och andra!

Foto: Skärmdump Dagens Arena