Redaktionen 27 november, 2022 Hittat på nätet

HITTAT PÅ NÄTET: Klimatexpert – Det finns inget klimatnödläge

I en video på YouTube-kanalen BizNewsTv (22/11 2022) förklarar klimatexperten Judith A. Curry att det inte råder något klimatnödläge (climate emergency).

Judith A. Curry, född 1953, är en amerikansk professor och amerikansk forskare i klimatologi och var tidigare rektor för School of Earth and Atmospheric Sciences vid Georgia Institute of Technology.

Hennes forskning omfattar orkaner, fjärranalys, atmosfärisk modellering, polarklimat, interaktionen mellan atmosfär och oceaner samt användningen av obemannade farkoster för atmosfärisk forskning. Hon är medlem i NASA:s Earth Science Subcommittee och Climate Research Committee vid National Research Council.

Se videon här:

12Kommentarer

Lägg till din

1

Wanja den 27 november, 2022 kl. 05:42
Svara

Jag började titta på videon, men jag tror inte damen begriper den verklighet som finns inom industri och offentlig sektor kring hur man får igång utveckling av ny teknik och hur lång tid det tar? Varför sysslar hon under en lång intevju med den sociala frågan? vad sådana som jag vill veta är den naturvetenskapliga delen dvs hur lång tid med uppvärmning och konsekvenser. Det msåte ju vara utgångspunkten, inte att en professor som här reagerar på den mediala och politiska delen. När man ser sig omkring så har ändå frågan tagit fart ordentligt, industrin och universitet och samhället offentliga personer och ska man kunna begränsa och minska utsläppen ca 2050, dvs om trettio år, ja då får man nog lägga på lite krut för tekniken finns inte idag, delar givetvis, Men är det kris nu inför 2050? Troligen inte, men om man inte gör något så har vi en klris 2050.

GillaGilla
- 2
  
  Claes den 27 november, 2022 kl. 12:03
  Svara
  
  Med tanke på din kommentar så har du nog inte sett hela videon.
  
  GillaGillad av 3 personer
  - 3
    
    Wanja den 27 november, 2022 kl. 18:06
    
    Nej, jag orkade iun te, varf ör kunde hon i såf all inte strukturerat sig lite och börja med den naturvetenskapliga delen? Varför lägga halva tiden på frågan om det är överdrivna åtgärder och antyda att ICCP är politiskt styrt. Kanske det är, men då måste man jämföra med den naturvetenskapliga proble3midentifieringen.
    
    GillaGilla
4

resist den 27 november, 2022 kl. 08:05
Svara

Om klimatet och dess historia mer översiktligt:

GillaGilla
5

Gabriel Oxenstierna den 27 november, 2022 kl. 08:15
Svara

Judith är en mycket respektabel röst i klimatdebatten. Etablerad forskare, sedan många år driver hon sin blog Climate, etc.
https://judithcurry.com/

Rekommenderas!

GillaGilla
- 6
  
  Lars den 28 november, 2022 kl. 23:14
  Svara
  
  Låter bra, men vi har ju så många ”etablerade forskare” som uppenbarligen tänker med arslet, så det är inte lätt att veta vad just Judith Curry är för en och varför kan hon inte med sin kunskap diskutera växthusgasernas inverkan över tid istället för att beskärma sig över den som vanlig både i USA och här tämligen inkompetenta journalistiken, media och aktivister? det finns ju bara den utgångspunkten som kan tex hantera överdifter, Jag försökte skumma dvs flytta runt lite i podden. Tycker det är hopplöst med poddar , som blir alltmer använda i web tidningar eftersom man blir sittande som vid TV atuellt utan att kunna skumma och leta efter det för en själv väsentliga.
  
  Skvalet, media, politikerna är ett annat problem än den naturvetenskapliga frågan och jag tänker att man kan inte försöka förstå hur människor i allmänget tänker och förstår genom att bygga på vad som skrivs i media, det blir rundgång, ingen feedback från den osynliga publiken, som troligen gäspar och ser på något annat…. alldles för mycket propaganda från h öger och vänster och agendasättande journalister och även forskare.
  
  Hon är kanske bra Judith, men jag orkar inte och är därmed troligen en god illustration av hur befolkningen i allmänhet reagerar på skvalet.
  
  GillaGilla
7

Lars Strömberg den 27 november, 2022 kl. 08:56
Svara

Fokuset är kanske fel? Man kanske som vanligt har skippat steg ett.
Alla är redan nere i ”verktygslådan” och rotar efter METODER.
Metoder för att begränsa de mänskligt orsakade utsläppen av CO2.
Metoder för att åstadkomma energi utan att släppa ut CO2.
Varför då?
Varför skall de mänskligt orsakade utsläppen av CO2 minskas?

Jo, jag menar allvar. Varför, på RIKTIGT?
Självklart vet jag det gängse svaret på varför är. Men är det svaret relevant?
Är det relevant bara för att en majoritet menar (eller tycks mena, eller upprepar det de hört, eller får intrycket av) att det är relevant?

Bonusfråga:
Om alla är fullt upptagna av att ha sin uppmärksamhet på vart flocken är på väg – vad händer då med tänkandet?

GillaGillad av 3 personer
- 8
  
  tompas11 den 27 november, 2022 kl. 10:12
  Svara
  
  Naturligtvis behöver vi inte minska de antropogena utsläppen av koldioxid. Koldioxid är en förutsättning för liv på jorden – utan koldioxid inget liv. En högre koldioxidhalt i atmosfären vore välgörande för allt liv på jorden. Det är inte utan anledning som man sprutar in koldioxid i växthus för att öka växtkraften och därmed öka skörden. De antropogena utsläppen av koldioxid utgör endast 4 % av den totala mängden koldioxid i atmosfären, vilket är försvinnande lite.
  
  GillaGillad av 2 personer
- 9
  
  Palle9 den 27 november, 2022 kl. 13:07
  Svara
  
  Som Curry påpekar skulle påverkan på klimatet vara försumbar även om mänskliga CO2-utsläpp går ner till noll. Ännu mer absurt blir därmed den svenska hysterin om att minska just våra utsläpp radikalt och snabbt, som vanligt vill media- och politik-etablissemangen att just vårt land ska ”rädda världen” (jämför invandringspolitiken).
  Som Curry också noterar är den stora risken att vi genomför en ogenomtänkt förändring av energipolitiken. Belysande för hur illa denna hanteras i vårt land (för att inte tala om Merkels bravader i Tyskland) är följande dokumentär i SR:
  https://sverigesradio.se/avsnitt/kraftverket-som-forsvann-och-myndigheten-som-sag-pa
  
  GillaGillad av 2 personer
10

Lars Strömberg den 27 november, 2022 kl. 15:27
Svara

För gemene man handlar det gissningsvis om grundläggande flockbeteende att oroa sig för en stundande katastrof.
Ofta anväds uttrycket ”Flocktänkande”. Även just själva uttrycket ser jag som ett resultat av flockpåverkan. Ty, TÄNKA handlar det svårligen om. Tänker gör individer, grupper beter sig. Man använder ett uttryck som alla andra flockkritiker och PK-kritiker (dvs kritiker av det socialt korrekta, inte politiskt) anväder och tänker inte alls på uttryckets orimlighet.

GillaGilla
11

Ulf-ulvfot den 27 november, 2022 kl. 18:01
Svara

OK, har inte ännu sett Currys video, men det verkar som hon sitter lugnt i båten, dvs tycker ungefär som Elsa Widding:

Widding har redan retat upp alarmisterna genom att ogilla ”klimatreligionen”.

GillaGilla
- 12
  
  Ulf-ulvfot den 27 november, 2022 kl. 20:50
  Svara
  
  — OK hon säger ”You know…” hela tiden, men i sak säger hon mycket vettiga saker.
  Och som väntat ger hon inget för vindmöllor och såna dumheter.
  Det värsta enligt henne är hur alarmisterna förstör alla vettiga resonemang!
  
  GillaGillad av 2 personer