I en intervju med Det Goda Samhället redogör den konservative USA-kännaren Ronie Berggren för sin syn på det påstådda valfusket i USA. Trumps chanser att gå till historien som en okonventionell men faktiskt mycket duglig president har antagligen omintetgjorts av hans vägran att erkänna valresultatet och av katastrofen vid Kapitolium. Något systematiskt fusk har aldrig kunnat bevisas.

Som Det Goda Samhället rapporterade igår (“Hittat på nätet”) skrev USA-kännaren och Trumpsupportern Ronie Berggren nyligen en övertygande text om det påstådda valfusket i samband med det amerikanska valet. Inget systematiskt valfusk har enligt Ronie Berggren kunnat konstateras i de domstolar där anklagelserna har granskats. Men tyvärr har Trump och hans advokater gjort allt de kan för att underblåsa idén om ett stulet val.

Ronie säger sig ha följt hela processen från 3 november och framåt i realtid genom att lyssna på livesändningar och “hearings” och genom att läsa allt om ämnet i de amerikanska dagstidningarna. Vad som är sympatiskt med Ronie är att han är kritisk mot Trumplägrets agerande efter valet samtidigt som han står fast i sin uppfattning att Trump har varit en framstående president. En nykter och nyanserad uppfattning alltså. Ibland behöver vi mer av den varan. Katastrofen vid Kapitolium visar med all önskvärd tydlighet hur konspirationsteoretiker till slut kan bli offer för sina egna fantasier.

Ronies text är så värdefull att jag tycker det är värt att ta ämnet en gång till. jag ringer upp honom och börjar med att fråga om upptakten till valet. Var det inte så att Trump faktiskt hade uppförsbacke under hela 2020? Han fick mycket kritik för hanteringen av Corononakrisen och Biden ledde faktiskt i opinionsundersökningarna. Kanske var det så att Trumps otippade seger 2016 fick hans anhängare att bli alltför optimistiska?

– I januari hade Trump precis klarat sig från en riksrättsprocess och ekonomin gick hur bra som helst, säger Ronie. Allt tydde på att han skulle bli omvald. Men sedan kom Coronakrisen. Jag tillhör dem som tycker att Trump hanterade den väldigt bra. Att vi nu har flera olika vaccin är mycket tack vare Donald Trump. Men allmänheten fick aldrig något förtroende för hans Coronahantering. Och när det gäller jämförelsen med förra valet ska vi inte glömma bort att Trump vann med små marginaler då och att han förlorade med små marginaler nu. Hillary Clinton var också en impopulär politiker hos många. Speciellt i vissa stater i de gamla industriområdena som Michigan och Pennsylvania där Biden faktskt har ett större stöd än vad Hillary Clinton hade. Han kommer själv från Pennsylvania och har mer naturliga kopplingar till en traditionell amerikansk arbetarklass. Black Lives Matter var antagligen till Trumps fördel. Han försökte prata lag och ordning under sommaren. Men sedan drabbades han själv av Covid-19, vilket framställdes som ett resultat av hans okunnighet och oförsiktighet och därmed hamnade fokus på Coronahanteringen igen. Dessutom gjorde han en väldigt dålig första valdebatt mot Biden, vilket har försvunnit lite i eftervalsdebatten, där han avbröt Biden hela tiden och inte verkade vilja acceptera spelreglerna för en demokratisk valrörelse.

– Sedan har vi dock detta till synes märkliga att Trump under valnatten länge såg ut att segra – han utropade sig till och med som vinnare -, men att det sedan plötsligt vände.

– Det berodde på poströsterna. Coronan gjorde att många delstater ville använda poströster i större utsträckning för att människor inte skulle samlas i stora grupper. Trump har under fyra år varit besatt av kommande valfusk och han hade länge kampanjat mot poströstning. Han uppmanade sina egna anhängare att rösta under valdagen. Demokraterna sa det motsatta: Ta ansvar för er hälsa och rösta i förväg! Och eftersom poströsterna ofta kommer in sist räknas de sist och då blev det så att resultatet svängde i flera stater ungefär på samma gång. När poströsterna kom från de stora distrikt där det också tog tid att räkna rösterna fick Biden ett enormt uppsving.

– Nästa steg i processen blev Trumplägrets försök att underminera valresultatets legitimitet. Vad har du för bild kring det?

– Redan på valnatten kom det upp en mängd exempel på olika konstigheter och det uppstod en mängd rykten. Allt snappades upp av Trump och framför allt av hans advokater. Med Rudy Giuliani i spetsen försökte advokaterna pumpa upp det påstådda valfusket hur mycket som helst. Man tog fram personer som vittnade om fusk, men det höll inte i domstolarna. Därför började advokaterna ganska snart att inrikta sig på legala och formella problem som att delstaterna inte hade följt sina egna vallagar.

– Så det handlade mer om formella felaktigheter i domstolarna än om organiserat fusk?

– Så var det. Men utåt fortsatte man driva valfusknarrativet. I domstolarna kunde man till exempel hävda att det inte var konstitutionsenligt att räkna röster efter valdagen. Och bland Trumpanhängarna säger man nu att domstolarna inte har lyssnat på Trumps argument. Det är inte sant. Högsta domstolen har inte lyssnat, men det beror på att alla argument redan hade behandlats i lägre instanser. De påstådda bevisen för oegentligheter höll inte. De granskades grundligt av FBI, justitiedepartementet och av USA:s federala valmyndighet. De hittade inget utbrett fusk och de legala argumenten föll också.

– De argument som har funnits på vulgärnivå om dataprogram som skulle ha designats för att förändra resultat, har de ens granskats av domstolarna?

– Det här är helt klart konspirationsteorier. Datasystemet granskades på förhand av den federala valmyndigheten. Allt är kontrollerat. Några av anklagelserna har granskats här också. Man gick igenom påstående för påstående men hittade ingenting.

– Och sedan har vi den sorgliga händelsen vid Kapitolium. Hur är det med Trumps skuld här egentligen? Var det han som hetsade fram stormningen?

– Han är inte direkt ansvarig för våldet. Och det har han själv varit tydlig med. Han har inte uppmanat någon att storma parlamentet. Men det var tyvärr han som piskade upp stämningen. Det var han som fick halva amerikanska folket att tro att valet var stulet. Där bär han en stor skuld. Han uppmanade också människor att gå till Kapitolium och protestera. Han hetsade på mot Mike Pence och sa att Pence måste göra rätt nu. Och vid Kapitolium stod människor och skrek när Pence hade kommit med beskedet att han tänkte bekräfta Biden som president eftersom konstitutionen ålade honom att göra det. Man började skrika att han var en förrädare och att han skulle hängas. Jag tror inte att Trump ville att detta skulle hända, men det var han som hetsade fram den här stämningen.

– Och sista frågan blir den om Trumps eftermäle. Finns det någon chans att den nyanserade sanning som säger att Trump var en på många sätt utmärkt president men tyvärr en usel förlorare kan etableras?

– Hade Trump accepterat förlusten hade chansen varit större att bilden av hans presidentskap med tiden hade blivit ganska positiv. Nu har han drivit konspirationsteorier i två månaders tid och har egentligen inte erkänt sig besegrad än även om han nu har sagt att han ska lämna över fredligt. Det här kommer att svärta ned Trumps eftermäle. Nixon gjorde också många bra saker, men man minns honom framför allt för Watergate. Och tyvärr kommer nog Trump att bli ihågkommen för det här. Det hindrar inte, som du säger, att han gjorde många bra saker. Jag stödde Donald Trump, och jag tycker att hans presidentskap har varit framgångsrikt. Jag hoppas att professionella historiker ska kunna se det hela lite mer nyktert, men tyvärr tror jag att turerna kring hans avgång kommer att överskugga det positiva han gjorde.

Efter att intervjun gjordes har en andra riksrättsprocess mot Donald Trump inletts.