Patrik Engellau: Du ska inte tro att du är något

Patrik Engellau

Nyligen beviljades jag en oförtjänt ynnest av Axel och Margaret Ax:son Johnsons Stiftelse i form av en inbjudan till ett lärt seminarium om självkännedom på stiftelsens vackra gamla järnbruk Engelsberg, för övrigt ett av UNECOs världsarv. Utgångspunkten, om jag fattade rätt, var Delfioraklets och Sokrates maning ”Känn dig själv”, gnōthi seauton om du föredrar att tala grekiska. Aldrig hade väl jag fattat att det finns så mycket filosofiska insikter att dra av dessa tre – två för er grektalande – små ord.

Vi var ett trettiotal inbjudna gäster som lyssnade på ett dussin influgna akademiska filosofer och teologer, de flesta från amerikanska universitet. Sara Pessin, professor i filosofi och judiskt tänkande – tänk att det finns sådana professurer! – vid University of Denver sa att självkännedomen enligt judiskt tänkande måste börja med att man övertygar sig själv att man egentligen inte vet någonting och att allt, enligt några antika rabbiner, kan tolkas på sjuttio sätt vilket betyder hur många som helst. Därför kan jag konstruera mitt eget tankespår genom den välorganiserade dagens olika budskap skamlöst medveten om att mina observationer kanske inte stämmer med någon annans.

Frågan är viktig eftersom den handlar om hur människor ska kunna inrätta ett hyggligt mänskligt samhälle. Varför slår vi inte bara ihjäl vår nästa och tar hans hustrur, guld och oxar? Kristna tänkare har genom århundradena funderat på detta och verkar ha kommit fram till något slags hyggligt överensstämmande synsätt som hänger ihop med självkännedomen. Om man inte känner sig själv kan man inte känna andra och det är trots allt andra man ska leva med.

En förutsättning för självkännedom är ödmjukhet. Den som tycker sig vara särskilt märkvärdig kan inte lära sig något av andra människor eftersom dessa definitionsmässigt är underlägsna och därför inte har något användbart att komma med. Men i själva verket behöver man andras blick och bedömning för att kalibrera sig själv och därför misslyckas man med att förstå sig själv om man sätter sig på höga hästar.

Filosofiprofessorn Christina Van Dyke från Calvin College underströk lärdomen att självkännedom är ett projekt man hanterar i grupp med andra människor: ”Självkännedom kräver återkommande kontroller i samråd med andra människor där vi kan balansera våra egna bedömningar av oss själva genom kontakter till exempel med andliga ledare, biktfäder eller vänner man litar på”.

Van Dyke hade letat upp ett antal medeltida tänkare – kvinnor och därför bortglömda! sa professorn menande – som understrukit dessa synpunkter, till exempel en som hette Katarina av Siena: ”Sedan själen kommit att känna sig själv finner den ödmjukheten och krossar högmodet under förnuftets fot”. En annan kvinnlig djuping från 1200-talet – något av en skönhetsdrottning avslöjar herr Google – som hette Hadewijch sa att ”ödmjukheten är de värdigaste och renaste platsen där vi mottar kärleken”, kanske något man får idissla ett tag för att riktigt begripa.

Och mäster Eckhart, för Van Dyke var inte feminist nog att utesluta männen från sin citatsamling, stämde in: ”Undersök dig själv och när du har hittat dig själv så säg adjö till dig själv”. Sådana tankesatser ägnade dessa filosofer volym efter volym åt att nedteckna.

När Sokrates sa att det enda han visste var att han inte visste något så gav han således prov på det slags ödmjukhet som är en förutsättning för ett hyggligt och civiliserat samliv människorna emellan.

Professor Pessin hittar samma budskap i Moseböckerna. (Jag hade ingen känsla av att filosoferna träffats tidigare och stämt av sina budskap; jag kom inte på att jag skulle ha frågat förrän i bussen hem.) Hela tiden understryks hur Guds budbärare framhäver sin ringhet, till exempel i Andra Mosebok 4:10: ”Mose sade: ’Förlåt din tjänare, Herre, men jag har inte ordet i min makt. Det har jag aldrig haft, inte heller sedan du talat till mig. Orden kommer trögt och tveksamt.’”.  Eller Fjärde Mosebok 12:3: ”Men Mose var en mycket ödmjuk människa, ödmjukare fanns inte på jorden”.

Ursäkta om jag kommer med ett västgötaklimax men detta gör mig upprymd i min nietzscheanska strävan att omvärdera alla värden ty plötslig framträder den mest föraktade av alla gamla nordiska trossatser i ett nytt och förklarat ljus, nämligen Jantelagen. Kommer du ihåg Aksel Sandemoses dekalog?

Du skall inte tro att du är något.
Du skall inte tro att du är lika god som vi.
Du skall inte tro att du är klokare än vi.
Du skall inte inbilla dig att du är bättre än vi.
Du skall inte tro att du vet mer än vi.
Du skall inte tro att du är förmer än vi.
Du skall inte tro att du duger till något.
Du skall inte skratta åt oss.
Du skall inte tro att någon bryr sig om dig.
Du skall inte tro att du kan lära oss något.

Är dessa av oss alla så avhånade levnadsregler en sentida uppenbarelse av hela västerlandets visdom sedan Sokrates och Gamla Testamentet?

(Var det förresten en tillfällighet att Sokrates och Gamla Testamentet var ungefär samtida? Du ser själv: ju mer man frågar desto mer vill man veta.)

49 reaktioner på ”Patrik Engellau: Du ska inte tro att du är något

  1. laogong2018 skriver:

    Låter som pladder från en industri av talare och vetare som gör pengar på att uttala vaga ideer som kan tolkas på många sätt och som just nu är i ropet att tycka och tala om. Eckart är ett bra exempel. Ödmjukhet snuddar bara ämnet.

    Gillad av 1 person

    • lookslikeanangel skriver:

      Min kinesiska lyckokaka

      ”Love is the touchstone of virtue”*
      – stod det på den lilla textremsan.
      Funderade faktiskt lite på om det ens var vettigt….

      Jag hellre sett; ”Snälla flickor kommer till himlen,
      andra kan gå hur långt som helst”

      eller kortversionen;
      Var lite ”street-smart!”

      *Kärleken är dygdens prövosten

      Gillad av 1 person

  2. Bo Svensson skriver:

    Jag har inget problem med min narcissism, eftersom den balanseras med insikten att den andre är du själv. – Min självrespekt förutsätter inte förakt för andra, – inte heller för djur. – Jag ser mig själv i dem och begrundar hur det skulle kännas att vara trollslända eller spindel.

    Gillad av 2 personer

  3. Rolf Wasén skriver:

    Nja, förvisso manar Jantelagen till återhållsamhet men är nog mest avsedd att trycka till andra, vilket knappast är ett ödmjukt beteende.

    Bättre är då Arne Naess’ ”Roligt att Du tycker annorlunda. Då kanske jag kan lära mig något nytt!” (Livsfilosofi).

    Gillad av 6 personer

  4. brrr skriver:

    Jag kanske feltolkar ordet ödmjukhet, men jag förknippar det med underkastelse, något som inte alls ligger för mig.
    Någon buddhistisk tänkare ska ha sagt att uppmärksamhet är det viktigaste man kan ägna sig åt, något jag har mycket lättare att instämma i.

    Gillad av 3 personer

    • Fredrik Östman skriver:

      Självinsikt är att se att man själv kan begå de fel man ser andra begå. Genom att acceptera sig själv kan man acceptera andra. Detta motverkar tendensen att förespråka skadliga institutioner som inkomstskatter med motivet att andra måste betala mer än jag själv. Den sanna empatin förbjuder sådant. Gör ingen annan något som du inte önskar dig att någon annan gör dig. Detta är humanismens silverne regel.

      Gillad av 1 person

  5. Benjamin Dhover skriver:

    Skillnaden är att Sokrates version av ödmjukhet kommer inifrån. Jantelagen är ödmjukhet påtvingad utifrån. Diffen är är klass med frivillig eller påtvingad välgörenhet.

    Gillad av 3 personer

  6. Jan Andersson skriver:

    De som ställer de elakaste frågorna brukar inleda med något som:
    – Förlåt en yngling, men…
    – Jag begriper inte det här, men…
    – Nu är jag det siste som skulle fråga, men…
    – Ni som är experter på det här kan väl…
    – Inte för att jag begriper ett smack av det här, men…
    – En dum fråga, hur…

    Gillad av 3 personer

  7. Dnakramas skriver:

    Vissa frågar, vissa vet. Vissa vill att andra skall fråga, vissa vill att andra skall veta. Det jag funnit som hjälpt mig att fråga det är just att inte prata med andra, jag tror att tidsandan kan variera över tid och rum, och den tidsanda jag levt med i hela mitt liv i Sverige (det var en smula annorlunda utomlands) det består i att man inte behöver fråga, alla vet samma sak. Skrapar man lite på ytan så dyker samma hårda yta upp, alla tycker samma, och finner man, har aldrig ifrågasatt hörnstenarna i sin tro. Så att imett sådant klimat intellektuellt vara en enstöring och försöka tänka själv, och just plocka upp böcker som det faller en in, tror jag är till stor hjälp. En av de stora brotten man kan begå i Huxleys ”Brave New World” är att vara ensam och tänka egna tankar, så man använder där ”hypnopedi”, ständig upprepning av fraser i sömnen som folk skall ta till så snart ett ny tanke uppstår, ”alla tillhör alla andra” exempelvis, likt ”allas lika värde”. Det som jag tycker är djupt skrämmande, isande faktiskt, det är att allt som beskrivs i BNW kunnat uppnås utan alla dessa artficiella arrangemang, folk har nästan valt detta frivilligt, att inte tänka själva.

    Man kan bara se på DGS, svenskar saknar förmågan att diskutera, man sätter inte in saker i en rimlig kontext, man använder ”wrong frame” som Jordan Peterson brukar säga, och anmärker på detaljer istället för att försöka förstå det större argumentet. Folk avskyr när man tillkännager att man inte håller med, de vill helst att deras åsikter skall stå där i sin prydno, oantastliga. Svenskar vet vad de vet. Tills alla vet något annat.

    Gillad av 5 personer

  8. Fredrik Östman skriver:

    Den som har historisk kunskap anar att de två kvinnor som omnämns vara har rapat upp det de har hört av sina manliga lärare och präster. Innan vi utnämner någon till tänkare och filosof får vi nog allt leta fram inte enstaka soundbites, utan sammanhängande och nyskapande verk.

    Gillad av 2 personer

    • Dna skriver:

      Ja, mitt intryck var att hela upplägget var pk, kvinnor skulle lyftas fram (gäsp) och alla ni fritänkare som inte gillar pk, kanske så vet ni inte så mycket som ni tror, var lite ödmjuka, kanske massinvandring är bra och islam en västanfläkt, och sant är falskt.

      Gillad av 2 personer

      • Fredrik Östman skriver:

        Men Hildegard von Bingen och Jeanne d’Arc, och antagligen Elisabeth I, skall nedvärderas, senast av pr Harrysson. De verkade ju i verkligheten och producerade något av värde. Usch och fy!

        Gillad av 1 person

  9. Dandersan skriver:

    Macron firar två år som president.
    En period han inledde med att lova att inte vara ödmjuk, för då åstadkommer man ingen förändring.
    Efter en höst med gula västar på gatorna lovar han att bli mer ödmjuk.
    Är man ung kan man förändras.
    Är man klok behöver man inte förändras.
    Är man tyst kan man förändras utan att förlora ansiktet.
    Är man klok så är man tyst!

    Gilla

  10. Thomas Ek skriver:

    Bra artikel.
    En förutsättning för självkännedom är ödmjukhet.)
    Ödmjukhet förutsätter att man älskar sig själv.

    Gilla

  11. uppstigersolen skriver:

    Varför slår vi inte bara ihjäl vår nästa och tar hans hustrur, guld och oxar? En central fråga. Nu gör vi vanligtvis inte det i västerlandet. Men vi har bjudit in dem som gör så. De börjar med att begära att vi ska försörja dem. Det gör vi. Sen begär de att vi ska underkasta oss. Det gör vi. Nästa steg. Läs första meningen igen så förstår du.

    Gillad av 8 personer

  12. Nya slagord skriver:

    Hade en period i unga år då jag sökte självkännedom och praktiskt taget dammsög bibliotekets filosofihyllor. Den form av ungdomligt sökande nästan alla yngre går igenom. Några huvudspår föll tidigt ut. Det ena var att samma filosofiska frågor ständigt återkom. Men att svaren blev olika. Samma förhållande gällde även för religioner. Samma frågor, men olika svar. Noterade också att vi med en viss fäbless sökte vishet i äldre texter, mer än i mer moderna. Om frågorna i sig var tidlösa, så gällde inte det för svaren. De grundläggande frågorna hade ju alla ställts i en förvetenskaplig tid. Dessa svar tog ingen hänsyn till de vetenskapliga framstegen som gjorts. Noterade också att människan satte sig själv i centrum. Fast det fanns miljontals andra arter på vår jord. Klart otillfredsställande tycket lilla jag.

    I ungdomligt övermod hängav jag mig därför åt att försöka ta reda på vem människan var och hur hon kommit till, ur en vetenskaplig synvinkel. För det borde påverka svaren på frågorna. Sagt och gjort. Läste in mig på evolutionen, genetik, ekosystem, psykologi, evolutionsbiolog och etologi. Men även den spännvidd människan rent kulturellt format sina liv utefter, och hur dessa livsmiljöer skilde sig åt. Och även vilka ben, fossil och kulturlager människan lämnat som spår efter sig. Så även antropologi och arkeologi blev till ämnen. Alla ämnen i sig intressanta. Astronomi och geologi fick hela tiden bilda bakgrundsfond. Och så de mer djupa inom partikelfysiken. Och relativitetsteorin.

    Upptäckte inom biologin att den föll ut i två huvudlinjer. En mer hård kärna. Den som handlade om ben, och organ. Det som går under beteckningen morfologi. Extremt hårt styrt av genetik. Men eftersom livet och omständigheterna skiftar i så hög grad för mer rörligt liv, tillkom en mer dynamisk del. Där ofta snabba val krävdes för att välja rätt. Då räcket det inte med en odynamisk och stelt instinktivt beteende. Det krävdes även en kompletterande psykologisk palett som inom sig stod för en ökad flexibilitet. Byggd runt en kärna av personlig erfarenhet. Där även slutsatser kunde dras. Som primater, kråkfåglar, elefanter och tandvalar är så bra på. Att helt enkelt lära sig utefter den egna livsvägen. Gärna inom ett socialt mindre universum. Som färdades fram vid sidan om mer hård genetik. Men likväl vilade på stel morfologi. Men antagit flexibilitetens prägel. Men nu på en mycket högre nivå. Där mänsklig kultur bara utgör en slags högre växel.

    När denna kunskap mognat blev jag mera trygg inom mig själv. När så Edward O. Wilson gav ut sitt verk Sociobiology, The New Synthesis, kände jag faktiskt ren och skär glädje. Likaså tydliggjorde Richard Dawkins verk det genetiska urvalet, och dess grundläggande mekanismer, på ett mycket tydligt sätt.

    Men mina insikter skapade en viss typ av hemlig ensamhet. Jag tänkte inte riktigt som andra. Fast jag hade 68-generationen runt mig. Stod vid sidan om. Gick själv helst runt i olika varphögar med en geologihammare i bältet, och knackade sten. Allt medan jämnåriga beklädde barrikaderna och ropade ut sina slagord. Ungefär som i dag. Fast nu med utbytta fraser.

    Gillad av 3 personer

    • uppstigersolen skriver:

      Jag konstaterade tidigt vem jag var. Lite nördig. Fattar inget om sport. Bygger modellplan. Gillar motorer. Önskar mig riktiga grejor så jag fattar att det gäller att hitta ett juste jobb så jag kan köpa dom grejorna. Sen gick jag visst i demonstrationståg när jag var runt tjugo. Men det gav inget. Nu är jag äldre och har haft alla kul grejor. Men lite finns kvar. Så jag hjälper barnbarnen att förstå vilka de är.

      Gilla

  13. Jari Norvanto skriver:

    ”När Sokrates sa att det enda han visste var att han inte visste något så gav han således prov på det slags ödmjukhet som är en förutsättning för ett hyggligt och civiliserat samliv människorna emellan.”

    1000 år senare kom Rondellhunden som visste allt. Han samlade en växande flock och resten är historia. Revirpinkandet fortsätter.

    Gillad av 1 person

  14. Lars-Olof Svensson skriver:

    När jag läser Jantelagen tänker jag på Ferdrik Virtanen. Inte bara Fredrik Virtanen som person utan också som symbol för många andra egon i media som egentligen bara sysslar med mobbning.

    Gillad av 1 person

  15. lenam skriver:

    Högmod går före fall. Det gäller åtminstone i din andliga utveckling. Om du tror att du är förmer och ser ner på andra kommer du trilla själv och får börja om. Detta är det första steget i den andliga utvecklingen och det är svårt nog. Kan ta ett helt liv.

    Gilla

      • Dna skriver:

        Det har jag prövat. Man blir inte så klok av det, håll dig undan eller slå först lärde jag mig, för möter du någon som slår snabbt så har han fått in tre slag i ansiktet på dig innan du ens fått upp armarna. Sen är det kört.

        Gillad av 2 personer

      • uppstigersolen skriver:

        DNA. Jag håller mig ifrån fel plats på fel tid. Funkat bra hittills. När jag var 21 så var jag på fel plats vid fel tid. Men jag kom lindrigt undan.

        Gillad av 1 person

      • Dna skriver:

        @göran, det var den gången jag lärde mig att inte provocera på fyllan, det finns en del som är nyktra som letar efter fulla och glada att slå ner. Nå kvällen slutade med at jag hjälpte min gode vän hem med käken ur led.

        Gilla

    • Dna skriver:

      Ja det kan så vara, det förhindrar dock inte att det kan slumpa sig så att du har rätt och nästan alla andra fel under vissa perioder. Det är vissas lott att spela den rollen.

      Gillad av 1 person

  16. larsbernhoff skriver:

    Det som känns mer relevant för att förstå den uttalade ödmjukhet som många lärda uttalar är att ju mer du vet desto mer förstår du att du ännu inte vet. Det förklarar också många tvärsäkra uttalanden eftersom att grundkunskapen kanske är låg och därför vågar de ta entydig ställning. De har redan uttalat en ståndpunkt som utgör deras totala kunskap. Frustrationen uppstår hos lyssnaren som måste ta ställning till om den stund/tid som står till förfogande möjliggör en dialog om alternativ.

    Jantelagen i sin vanliga tillämpning trycker ner åsikter som förhoppningsvis borde få komma till tals. Vårt samhälle har för mycket Jante i vår kultur. När sedan PKismen blev på modet blev det än värre. Istället har sociala medier gjort att alla åsikter plötsligt får fritt fram, men då döljs de ofta under pseudonymer.
    Önskvärt är en öppen och ärlig debatt mellan riktiga personer som med en bra självkännedom vågar stå för sina åsikter. Här på DGS kan man enkelt få argument för och emot dvs kunskapshöjande kompetens. Då ökar chansen att man bidrar i debatten hellre än att på låg nivå spy galla och sprida invektiv anonymt.
    Intressant att Axelsson Johnsson med skattade pengar använder sina resurser till kunskapshöjning där många av de föreläsningar PE varit inbjuden på en speciell sänds via TV kanalen Axess, utan kostnad. En välgärning.

    Gilla

  17. Underdog skriver:

    De medeltida tänkarna var just tänkare. Det är möjligt att de lärde sig något om sig själva, men de lärde sig inget om världen. Sedan kom upplysningen och tron på empiri. Det vi ser, hör och känner säger oss något om hur världen är beskaffad. Idag verkar vi vara på väg tillbaka till medeltida skolastik, när det i själva verket är så att studier av världen omkring oss är det enda sättet vi på riktigt kan lära oss något om oss själva. Att våra sinnen emellanåt spelar oss ett spratt betyder inte att det inte finns anledning att ta deras intryck på allvar större delen av tiden och genom upprepade observationer få bekräftat om det första intrycket var rätt eller fel.

    Gillad av 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      Nej, det var renässansen som skapade vårt vetande, och den började redan under högmedeltiden och föregick upplysningen. Upplysningen var en återgång till skolastiken. Det är under upplysningens skolastik vi lider nu. Vi behöver en ny renässans. Vi måste göra upp med upplysningen!

      Gillad av 2 personer

    • Göran Holmström skriver:

      mycket intressant , jag hade en stund av icke eftertanke, eller tanke denna morgon.
      Du pratar om hur våra sinnen spelar oss ett spratt, denna morgon så var jag i hallen och min icke behövda astma sprej ramlade ner från hatthyllan , den föll exakt 2,5 varv jag han räkna dom, innan min högerhand fångade den, det hela gick långsamt och nästan i slowmotion.
      Jag kan erkänna att jag hann inte tänka värst mycket under detta förlopp, utan bara lät ryggmärgen jobba, och lösa bekymret .
      Hur kan du påstå att att vi kan veta så mycket om oss då det mesta sker undermedvetet?
      Mvh Göran.

      Gilla

  18. Göran Holmström skriver:

    Skrapar man på jante, så Svensken är en konstig kombination att ynkrygg och samtidigt storhetsvansinne.
    Det är min kortfattade slutsats efter 54 år i denna jämmerdal, av socialism och förtryck.
    Konstigt nog så, efter några öl så blir den svenske mannen grabbig och rätt social, vet inte hur många gånger jag fått höra av folk på fyllan hur dom håller ihop företaget dom jobbat på, allt från springpojken till den under VD. VD brukar i alla fall inte skämma ut sig på det viset.
    Ändå trots detta som jag ser det överdriven självbild, så är det få som står upp för den lilla människan, eller vågar säga Buuh till monster, då krymper man och ber om ursäkt för den man är.
    Jag minns en kväll på puben två vackra kvinnor mycket trevligt den ena är gift och berättar om sin man som ger henne örfilar, jag frågade varför hon stannade, ”För barnen” vart svaret .
    Vi hann prata lite till om ditten och datten, måste ju erkänna att det var mysigt att hon satt på min hand med.
    Mannen kom in vart svart i blicken kom fram till baren, skulle börja ryta och gå på, jag gick emellan och sade,” Två vägar ur denna övning” jag bjuder dig på en bira och du uppför dig.
    Alternativet tar vi utanför, och jag kommer slå dig sönder för varje örfil du gett din kärring,
    han lugnade ner sig tog ölen, och lyssnade på var män INTE GÖR.
    Hoppas han bättrade sig.
    Nej vanliga är konstiga typer!

    Gillad av 1 person

  19. Erik Björn-Rasmussen skriver:

    Den som väljer jantelagen som rättesnöre i livet kan lika bra lägga av att ge sitt liv målinriktning och mening. Ägna sig åt sina privata nöjen och invänta döden. Livets mening är att var och en gör sitt bästa för att denna värld för kommande generationer skall bli en bättre plats att leva på.

    Gillad av 1 person

  20. M skriver:

    -: Vad ska jag göra med mitt liv? frågade en man byns skollärare. -: Gå till prästen! -: Vad ska jag göra med mitt liv? -: Gå till rabbinen.

    Gillad av 1 person

  21. Observatör skriver:

    Det är konstigt att man bjuder in amerikanska akademiker till ett sådant här möte. Självkännedom får man i konfrontation med en ofta hård verklighet. När man blir vald sist i fotbollslaget, när flickvännen gör slut och säger sanningar, när man hamnar i slagsmål, när man hamnar i sjönöd, när man blir tillrättavisad av chefen, men även när man får högsta betyg på matteprovet, flickvännen ångrar sig och när maskinen man lagat fungerar. Amerikanska akademiker lever på sina ”campus” i en helt skyddad miljö. I stället för att fundera över vad gamla greker tänkt på kanske man skulle berätta om ögonblick då man tvingas lära sig något om sig själv.

    Gilla

  22. UlfH skriver:

    En förutsättning för självkännedom är att man är sig själv, att inte låtsas vara någon annan. Den danske filosofen Sören Kirkegaard säger att det största en människa kan vara är att vara själv, att vara det hon är och det kan alla som vill det, säger han. Frågan är varför så många människor inte vill vara det största en människa kan vara?

    Gilla

  23. olle holmqvist skriver:

    ”Varför slår vi inte bara ihjäl vår nästa och tar hans hustrur, guld och oxar?”

    Av lättja. Livet är enklare om vi omges av någorlunda nöjda likar. Därav enväldeskung. Oroligt liv. Kunde bli mördad när som. > Magna Charta > (Alsnö stadgar 1280 i Sverige) Adeln utnämner sig själv. Men bönderns gjorde uppror ibland och högg ihjäl herrarna. Samtidigt uppkom en köpmannaklass som varken dyrkade marken eller krigade, men blev allt mäktigare.
    Så fick dom vara med vid den puttrande maktgrytan.Så kom arbetarklassen och allmän rösträtt- Kungen behöver inte längre livvakter utanför sängkammaren. Inte greven heller.

    De bönder som nyttjade stugorna på Skansen hade korta sängar. Inte för att de var korta till växten utan för att de satt i sängen och sov. För att snabbt kunna springas upp och mota bort tjjyven.

    Lag och ordning som alla – det kollektiva medvetandet -(bluddergubben Hegels ”ande”) åtminstone de flesta, känner,och fruktar. Det är den allmänmänskliga lata själens option
    och en del- förklaring .till Västerlandets framgångssaga.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.