Extremvänstern gömmer sig bakom nazismen

Jan-Olof Sandgren

Två händelser inträffade den 7 juli 2017. Den ena var att tiotusentals vänsteraktivister samlades i Hamburg för att protestera mot G20-mötet, vilket resulterade i våldsamma kravaller med upp emot 500 skadade poliser. Busslaster av svenska AFA-anhängare deltog i oroligheterna och hyllades som hjältar av Göteborgs Fria Tidning.

Den andra händelsen var att ett 30-tal nazister satte upp ett tält i Almedalen. Inget direkt våld förekom, men några av dem skanderade hätska slagord av typen: ”Vit revolution” och ”Hell seger”. Det var i alla fall tillräckligt för att dominera nyhetsflödet den sommaren, och demokratin ansågs så hotad att ministrarna Alice Bah Kuhnke och Gustav Fridolin såg sig nödsakade att tala om lagändring.

Händelserna i Hamburg ägnades mindre intresse, trots att Researchgruppens medarbetare Mathias Wåg lär ha spelat en framträdande roll. 100 000 vänsteraktivister väger trots allt lättare än 30 nazister.

I min ungdom på 80-talet hände det att man såg gäng dra runt på gatorna i Göteborg. Några kallades skinheads och hade rakade huvuden, andra klädde sig i svart och låg mer åt det anarkistiska hållet. När de träffades blev det ofta bråk. Båda grupperna bestod av aggressiva unga män som gillade att ”ta saken i egna händer”. De hade i grunden rätt mycket gemensamt men formerade sig i olika politiska läger.

Skinnskallarna fann en politisk hemvist i det nystartade Sverigedemokraterna, vilket förlänade partiet permanent dåligt rykte, medan ”anarkisterna” slöt upp bakom vänstern – vilket av någon anledning inte resulterade i samma ”dåliga rykte”. Därför anses det än idag vara mer ok att riva ner Hamburg, än att tälta i Visby.

Den pittoreska stadsdelen Haga – numera en välbevarad medelklassidyll av riksintresse – var under 70-talets sista år en spännande oas för allehanda vänsteridéer. Kanske inte lika extrem som Christiania i Danmark, men lite åt det hållet. Där fanns alternativa familjer som gärna bodde kollektivt, klädde sig i hemstickat, lagade vegetarisk mat och på söndagarna tog med sig barnen ut på antikärnkraftsdemonstration. Ett av de barn som växte upp i den miljön var Anders Klarström, Sverigedemokraternas förste partiledare. I den här podden berättar han sin historia för Ronie Berggren.

Anders Klarström har – utan att vara något politiskt geni eller ens särskilt extrem – lyckats med konststycket att bli persona non grata både inom PK-världen och Sverigedemokraterna. Den mer slipade Jimmie Åkesson har aktat sig noga för att ge honom något politiskt erkännande, trots att han var en av de första att uppmärksamma de långsiktiga problem den av riksdagen beslutade mångkulturen kunde föra med sig. Man kan säga att han bröt mot huvudregeln, som varit normgivande för svensk politik under minst 50 år – att hålla rent högerut.

Eftersom Sverige har ett mer komplext förhållande till nazism än våra grannländer, har denna huvudregel utvecklats till ett tabu. Det gör att hotet från höger skymmer alla andra hot. En enda nazist som gör Hitlerhälsning injagar mera skräck i människors medvetande än hundra jihadister.

I det vällovliga syftet att hålla nazismen stången har man skapat en blind fläck som ger spelrum åt vänsterextrema och islamistiska krafter, båda har haft ganska lätt att etablera sig inom de partier som idag slåss om regeringsmakten. Båda grupperna hyser också en instinktiv motvilja mot det som kan kallas ”traditionellt svenska nationella värderingar” – en kulturell identitet de flesta svenskar, alltsedan Torbjörn Fälldins dagar bär inom sig.

Detta utnyttjas förstås skamlöst av NMR, som gärna marknadsför sig som det enda politiska alternativ som står upp för Sverige. Vad som diskvalificerar just den här sekten från politiskt inflytande (förutom att den ursäktar nazismen) är att den vill avskaffa demokratin. Är det någonting svenska väljarkåren verkligen tror på (mer än de tror på Gud) så är det demokrati.

Vi borde alltså känna oss relativt trygga mot ett nazistiskt maktövertagande. Blev vi inte nazister 1940, varför skulle vi bli det 2019? Vad som grumlar bilden en aning är att demokratin även ifrågasätts från andra håll. Dels försöker etablerade politiker sätta demokratin ur spel genom att låta pyttesmå partier få makt, på bekostnad av Sveriges tredje största parti. Dels verkar alla tämligen överens om att den verkliga makten bör överlämnas åt Bryssel. Röster inom miljöpartiet verkar till och med förespråka någon typ av upplyst despoti, för att hantera så viktiga frågor som ”klimatet”.

Man kan fråga sig vad som händer den dag svenskar i gemen kommer till slutsatsen att demokratin i vilket fall som helst är förlorad. Och man tycker sig stå inför valet av en diktatur styrd av ett korrumperat FN (med bistånd av ett alltmer korrumperat EU), och en samling politiska virrpannor som vill skapa en Nordisk union med etniska förtecken? Jag tror fortfarande inte svenska folket skulle falla i farstun för högerextremism (och med det menar jag något helt annat än SD, som i det här sammanhanget snarare är ett mittenparti). Ändå kan jag inte helt frigöra mig från känslan att Annie Lööf och hennes kollegor betänkligt leker med elden.

37 reaktioner på ”Extremvänstern gömmer sig bakom nazismen

  1. Erik Björn-Rasmussen skriver:

    Tack Jan-Olof för en mycket läsvärd översikt över vad som hänt sedan 80-talet. Jag har just tagit mig igenom Klarströms personliga vittnesmål om sin tid som medgrundare av SD och den första uppbyggnadsfasen. Boken handlar även om Haga i Göteborg där Anders bodde en tid.

    Mitt ärende med detta inlägg är att bemöta ditt påstående: ”Skinnskallarna fann en politisk hemvist i det nystartade Sverigedemokraterna”. Om du frågar Klarström själv eller läser hans bok: ”Prima Viktoria” skall du finna att skinnskallarnas lyckade försök att störa uppbyggnaden av ett rumsrent parti bekämpades med växlande framgång av den lilla skaran SD-pionjärer. Dessutom, skall det tilläggas, var och är det dominerande hotet mot SD som parti att vänsterextremismen inte skydde och inte skyr några medel att misstänkliggöra detta nya parti. Det är en historia som Klarström, om än onödigt ord- och detaljrikt berättar på ett mycket trovärdigt och personligt inträngande sätt.

    Detta är min personliga insats för att lyfta fram Klarströms gärning. Köp och läs boken. https://www.bokus.com/bok/9789163985546/prima-victoria-sverigedemokraterna-1988-1995/

    Liked by 5 people

  2. A skriver:

    Är det något som ska rädda sverige, så är det bananskalet. Det är en för stor uppgift att göra en livslång hjärntvätt ogjord. In Sweden, är staten gud.. 🙂 Det är bara så Jan-Olof.

    Mvh A

    Liked by 4 people

  3. Aha skriver:

    Etablissemanget har lyckats demonisera SD som ett rasisriskt, nazistiskt och nationalistiskt parti. De som gapar mest om det för tillfället är Annie Lööf och Jan Björklund som av den anledning nu har släppt fram ett rödgrönt styre i 8 år.
    En naiv från dagis marinerad befolkning har låtit denna demonisering betyda mer än att det gått helsiki med Sveriges omgörning till ett mångkulturellt samhälle.

    Jan Björklund står i TV och säger att det går inte att utnyttja SDs mandat för att få majoritet för då tvingas man förhandla med dem och därmed vara beroende av SD. Hela sjuklövern delar den uppfattningen.
    Politiker i Sverige tycker alltså att inte att man för sina förslag i sann demokratisk anda ska söka majoriteter i riksdagen. Man avstår från lösningar om det hänger på att SD ger dem majoritet. Om detta demokratiska underskott är PK-isterna tysta.
    Det som skett är till ytterlighet irriterande och det är obegripligt att så många väljare en gång för alla inte sagt upp bekantskapen med sjuklövern som genom massinvandringen och genom att dribbla med demokratin försatt Sverige i ett enormt prekärt läge. Hur kan Annie Lööf ens vara ett alternativ?

    Sverige må vara en humanitär stormakt men vi är sannerligen ingen demokratiskt stormakt.

    Liked by 14 people

    • PUNG I BAND? skriver:

      Jo, jag läste Gudmundson idag att en stor del av Sveriges unga kvinnor utsätts för någon form av sexuellt övergrepp och att detta hade exploderat (upp 40% på ett år). Man kan ljuga med statistik men verkligheten är vad verkligheten är, och det är ju självklart så att andelen kvinnor som personligen eller via vänner stiftar bekantskap med detta är mycket stor och snabbt växande. Det blir därför helt avgörande för 7-klövern och fortsatt massinvandring att folk inte ser orsak och verkan och fortsatt kan förneka sambandet mellan invandring och sexuella övergrepp, men alla som utsätts vet ju vem som är förövare, även om polis, domstolar, media, forskare och politiker mörkar det. Alla dessa som utsätts är nu så många så att det blir ett nätverk i sig själv, man kan inte dölja det, jag tror vi kan nå en tipping point, när detta nätverk av information, orsak och verkan, blir offentligt känt, och plötsligt så inser alla att tusentals och åter tusentals utsätts för våldtäkter varje år, och kanske tiotusentals givet 7300 anmälda och 20% anmälningsfrekvens. Detta är våldtäkter, hur många blir då tafsade på, av ensamma män eller i grupp? Det måste ju röra sig om 100,000 om året, eller snart sagt VARENDA ung kvinna i Sverige som rör sig ute har råkat ut för något. Jag gissar att ALLA unga kvinnor som rör sig ute i nattlivet blir utsatta och många börjar nog se det som nästan normalt. Så kan vi förstå vänsterns desperata försök med #metoo att flytta skulden till ”alla” män, dvs vita män. Så jag tror vi står inför en tippingpoint i information för om något blir frekvent nog så blir det en sanning vad än tidningarna skriver, jag tror vi är nära.

      Liked by 10 people

      • A skriver:

        Menar du verkligen nära, Pung?? Utan att ekonomin pajar först? Jag säger, glöm det.
        Jo, om etablissemanget så önskade, så skulle de vända på en halv sekund. I vilken fråga som helst, även den mest förbjudna.. Jag undrar om det finns eller kanske ens funnits nåt folk som varit mer i händerna på sitt etablissemang än svenskarn? Nordkoreanerna? Inte säker på det. Jag kan inte komma på nåt säkert exempel.

        Mvh A

        Gilla

  4. Leif B skriver:

    Trevligt o tänkvärt.

    trodde precis som du att NMR vill avskaffa demokratin.
    Sanningen är det precis motsatta om än formen för deras
    demokrati är partilös. Dom som väljs att delta i maktenskorridorer är valda på
    egna meriter och har ett eget ansvar.
    Vari ligger det demokratiska i att välja partier som sedan handlar fritt utan något som
    helst ansvar mot vare sig landet eller folket.
    Se bara hur det ser ut nu i riksdagen.

    Men det är klart, sedan ett århundrade har en enpartistat per definition alltid
    kallats diktatur. Oj så lurade vi blivit. Det finns andra varianter av demokrati som är bättre.

    Liked by 1 person

  5. svenne skriver:

    ”Dels försöker etablerade politiker sätta demokratin ur spel genom att låta pyttesmå partier få makt, på bekostnad av Sveriges tredje största parti. Dels verkar alla tämligen överens om att den verkliga makten bör överlämnas åt Bryssel.”

    Nu är det verkligen befogat med ett extraval. Under käbblet efter valet har politikerna visat väljarna vad de egentligen anser angående olika frågor då det gäller maktpositioner, isolering av SD, acceptans för V och nonchalerandet av 1,1 miljon väljare i sin rabiata kamp för att få sitta kvar vid köttgrytorna – trots tveksamt folkligt stöd. Dessutom har de kastat masken då det gäller att välja samarbetspartier för att få makt och detta framgick överhuvudtaget i samband med valrörelsen.

    Inför ett extraval har väljarna nu ett bättre underlag för att kunna göra en mer rationell bedömning angående partival. Detta eftersom förpostfäktningarna, löftena och debatterna inför valet inte visade 7-klöverpartiernas rätta natur, utan den har i stället nu framkommit i all sin fulhet då väljarna i praktiken redan är överkörda. Den ende som har visat ryggrad, och realism, i denna cirkus är Jimmie Åkesson och honom vill de andra inte prata med!! Om den koalition som nu kommer att sätta sig vid styråran tror att det kan ske utan ett massivt folkligt förakt så är detta otroligt ”naivt”, för att använda ett ofta använt uttryck för idioti.

    Liked by 6 people

    • svenne skriver:

      Rättelse:
      ”och detta framgick överhuvudtaget i samband med valrörelsen”. Skall givetvis vara ”och detta framgick överhuvudtaget inte i samband med valrörelsen”.

      Gilla

  6. Aurora skriver:

    Instämmer i inledningen men sedan tycks folus bli otydligare. Först ska klargöras att fascism gäller både åt höger som vänster. Sålunda kan vi konstatera att extremvänstern bär fascistiska ideer. Inte bara NMR vill avskaffa demokrati. Den strävan finns även i partiprogram hos V. Att extremvänstern delar stmpatier med nazismen, i likhet med islam (som vänstern också kramar), undanhålls nogsamt av media. De har (vänster)etablissemanget), inkl Lööfs C, på sin sida. Vad ’svensken i allmänhet’ egentligen förstår av detta är svårt att avgöra eftersom medieindoktrinering är så dominant. Ett sundhetstecken är i alla fall att nu kritiserar ju politiska experter över hela fältet den vansinniga regeringskonstruktionen.

    Liked by 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      Vad du kanske menar är att de ideologier vi oegentligt kallar extremhöger är precis lika socialistiska som de vi kallar extremvänster eller socialdemokrati. Före Andra världskrigets slut var det ingen som inte var helt på det klara med att fascismen och national-socialismen var vänster, var varianter av socialismen. Stalin och Mussolini gratulerade varandra till sina respektive övergrepp. De kämpade om rangen som världens främste socialist. Såväl Hitler som Mussolini gjorde karriär i socialistiska arbetarepartier.

      Liked by 10 people

  7. Östrahult skriver:

    Någon skulle kolla Björklunds familjs historia i Norge och se om den är så ärofull som han påstår.
    Att inte Sverige blev nazistiskt under WW2 beror på att etablissemanget var övertygade nazister, och dessutom så var det precis som idag ytterst mäktiga ekonomiska intressen som hade sista ordet. En del av dagens makthavare som Wallenbergs kommer ur den här soppan.

    Idag har vi en vänsterpolitisk elit och en ekonomisk elit som har intresse av att hålla medelklassen på mattan, AFA och diverse STASI-liknande organ är medlen.

    Liked by 5 people

  8. Jan Ivarson skriver:

    Vänsterliberalas debatteknik

    Högeråsikter bemöts av vänsterliberala personer inte sällan av oförmåga till sakligt resonemang. De försöker avleda sig från ämnet för slippa ge ett svar som missgynnar den egna politiska uppfattning. De beter sig enligt principen att ändamålet helgar medlen och rättfärdigar osaklighet och misskreditering av motparten.

    Ett första steg brukar omfatta måttliga antydningar om främlingsfientlighet, då vänsterpersoner bemöter åsikter från höger. Dessa kombineras med påståenden om att framlagda fakta inte är sanna, utan att på minsta sätt själv visa vad som är de rätta.

    Om meningsutbytet fortsätter stiger frustrationen hos den svarande. Det leder till ännu större avlägsnade från den ursprungliga frågan. I värsta fall övergår svaret till jämförelser med några av historiens värsta personer.

    Personer med vänsteruppfattning har dubbla personligheter med var sin värdegrund. De har en värdering som högerfolk för sin egen ekonomi, en helt annan mer generös för andras pengar.

    Inbitna vänsterpersoners uppfattning baseras inte på fakta. De baseras på en religiös övertygelse som måste försvaras till varje pris, som att det en gång hävdades att jorden var platt.

    Liked by 5 people

    • Göran Nilgard skriver:

      Precis på pricken! Hur ser det nu ut när vi tar beslut, vi homo sapiens sapiens? Letar vi argument och när dessa är överväldigande, tar vi beslut?
      Ja, i små lite oviktiga frågor kan det vara så. Köp av bil t.ex. men redan där knackar reptilhjärnan på hos rationaliteten framme i cortex och säger, men om du väljer den bilen där istället så knäcker du grannen….
      Men i de stora frågorna är det faktiskt tvärtom; vi bestämmer oss och därefter letar vi argument för våra beslut. Och med den strategin är de enkla att finna. Dessa argument fungerar därefter som skyddsbastioner för det vi tror på och har tagit beslöt för. Lite exempel; religion, favoritfotbollslag, val av livspartner…..och, tyvärr, politisk tillhörighet….

      Liked by 1 person

  9. styggestig skriver:

    Mycket läsvärd och rolig krönika Jan-Olof!
    Jovisst, har det funnits unga virrpannor i alla generationer och av skilda slag. Den nuvarande ordföranden för socialdemokratiska ”Tro och solidaritet” (f d Broderskapsrörelsen) och tillika professorn Ulf Bjereld var under 80-talet i nästan 10 år aktiv medlem i KPMLr, den mest stalinistiska av alla tokiga vänstersekter. Om Ulf Bjereld växte upp i Haga, vet jag däremot inte.
    Det sägs ju att när fan blir gammal, blir han religiös. Det är väl det som har hänt med Ulf Bjereld. Och syndernas förlåtelse har Bjereld fått mer än sin beskärda del av. Den av KPMLr så kallade ”socialfacistiska staten” han belönat honom rikligt, både pekuniärt och statusmässigt.

    Liked by 4 people

    • Underdog skriver:

      Ulf Bjereld har i sann trotskistisk anda infiltrerat både SAP och Svenska Kyrkan från sin position som professor. Han är den farligaste formen av makthavare eftersom han inte är vald av någon men har getts ett stort inflytande över pengar och information.

      Liked by 6 people

      • Bo Adolfsson skriver:

        Dessutom används han ständigt i MSM som ”expert” i statsvetenskap. Sällan redovisas det att han sitter i sossarnas VU och leder Vetenskapsrådet, som delar ut pengar till ”ideella” organisationer.

        Liked by 1 person

  10. Bo Svensson skriver:

    Man kan ju tänka att avskyn mot nazism handlar om att man ogillar massmord på civilbefolkning men det verkar inte stämma. – När jag påpekar att de allierade med stor energi försökte ta död på maximalt antal tyskar och japaner med brandbomber, är man urskuldande på ett sätt så att man inser, att de själva i vissa lägen vore beredda att medverka till massmord på civilbefolkning.

    Det måste vara något annat med nazismen man avskyr och jag undrar vad. – Det finns ju mycket annat att välja på men inget som stinker ännu värre än kommunisternas brott.

    Liked by 1 person

      • Bo Svensson skriver:

        Brandbombning sparar inte oskyldiga, kvinnor och barn. – Hur tänker du där?

        – Och nej, jag behöver inte förklara mig mer än andra. – Inget i det jag sagt eller gjort antyder att jag skulle avvika på något sätt i fråga om bedömning av det rimliga i massmord på civilbefolkning,

        Gilla

  11. phnordin skriver:

    Man kan fråga sig varför skillnaden i hur vänster- resp. och högerextremism uppfattas är så stor och till högerextremismens nackdel. Historiska data visar att vänsterextremismen sannolikt har har större skuld än dito höger i förintelsen av människor. T.ex Rydzard Kapucinsky skriver att enligt ryska historiker avrättades eller dog en förtidig död mellan 56 miljoner (optimistiskt perspektiv) och ca 104 miljoner människor (pessimistiskt perspektiv) mellan 1918 och fram till Stalintidens slut i Sovjetunionen.

    Liked by 1 person

    • Palle9 skriver:

      Phnordin: Instämmer. En bra krönika om Löfvens uttalande om att han minsann inte ville jämställa V med SD finner man här:
      https://samnytt.se/nej-vansterpartiet-kan-verkligen-inte-jamforas-med-sverigedemokraterna/
      Eftersom S sedan länge behövt använda sig av V som stödparti i riksdagen, finns det ju alla skäl för Löfven att tona ner deras ideologi och de konsekvenser denna förorsakat. I Liberalernas debatt inför deras beslutsfattande om att släppa fram en S + Mp-regering fanns en deltagare, som uttryckte att det kanske vore en bra idé att granska vilka frågor, som fick så många väljare att söka sig till SD och se om det kanske skulle kunna behövas justeringar av den egna politiken. Inlägget fick naturligtvis inget gehör.

      Gilla

  12. Håkan skriver:

    En både intressant och roande krönika Jan-Olof Sandgren och mina tankar går i liknande riktningar.

    Med en blinkning till Patrik Engellau och det han skriver om i sin egen krönika just i dag, och som jag också till stor del håller med om, kommer jag att länka till detta på annat ställe och jag hoppas orden därmed får ännu lite mer spridning.

    Liked by 1 person

  13. VANN, KALLT SOM FAN, DING DONG, DÄR NU SKRIDER KEJSAR SHENZONG FRAM, I RAD ALLA BUGAR VID BADETS RAND, SKALL LIST AV DANSK MAND, SLUTA MED HUVUD I SAND, ELLER PUNG I BAND? TUR SKALL MAN HA IBLAND, AV KÖLD MANDOM FÖRSVANN skriver:

    Ja du Jan-Olof, att leka med elden. Exakt detta fick alla respektabla ledarskribenter sig till livs av mig för 12 år sedan när jag flyttade hem efter 15 år utomlands i ett större antal mails. Jag möttes av tystnad eller goddag yxskaft utom av Arpi och Gudmundson som erkände att de inte kunde skriva vad de tyckte utan att för den skull avslöja för mig vad de tyckte. Jag är nog inte ensam, och så klart inte först, så många, kanske alla, med inflytande har fått sig till livs argumenten för länge länge sedan. Därför landade jag till sist i att de vill fanimej ha det så här.

    Liked by 7 people

  14. Niklas R skriver:

    Den största bluff som kommunisterna någonsin lyckats med är att utnämna nationalsocialister till fascister. Fascismen är en extrem mittenpolitik, tänk dig Lööf som får härja fritt som envåldshärskare mot både de konservativa och vänstern. Vilket är fascismens grund, den slår lika hårt högerut som vänsterut.
    Det var av denna anledning som Sovjetunionen kallade sin kamp mot väst för kampen mot fascismen, för den var uttryckligen mot kommunismen.

    Nationalsocialismen å andra sidan är en socialistisk ideologi för medelklassen. Den förde samma identitärpolitik som resten av de socialistiska partierna gör, men istället för arbetarklassen så koncentrerade sig nationalsocialisterna på den kristna medelklassen. Mot den ställde de judarna, istället för kommunisternas kapitalister. Vilket är helt ok enligt socialismens dogmer då judarna ändå är en grupp som ska likvideras. Enda skillnaden mellan de rättrogna kommunisterna och nationalsocialisterna är i vilken ordning som de olika grupperna ska likvideras.

    Så att kalla nazister för fascister är att köpa kommunisternas gamla lögn.

    Liked by 5 people

    • pllay skriver:

      Den for alla de namnda politiska riktningarnas gemensamma karna ar totalitarismen, de star alla fast i sin overtygelse om folkmajoritetens mindre vetande och biologiska varde, att de darfor ensamma har ratten till makt. Vi, folket, ar med ett Freudianskt hjarnslapp deplorables.
      Vad vi ser idag ar de totalitara ideernas utmanovrering av demokratin.
      Endast nytt namn, samma gamla folkforakt.

      Liked by 1 person

    • Observatör skriver:

      Helt rätt. Missbruket av begreppet fascism härrör från Stalin personligen. Han var själv ”nationalsocialist” och beundrade Hitler. Han ville inte att begreppet ”nationalsocialist” skulle smutsas ner därför användes begreppet fascism under och efter kriget. Efter kriget lät han säkerhetstjänsten skriva en Hitlerbiografi i hemlighet. Manuset kom dock ut och boken finns faktiskt översatt till svenska. När han 1906 förhördes av svenska polisen kallade han sig ”nationaldemokrat”.

      Liked by 1 person

      • Fredrik Östman skriver:

        Det är korrekt, det agitatoriskt lysande påhittet att döpa om national-socialismen till fascism efter kriget lanserades av Josef Stalin. I själva verket var fascism och national-socialism, trots en liknande bakgrund i socialistiska arbetarerörelser, inte speciellt lika varandra. Fascismen kom ur fackföreningsrörelsen. ”Fasci”, spöknippen var fackklubbar namngivna efter principen att enade vi stå, söndrade vi falla. Fascismen är en rörelse, ett projekt mer än en ideologi, det är en extrem form av syndikalism. National-socialismen kom ur samma marxistiska partisocialism som kommunismen och socialdemokratin. Hitler jobbade som spion för regeringen och bevakade det tyska arbetarepartiet, som väl närmast var socialdemokratiskt, men blev så tagen av deras marxistiska propaganda att han bytte sida, gick med i partiet och skapade sin egen variant av marxismen parallell med kommunism och socialdemokrati. Så national-socialismen var mer ideologisk, mindre en rörelse än fascismen och vice versa.

        Det räcker med att se till Österrikes historia strax före kriget för att motbevisa dessa två ideologiers/rörelsers identitet. Österrike hoppades att Italien skulle skydda det mot Tyskland, vilket det också gjorde omkrint 1937, men inte 1938. Flörtandet med Italien i detta uttalade syfte gick så långt att regimen i Wien började kallas ”Austrofascistisk”. Detta var alltså den regering som motsatte sig Hitler. Det var den regering som var inblandad i ett litet inbördeskrig mot den socialdemokratiska arbetarerörelsen, som ledde till att socialdemokratin förbjöds, gick under jorden och samarbetade med sin systerideologi, som också den var förbjuden — national-socialismen.

        Gilla

  15. Werner Von Winkelbaum skriver:

    Fraga till Styggestig och manga andra: Ar det sant att Ulf Bjereld, ordföranden för socialdemokratiska ”Tro och solidaritet” (f d Broderskapsrörelsen) och tillika professor var ”under 80-talet i nästan 10 år aktiv medlem i KPMLr, den mest stalinistiska av alla tokiga vänstersekter?” omojligt.

    Flera medlemmar av yttersta vanstern under 60/70 talen, beundrare av Mao Tse Tung, har sedan dess gjort goda karriarer. Jag har tidigare ocksa noterat att deras forflutna ar nogsamt bortsopat fran internet.

    Liked by 1 person

    • Hovs_klipphällar skriver:

      Werner — Det tar inte många sekunder att verifiera detta. Bjereld är en fd. medlem av KPML(r), ja.

      Se tex:

      ”Under sina år som medlem i Kpml(r) i början av 80-talet skrev han en artikel i tidningen Proletären där han kritiserade den polska frihetsrörelsen och att Solidaritet förrådde den kommunistiska saken. Kpml(r) har ofta varit extrem i sin Israelkritik och under långa perioder hävdat att den judiska staten måste utplånas. ”…

      https://www.expressen.se/ledare/pm-nilsson-vem-ar-ulf-bjereld/

      Och:
      ”Bjereld tog examen i journalistik i Göteborg 1978. Han var under några år medlem av Kommunistiska partiet marxist-leninisterna (revolutionärerna) (KPML(r)), men återvände till socialdemokratin i mitten av 1980-talet.[”

      https://sv.wikipedia.org/wiki/Ulf_Bjereld

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.