Om faktaresistens och väljarförakt

Stefan Hedlund

Att valrörelser präglas av kaskader av floskler, inkonsistenser, övertalningsdefinitioner, halvsanningar och direkta lögner är förvisso inget nytt. När medlemmar av det politiska etablissemanget känner hur väljarna flåsar dem i nacken, frestas de ofta att plocka fram sina allra värsta sidor, och att känna större lojalitet sinsemellan än gentemot sina väljare. Detta sagt är jag nog inte ensam om att anse att det vi tvingats utstå sedan början av augusti går utöver det mesta av vad svensk politik hittills har kunnat prestera av osmakligt väljarförakt. I särklass mest upprörande är den närmast totala faktaresistens som präglat den offentliga diskussionen om främst migrationens kostnader och konsekvenser.

Trots att migrationen till Europa är en av vår tids stora ödesfrågor, trots att väljarna i land efter land har röstat fram regeringar som kräver betydande åtstramningar, trots att även Angela Merkel tvingats erkänna att migrationen är en fråga som kan leda till sammanbrott för den Europeiska Unionen, trots allt detta, eller kanske till följd av allt detta, har det svenska politiska etablissemanget framhärdat i ren och skär mytbildning om att allt är under kontroll.

Trots att Migrationsverket på sin egen hemsida regelbundet presenterar detaljerade prognoser om hur vi under kommande år har att se fram emot inte tio- utan snarare hundratusentals nya migranter, främst via familjeåterföreningar, har man lyckats upprätthålla myten om att vi har stramat åt inflödet.

Trots att vi enligt samma prognoser kommer att ta emot tre-fyra gånger fler migranter än våra nordiska grannländer sammanlagt, har man lyckats upprätthålla myten om att vår migrationspolitik har dragits ned till lägsta nivå inom EU.

Trots att forskare som Tino Sanandaji har presenterat gedigna nationalekonomiska analyser av kostnader för mottagandet av ”flyktingar” som inte uppgår till tio- utan snarare till hundratals miljarder kronor, har man lyckats upprätthålla myten om att kostnaderna för migrationen inte påverkar andra utgiftsområden.

Det är djupt anstötligt att Statsminister Stefan Löfven så framgångsrikt har lycktas etablera sin floskel om att vi i Sverige inte ”sätter grupp emot grupp”. Detta kan liknas vid att söka upphäva tyngdlagen. All nationalekonomisk teori handlar i grunden om valhandlingar, om att i resursfrågor just sätta grupp emot grupp. Om Löfven inte förmår begripa denna enkla sanning är han klart olämplig att vara statsminister. Om han begriper men ändå uttalar sig som han gör måste slutsatsen om hans lämplighet att styra landet bli än hårdare.

En viktig del av förklaringen till att mytbildningen kring just migrationen har varit särskilt intensiv ligger självfallet i att den rödgröna regeringen och den borgerliga oppositionen har så starka gemensamma intressen av att blanda bort korten.

Från Fredrik Reinfeldts ”öppna era hjärtan” till Stefan Löfvens ”vi bygger inga murar” går en rak linje av renodlat knäfall inför Miljöpartiets krav på en extremt välkomnande flyktingpolitik, utan minsta hänsyn till konsekvenser. Att de gröna khmererna har etablerat sig som en direkt samhällsfarlig kraft i svensk politik må vara sin sak. Att de etablerade partierna så glatt har gått med på att expediera deras destruktiva krav är betydligt värre.

I takt med att det blev allt tydligare att Sverigedemokraterna haft rätt i sina varningar blev den centrala uppgiften att anpassa den politiska retoriken, samtidigt som man valde att framhärda i att inte lägga om politiken. Det är denna motsättning man valt att dölja bakom en mur av just mytbildning, som visar på ett kompakt gemensamt förakt för valmanskåren.

Att man har varit så framgångsrik i denna mytbildning kan i sin tur förklaras av att de traditionella medierna så grovt har svikit sitt uppdrag om en opartisk nyhetsförmedling. Med en seriös och effektiv granskande journalistik, som inte är besatt av om nyheter möjligen skulle kunna gynna Sverigedemokraterna, hade de stora mediehusen snabbt kunnat punktera de många myterna, och därmed även kunnat lägga grunden för en ansvarsfull politik.

Om man bara hade lagt ned hälften så mycket energi på att kartlägga mytbildningen kring migrationen som man lagt ned på att finna nazister inom Sverigedemokraterna, så hade mycket idag kunnat vara annorlunda. Seriös granskande journalistik hade exempelvis tidigt kunnat avslöja vad en rapport från Schengen nu officiellt har dokumenterat, nämligen att svensk gränskontroll är bland de sämsta inom EU.

Till följd av närmast bottenlös inkompetens i den politiska ledningen ligger vårt land nu öppet för återvändande jihadister, presumtiva terrorister och grova brottslingar. Trots att det inte saknats varningar från forskarvärlden om dessa brister, har man lyckats hålla locket på. Liksom Migrationsverkets senaste prognos om ett exploderande inflöde av migranter kunde presenteras på en söndag i juli, då all uppmärksamhet var riktad mot skogsbränder, lyckades man förhindra spridning av Schengen-rapporten om vår avsaknad av gränskontroller till dess att valet var överståndet.

Det finns betydande anledning att känna vrede inte bara över hur de etablerade partierna har fört väljarna bakom ljuset. Än värre är att medierna inom vår politiskt korrekta public service i synnerhet med så stor förtjusning har valt att spela med, blott för att journalister inför varandra skall kunna stoltsera med att man inte bidragit till att sprida nyheter som skulle kunnat gynna Jimmie Åkesson.

67 reaktioner på ”Om faktaresistens och väljarförakt

    • Peter skriver:

      Sedan några år tillbaka så har jag funnit att det mest korrekta sättet att se på privatägd media är att se dem som PR- byråer för de intressen som äger och kontrollerar dem.

      Den som för ett ögonblick tror att en chefredaktör på en tidning eller VD på ett förlag kan driva en linje som går mot ägarna har aldrig jobbat med privata företag.

      Liked by 4 people

      • Karl Oskar skriver:

        Håller med.
        Vad är det då som får Bonniers att driva en extrem PK-agenda?
        Och Schibstedt med för den delen?

        Tack på förhand för svar.

        Gilla

    • Vax skriver:

      Jag tycker att SD skall lägga ner sina röster och släppa fram Löfven, så kan Kristensson stå där med lång näsa.
      Sedan kan SD vid budgetomröstningen rösta ner S budget och Alliansens budget och då tvinga Alliansen att lägga ner sina röster när det röstas om S budget. Röstar de emot blir det regeringskris. Jag tror inte att S och Alliansen vågar sig på en ny DÖ.
      /Gunnar Edlund.
      Läst på Tobbes blogg

      Liked by 1 person

  1. Tritonen skriver:

    Fortfarande upprätthåller man också sin journalistiska ”etik” att aldrig uppge en brottslings etnicitet. Gärningsmannen kallas Boråsaren eller nittonåringen. Genom alternativmedia får man dock reda på ”tolkbehov på arabiska”. Polisen lämnar inte ut signalement, då det anses kunna ”störa förundersökningen”. Absurt.

    Liked by 9 people

  2. Fredrik Lundgren skriver:

    ”Till följd av närmast bottenlös inkompetens i den politiska ledningen ligger vårt land nu öppet för återvändande jihadister, presumtiva terrorister och grova brottslingar.”

    Den bottenlösa inkompetensen gäller i stort hela svenska folket. Efter alla samtal jag har haft med ungdomar under valrörelsen är insikten att skolan totalt förstör dem. Det kommer att bli många individer som kommer att växa upp men en vrångblild och psykiska problem.

    Liked by 14 people

    • Borjön skriver:

      ”Elakhet eller ren och skär dumhet? Jag tror på det senare.”
      Jag tror på både och. Problemet är att vi inte riktigt kan föreställa oss att det kan ligga ondska bakom. Detta blir vår akilleshäl.

      Liked by 5 people

  3. Maria skriver:

    Vissa politiker hävdar att Sverige ska vara ett föredöme. Oklart varför.

    Inom området gränskontroll tycks Sveriges ledning i stället ha valt att vara det avskräckande exemplet. Sämst i klassen.

    Det är bara för dumt.

    Liked by 8 people

  4. Aurora skriver:

    Det är fortfarande ett mysterium varför makten envisas med att driva sitt eget land i fördärvet. Jag tänker på M Omars analys av romanen Candide där inte ens när konsekvenserna av dennes åsikter sved ända in på egna skinnet förmådde ändra ståndpunkt. Eller HC Andrrsens saga om den ståndaktige soldaten som fastän han flöt i rännilen rakt ner mot avloppsbrunnen fortsatte att stå kavar i (enfaldig) givakt och drev ner i avgrunden istälket för att i tid ta sig upp ut rännstenen. Först när konsekvenserna av maktens poltik når dem själva kanske de förstår. KANSKE. Men då är det för sent. Och då är de väl drabbade av stockholmssyndromet (och tycker att underkastelsen är ’häftigt’) ellet så har de hunnit flytta till annat land.

    Liked by 7 people

  5. Skrymer skriver:

    Lite av skulden ligger på oss själva, på oss Sverigevänner.
    Vi måste samla ihop mer fakta, och framför allt presentera denna fakta på extremt lättförståeligt sätt. Vi kan (bevisligen) inte underskatta svenska folkets dumhet.
    Man kan t.ex inte bara slänga ur sig siffror om miljarder hit och dit. Gemene man kan inte greppa vad 1000 miljoner är. Det måste visas grafiskt och ställas i förhållande till något annat för jämförelse. Använd diagram, bilder osv. för att förenkla för folk att förstå. Rita t.ex upp hur många BB i Sollefteå man får för en afghangymnasieregel. Trumma in bilden av hur många fattiga barn, inklusive flickor, man kan hjälpa på plats för varje hazaranhörig som nu ska ansluta till landet.

    Vi måste bli mycket mycket bättre på att förpacka information till folket. Skapa ”Massinvandring for dummies”.

    Liked by 14 people

    • Anders skriver:

      Helt riktigt! Vad gäller invandringens kostnader (300 miljoner/år) kan man förklara att detta motsvarar 30 000 kronor per invånare, gammal som ung, eller 120 000/år för en svensk tvåbarnsfamilj.

      SD är tyvärr urusla på att kommunicera sådana här fakta.

      Liked by 7 people

      • Jan Molin skriver:

        Du ger en siffra 300 miljoner per år som är 1000 ggr för liten. Men du kanske menade 300 miljarder, dvs 300 000 miljoner som är en troligare siffra om kommunernas kostnader inräknas. Jag tror Tino Sanandaji talar om den storleksordningen.
        Du har rätt i att SD inte pratar om detta, vilket jag inte förstår!

        Liked by 3 people

      • kvellulvblog skriver:

        Det är ett stort bekymmer med frånvaron av grundläggande mateatikkunskaper. När man vill ge en miljard till sjukvården (Alliansen) för att den inte klarar sin uppgift, och Soc Dem svarar med att ge tre miljarder, måste man ge exempel med vanliga summor som var och en är van med. Exempelvis, i detta fall (landstingens utgifter per år =348 miljarder), som jag skrivit flera gånger tidigare: Om Du betalar 348 kr för att få en bil tvättad och Du blir gravt missnöjd, tror Du då att det blir bättre om Du betalar 349 kr istället, eller t.o.m. 351 kr ??? Min namnes exempel ovan är förstås ett slarvfel, det skall vara 300 miljarder som invandringen kostar per år, om de övriga uträkningarna skall stämma. Man kan då också berätta att hela skolans kommunala och statliga kostnader är drygt 270 miljarder , dvs 27 000 /inv, från bebis till pensionär. Det är inte fråga om allmosor, utan börjar likna den fattiga änkans sista skärv, som vi tvingas betala, om de skall fortsätta på det här viset.

        Gilla

      • kvellulvblog skriver:

        Hmmm. …. det är också bra om man stavar rätt…. matematikkunskaper .. ville jag skriva. Synd att man ej kan korrigera enkla skrivfel när man publicerat. Ibland blir man för ivrig på tangenterna ….

        Gilla

      • Emu skriver:

        Skillnad på miljoner och miljarder :
        Ettusen miljoner = En miljard, om ni inte visste det!?

        Jävlar vad hjärnotns på folk är blockerade. Muslimer fulla av religiositet och vi av s k godhet.
        Klart det blivit slapphänthet!

        Gilla

    • Slottet skriver:

      Man måste ha en plattform. Jag håller med om att SD har varit sopiga, de får TV-tid och hade kunnat vara mycket mer politiskt inkorrekta och vid varje tilllfälle informera sakligt och med enkla siffror hur snabbt Sverige islamiseras och vad det kostar, denna chans har man försuttit, antagligen i ett utslag av hybris, och nästa val så räknar vi kanske 400,000 fler vänsterväljare. SD missade chansen.

      Men det krävs en plattform, jag undrar om inte röstetalen 18% mot och 82% för islamisering avspeglar vilka som läser Samhällsnytt, Nya Tider, FriaTider och Nyheter Idag och liknande? Antingen läser man alternativmedia eller inte. Jag har släktingar som trots många diskussioner envist håller sig till systemmedia, de är omöjliga att diskutera med för hur många argument som än radas upp så landar de ändå i fel slutsats, nämligen konsensus i MSM.

      Därför så finns det knappt någon grupp jag föraktar mer än framgångsrika chefer och företagare, de hade kunnat finansiera alternativmedia, men ser till ytterligare kortsiktig vinst främst och skiter i de våldtagna.

      Liked by 5 people

      • Fredrik Östman skriver:

        Jag tror SD i detta fall om gott. Jag tror att de har försökt maximera produkten av plattformens storlek och dess effektivitet. Om de hade varit uppkäftigare hade de förlorat ytterligare TV-tid. De hade jagats med ännu mer hat och iver. De hade fått färre röster, åtminstone på kort sikt.

        Se partiska och debila och olagliga och okonstitutionella SVT:s hatinlägg mot Jimmy Åkesson under hjärntvättsprogrammet efter debatten. Jimmy Åkesson balanserar på slak lina, och här vägde han över jämviktspunkten en liten aning. Det var helt säkert inte hans avsikt. Han missade sitt mål. Hade han inte haft denna restriktion, så hade han förstås gjort mos direkt av Kaxiga Annie. Hon gjorde sig ju till åtlöje, kunde inte ens banka i bordet som en riktig karl. Mesiga kaxiga Annie. Rädslan står alltid skriven i hennes ögon. För att hon drivs av rädsla reagerade hon så snabbt, Söta Ebba hann knapp få upp sin bäst-i-klassen-hand i luften. Kaxiga Annie. Räddast i stan.

        Liked by 7 people

      • Aha skriver:

        Förutom att de besuttna kunde stödja alternativ media, kunde också alla de som är förbannade swisha en hundralapp till en gemensam pott för alternativ media.
        Över en miljon röstade på SD, så det skulle i ett nafs ge hundra miljoner till alternativ media.
        Skam att missnöjda inte förstår nyttan av att organisera sig.

        Liked by 5 people

    • GB skriver:

      Du har rätt. Det måste visas grafiskt. Så här många resväskor med tvåhundakronorssedlar är stödet till den ”Palestinska myndigheten”.
      Så här många resväskor med sedlar är det samlade biståndet (tusentals väskor?)
      Så här många väskor består EU-avgiften av. O.s.v.

      Liked by 1 person

      • Slottet skriver:

        Jag såg John Cleese bli intervjuad och hans tes var att brittisk media är usel, så usel så att hans skulle flytta till Nevis, han hade just med sig en bräda med en stapeldiagram som han höll upp, man tvingas se på den, reportern tvingas förhålla sig till den.

        Liked by 4 people

      • Fredrik Östman skriver:

        När det gäller PA är det väl bättre att visa vilket lyxliv faktiska terrorister lever på våra pengar och även hur de israeliska barnen såg ut efter att han hade sprängt dem i luften eller knivhuggit dem, de dåd som vi belönar. Här finns oändliga möjligheter till grafisk effektivitet.

        Liked by 1 person

      • GB skriver:

        Hmm, måttet ”resväskor” förslår inte långt.
        Måste nog använda måttet ”lastbilar” för att grafiskt visa hur mycket pengar som regeringen förslösar på ”ditten och datten”. Har räknat lite här på kammaren, men nu kallar jobbet. Återkommer imorgon med volymberäkningar. En 35-liters Samsoniteväska rymmer endast drygt sex miljoner i tvåhundralappar.

        Gilla

    • S Eriksson skriver:

      Skrymer. En sak till, det enda som kan anföras mod SD är att de är xxxx o yyy. Men om man reder ut vad som är vad och vad orden betyder så faller det argumentet också. Då faller de andra partiernas ord platt mot marken i ett löjets skimmer.

      Liked by 1 person

  6. svenne skriver:

    ”Att de gröna khmererna har etablerat sig som en direkt samhällsfarlig kraft i svensk politik må vara sin sak. Att de etablerade partierna så glatt har gått med på att expediera deras destruktiva krav är betydligt värre”.

    Frågan är hur ”glatt” detta expidierande har skett?

    MP befinner sig – trots sin litenhet – i den gynnsamma positionen att de på grund av det parlamentariska läget kan utöva utpressning gentemot övriga partier. Det är direkt horribelt att det tas större hänsyn till dom som har röstat på ett litet extremt parti, som knappt har kravlat sig över 4%-spärren, än till fler än en miljon väljare som röstade på Sverigedemokraterna.

    Liked by 7 people

  7. Östrahult skriver:

    Det som jag tycker är mest oroande är att jag börjar ifrågasätta ledande personers personligheter. En del av dessa har uppenbara psykopatiska drag i enlighet med definitionen: ”Uppförandet kan vara teatraliskt eller tillgjort, personen kan uttrycka uppfattningar om sin egen förträfflighet, simulera känslor som anses passande, allt i syfte att manipulera för att uppnå bestämda personliga målsättningar.”

    Tyvärr ser man dessa drag hos flera ledande politiker och jag tror att man snart skulle kunna nå enighet om vilka som är värst. Mediefixeringen stärker dessa människors position.

    Ett annat exempel är den kvinna som lyftes fram för sitt hat mot Lamotte. En riksdagsman hyllar det hat som en sjuk människa spyr ur sig. Tar man reda på lite mera info om personen ifråga finner man en människa med ett tragiskt förflutet, som bl a fått sina barn omhändertagna pga av vanvård. Man kan känna medlidande med denna människas situation men man måste samtidigt kunna inse att vederbörandes åsikter inte är värda någonting.

    Liked by 10 people

    • Slottet skriver:

      Hon sitter nu i riksdagen. Patrik brukar skrivs om ett personvalsparti, kanske denna idé kan modifieras, för Muhammedanerna och vänstern skriver inte, de gör, den muslimska kvinnan som kom in i riksdagen gjorde de på, var det 1500, personkryss.

      Varför inte skapa en lös sammanslutning, ett hemligt personvalssällskap där man tålmodigt infiltrerar och verkar i etablerade partier men har en filosofi och lojalitet som ligger utanför partiet man verkar i? Så har vänstern och muslimerna infiltrerat allt fler institutioner.

      Liked by 6 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Public service skapades på grundval av en djupt felaktig inställning till sanningen. Denna djupt felaktiga inställning till sanningen återspeglas i instruktionen att agera opartiskt. Det betyder att public service inte får ta parti för sanningen, utan måste ifrågasätta även uppenbara och accepterade fakta. För att göra detta måste den hämta in tokdårar, rättshaverister och foliehattar i studion. På detta sätt uppstod väl Miljöpartiet. Samtidigt är lönerna inom public service dels för att det är statligt och har dragningsrätt på svenska folket genom en egen apparatskatt men även på statskassan, dels för att det är så dyrt att producera TV-program och att det kräver så dyr utrustning som inte får stå oanvänd, mycket högre än inom t.ex. pressen, där de traditionellt har varit mycket modesta. Det har lett till att public service har fått en mycket hög prestige i journalistkåren. Detta har i sin tur lett till att public service ethos, opartiskheten gentemot sanningen, har tagits över av hela journalistkåren. Så uppstod gygesmedia, som gör allt för att politikerna skall kunna bete sig som svin utan att behöva ta konsekvenserna av detta.

      Liked by 2 people

      • Bo Svensson skriver:

        Onödigt långsökt konspirationsteori. – Varför inte nöja sig med den flagranta konspirationen som redan tror sig så säker på segern, att man slutat hymla: Man hatar oss och är ute efter att blanda upp Europas befolkning med diverse lågproduktivt klientel för att knäcka ryggen på oss. – Med makten över massmedia och infiltrerade i alla nyckelpositioner styr man med berett mod mot avgrunden.

        Liked by 2 people

  8. Anders Lundin skriver:

    Stefan Hedlund har rätt till punkt och pricka i det han skriver. Fakta. Logik. Förnuft.
    Denna text borde bifogas till alla Pk-redaktioner runt om i landet med den medföljande frågan: nämn ett enda sakfel i den här texten? När ska ni erkänna för era läsare att ni hade/har fel?
    Naivt kanske. Bryr mig inte; dessa landsförrädare, de s k journalisterna, ska höra folkets vrede! Desto fler, desto bättre…
    Sitt inte bara här och skriv till likasinnade, agera mot Pk. Ställ dem mot väggen, ställ sakfrågor hårt och tydligt men håll god ton, annars blir det garanterat kontraproduktivt. Och det har inte vi Sverigevänner råd med.

    Liked by 5 people

  9. Karl Oskar skriver:

    Tack Stefan.
    Delar inte den ofta upprepade beskrivningen att det är MP som är anledning till den galna invandringspolitiken.
    PK-sektens följare finns i alla 7- klöverpartier. Utgör klar majoritet i riksdagen. Eller hur?

    Tanken att MPs existens i riksdagen skulle fått övriga 7-klöverpartier agera rakt emot egen övertygelse faller på sin egen orimlighet.

    MP samlar de mest fundamentalistiska, kanhända. Men, vi hade haft samma situation i Sverige även om inte MP funnits, vill jag mena.

    Liked by 3 people

  10. Hawwa skriver:

    Tack för detta klarspråk.

    På sitt sätt är det mest förvånande el kanske upprörande att utslaget av valet är folkets vilja.

    Det verkar som att den stora majoriteten av oss väljer att inte veta. Med något slags självcensur tror vi oss tänka att vi måste välja det rätta, och duckar samtidigt helt för konsekvensena av vad vi väljer.

    Att Annie Lööf inte möts av större mothugg när hon förordar en invandring på 30 miljoner är t ex förvånande. Hur mycket av Sverige skulle finnas kvar då?

    Är det tankelättja (som Lena Andersson någon gång i en DN-krönika slungat ut som förslag) som en stor del av Sveriges befolkning har drabbats av?

    I stället för att inse att vi står inför ett stort problem som kommer att kräva en lösning (i bästa fall, i det sämre hantering av konskvenser), väljer vi att inte se problemet (för all del inte första gången i historien).

    Liked by 3 people

    • Emu skriver:

      Jävlar vad hjärnorna på folk är blockerade. Muslimer fulla av religiositet och vi av s k godhet.
      Klart det blivit slapphänthet!
      Citerar:
      Danmark har löst ett problem, men skapat ett annat för Sverige. Sekten islam och dess anhängare kommer nu bryta med Danmark & svärma över sundet för att bosätta sig i islamistiska Sverige. Här kommer de leva upphöjda i samhället & åtnjuta alla privilegier med våra skattepengar.

      Liked by 2 people

  11. Aha skriver:

    Till ”faktaresistens och väljarförakt” kan läggas en väl orkestrerad och lyckosam demonisering av Sverigedemokraterna. Utan den hade SDs väljarstöd varit bra mycket bättre.

    40% lär tycka att SD har bästa invandringspolitiken. Om faktaresistensen inte vore så förhärskande hade de flesta insett att invandringen är ”allas problems moder”, att t.ex. välfärdens, inklusive garantipensionernas utfall är avhängigt invandringspolitiken.

    Utan demoniseringen hade nog SD klarat 25%, utan faktaresistens och väljarförakt hade SD kunnat maxa på 40%.

    Liked by 3 people

    • Karl Oskar skriver:

      ”Utan demoniseringen hade nog SD klarat 25%, utan faktaresistens och väljarförakt hade SD kunnat maxa på 40%”

      Håller helt med!

      Gilla

  12. MartinA skriver:

    En del av anledningen till att haveriet är så spektakulärt är Reinfeldts media gambit. Reinfeldt läste av medias agenda och sa, vi kan inte ändra medias agenda och vi kan inte komma till makten om vi går emot medias agenda. Alltså anpassar vi oss exakt till det media säger åt oss så får vi också regera litet grann. Så M blev massinvandringsvurmande postmodernistiska välfärdsstatsanhängare. Vallåten Bygg en moske baby, bygg tre baby 2010 var ett kvitto på att den här insikten och den här gambiten hade trängt ner i partiet.

    Jag var ärligt förvånad när M inte la ner SvT eller åtminstone gjorde revolutionerande förändringar 2006. M hade faktiskt fram till Reinfeldt haft en stark kultur av opposition och systemkritik. Men 2006, ingenting.

    Sen, situationen nu, är inte det bästa om sverige verkligen får crasha så hårt som det är möjligt i nästa lågkonjunktur? Vårt bidrag nu kan vara som varnande exempel. Dessutom, ju hårdare crashen blir, desto större mandat för att riva upp det här systemet med rötterna.

    Liked by 5 people

    • Aha skriver:

      Förutom att moderaterna medvetet inte togstrid mot media, valde man också att inte ta strid mot facket.
      Man kunde därmed relativt lungt införa arbetslinjen vilket är en framgångsfaktor för vilket samhälle som helst.
      Uppenbarligen hade moderaterna en agenda till och det var att vara bäst i klasssen när det gällde införande av det mångkulturella samhället.
      SD blev därmed ett rött skynke, allra helst då de hade fräckheten att anklaga Reinfeldt för att föra en ansvarslös invandringspolitik. Detta gick Reinfeldts ära förnär och ledde till MP-samarbetet och ”öppna era hjärtan” vilket blev moderaternas fall.

      Med en vettig, normal invandringspolitik och fortsatt arbetslinje hade moderaterna kunnat sitta i orubbat bo.

      Gilla

      • MartinA skriver:

        Nej. Moderaterna anpassade sig helet enkelt efter medias agenda vad gäller mångkultur.
        Med en annan invandringspolitik hade Moderaterna inte kommit till makten 2006.

        Liked by 1 person

  13. Linden skriver:

    Sveriges statsminister Stefan Löfven är ”ilsken”, enligt Aftonbladet.
    Flera EU-länder vill nämligen inte öppna sina gränser för invandrare från tredje världen.
    Men det tänker han ändra på, säger han under EU-toppmötet i Österrike

    Löfven har fortfarande inte fattat galoppen vilka vindar som blåser i Europa.
    Han tänker ändra på det, vem tror han att han är?

    Har alla invandrarröster fått denne clown att drabbas av storhetsvansinne och helt tappa fotfästet.

    En annan politiker som också verkar har fått en svår släng av hybris är Annie Lööf som mässade innan valet
    Jag vill sprida Gnosjöandan till hela landet”
    Att SD klev fram som det starkaste partiet i Gnosjö har det talats tyst om.

    Liked by 4 people

  14. Dandersan skriver:

    Socialdemokraternas linje inom EU faller på sin egna orimlighet.
    De driver frågan att ett okänt antal migranter som lyckas ta sig in i EU skall fördelas på de olika länderna.
    Tanken låter god men är grym!
    Vi kan inte låta smugglare behålla initiativet i migrationsfrågan, smugglare som jobbar i maskopi med godhjärtade hjälporganisationer.
    Finns det behov av migration utanför länderna så bör detta kunna ske i grannskapet, med rikligt stöd från Världssamfundet.
    Nu sätter resten av EU stopp för denna utopi eftersom de ser att vissa länders regeringar sätter ner foten.

    Liked by 1 person

  15. Karl Oskar skriver:

    Mår fysiskt illa, efter valrörelse och val.
    En period karaktäriserad av lögner, oförskämdheter och kränkningar på absolut lägsta nivå.
    Värst har som vanligt varit ”godhetens främsta företrädare i den humanitära stormakten”. Vänstern och extremvänstermobben!

    Resultat: Partierna är mer nedgrävda i skyttegravarna än någonsin. Vi får nu varje dag ta del av det ynkligaste apspel sandlådan. Där man sätter en heder i att uppvisa sina lägsta sidor.

    Kan man komma längre från ett värdigt ledarskap för ett land? Som dessutom vill kalla sig humanitär stormakt och internationellt föredöme!

    Liked by 3 people

  16. Mikael Birk skriver:

    Så fort en fråga laddas med dagismoralism i Sverige så degenererar debatten och den ängsliga hypersensibla paternalismen tar över. Det är uppenbart att den tredje statsmakten fullständigt förvirrade sig bort från sitt uppdrag i akt och mening att se till ”så att det blir rätt”.
    I den krampaktiga migrationsdebatten åskådliggörs hur kunskapsnationen Sverige inte förmår hantera fakta i brännande frågor; intervjun mer Ruist i public service är parodiskt avslöjande. Fakta kan akademiker tillåtas hantera slutet på forskningsinstitutioner, men dessa fakta bör inte synas öppet – vem vet om allmänheten kan hantera fakta?
    Den anemiska provinsialismen är vidare manifest. Det är uppenbarligen känsligt att göra jämförelser med närliggande länder, utländsk expertis som exempelvis nationalekonomen Paul Collier ignoreras totalt i Sverige. Genom att undertrycka internationella utblickar och utländsk expertis så garanteras det självgoda navelskåderiet som självutnämnda grindvakter uppenbarligen föredrar – all komplexitet och kritiskt tänkande undanbedes när hela debatten iscensätts av de som vet med sig om att vara goda människor och därmed ha rätt i sak.

    Liked by 3 people

  17. S Eriksson skriver:

    Jag tycker att det är väldigt konstigt. Sveriges agerande påminner väldigt mycket om Tysklands invasion av Sovjetunionen under WW2 , många avrådde och tyckte det var vanskligt. Men en satsning ”all in” lyckas det blir det bra misslyckas det blir det ”mindre bra ”. Men ju mer omvärlden verkar bli skeptiska desto mer fanatiskt blir Sverige i sin övertygelse. Hoppas att jag har fel här.

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.