Jag är hyperintelligent

Jan-Olof Sandgren

Jag erkänner att rubriken är fake, men läste i nån tidning om en helt vanlig tjej som fått toppresultat i en intelligenstest. I artikeln berättar hon öppenhjärtigt om hur resultatet påverkat hennes liv och hennes syn på sig själv.

Jag letade upp testet hon hade gjort och laddade ner det (det kostade nån hundring men det kunde det vara värt). Det visade sig att jag var Einstein. Faktiskt var det svårt att sätta någon övre gräns eftersom jag haft alla rätt, men klart är att jag är en av vår tids största genier.

Uppmuntrad av detta faktum gjorde jag ett mer gammaldags test, på papper under överinseende av en allvarlig vakt med stoppur (vilket kostade ytterligare några hundralappar). Min IQ gjorde en störtdykning till 114. Inte dåligt alls, men troligen rätt normalt bland människor som sysslar med intellektuell verksamhet.

Av detta har jag lärt mig två saker:

Att betygsinflation inte är något som begränsas till grundskolan eller gymnasiet.

Att delar av PK-ideologin kanske håller på att luckras upp. Plötsligt verkar det nästan OK att säga att man är intelligent. Det finns i varje fall en uppsjö intelligenstester att tillgå på nätet, låt vara av varierande kvalitet.

Bara för några år sen vill jag minnas att IQ-begreppet betraktades med stor skepsis, sedan det visat sig att afrikaner i allmänhet klarar sådana tester sämre än européer – vilket strider mot principen om allas lika värde, och skulle kunna användas för att legitimera rasism och tankar om vit överlägsenhet.


Fast när det gäller kopplingen till rasism är sambandet minst sagt dunkelt. Hade Hitler gjort sig besväret att mäta människors IQ hade han nog gjort den chockerande upptäckten att judar är jordens intelligentaste folk, tätt följda av kineser, japaner och lite längre ner på skalan européer. Inte ens bland européer kommer germanerna högst på prispallen, utan får se sig omsprungna av italienarna. Den norska TV-produktionen Hjärnevask gjorde för några år sen en djupdykning i ämnet. Tyvärr får den inte visas i svensk TV av värdegrundsskäl, men kan avnjutas här.

Själva IQ-testet bryr sig förstås inte ett skvatt om vilka gener man har, utan mäter bara hur bra hjärnan fungerar i ett visst ögonblick när det gäller kognitiv problemlösning. Delar av hjärnan utvecklas för övrigt mellan 0 och 5 års ålder så vad som händer i förskoleåldern har antagligen viss betydelse. Dessutom lär intelligens i viss mån kunna tränas upp, till exempel genom flitigt korsordslösande.

Men oavsett vilket, stöter man ibland på människor som ifrågasätter nyttan av hög intelligens. Är inte känslor en bättre grund att bygga samhället på, om man vill skapa trygghet i en ond värld? Vem vill hålla en intelligent människa i handen när det blåser?

Kanske var det i dom banorna det tyska folket tänkte när man tjusades av Hitlers tal, som formligen flödade av känslor. Eller ta den här klassiska scenen ur filmen Cabaret. Visst är det känslosamt.

Eller den här känslostormen som drog över Europa hösten 2015, när treårige Alan Kurdi hittades död på en strand i Turkiet. Naturligtvis en tragisk händelse för alla inblandade, men som fick Europa med Angela Merkel i spetsen att öppna sina gränser för migration. Visst var det känslosamt. Men kanske inte så intelligent.

Intelligens kan ibland uppfattas som kyligt, exkluderande eller till och med okänsligt. Men jag tycker mig ha märkt att intelligenta människor ofta fattar bättre beslut. Känslor kan å andra sidan upplevas inkluderande, skapa gemenskap och riva ner applåder, men åstadkommer också de största katastroferna.

Den som vill genomföra storskaliga, äventyrliga samhällsprojekt, enbart grundat på känslor, tar naturligtvis en stor risk. Om det folkliga stödet för projektet dessutom är tveksamt, är det lätt att föreställa sig att intelligenta människor kan uppfattas som hot. I Pol Pots Kambodja gick det så långt att den som bar glasögon, eller så mycket som läste en bok offentligt riskerade att bli avrättad.

Någon intelligensfobi av det slaget kan vi lyckligtvis inte se i mångkulturens Europa. Däremot är det vanligt att känslor övertrumfar logiska resonemang, även inom forskningen. Om en sanning upplevs som kränkande bedöms ofta sanningen ”problematisk”, inte det faktum att någon blir kränkt. PK-ismen är en i grunden känslo- och upplevelsebaserad ideologi – där var och en har rätt till sin egen bild av världen, och förnuftiga resonemang kan aldrig komma fram till att någon har ”fel”. Detta synsätt ger en slags moralisk frisedel åt varje innehavare av makten, att genomföra i stort sett vilka projekt som helst, så länge det ”känns rätt”.

Ett av de mer storskaliga och tillika äventyrliga projekten i världshistorien är Mohammeds idé om ett globalt kalifat. Säkert är det ingen slump att just islam värderar egenskaper som tro och lojalitet särskilt högt, medan intelligens och logiskt tänkande har lägre status – ett faktum som säkert legat i vägen för arabvärldens intellektuella och vetenskapliga utveckling. För ortodoxa muslimer är det ett ständigt närvarande bekymmer att så många vill tänka själva, och Mohammed varnar uttryckligen för att försöka tolka Koranen efter eget huvud. Man ska vara följare och inget annat. Däremot är det OK att låta känslorna flöda. Se bara på de här killarna – som i mina ögon utstrålar väldigt lite av förnuft, men desto mer av känslor.

Hade jag själv varit religiös skulle jag nog dragit slutsatsen att Gud gett oss både känslor och intelligens av en anledning: Känslor för att vi ska bygga relationer, ta hand om våra barn, uppleva gemenskap, utveckla empati och kanske till och med må bra…

…och intelligens, för att vi ska analysera vilka problem vi faktiskt står inför, och därefter fatta klokast möjliga beslut.

88 reaktioner på ”Jag är hyperintelligent

  1. Jan Andersson skriver:

    Man blir duktig på det man tränar på kontinuerligt under en lång tid. Det gäller både kropp och själ. Det tar tio år i yrkeslivet att bli fullt utlärd inom sitt fack. Men det gäller att man väljer rätt skola och arbetsplats! Tröttnar man på sin skola eller sitt jobb som ung så finns nog ingen där som har något att ge dig som lärare, ”mäster” eller mentor.

    Vi har ju avskaffat sådant i det moderna Sverige. Vilket förs vidare till nästa generation – snart kan inte någon någonting alls om man inte själv har förmåga, tåga och intresse nog att lära genom empiriska studier (trial and error) vilket tar längre tid och blir dyrare eftersom någon måste betala för misstagen, kanske jag själv? Och kunskap överförd mellan fyra ögon är alltid den man minns bäst eftersom den sitter kvar hela livet.

    All träning har positiva generella sidoeffekter. Om jag tränar bänkpress så blir jag också kapabel att hiva upp tjärpappsrullar på garagetaket. Om jag läser samhällskritiska texter blir jag bra på att se brister i samhället. Om jag byter mina vinterdäck själv kan jag fixa en punka efter vägen på några minuter. Om jag gör många intelligenstester så blir jag bra på det. Löser jag korsord ofta så lär jag mig att ”färgstark flygare” alltid blir ARA.

    När jag för länge sedan mönstrade till värnplikten ingick både fysiska och intellektuella prov. Jag minns en av frågorna: ”Om det snöar på ett får och en gris, på vilken smälter snön snabbast?”.

    Liked by 2 people

    • Only in Sweden skriver:

      Det är bara delvis rätt, men visst undrar man hur smarta koreaner som växer upp i Afrika blir, effekten av bättre utbildning kan inte vara lätt att korrigera för. Hur mycket bänkpress du är kör så lär du dock inte bli varken Penrose eller Arnold:

      Gilla

    • Aha skriver:

      När det gäller mönstringen minns jag att jag tyckte att de som hade pluggat hade klar fördel i testerna. Det var bl.a. en fråga om vilken sten som blir varmast i solsken; en vit eller en svar sten?

      Svart färgs goda goda förmåga att absorbera solstrålarna hade alla vaksamma redan i högstadiet fått lära sig.

      Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Skulle tro att det var just detta och inte rå intelligens de ville mäta.

        Men underskatta inte korrelationen mellan kunskap och intelligens. kristalliserad intelligens beror på flytande intelligens. Den som är intelligent kan sortera och senare leta upp och hämta mycket med information och tycker också att det är roligare, så det är de intelligenta som pluggar mer och som lär sig mer när de pluggar och som förstår samband bättre och kan kombinera bättre vilket gör att de minns bättre, vilket de antagligen dessutom är mer grundbegåvade för genom sin intelligens.

        Liked by 3 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Man kan träna på att göra IQ-test och få höga poäng, men det gör en inte intelligentare. Det finns inget uppenbart och påtagligt man kan göra för att höja sin eller någon annans IQ. Däremot finns en Flynn-effekt som leder till att folk i civilisationer hela tiden blir bättre på IQ-test.

      Liked by 1 person

      • uppstigersolen skriver:

        Du måste mena utvecklade civilisationer, eller hur? Även folk på Papua Guinea lever i en civilisation om än annorlunda än vår.

        Gilla

      • Bo Svensson skriver:

        Ja, kan det handla om förfädrens andar som hjälper till eller handlar det om att väcka sovande gener som sedan är vakna hos avkomman?

        Gilla

      • Kjell Eriksson skriver:

        Fast spelar det någon roll egentligen..? Om man uppvisar intelligent beteende genom hård träning eller har en grundintelligens.?Det kanske i längden inte märks, och inte utgör någon märkbar skillnad. Hur är det med stark motivation, besatthet, hårt arbete mm mm?

        Gilla

  2. Bo Svensson skriver:

    Om man inte satsar hårt på att göra sig dummare än man är, inser man att det mesta av mänskliga drivkrafter handlar om att vinna andras uppskattning: Att värderas högre. – Som värdefull medlem av flocken och som partner att få barn ihop med. – Och då är det ju skillnaderna som är intressanta.

    När det gäller att framstå som bästa val för de attraktivaste av andra könet, är det de genetiska skillnaderna som väger tyngst.

    Allas lika värde är bara nonsens. – Det betyder ingenting. – Vad skulle man ha för nytta av föreställningen att man inte är värd mer än det vidrigaste kräk som går att föreställa sig?

    Liked by 3 people

  3. Jan Adolfsson skriver:

    Det är verkligen märkligt att nästan alla svenskar, även sådana som kallar sig intellektuella, fortsätter att använda uttrycket ”alla människors lika värde”, när det så klart och tydligt står ”…värdighet…” (dignity) i det engelskspråkiga originaldokumentet ”Universal Declaration of Human Rights”, vilket var och en lätt kan kontrollera med en enkel googling.

    Liked by 3 people

    • Only in Sweden skriver:

      Ja och det är ju ett jävla tjat om denna fras, ett så uppenbart taffligt försök till substitut för religion, Sam Harris har så tydligt fel i sina diskussioner med Jordan Peterson, han förespråkar det tomma kärlet och förväntar sig att det skall fyllas med rationalitet, men kan han lösa en differentialekvation? Att vi vet nu hur planeternas banor ser ut och kan förutsäga dem är utan relevans för att kunna agera rationellt i mänskliga ärenden, och bevisen är nedslående. Sverige är ju det mest sekulära landet i världen (om vi glömmer muslimerna), det som skall vara mest rationella och se hur bra det går, vi kan inte utplåna oss själva snabbt nog. Så fort vi fick chansen att vara rationella så massimporterade vi dess motsats, kan det bli en ny Newtonsk lag om kulturell gravitation?

      Liked by 7 people

    • Bo Svensson skriver:

      Men att alla skulle vara lika i värdighet, är ju också trams.

      Att leka jämlikhet är motiverat för att underlätta samvaron men all manlig strävan handlar om att vinna uppskattning bland dem man själv respekterar: Att klättra i rang.

      Liked by 3 people

    • Erik skriver:

      Man också notera ordet ”born”, dvs född.

      Kan i någon mening köpa att vi födas lika i värdighet om det innebär att vi inte bär någon arvsskuld utan i den meningen utgör ett tabula rasa.

      Men att människor under sin levnad och med sina gärningar inte skulle kunna förändra denna värdighet övergår mitt förstånd.

      Tror någon på riktigt att alla de som tjôtar om människors lika värde alldeles på riktigt ser sig som likar till Breivik, Hitler och Stalin?

      Visst föddes de ”lika” men sedan……

      Liked by 1 person

    • Johan skriver:

      Att vi föds till denna världen med lika värdighet är självklart. Men alla våra handlingar är inte lika värda om vi beter oss illa och det är väl ändå vår gärning som domer oss i slutänden.

      Gilla

  4. Only in Sweden skriver:

    Det är väl snarare så att intelligens och empati hänger ihop, ingen intelligens ingen empati, problemet med det negativa urvalet av de som kommer i en allt stridare ström har inte ännu fullt ut manifesterat sig, de dåliga resultatet för invandrarna i gymnasiet är ju andra generationen av en annan grupp människor som ofta kom med familjer, så när de som kommit under de senaste 10åren bildar familj så kommer vi på allvar att se dåliga resultat i gymnasiet. Istället så är det vi kan notera redan en avsaknad av empati, snart börjar väl folk hackas till döds, ja det har ju redan börjat på IKEA. Jag tror att vi har fått en negativt urval av unga män från en grupp som redan låg långt ner på alla önskvärda skalor, intelligens och empati, och högt på icke önskvärda, anti-västlig religiositet och benägenhet för våld som lösningsmetod kommer att sätta Sverige på världskartan, we have seen nothing yet.

    Liked by 9 people

  5. Karl Oskar skriver:

    Kul framställning.
    Intelligens och hög utbildning tycks på intet sätt utgöra vaccinering mot PK-sjukan.
    Snarast verkar, åtminstone vad gäller hög utbildning, motsatsen gälla.

    Liked by 2 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Självklart. Speciellt giftig tror jag massutbildningen på våra s.k.universitet är, eftersom studenterna därmed måste plockas ur de halvintelligentas skara (säg IQ 115-125) och inte som tidigare ur den absoluta gräddan (125 och uppåt). Dels för att de inte kan genomskåda de påståenden som lärs ut, dels för att de är så förbannat många med samma missuppfattningar att de sätter sig i respekt genom massverkan.

      Liked by 2 people

      • Karl Oskar skriver:

        Hjärntvätten på många av våra universitet är definitivt massiv.

        Till det vill jag mena att PK-läran genomsyrar samhället.
        Från vaggan till graven.

        Hjälper hög intelligens?
        Ej säker på det.

        I en galen miljö är det de mest intelligenta/sensibla som kan bli mest infångade. Bla pga sin stora förmåga plocka upp galna signaler.
        (Vet ej hur belagd denna teori är. Upplever den som rätt sannolik.)

        Liked by 1 person

      • cmmk10 skriver:

        Det är naturligtvis förödande, när ambitionen är, att kanske halva befolkningen skall ha eftergymnasial utbildning.Universiteten sänker ambitionsnivån, förlänger utbildningarna och blir allt mer lika gymnasierna; med lärarledda lektioner, ”pedagogisk utbildning” för lektorerna samt allt mindre av eget ansvar på studenten.

        Men undrar om inte det verkligt bekymmersamma är att studenterna inte läser av genuint intresse för ämnet, utan för att de ”måste” ha en högskoleutbildning för att kunna få fina jobbet och göra karriär.

        Intresse och energi kan nog till viss del kompensera för IQ när det gäller universitetsstudier.

        Gilla

    • Jan Andersson skriver:

      Att ha skaffat sig en hög förmåga att ta in nya kunskaper betyder inget om kunskaperna är intet värda, eller lögn. Värdens nyttiga intelligenser har haft förmåga att koppla ihop en skarp iakttagelse med en annan. Alfred Nobel uppfann bland annat dynamit genom att han hade tillgång till en problemformulering och såg en lönsam affärsidé, och hade ett stort laboratorium, nödvändiga baskunskaper, och ett väldigt tålamod eftersom han lär ha provat ett hundratal blandningar innan har fann den rätta. Observera att Nobelpriset till hans minne är till den som gjort mänskligheten den största nyttan med sina forskningsrön, inte den intelligentaste, vilket man kan få tro när man ser programrubriken ”Snillen spekulerar”.

      Liked by 1 person

  6. Laggar skriver:

    En sak är att överdriva betydelsen av skillnader i intelligens, som att strukturera människorna i olika grupper. Intelligensen har så många skepnader. Innovativ förmåga ställer till det och är en egenskap som inte följer med intelligensen utan hör till en annan dimension. En annan sak är sedan att intelligenta människor kan på något sätt känna igen varandra i ett människomyller och umgås lättare med varandra. Detta igenkännande är lite förunderligt, kalla det själarnas gemenskap. IQ-tester är ofta en mätning av hur snabbt ett problem löses men hastigheten är bara en del av intelligensens funktion. Så vad förväntar vi oss av intelligensen? Våra förväntningar säger vilka egenskaper som efterfrågas, ibland frågar vi efter snabb slutledningsförmåga, ibland innovativa lösningar eller en kombination av dessa. Vi förväntar oss i alla fall något som inte är givet och självklart utan något som löser ett problem.

    Gilla

  7. olle holmqvist skriver:

    En av Cialdinis knep för att bli uppskattad lyder: Gör dig lite dum. Säg: ”Det där begrep jag inte, det får du förklara så jag begriper”. Dvs det är intelligent att spela lite dum.

    Liked by 2 people

  8. Kjell Eriksson skriver:

    En historia jag tycker om är den om den teoretiske fysikern och nobelpristagaren Richard Feynman. Han lär själv ha medgett att han uppnått 123 på ett IQ test. Förvisso ett mycket bra resultat, men kanske kunde man ändå tro att en av tidernas främsta fysiker skulle ha något högre resultat.

    Han ställde 1939 upp i Putnan math competition, ansett som kanske världens svåraste matematiktävling, bland universitetsstudenter i matte i USA och Kanada. Ett typiskt år är medianen av resultaten 0 poäng!

    Feynman lär ha varit oförberedd, lämnade provlokalen långt innan tiden för provet var ute. Resultatet av Feynmans prov lär ha chokat domarna, och han var långt före den som kom tvåa i tävlingen. Richard Feynman lär därefter ha skrattat åt allt vad inteliligenstester heter.

    Liked by 1 person

  9. Östrahult skriver:

    Intressanta tankar. Att dumheten breder ut sig är ganska tydligt. Exakt hur är inte lätt att reda ut i röran. En komponent är att människan i grunden är lat och söker genvägar. Varför ägna sig åt trist pluggande när man istället kan få samma resultat efter ett test på 1 timme, som man dessutom man kan köpa in sig på.

    En annan komponent är att de smarta ständigt hittar på nya sätt att lura de mindre smarta. Handels i Stockholm tar bara in 5 % via högskoleprov, de vet hur det funkar. Det är de som kommer ut därifrån som sedan jobbar i finansbranschen och satsar på techbolag som Facebook och Google som lever på att göra folk dummare och locka fram deras sämsta egenskaper.

    Hur kan folk gå på snacket om alla människors lika värde när hela medievärlden är full av kändishysteri och en nedsättande attityd till vanliga människor?

    Hur kan media respektfullt och okritiskt återge det sandlådebråk mellan medelmåttor som nu pågår i Sverige inför öppen ridå?

    Så till slut, det som säkert kan upplevas som obehagligt av känsliga personer men som icke desto mindre är fakta lika mycket som döden är fakta. Nämligen den rashygieniska aspekten. I Sverige har man gått från en ytterlighet till en annan vilket lett till sociala problem. En utveckling som nu förstärks genom import av människor med stora inslag av inavel som följd av omfattande kusingiften. SVT har nu en text ”Svenska hundraser hotas av inavel”. Att man skulle skriva samma om människorasen är fullständigt uteslutet.

    Liked by 6 people

  10. Bo Svensson skriver:

    Jag kan strunta i intelligenstest eftersom jag är smartare än Stephen Hawking som menade att den rätta lösningen på problemet befolkningstillväxt och miljöförstöring var att satsa på att kolonisera andra planeter.

    Liked by 1 person

    • cmmk10 skriver:

      Fast SH kanske insåg det meningslösa i att försöka lösa problemen här på jorden?

      Den mänskliga ”cancersvulsten” kommer att fortsätta att öka både numerärt och konsumtionsmässigt tills det bara är vi, bakterier och insekter kvar.

      Gilla

    • Hovs_hällar skriver:

      Just det — läs ex-vis eposet ”Aniara” av Harry Martinsson…

      För övrigt verkar det ju föga troligt att vi ska kunna hitta andra planeter som händelsevis lämpar sig för mänskligt liv, och spekulationer om sådant bör kunna avfärdas som rena dumheter — eller science fiction.

      Gilla

  11. Lennart Bengtsson skriver:

    En av mina kollegor vid universitetet i Reading skrev en läsvärd bok om intelligenstester. I en av frågorna skulle man välja ut det som inte passade in. Ungefär som
    London
    Oxford
    Bristol
    Exeter
    Sheffield
    Cambridge
    Reading
    Durham

    och där man skulle välja ut det som inte passade in i de övriga ( ett ganska vanligt slag av test)

    Svaret var Bristol därför att det var det enda universitet som han inte ha haft anställning vid!.

    Ett annat bättre test är att att visa vad talserien 1+1/2+1/3+1/4+1/5+1/6+..1/n har för summa när n blir oändligt stort samt vad summan blir om man kvadrerar de olika talen som
    1+(1/2)**2 + (1/3)**2 +(1/4)**2 +….(1/n)**2 och att summan då blir mindre än 2.

    Det är däremot ett bra intelligenstest.

    Gilla

    • olle holmqvist skriver:

      ett annat svar är Durham, det enda med bokstaven ”u”. Eller Exeter, det enda där samma bokstav upprepas tre ggr Cambridge sticker bokstavligen ut med flest bokstäver.synbart av tabellen behöver ej räknas.Annars demografiskt: London därför att där omhändertas flest för fylleri.

      Mitt förslag är att testa hur många negationer (antal inom parentes) man kan hantera:
      dvs förstå innebörden
      1. Jag använder pincett (0)
      2 Jag använder inte pincett (1)
      3 Jag undviker inte att använda pincett (2)
      4 Jag låter inte bli att undvika att använda pincett (3)
      5. Jag låter inte bli att undvika att avhålla mig från att använda pincett (4)
      5. Jag låter inte bli att undvika att avhålla mig från att avstå från att använda pincett (5)
      6. Jag låter inte bli att undvika att avhålla mig från att avstå från att inte använda pincett (6)

      1 & 3 ovan har samma logiska innebörd, men 3 klingar annorlunda. Den dubbla negationen berättar: Detta emfatiseras.- Testet utföres i slumpmässig ordning. Den tänkta tillämpningen ”pincetten” varieras till t et ex Jag börjar varje dag med två ägg, ett glas juice och DN:s ledarsida, Säg 30 sådana varianter där Fp bara signaler om det stämmer
      eller inte stämmer. Vid 15/15 med säg 4 upp eller ned = slumpmässigt, dvs meningen obegriplig.

      Detta introduceras härmed i Allmänbildningen som ”Holmqvist test”

      En variant är Tautologier, men det tar vi en annan gång.

      Gilla

  12. Peter skriver:

    Förbluffad att ingen anmärker på informationen om skillnader i intelligens mellan olika etniska grupper. Betyder det att alla bildade människor redan känner till detta?

    Vi går alla runt och låtsas är min slutsats.

    Liked by 1 person

    • Cecilia skriver:

      Många måste nog låtsas, men jag tror dessvärre att alltför många inte vill eller vågar förstå vad det handlar om. Det är ju rent hädiska tankar idag, där alla är lika och har samma värde och samma möjligheter, amen. Har man en biologisk syn på oss så är det däremot helt logiskt. Dels har intelligens en väldigt starkt ärftlig grund, dels har olika folkgrupper/raser tvingats till lokal anpassning där fysiologiska och mentala egenskaper har varit avgörande för överlevnad. Hjärnkraft kostar energi, och det är inte alltid värt det enligt evolutionens sätt att se på saken.

      Liked by 2 people

      • Only in Sweden skriver:

        Att påstå motsatsen betyder att intelligensen inte behöver något fysiskt substrat, som en själ i religiös mening. Fast numera så känner vi till biologi och hjärnan är hårdvaran för intelligensen, och denna ärvs och utvecklas förstås, och det uppstår ju skillnader i olika befolkningsgrupper, helt självklart.

        Liked by 1 person

  13. Conny skriver:

    Jag planerade för att bli dataingenjör när jag blev arbetslös 41 år gammal. Med bara grundskola i ryggen så gick jag ett år på folkhögskola för att få studievana. Efter ett halvår påbörjades parallellt min gymnasieutbildning. Under de två år det hela tog gjorde jag också fyra högskoleprov med följande resultat, 1,25 poäng, 1,40 p, 1,60 p, och slutligen 1,90 poäng.
    Jag är helt övertygad att jag förbättrade mina resultat på grund av att jag ‘tränade’ genom att göra högskoleprovet flera gånger.

    Liked by 1 person

  14. Fredrik Östman skriver:

    Du hittar på eller hallucinerar en falsk dikotomi mellan intelligens och känslor. Det finns inget som tyder på att det finns något sådant. I stället är det så att ”känslor” är ett sätt att tänka på och ”rationalitet” ett annat. Den som har hög intelligens är bättre på båda sätten att tänka än den som har låg. Det betyder inte att han alltid har rätt.

    Hög intelligens bjuder oanade möjligheter att göra fel. Den som inte tänker så bra, som inte får unika och personliga impulser från vare sig ”känslor” eller ”rationalitet”, agerar intuitivt, efter sedan årmiljoner invande och förprogrammerade beteendemönster. Det kan bli fel i ett modernt, högteknologiskt samhälle, eller se fel ut, men det har garanterat en positiv överlevnadseffekt. Se de invandrade muslimerna, som är vana att inte tänka, att inte känna, utan bara lyda instinkter. De är på väg att vinna matchen mot oss cerebrala.

    För det som sker i ett samhälle byggt på fria tankar är att det effektiva tänkandet används framför allt för att hitta på tjusiga livslögner.

    Liked by 2 people

  15. Göran Holmström skriver:

    Asso Bah, Janne . Äntligen en artikel med massor av vettiga tankar.
    Att själv sätta poäng på smartheten eller intelligensen det verkar ju rätt vettigt
    Drar mig till minnes att det var precis vad allas vår Domenicka gjorde och hon tillsammans med Anders Borg visar ju verkligen det bästa med lilla Sverige. Hur man leker pajas i media och blir rik.
    Men å andra sidan så Jola Sigmund med det hyggliga resultatet av 192 på skalan
    före detta svensk medborgare bor nu i Schweiz, Hm undrar varför ;).
    Menar att den svenska skolan satsar inget på begåvningar alls utan endast kör en bredd satsning.
    Min personliga tes är att vara intelligent i detta land ger mest bekymmer om du inte kombinerar det med ett rymligt samvetet och lögner.
    Fast det är ju kanske min oförmåga att lyckas som lyser igenom där.
    Näe nu ska denna smarta apa gå ut och bygga på en mc och fylla skallen med hårdrock det borde rädda dagen.

    Liked by 1 person

  16. Underdog skriver:

    Det har väl alltid varit OK hos PK-folket med individer som excellerar i sin disciplin. Se på Björn Borg, Stenmark, Zlatan men också Max Tegmark, Ingvar Kamprad och nu senast den yngsta som någonsin antagits till juristlinjen; turligt nog en ung kvinna med invandrarbakgrund. Det är när man skall förklara mer jämna ojämlikheter som det blir problem. Varför tjänar jag 10 000 kronor mer än min granne är en fråga som inte får besvaras med att jag skapar ett större mervärde eftersom det kan leda till slutsatsen att jag på något sätt förtjänar en högre inkomst, vilket i sin tur strider mot den socialistiska principen att alla människor är utbytbara mot alla andra. Med undantag då för dem som är verkliga ”outliers” åt ena eller andra hållet. Dessa hamnar antingen i det trasproletariat som Lenin ville skulle skjutas eller i partiledningen.

    Gilla

  17. Anders Lundin skriver:

    Väldigt intressanta tankebanor från skibentens sida men jag inbillar mig att intelligens – åtminstone i dess renaste ursprungliga, djuriska form – är anpassningsförmåga.
    Hade inte våra förfäder sett exempelvis en sabeltandad tiger som en fara och agerat rationellt och smart utifrån det så hade vi inte funnits. Denna förmåga verkar ha försvunnit eller gått i djup dvala. Hur ska vi annars förklara att av svenskarna ser endast 17,5% den stora fara som vi utsätter oss för?
    Därför kommer vi att gå under eftersom svensken i gemen är totalt oförmögen att se farorna. Sorglig men naturen följer sin egen enkla logik. Krävs inget geni för att förstå detta.
    Eller är undertecknad inte intelligent nog att förstå Pkismens sköna logik?

    Liked by 1 person

  18. Hovs_hällar skriver:

    Intressant. Och föga kontroversiellt — för oss som brukar läsa den här bloggen alltså.
    Det kan invändas att IQ-tester mäter en viss typ av färdigheter, som kanske bara är relevanta i högteknologiska samhällen — men å andra sidan är det just sådana samhällen som dominerar världen numera.

    Den mass-psykos som sedan ungefär 1960-talet har härjat i väst, och i synnerhet här i Sverige, är en ren antites till allt vad intelligens heter. Det är en rörelse som hatar intelligens, då som nämnts själva begreppet implicerar att det finns skillnader mellan människor.

    Den här rörelsen, ”PK-sekten” är anti-intellektuell, vilket visas av hur dess politruker lyckats förstöra skolan genom att påtvinga den pedagogiska metoder som inte fungerar. Metoder som strider både mot beprövad erfarenhet OCH mot seriös forskning.

    https://www.salaallehanda.com/artikel/opinion/ledare/kajsa-dovstad-lagg-ner-lararutbildningarna-och-starta-upp-nya

    Nu avgörs ju inte en persons framgång i livet av enbart kognitiv förmåga, det krävs även sociala färdigheter. Men allmänt sett lär det finnas en stark statistisk korrelation mellan IQ och inkomst.

    Gilla

      • Christer L skriver:

        Det är nog inte så mycket vi vet om hjärnan ändå. Neurologins framkant innebär att man finner svar på en frågeställning men hittar flera nya frågor samtidigt. Nu har man klart för sig att neuronernas antal är miljarder, och man kan spåra vissa mönster. För blott trettio år sedan var hjärnan enligt forskningen helt statisk efter uppväxten, nu är den dynamisk. Vad innebär detta? Bara den frågan fylller säkert upp hela bibliotek med vetenskap. Att feministerna tycker det är orättvist om man påvisar skillnader hos män och kvinnor, det vet nog forskningen, till exempel. Men hur detta går till i hjärnan återstår att förklara. Vad betyder Big Bang – stor smäll? Det intelligenta är att veta att man tror.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Christer, vad är det du hoppas på? Varför är det så attraktivt att tänka sig något slags gudi bestraffning av de intelligenta? Du kommer aldrig att hitta något sådant. Hög intelligens betyder mer av allt. Mer, snabbare, högre, bättre, vackrare, längre. Allt, allt.

        Gilla

  19. fabricerad skriver:

    En intressant tanke (som jag fick skit för när jag yttrade den på lunchen en gång) är att i människans begynnelse och dåtidens hårda levnadsförhållamden var det just de intelligentaste som bättre kunde föda sig själva, sina barn och nära. Således konkurrerade de intelligentare individerna ut de mindre intelligenta. Idag är förhållandet motsatt. De intelligenta föder färre barn och vårt omhändertagande samhälle med alla typer av bidrag för att föda barn (vilka även ökar) gör att det nu är gynnsammare att vara mindre begåvad och arbetsam. I alla fall ur ett evolutionärt perspektiv.

    Liked by 5 people

    • Bo Svensson skriver:

      Innan fördummningen blivit irreversibel, måste det till ett bättre regelverk som resulterar i framlängesutveckling för släktet.

      I första hand regler för migration med innebörden att man vinner terräng i kraft av sina förtjänster och inte i kraft av sina tillkortakommanden.

      Rätten att dra hem en partner från fjärran land måste reserveras för högpresterande och den naturliga och traditionella regeln för kvinnor som faller för en utlänning, är att hon flyttar till dennes hemtrakter.

      Liked by 1 person

    • Only in Sweden skriver:

      Jo fast Charles Murray (The Bell Curve) argumenterar i sin nya bok för att det är en stor ingruppselektion i USA och västvärlden också, intelligenta gifter sig med intelligenta, där tidigare framgångsrika män oftare gifte sig över ”intelligensgränsen” så är detta idag socialt svårt, man får skämmas för sin ”korkade” fru. Samtidigt så gifter sig inte de lägre skikten alls och får inga barn med det intelligenta skiktet, och som du noterar så får man många barn. Så det som sker är nog snarare en divergens, där en liten elit blir smartare snabbt och en större grupp förblir korkade och fattiga, kanske TV-spel kan jämna ut det?

      Liked by 1 person

    • Jan Andersson skriver:

      Det minst krävande man kan göra är att titta på dumburken. Säg att TV och Internet försvann, vad skulle folk göra istället? Det är bara att minnas vad folk gjorde före 1955 på fritiden: lyssnade på radio (vilket hade fördelen att man kunde göra något annat under tiden också), kvinnor sydde, stickade eller bakade, många läste böcker; bara i Sverige fanns många riktigt bra författare.

      Vad skulle man ta sig till idag? Spela på läppen eller sätta igång något skapande och berikande? Kanske vore det en bra intelligenstest?

      Gilla

  20. Rikard skriver:

    Hej.

    En tanke väcktes från sin slummer, uti hjärnans lummer: ren IQ är vad det är.

    Tillämpad intelligens är inte IQ, och tvärtom.

    Den som varit på marsch eller övning med både 85:or och toppintellekt vet att skillnaden är tvåfaldig:

    Den ena ‘falden’:

    Det tar lång tid att förklara för 85:orna, och de behöver pröva flera gånger under uppsikt, men sedan gör de det de skall, utan större variation.

    De smarta däremot, lär sig direkt. De lär sig t o m ibland så snabbt att de låter bli att lyssna, låter bli att koncentrera sig på vad instruktören säger och gör, och börjar hitta på egna försök till lösningar innan de bemästrat grunden i övningen.

    Den andra ‘falden’:

    85:orna har en begränsning i hur självgående de kan bli, och hur kreativt de kan anpassa sig, sina resurser och dylikt till situationen.

    De smarta kan bli så självgående, och därmed självständiga, att de blir oförutsägbara och därmed opålitliga.

    Att veta hur klok man är, och känna sig själv är viktiga än ren rå IQ eller intelligens. En simpel jämförande analogi: en gammal C-64 lär du inte kunna köra samma program på, som på en modern dator – men om du ändå bara spelar spel på datorn, kvittrar och twittrar och bevakar din integritet via att lägga ut ditt liv på Facebook osv; vad spelar då plattformens prestanda när du saknar vett att nyttja den?

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Gilla

  21. Bo Svensson skriver:

    Min bild av den egentliga människan är varken juden eller kinesen utan ariern. – Själv kvalificerar jag mig inte p g a uppblandning med slöare släkten söderifrån, varför jag tillbringar tre månader årligen vid Medelhavet.

    Liked by 1 person

  22. Lars-Erik Eriksson skriver:

    En, tycker jag, intressant aspekt av intelligens hos oss människor är att vi alla via intelligensallelerna ärver IQ:n från våra mödrar. Pappan bistår med den känslomässiga paletten.
    Det innebär att om du vill framodla riktigt goda idrottare, välj asiatisk mamma och svart amerikansk pappa. Ex. Tiger Woods, Naomi Osaka (Haitisk farsa visserligen).
    Embryot plockar dessutom till sig de bästa övriga egenskaperna så de verkliga snyggingarna har mixed race-bakgrund. Ex. Ava Gardner. De som föder upp hundar vet att rasspecifika sjukdomar tenderar att försvinna hos gatukorsningarna som dessutom ofta blir mentalt bra djur.

    Gilla

    • Hovs_hällar skriver:

      LE: Hur vet du att vi ärver intelligensen från modern?
      Och dina exempel är förövrigt hämtade från idrotten, där det snarare handlar om en bra fysik.

      Gilla

      • Lars-Erik Eriksson skriver:

        Läs ”The Bell Curve”, Murray&Hernstein 1994 beträffande modern som IQ-givare.
        Steve Jobs och Barack Obama är bra exempel på detta faktum.
        Svarta amerikaner fick under o efter andra världskriget barn med tyska kvinnor som klarade sig lika bra i IQ-test som deras helvita klasskamrater men dessa amerikaners helsvarta halvsyskon klarade samma tester sämre. (Källa: Thomas Sowell)
        Betänk att viktiga män; ledare, konungar, diktatorer, allt som oftast väljer sina barns mödrar efter utseende varpå just den intellektuella biten förbises.
        Hade samma män insett ovanstående skulle de kunnat skapa dynastier i stället för relativt degenererade släkter. Winston Churchill är ett givet exempel.
        Man kan tro att toppidrott handlar om just fysik men det är bara en – såklart viktig – ingrediens, just tennis o golf är individuella idrotter som ställer höga krav på träningsflit, koordination (snabba hjärnor i tennis) samt en närmast hänsynslöst målinriktad psykologi.

        Gilla

    • Bo Svensson skriver:

      Glädjande om det är sant men det strider mot det vi lärt oss om slumpmässiga genkombinationer bland vilka sedan miljön straffar bort de som fungerar dåligt.

      Gilla

  23. Nils Dacke skriver:

    Vad är intelligens?, i min värld bland annat att förstå logiska samband och kunna analysera ett sådant samband och slutresultat. Det jag inte kan få in i skallen är hur människor med lång och hög formell utbildning många gånger har extremt svårt att förstå, härleda och dra slutsatser av logiska samband, medan människor med kort och låg formell utbildning har mycket lättare att göra denna analys. Min enkla slutsats är att det är stor skillnad mellan utbildning och bildning och att människor med bildning kan göra denna analys utan att väga in känslor på samma sätt som många människor med hög formell utbildning inte göra.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.