Vad betyder nationalism? Erövringskrig eller fosterlandskärlek?

Patrik Engellau

En del begrepp är så allmänna att man inte, om man inte är förprogrammerad med en viss tolkning, vet vad de ska antas betyda. Begreppet ”nationalism” är ett sådant oklart begrepp. I Almedalen höll Liberalernas ledare Jan Björklund ett tal om nationalismen som fortfarande sätter myror i huvudet på mig.

Björklunds utgångspunkt var att Jimmie Åkesson hade sagt att han vill ”ersätta den liberala världsordningen med en nationalistisk, det liberala Europa med ett mer nationalistiskt”. Jag har inte kollat om Åkesson verkligen sagt så och i så fall vad han kan ha menat med det, men låt oss anta att han faktiskt sa något ditåt.

Björklund tar, efter en hyllning till det svenska fotbollslaget som nyss hade rönt framgångar i VM, avstånd inte bara från Åkesson utan från hela konceptet nationalism. Vad det är för fel på nationalismen framgår bara indirekt i några formuleringar som kanske funkade rent retoriskt men som inte ger särskilt mycket vägledning för den vetgirige.

Till exempel säger Björklund så här: ”Varför skulle vi ersätta det liberala Europa som har orsakat de mest framgångsrika samhällen mänskligheten har upplevt med ett nationalistiskt Europa som gång på gång när det har prövats har lett till historiens största katastrofer?”

Här ligger en massa undertext som jag tror kan sammanfattas i två teser. Den första är att fri handel och fria kapitalrörelser mellan länderna har underlättat för företag att utvecklas och därför bidragit till det välstånd som världen idag åtnjuter (även de fattigare länderna har fått det bättre). Den tesen tror jag på. Men jag tror inte att någon nu existerande politiker, ej heller Åkesson eller Trump, ens skulle komma på tanken att vilja återskapa ett system där ekonomierna var nationella och varje land var självförsörjande på nästan allt. Så vad menar Björklund? Kanske vill han bara framställa Åkesson som en galning.

Den andra tesen är, enligt min tolkning, att om nationerna får bestämma själva så blir det krig. Nationens natur är att vilja erövra sina grannar och om man – vem är man? – släpper nationerna fria att följa sina inre drifter så börjar de snart anfalla varandra. Den tesen är för övrigt en av vår tids mest spridda föreställningar och själva grundmotivet för EU: unionen skapades för att förhindra krig i Europa och det har den lyckats med och därför är den omistlig.

Den tesen tror jag inte på. Den moderna typen av nation har funnits i mer än ett halvt årtusende och visserligen har nationerna ofta krigat med varandra, men troligen inte mer än andra samhällsformationer, exempelvis klanvälden. Nationens store hyllare och teoretiker, 1600-talsfilosofen Thomas Hobbes, betraktade till och med den enhetligt styrda nationen som ett fredsprojekt. Genom att skaffa sig monopol på våldet kunde centralhärskaren få slut på det ”allas krig mot alla” som karaktäriserade andra samhällskonstruktioner.

Men när vår tids antinationalister, Björklund exempelvis, talar om den nationalism som ”gång på gång när den prövats leder till historiens största katastrofer” så har de inte det perspektivet utan menar bara, tror jag, att Tyskland startat ett antal krig sedan landet enades och blev en nation år 1871. (Förresten hade Tyskland åren innan det blev en nation fört ett antal krig genom en koalition av villiga herredömen under ledning av Preussen.)

För mig räcker inte detta för att stämpla ”nationen” som medfött krigslysten. Att det inte blivit några krig i Europa sedan andra världskriget tror jag mindre beror på EU och mer på att storföretag som Siemens och Philips och Unilever inte vill att man ska stöka till deras multinationella produktionsapparat.

Björklund säger att han är ”livrädd för nationalismen som politisk rörelse”. Menar han att vi blir hitlerister av att hissa en svensk flagga? För mig är nationalismen minst lika mycket fosterlandskärlek som krigslust. När jag funderar över begreppet nation tänker jag inte i första hand på slaget vid Marne eller på Operation Barbarossa utan på skolavslutningar där barnen sjunger Den blomstertid nu kommer eller på Luciatåget i Stockholm eller på styckjunkare Jansson som skällde ut mig i lumpen. Jag tänker på svenska språket med all dess finurliga komplexitet, jag tänker på runstenarna som min far jämt ville förevisa för sina motvilliga barn.

Jag tänker på Sverige helt enkelt, mitt Sverige. Jag vill att Sverige ska hedras och värnas, inte utdömas som bärare av förtäckt mordiska drifter.

132 reaktioner på ”Vad betyder nationalism? Erövringskrig eller fosterlandskärlek?

  1. olle holmqvist skriver:

    Nationen i Europa har fortfarande vissa rättigheter t ex behöver vi inte leja ut det militära försvaret til billigaste legohär, likartat med polis. Mat på bordet och värme i stugan,får vi däremot inte sköta själva. Det tillåter inte fredens EU eller liberal ideologi.

    Nu börjar kanske allt flerbörjar tycka att 90 % självförsörjning av energi och mat, med dyrare mat och fler syselsatta inom jordbruk och livmedelsindustri inom landet, kanske inte är dåligt för totalekonomin.

    Idelogi-retorik kan brukas som verklighetsflykt.

    Liked by 1 person

      • Linden skriver:

        Tack för tipset
        Våra inkompetenta myndigheter har även tappat kontrollen över elmarknaden de fasta kostnaderna skenar.
        Eldar redan med ved, stirlingmotorn låtersom ett glasklart alternativ för att komma ur elbolagens klor.

        Liked by 3 people

  2. Björn G skriver:

    ”Björklund säger att han är ”livrädd för nationalismen som politisk rörelse”.”
    Självklart att Björklund, likt de övriga i 7-klövern, är livrädd att förlora makten genom förtryckarordet.
    Ordet som har gynnat dem är floskeln ‘värdegrunden’.

    Men finns det idag, i Sverige, någon som lyssnar på Björklunds krystat tramsande?

    Liked by 8 people

    • svenge skriver:

      Ge Jan Björklund förlåtelse! Han kanske är bunden av sitt partis ”humanistiska” falang? Det kvittar han med sin mors upplevelse under WW 2, flyktning från det naziockuperade Nordnorge. Min ”bubbla” är av samma typ, min hustru föddes i Oslo östkant under krigets kallaste dag. Hela hennes släkt är patrioter liksom min bondekonservative fars krets. Min far blev ”bästis” med min frus självlärde, intelligente, humanistiske kommunalarbetande morfar. De pratade samma språk om våra länder efter 1905. Gärna en större ”global” värld, på nationens grund. P.S. Längesen röstade jag på FP, som ville kalla sig liberaler.

      Liked by 1 person

      • W skriver:

        Sydafrikas regering vill göra ett grundlagstillägg för att kunna frånta vita farmare deras landarealer utan att erbjuda kompensation. Trots uttalanden om att hitta en lösning som fungerar för alla är den vita befolkningen skeptisk.

        Gilla artikeln på Facebook

        Cyril Ramaphosa lovade vid sitt tillträde som president för Sydafrika att han skulle se till att man tog tillbaka de områden som sedan 1600-talet tillhört vita och istället ge till svarta afrika

        http://www.friatider.se/sydafrika-vill-ndra-grundlagen-f-r-att-ta-mark-fr-n-vita
        Någon som hört ett knyst ifrån den humanitära stormakten?
        Ryssarna däremot har lovat asyl till de drabbade bönderna.

        Liked by 6 people

  3. Bo Svensson skriver:

    Vi är flockvarelser och hade vi inte varit det, hade det inte funnits varken språk eller civilisation. – Mannens strävan efter rang och erkännande är motorn i ekonomin och det är bland dem man känner samhörighet man vill vinna denna rang och uppskattning. – Man vill gärna att ens flock skall vara stor för att klara sig i konkurrensen med andra (vilket var motivet för att skapa EU) men sammanhållningen blir ju svagare ju mer man blandar folk som fungerar bäst ihop med sina likar.

    Liberalism, d v s regelstyrning istället för makthavares godtycke, är inget som kräver upplösning av flocksolidaritet.

    Psykopatliberalism kan man kalla den som har psykopaten som norm: Den atomiserade egocentrerade individen som saknar förmåga till solidaritet.

    Liked by 5 people

    • ”Psykopatliberalism” skriver:

      Psykopaten står för en ondska det inte går att kämpa mot: det blir bara värre. Att ta strid innebär att man förstör sig själv. Enda utvägen är att få bort personen från t ex en arbetsplats, eller lämna själv. ”Bättre fly än illa fäkta”. Någon annan lösning finns inte. Den ondska vi nu upplever har psykopatisk karaktär. Ondska förklädd till godhet! För Sverige är det viktigt att genomskåda de listiga, skickligt manipulativa och hänsynslösa psykopaterna och förpassa dem från makt och inflytande.

      Liked by 14 people

  4. A skriver:

    Det vi nu upplever kan väl sägas vara krigets absoluta motsats, där man uttryckligen försöker få så många potentiella fiender som möjligt att invadera. Va fan är detta? Är det den kollektiva intelligensen i ett nötskal? Det bästa de kunde komma på??

    Mvh A

    Liked by 10 people

    • Jvkkk skriver:

      Ja man kan konkludera att vi inte är lika, det duger inte med falsk blygsamhet, det verkar som man är Oändligt mycket mer insiktsfull än 95% av befolkningen. När detta är sagt så kan man kanske förstå våra politiker, Carl Bildt och andra, de tror säkerligen inte på demokrati, inte alls. Man ser också av detta just varför demokrati behövs, för till sist så gör den dummaste idiot en bättre analys av verkligheten än en inavlad politikerklass. AFS och Kasselstrand är klok, han vill motverka detta genom att ha så få yrkespolitiker som möjligt.

      Liked by 7 people

      • Knut skriver:

        Jag har sett hela filmen.
        Syftet med filmen är väl framförallt att upplysa det svenska folket om Socialdemokraternas grymma historia.
        Nazismen hämtade många av sina idéer från de svenska Socialdemokraterna.

        Den svenska S-regeringen krävde under andra världskriget att Tyskland skulle stämpla ett stort J i alla judars pass, för att judar skulle kunna stoppas vid den svenska gränsen och sändas tillbaka till nazisters koncentrationsläger.
        Väldigt många dog i koncentrationsläger efter att de först blivit nekade att komma in i Sverige.

        Filmen tar också upp att Sverige sa nej till den norska kungafamiljen när de försökte fly undan nazisterna, och den tar upp det enorma hatet som norska regeringsföreträdare kände mot den svenska Socialdemokratiska förrädarregeringen när Sverige lät nazisterna transportera vapen och trupper genom Sverige, och när den svenska sosseregeringen lät nazisterna transportera förnödenheter till ett nazistiskt förband i Narvik som hölls instängda av hjältemodiga norska trupper.

        Socialdemokraterna lät göra enormt grymma experiment med tvångsvårdade idioter, som de kallades då. Bland annat utfördes experiment på ”sinnesslöa” på Vipeholm där man tvångsmatade patienter i ett år med ”Vipeholmsfudge”, en extremt sockerrik och klibbig fudge som inte ens skulle gå att svälja, för att sedan se hur patienternas tänder angreps av karies. Patienterna fick självklart ingen tandvård under tiden, 1:16:00 in i filmen. De sinnesslöa ansågs av S-regeringen vara väl lämpade för försöksexperiment på människor.

        Filmen är enormt viktig för att den tar upp allt det som majoriteten av det svenska folket idag inte har en susning om. Socialdemokraterna, och hela 7-Partiet, anklagar ständigt SD för att ha en nazistisk bakgrund mm, den här filmen visar Socialdemokraternas nazistiska och avskyvärda historia och hur de samarbetade med och även var förebild för nazister.

        Liked by 10 people

      • Frigolit skriver:

        Intressant film som speglar det otrevliga välde som (s) styrt under lång tid. Mycket av detta är okänt för allmänheten och filmen kommer att tystas ner av media. I dagsläget bland gammelmedia är det bara Expressen som har info om filmen. Inte ett ord om filmen i SVD, Aftonbladdret eller DN, inte ens i GP. Aftonbladdret kan ju ha sina skäl såsom man betett sig och då är SVD lojalt. Få se om samma gäller statstelevisionen, statsradion är också tyst.

        (s) strategi är att det var andra tider då, tur att vi ändrat oss, riksdagen var med på allt och det här gör SD bara för att legitimera sin egen politik. Få se om den linjen håller.

        Vanligt folk har troligen svårt att ta till sig och inse vidden av vad som skett. Kanske finns ett exempel som kan sätta känslorna i svall: det iskalla avvisandet av norska kungafamiljen då de sökte hjälpt vid norsk-svenska gränsen uppe i Norrland

        Liked by 4 people

      • Jan Bengtsson skriver:

        Ett parti som har mage att prata om bruna rötter…

        Ja det är ju två, det andra öppet med rasbiologi på partiprogrammet…
        Under drygt TIO, sammanföll slumpmässigt med Nazismens storhetstid…

        När man ser dessa hycklare agera i TV, har man lust att göra en Danne!

        SPY!!!

        Gilla

    • Jan Andersson skriver:

      Det är utan tvivel en omfattande ockupation från främmande makt som pågår. Det enda som saknas är skottlossning mellan ”vi” och ”dom”. Men den kommer, var så säker, speciellt om sossarna blir kvar med ”det är inte OK-Löfven” uppknuffad i talarstolen.

      Liked by 3 people

  5. Björn G skriver:

    Vi lever i en tidsanda då gammelpartierna har avskrivit urbefolkningen sitt värde och individen sin värdighet.
    Folket ses som en hop viljelösa objekt för en värdegrundspolitik, vars slutmål är att blanda de mest dysfunktionella individerna med urbefolkningen.
    Politikerna skyr inga medel för att utnyttja folkets naivitet och dra nytta av de sista resterna av urbefolkningens fysiska arbetsförmåga.

    Om inte vi Svenskar kämpar emot och mobiliserar känslan av vårt eget värde, kommer vi att förlora möjligheten till att överhuvudtaget vara ett subjekt.
    Och utan att medvetet tänka eller vilja drivs vi hit och dit, mot varandra eller från varandra, som en skock får.

    I slutstadiet innebär det att Ursvensken blir ett viljelöst objekt (slav) under ödet eller regimens godtycke, och det leder till att vi, det Svenska folket, ryggar tillbaka inför att ta vårt öde i egna händer och fatta egna livsviktiga beslut.

    Liked by 11 people

    • Björn skriver:

      Hur ska vi kunna återskapa ett relativt välfungerande Sverige, när snart 2 miljoner har muslimsk bakgrund, och 65-70%(som prognoserna ser ut!) av väljarna tycker att det mesta fungerar utmärkt gör allt för att motarbeta oss! Enda möjligheten är SD 50+ i höst!

      Liked by 1 person

      • A skriver:

        SD är tyvärr körda, VAKNA! Hellre AfS med 5% än SD med 25, men det ena utesluter inte det andra. Snöa inte in snälla ni. Vi pehöver vara som reptiler, inte sniglar. Lojalitet med partier är rent vansinne, alla är potentiella bedragare över tid. Får SD 25 så har ändå sjupartiet 75.. Budskapet/publiciteten med AfS är viktigare än procenten anser jag, bara de kommer in. De har en riktig gnista, det måste belönas.

        Mvh A

        Liked by 2 people

  6. Steen - Snaphanen skriver:

    I min og i danske ordbøger, er ‘nationalisme’ halvvejs til chauvinisme. I Danmark er ‘nationalisme’ ikke et positivt ord, men jeg har ikke kunnet lære svenske venner det positive ord – partriotisme. George Orwell skrev et fremragende essay om det i 1945, som jeg vil anbefale alle svenskere: Notes on Nationalism (1945) http://orwell.ru/library/essays/nationalism/english/e_nat

    Dansk ordbog:
    http://denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Samfund/Statsbegrebet_og_suver%C3%A6nitet/nationalisme

    Liked by 4 people

    • Leif Nilsson skriver:

      Hur man definierar ideologierna varierar både över tid och rum.
      Trots att Adolf Hitler uttryckligen kallade sig socialist, så har socialisterna lyckats radera detta faktum och istället bara fått begreppet ”nationalist” förknippat med nationalsocialismen. Det är således ingen slump, att man i Sverige, därför nästan bara använder skällsordet ”nazism”, när man talar om ”nationalsocialismen”. (Korrekt partibeteckning var ”Nationalsocialistiska Tyska Arbetarpartiet” – NSDAP)

      Liked by 5 people

      • Fredrik Östman skriver:

        Ett problem är att vi, inte minst med den s.k. vänster-högerskalan, låter ideologerna själva bestämma. Definitionerna bygger därmed på ett trångt perspektiv inifrån och ut som medvetet missbrukas i polemiska syften. Jämför tågstationen ”Stockholms södra station”: För personer i staden Stockholm är denna del onödig, och man talar om ”Södra station”. För personer på järnvägen som talar om stationer är i stället denna del onödig, man talar om ”Stockholms södra”. För en socialist är det inte intressant och informativt att fascism, national-socialism, socialdemokrati och kommunism alla är socialismer, det är det åtskiljande som är intressant, medan äretiteln ”socialist” skall förebehållas en själv. Det är de sociala pseudovetenskapernas svek att de inte har lyckats höja sig ens över denna mycket basala tröskel. Jag gjorde ett litet försök för ett par veckor sedan i serien En ny knappologi på denna blogg.

        Liked by 2 people

    • MartinA skriver:

      På svenska betyder patriotism att låta egenintresset stå i bakgrunden för att främja statens intressen. Medan nationalism betyder att låta egenintresset stå i bakgrunden för att främja folkets intressen.
      Det här blir alltmer urvattnat på svenska allteftersom betydelsen av ordet ”nation” urvattnas.

      Gilla

  7. Aurora skriver:

    Även betydelsen av ord blir politiserad om omdefinierad. L Melin refererade i en krönika till att uppslagsboken nu definierar ordet nationalism som att det skulle innebära en tro att den egna nationen skulle vara överlägsen. Det anser inte jag. Nationalism är för mig att kunna vara stolt över sin nation, sitt ursprung och sin identitet. Det kan alla andra folkgrupper utom svenskar. Kurder är stolta. Somalier är stolta. Alla är stolta utom svenne. Som INTE FÅR vara stolt.

    Liked by 12 people

    • uppstigersolen skriver:

      Jag är en stolt svensk. Jag känner många stolta svenskar. Vi bor inte i reservaten Söder, Bromma, Enskede eller andra platser där Björklund et consortes bor. Vi kommer att återta Sverige.

      Liked by 6 people

      • Björn G skriver:

        Sossarna i Malmö kraftsamlar inför valet och även Clark är stolt att vara Svensk.

        Den kände multikriminelle Clark Olofsson är nu tillbaka i Sverige, efter att ha blivit frigiven från belgiskt fängelse.
        – Det är skönt att vara fri och det är varmt och gott här, säger Olofsson.
        Han berättar glatt att han är på väg till Malmö där han skall bosätta sig.

        Clark Olofsson, som är en av Sveriges mest kända kriminella, dömdes till livstid utvisning och sa upp sitt svenska medborgarskap efter att ha blivit medborgare i Belgien.
        För ett år sedan flögs Clark Olofsson, eller Daniel Demuynck som han numera heter, till ett fängelse i Belgien då han själv ansökt om förflyttning dit.
        Efter en stund i belgiskt fängelse kände Clark att han hjärta trots allt klappade för Sverige och därför sökte han om att få tillbaka sitt Svenska medborgarskap – vilket snabbt beviljades av sossarna.
        Så nu vill han visa sin tacksamhet mot sossarna i valrörelsen, de som välkomnat sin hjältes återkomst.

        Liked by 1 person

    • Jvkkk skriver:

      Jag är heller inte stolt över Sverige nu, jag skäms och hatar detta samhällsbygge som gjort viljelösa hjon av svenskarna. Jag är konservativ men inget som vuxit fram de senaste 50 åren är värt att spara, jag är konstervativ-50år.

      Liked by 5 people

      • Fredrik Östman skriver:

        Som konservativ måste du acceptera att det är där. Det går inte att sudda ut eller vrida klockan tillbaka. Man kan ju stilla förmoda att nästan allt kommer att försvinna igen om rationell reformverksamhet får tillåtelse att utföras. Men det finns inget idealtillstånd, inget slutmål, bara ständiga små förbättringar av det för tillfället uppenbara och påträngande. Conjectures and refutations.

        Liked by 1 person

      • Kea skriver:

        Jovisst Fredrik, men den givna situationen gör ändå att jag accepterar lösningar som ligger utanför det jag accepterar i normala fall, det är som att vara i krig, under belägring, så det krävs konservativa lösningar i en krigssituation.

        Liked by 3 people

      • Kea skriver:

        Så förväxla inte det jag skriver med den så kallat Sverigevänliga romantiska retoriken och folkdräkter, jag ser inget idealtillstånd för 50år sedan, bara att många av de förändringar som genomförts sedan dess varit av ondo. Man måste gräva där man står men det är bra att ha en idé om hur djupt man måste gräva.

        Liked by 5 people

      • Jan Andersson skriver:

        Det vi bevittnar nu är väl för höge Farao ingen ständig förbättring i små steg, utan jättekliv tillbaka till forntiden?

        Liked by 1 person

      • MartinA skriver:

        Idag har vi en snarast socialdarwinistiskt hållning, akademiker gör studier med hjälp av enkäter och SCB, applicerar sina teorier och skriver en ”studie” som påstår någonting om ”samhället”, alltså egentligen människans natur. Sedan plockar en politiker upp studien och driver ett politiskt program.

        Den konservative söker människans natur i historiens spegel. Tar upp ett historiskt skeende eller en institution som har prövats eller ett förhållande i historien. Och använder det för att argumentera om sakernas tillstånd idag.

        Om ”konservativ” verkligen bara betydde att vara mot förändring så vore det en idiotideologi, det tror jag helt enkelt inte på. Och inom statsvetenskapen så skiljer man uttryckligen på ”konservativ”, ordet i det naturliga språket, som betyder det Östman pratar om här. Och ”Konservatism”, den politiska ideologin. Det är inte samma sak.

        Gilla

  8. Enough skriver:

    Vad majoren säger och tycker går bort, han lär ha lovat sina barn att aldrig samarbeta med SD. En sådan enfald leder ofelaktigt till platt fall, han är klart slut som toppolitiker, har snubblat på egen tråd.

    Liked by 4 people

    • Björn G skriver:

      Jans bidrag till de kriminella.
      – Nu börjar semestern bli löjlig. Uteslutande kvinnor i min egen ålder jobbar på anstalten och av någon anledning har de alla världens största leenden varje gång de knackar på dörren.
      Två gånger i veckan kommer en bil och låser upp en lokal som innehåller en kiosk med godis, tidningar, mat, telefonkort och allt man kan tänka sig vilja ha under en 20 dagar lång sinnesstädning.

      Varje dag kommer någon och hämtar min tvätt, och i samband med uppvaknandet går jag till matsalen där en fullgod hotellfrukost serveras varje dag. Fredag och lördag även tårta till frukost.

      Vi är alla medvetna om att vi är dömda brottslingar och irritationen är påtaglig över hur situationen i Sverige ser ut. Vi skäms.

      Tiden flyger förbi, och jag går upp typ 15 kg på 20 dagar. Jag får mitt pass, släpps fri med 1500 kronor i lön jag arbetat ihop, och körs in till stan så jag kan ta tåget, vidare mot flygplatsen. En vecka senare är jag tillbaka i Medelhavet, mer utvilad än någonsin och med ro i sinnet.
      Det enda jag inte kunnat greppa är hur bisarr upplevelsen varit, och en ilska växer sig starkare med tiden över hur överdrivet väl jag blivit omhändertagen medan jag vet att det finns många som lider.
      Min mormors livskvalitet skulle gå upp med 50 procent om hon fick leva det liv jag nu levt som straff för mina brott.

      I slutändan lämnar jag Sverige med en bitter eftersmak, av ytterligare ett svek från mitt Sverige, men denna gång i form av att jag fått en chans. Jag har äntligen fått en chans, när jag förbrukat alla mina chanser.
      Och min mormor som jobbat hela livet lever på 1500 kronor per månad för mat och nöjen. Jag har tjänat 1600 kronor på 20 dagar i fängelse. En hundralapp hade jag redan spenderat i kiosken.

      Läs hela berättelsen här:
      https://nyheteridag.se/jag-har-suttit-i-fangelse/

      Liked by 1 person

      • Björn G skriver:

        Detta är resultatet av Jan Björklunds vårdideologi!

        En morddömd man har rymt från en bevakad permission i stadsparken i Kalmar. Han ska plötsligt ha sprungit från platsen.
        Mannen, som är 32 år gammal, är dömd för ett mord i Malmö 2011. Rymningen skedde vid 14-tiden på onsdagen.
        – Han hade en så kallad tillsynspermission tillsammans med sin familj, med en kriminalvårdare närvarande. Plötsligt springer han från platsen och lyckas komma undan.
        Det här är andra gången i sommar som en morddömd man tar till flykten.

        En 25-årig man rymde tidigare från en fångtransport i Laxå den 12 juli, i samband med en kisspaus.
        Han har ännu inte fångats in och det pågår en utredning om tjänstefel.

        Gilla

  9. Jan Bengtsson skriver:

    Jan Björklund är historia, numera en trist sådan!

    Kan vi hoppas att det även gäller hans parti?
    Som samlar utopiska galenpannor, sk Tokliberaler…

    Utrensning behövs i Riksdagsrabatten!
    Kämparna för NATO EURO EU-FEDERATION är som invasiva ogräs…

    Rösta ut i höstens öråd,
    givetvis tillsammans med MP.

    Det räcker mer än väl,
    att vi får dras med Pippi Långstrump i RD…

    Liked by 3 people

    • Kling o Klang skriver:

      Smutsa inte ner Pippis minne, ta nån annan rödhårig, Kerstin Thorvalls kanske som ju kan sägas vara batikhäxornas urmoder med ett flertal afrikanska sextjänare i sin ägo, Kerstin lever ut Annies drömmar, rödhåriga verkar ofta dras mot sin genetiska motsats, är jag ensam om denna observation?

      Liked by 1 person

      • Jan Bengtsson skriver:

        Parallellen är annars lätt att dra…

        Annie tycks vurma för ett nytt trasproletariat av tjänare,
        fylla olika behov, men en del verkar ha behov av sängvärme!

        Båda är kaxiga och har säcken överfull av gull…
        Tidningsklippet Centern gjorde!

        Tycker att Centern kunde skänka dessa till statskasan,
        som har ett allt svartare hål att fylla!

        Gilla

  10. brrr skriver:

    Inbördeskrig då? Jugoslavien? Blev det fred för att de slog ihop flera små nationer till en enhet, eller blev det fred för att de delade upp området i självstyrande nationer med var sin kulturell och etnisk identitet?

    Liked by 7 people

  11. Fredrik Östman skriver:

    I vilket land verkar den här Björkberg? Vem är det som har blivit rik genom handel? Spelar det någon roll för Björkberg vem som blir rikare av handel? På vilken grund associerar han handel med liberalism? Vad är meningen med att ha ett territorium, en gräns, ett parlament och en massa lagar och regler som gäller inom dessa gränser, på detta territorium — något för vilket en politiker rimligtvis i första han intresserar sig för? Björkgren är ju inte handelsman, såvitt man förstår. Varför står Björkbergs parti för konfiskatoriska skatter på just handel, nämligen moms, arbetsgivaravgift, inkomstskatt och diverse punktskatter? Hur hänger det ihop med liberalismen, med den fria handeln och med den berikning som han talar om? Varför talar vi ens om en sådan imbecill som Björkberg? Vem är han? En fis inklämd mellan korruptionens skinkor.

    Liked by 11 people

    • Leif Nilsson skriver:

      Till råga på allt, så tillhör Björlund de förnuftigaste i detta PK-istiska förmyndarparti!
      Tyvärr har begreppet begreppet liberalism fått en alltmer negativ innebörd. I Sverige genom att de grötmyndiga förmyndarna i Folkpartiet har lyckats kidnappa begreppet. Sådana som överförmyndaren Bengt Westerberg har solkat ner begreppet till den grad, att klassiska liberaler vänder sig i gravarna.
      I USA har begreppet ”liberal” nästan blivit synonymt med socialism och postmodernism i alla dess perverterade former.

      Liked by 2 people

      • Jan Bengtsson skriver:

        Bara för ett drygt år sedan ansåg jag,
        att en Alliansregering borde ledas av J B.

        Då de andra partiledarna inte var torra bakom örenen…

        Så fel man kan tänka!

        Liked by 1 person

  12. Eva Danielsson skriver:

    Man behöver vara ständigt vaksam och mota nya hitlerdårar. För de poppar upp hela tiden.
    I en någorlunda välfungerande demokrati håller man ögonen på maktmänniskor, även de bakom kulisserna.
    Borde vara medias uppgift också att bevaka makten.

    Nationen har i bästa fall kulturella, språkliga och historiska gemensamma rötter. Som ger en nationell identitet och som gör att vi är stolta över svenska framgångar och skulle vilja försvara oss mot inkräktare. Det svåra nu är att inse att våra egna makthavare inte bryr sig om vår nation eller om oss infödda svenskar som folk. Och att inse att vi är attackerade inifrån, med våra politikers bistånd.

    Vi behöver själva se och lyfta fram och vilja bevara vår svenska kultur, livsstil och värderingar.
    Erkänna att det är assimilering som gäller för nyanlända. Och återvandring förstås.
    Våga stå för att islam som ideologi är motsatsen till allt vi som svenskar tycker är viktigt.

    Vi har aldrig haft klankultur här och vi ser ner på våldsamma människor och på lögnare och latmaskar. Kvinnor i Sverige ses inte som boskap som ska tillhandahålla sex och barnafödande, utan har lika värde och frihet som män.
    Vi har alltid behövt hjälpas åt här för att överleva i ett bistert klimat. Vi är präglade av protestantisk kristendom och ett vetenskapligt nyktert sätt att tolka tillvaron. Vi ogillar islam men är lärda att religionsfrihet och tolerans är viktigt, men där måste vi tänka om. Islam slukar allt i sin väg och det ska vi inte bjuda på. Islam är fanatisk religiös politik och hör inte hemma här i mitt Sverige. Islam måste motarbetas på samma sätt som nazism, kommunism och all annan extremism.

    Liked by 13 people

    • pllay skriver:

      Ca 80% av Sveriges röstberättigade befolkning anser att du har helt fel, de röstar därför på partier som arbetar för nationens upplösning och ökad globalism.
      Vårt problem inom den nationalistiska rörelsen är att vi tar vår uppfattning för självklar, vi tror att alla i Sverige direkt förstår och sympatiserar med vår positiva syn på den Nordeuropeiska kulturen.
      Vi ses av 80% som det största hotet mot folket, mycket större än invandringen, politikeradeln och medieetablissemanget.
      Dessa 80% tror helhjärtat på social ingenjörskonst, att människor skall formas till goda socialister, att det allmänna alltid är bättre än det enskilda, kort sagt fascism.
      Man får nog erkänna att de har rätt, 80% är en inte föraktlig del av befolkningen, den totalitära socialismen har lyckats mycket bra med att hjärntvätta och förslava Sveriges befolkning.
      Neoliberalismen i landet hoppade på tåget och hjälper nu till med det arbetet, återigen med framgång, det motstånd mot fascismen som tidigare fanns på den borgerliga sidan har nu bytt sida och lämnat oss frihetstörstande ensamma.
      SD är egentligen inte en representant för vår grupp, de är inget annat än en nostalgisk dröm om det Socialdemokratiska 60-talet, vad som får oss att välja dem före 7-klövern är det faktum att de hatas av dem, min fiendes fiende är min vän.
      AfS ligger närmare de värderingar många av oss ger uttryck för här, borgerlig nationalism under demokratiskt styre.

      Liked by 3 people

      • Lars skriver:

        PILLAY, lägg ned anti socialismen! Vi lever i ett kapitalistisk land och har gjort i 150 år. Svenskarna vill ha en välfärdsstat. De som framhäver nyliberala tankar har ingen framtid i längden och de som envist hävdar att landet är socialistiskt är inte trovärdiga. Vad vill du? Demokrati, slut på invandringen, slut på multikultiretoriken? Stopp för globalism? Stopp för fria kapitalrörelser? Ut från EU? eller vad?

        Gilla

      • Lars skriver:

        Vi hade nyligen under åtta år en Allians regering. Innan dess fick vi gå tillbaka till Bildt med det misslyckade kronförsvaret och resulterande tvåsiffrig arbetslöshet. På 80-talet och 70-talet hade vi några borgerliga regeringar. Socialdemokraternas maktställning bröts under 70-talet redan. Går vi tillbaka till efterkrigstiden fram till 1970 så hade vi oavbrutet socialdemokratiska regeringar, men inte majoritets regeringar utan de stöddes av andra partier, ofta centern, och politiken var ofta kohandel med centern och folkpartiet.

        Det är felaktigt, precis som valfilmen ovan från SD, att måla ut Sverige som socialdemokratiskt eller socialistiskt på det sätt man gör. Förvisso är det patetiskt med S retorik mot SD, man kallar dem fascister, bruna rötter mm (och visst har man haft konstiga medlemmar, men frågan är väl om man inte rensat ut dem nu. Jag är ganska övertygad om att retoriken från S nu slår tillbaka på dem. De är inte trovärdiga.

        AFS i riksdagen? Blöjor på första parkett? Ge mig ett trovärdigt program så kanske jag ska fundera. Som det nu ser ut är väl hoppet snarast att SD får ordentligt med röster och att det påverkar och tvingar de andra partierna att ompröva sin politik (hittills har man ju inte i praktiken stoppat inflödet eller fört några djupare diskussioner om EU, Nato, Nationalstaten etc..

        Min poäng, om jag nu har en förutom att jag blir störd över verklighetsförvanskningen är: Typen av retorik om välfärdsindustriellt komplex, Sverige som socialistiskt mm kommer aldrig att få genomslag utan stöter bort människor och är inte heller realt rimlig vare sig som beskrivning eller som program för ett litet land. En viktig faktor när människor röstar är att de bedömer regeringsdugligheten. Om de förmår det vet jag inte, men borgerligheten tycks ju inte få förtroende efter några år vid makten när de åter ställt till det, som någon sa,

        AFS förstör grunden för en ny politik, är som de gamla kommunisterna i riksdagen, men på andra kanten. Skulle det vara realistiskt att de skulle få igenom ett återvändnings program?

        Gilla

      • Lars skriver:

        Om vi gör ett tankeexperiment (statistik och fakta finns inte) och utgår från att SD vuxit i två val och att de får ökad opinion med sig efterhand, så kan det bero på att:
        1) Man ser att det rensar bort extremister och kufar
        2) Man ser att de är ett mittenparti, ganska nära socialdemokraterna, som slår vakt om välfärden
        3) Man ser att de inte kommer att komma i regeringsställning (ofarliga i viss mån)
        4) Man ser att det är enda sättet att påverka de andra partierna att ändra migrations politik och en del andra frågor som kriminalpolitik

        Gör vi antagandet är hälften av de som kommer att rösta på dem egentligen är tveksamma, inte vet om de är pålitliga i olika frågor, kanske lutar mot S eller M ur många aspekter, vad händer då om de ser ett nytt extremare parti ta form till höger om SD? Det skulle inte vara konstigt om vi skulle få en situation att när AfD tar en % röster, så förlorar SD två % i opinionen. Utifrån det skulle det vara naturligt för media att fokusera på AfD och leta extremsynpunkter och den vägen sänka både SD och AfD.

        Som sagt, bara ett tanke experiment. Frågan är vad AfD skulle tillföra? Vad har de att komma med? Personligen tror jag inte jag röstar SD om AfD växer.

        Gilla

  13. brrr skriver:

    Min uppfattning är att krig inte skapas ur varesig nationalitet eller etnicitet, utan ur konkurrens om resurser, t.ex. jaktmarker, färskvatten, oljekällor o.s.v. När krig uppstår måste man ha något som förenar dem som ska hålla ihop, och då är sådant som etnicitet eller nation det som kan hålla ihop människorna i kampen mot ”den andre”. Ideologi kan också användas som sammanhållande kraft, t.ex. de som krigar för IS kommer från många olika nationer och har många olika etniciteter, men hålls samman av ideologin islam.

    Liked by 4 people

    • Jan Andersson skriver:

      Just så. Krig kostar oerhörda resurser, och utan en tanke hos de styrande att tjäna på kringsansträngningen (utifrån sin relativa situation) startas inga krig. Endast rena galningar startar krig av ideologiska skäl, men det har ju funnits sådana ochså. De som blir attackerade måste försvara sina resurser för att inte bli av med dem. Många U-länder kunde dock erövras lätt eftersom de inte var medvetna om sina resurser och inte hade ett försvar. Tyvärr tillhör Sverige numera dessa.

      Hitler ville sätta stopp för Storbritanniens imperialistiska drömmar (Rule, Britannia, rule the world) genom en allians med Ryssland (fast han blev totalblåst av dem efter bara några veckor) och så blev faktiskt också resultatat efter kriget, fast en del av dessa ambitioner togs över av de mer pragmatiska nordamerikanerna.

      Gilla

      • Lars skriver:

        Syftar du på Molotov-Ribbentrop pakten så har du nog vänt på det. En del säger att Sovjet ville vinna tid, rimligen vile Tyskland motsvarande efter att ha ockuperat Polen. Hur som var det Tyskland som anföll och GB och USA som stod emot (USA först efter Per Harbor)

        Gilla

    • Jan Bengtsson skriver:

      TOTALITÄRA ideologier är av ondo…

      Vi har provat Kommunism Fascism Nazism, alla vänsterinriktade,
      ännu har vi inte kastat Islamismen på samma sophög!

      Att bry sig om sin nation o dess Medborgare är något helt annat!

      Liked by 7 people

  14. Adrian Popescu skriver:

    Minns att Trump säger hela tiden: ”America first!” När hör vi svenska ledare säga: ”Sweden first!”?
    I övrigt vill jag säga att någonting är fel, fruktansvärd fel när våra politiker (med vissa undantag) beter sig så här. Detta beror förmodligen på att dessa personer lever i en sk ”bubbla”, skilda från verkligheten. Fast det finns en lösning, nämligen att vi röstar bort dessa politiker.

    Liked by 12 people

  15. Att kasta "macka" med orden skriver:

    Vissa ord uppträder tungt. Som ordet nationalism. Och så vill man ha det.
    Men likväl är det ordens ytlighet man vill göra bruk av. Inte dess djupa innebörd. Lite som att kasta ”macka” på en vattenyta med en tung och platt sten. Att få den att studsa ett antal gånger, för att sedan försvinna under ytan. Nationalism är ett sådant ord. Som man lätt kastar ur sig. Det är inte skapt för att ernå analytisk skärpa eller ens få oss att tänka särskilt klart. Bara att känna.

    Utifrån egen motivbild kan nationalism lyftas fram som det godartade, som håller oss samman. Det valet gör Åkesson. Björklund väljer att se nationalismens som frånstötande. Båda politikerna kastar macka med ordet nationalism. Allt efter eget behag och syfte. Får ordet att studsa. Och med det även våra tankar. Stenen skall inte sjunka igenom. Bara studsa ett antal gånger för att sedan försvinna ur vår åsyn. Nationalism är ett ord politiker har lätt för att kasta ur sig. Nationalism använt som teflon eller klister. Det är bara att välja. Ytligheten består. Ingen är särskilt intresserad av själva stenen. Bara hur ordbruket studsar fram i ytlighet.

    Liked by 1 person

  16. MartinA skriver:

    I en representativ demokrati så är det politikers grunduppgift att se efter medborgrnas intressen. En riksdagsledamot för Halland skall stå på halläningarnas sida. När statliga pengar skall flöda och någon verksamhet skall lokaliseras så skall Hallands-representanten slåss för att det skall hamna i Halland och inte i Jönköping.

    Detsamma gäller riksdag och regering genetemot andra länder, de skall alltid värna medborgarnas intressen mot ickemedborgare. Det här är absolut fundamenta för politisk representation, oavsett vilken ideologi man tror på. Den som är politiker och inte ägnar sig åt att representera medborgarnas intressen begår tjänstefel. Alternativt förräderi. Ideologiernas träta är vad som gynnar medborgarna bäst, laisse fair eller planekonomi.

    Det här är vad som kallas ”civic nationalism” i USA, alltså att politikerna gör det jobb de får betalt för. Att politikerna låter bli att vara förrädrare, rent tekniskt. Nu fungerar inte politikerna i sverige så här, de får inte ens hakan över det lägsta trappsteget. Om det beror på okunnighet, arrogans, korruption eller någonting annat är egentligen inte viktigt. Att få vara riksdagsledamot är ett så tungt förtroende att inga avvikelser från grunduppdraget kan tolereras.

    Men nationalismen är också en politisk kraft, inte bara en snöd ordningsregel i en representativ demokrati..

    Liked by 7 people

    • MartinA skriver:

      Etnonationalism är dito fast för människor som man upplever besläktade med en själv. ”Civic nationalism” är ohållbart. Det genetiska egenintresset verkar hela tiden på människan, vare sig hon vill det eller inte. Och sliter till sist sönder den ickeetniska medborgarstaten. Eller gör den så kraftlös att den inte kan stå emot något yttre tryck alls. Jämför polsk litausika samväldet med det betynnande stormaktssverige? Eller jämför jugoslavien eller en uppsjö andra medborgarstater-uppifrån?
      Civic nationalism är en lögn som måste återberättas hela tiden på högsta volym för att ha någon betydelse alls. Jämför USAs högljudda patriotism? Men förr eller senare så hinner verkligheten ikapp.

      Liked by 1 person

      • Kea skriver:

        Jo, men vilket val hade USA? Efter slaveriet var man så illa tvungen, problemet är att modellen har kommit att ses som ett ideal, inte en nödvämdighet för att förhindra inbördeskrig.

        Liked by 1 person

      • MartinA skriver:

        Varje fri man måste omedelbart angripa den som sätter sig upp som slavägare och döda honom. Om det kostar ett inbördeskrig så är det värt det.
        Slaveri är ett brott mot andra fria män i ditt eget samhälle, inte mot slaven. Därför att enda anledningen till att äga slavar är att göra sig bredare än bara en man kan vara, att breda ut dig på dina grannars bekostnad. Det var slavägarna och deras förräderi och ilojalitet som förstörde den romerska republiken, till exempel. Därför måste framtidens människor ha förstånd nog att inte vänta tills slavägarna har tagit över all makt i samhället, de måste slå till omedelbart som någon håller en slav.

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Jag blev litet förvirrad av att du pratade om slaveri. Grejen med USA är att de inte har någon etnicitet, ens bland vita. De började olika och är idag åtminstone kulturellt tunna.
        Jag tror att det närmaste USA kommer en etnicitet är sydstatsamerikaner. De har gått igenom den typ av upplevelser som formar en tydlig identitet. De angrips också mycket mycket hårt av PK, som inte gillar att europeiskättade människor har en identitet.

        Gilla

  17. MartinA skriver:

    Under vår evolution har hälften av de som fötts dött av matbrist. När människor haft matöverflöd har populationen dubblats varje generation. Det normala var svagt fallande för jägarsamlare, svagt stigande för jordbrukare men det ändrar inte ekvationen.

    Det finns två sätt att hantera det här. Dels att skaffa så mycket status som möjligt inom sin grupp så att det inte är de egna barnen som dör nästa svältperiod. Över tid skiktar sig samhället. De som föds med tillräckligt med status för att det inte ska vara deras barn som dör nästa svältperiod försöker behålla denna status. De längre ner på samhällsstegen inser att de måste hålla ihop för att få några biljetter till framtiden alls. Ett nollsummespel. Som politisk kraft kallas det här för klasskamp. Lateral organisering.

    Men! Det fanns ett annat sätt att hantera verklighetens hårdhet. Och det är att samla ihop alla män i din grupp och gå över till grannarna och ta ifrån dem deras resurser för matproduktion, jaktmark, betesmark, fält. Om strategin är framgångsrik medför den mer för alla, ett överflöd av resurser. Krigets euferi. Vertikal organisering. Det kallas för nationalism eller folkgemenskap som politisk kraft.

    Alla i homogena samhällen behöver ägna sig åt klasskamp i fredstid. Och ägna sig åt folkgemenskap i krigstid. Nationalism är att planera för krig när det är fred. I krig kommer alla samhällen bli nationalistiska oavsett vad.

    Liked by 5 people

      • Christer L skriver:

        Jag föreslår ett hoppfullt tillägg till bilden: På jägarstadiet är samhället starkt beroende av inre fredlighet mellan medlemmarna. Detta går tillbaka till de tidigaste beväpnade aporna. Ur detta kommer demokratin som ”instinkt”. Det finns också en lösning på inre konflikter som visar sig gång på gång: att man ger sig på en tredje part. En krigisk identitet riskerar orsaka inre konflikter i samhället, men som Caesar på sin tid redan visste så bidrar yttre fiender till inre sammanhållning – motsatsen gäller också…

        Liked by 1 person

  18. R.Nilsson skriver:

    Nationalism är ju inget märkvärdigt. Man hissar flaggan på bemärkelsedagar, privata som offentliga. Man ärar kungahuset om landet är en monarki. Om man är idrottsintresserad hejar man på de egna idrottarna i landskamperna. Man avsätter personal och pengar för att bevaka och försvara rikets gränser. Detta är inte samma sak som att starta krig.
    Ungefär samma sak som att underhålla sitt hus och se till att lås och larm fungerar.
    Så nationalism behöver inte vara något extremt.

    Liked by 4 people

  19. Frigolit skriver:

    Våra svenska politiker använder nationens samlade kraft för att begränsa yttrandefriheten, höja skatterna och klämma åt alla som sticker upp, samt för att utöka sandlådan i Bryssel.

    Folkpartiet har ett jätteproblem, partiets politiska program stöds inte av de undermåliga företrädare som figurerar i Stockholm och i Bryssel.

    Liked by 2 people

  20. slaszlos skriver:

    Nationalism är patriotism genom att älska landet och nationen vilket man tillhör till utan ideologi anknytning eller partifärg…

    Skuggan i nationalismens känslor är extremismen vilket orsakas av den socialliberalismens vindar under demokrativerktygets skydd att göra skillnad mellan olikheter i den nationalstatens namn i vilket man är medlem , som medborgare och med medmänsklighetens namn uppoffras sina egna ..

    Det är orsaken att Konungariket Sverige är ett rasistiskt , antisemit och terrorland som resultaten av den människohandeln och blandningen av politiska flyktingar enligt Genève Konventionen bedömning året 1951 med lyxsökare , kriminella , agents och spionnätverkets enorma skaror av angivare i främmande makters tjänster med uppdraget att infiltrera , påverka , härska och störta den judisk-kristna civilisationens grundprinciper för frihet och mänskliga rättigheter . I detta sammanhanget staten har förlorat sitt viktigaste uppdraget att skydda landets och medborgarnas säkerhet mot inre och yttre fiender.

    Den antisionist och antisemit vänstersocialist regeringsmakten med sina koalitioner finansierar med skattebetalarnas straffskatter tillsammans med den socialliberala världsordningen inom EU judeutrotningen såväl i sina propagandamaskineriet , liksom bidrar ekonomiskt till terrorregimer och terrororganisationernas operationer i Mellanöstern och världen över , enligt hemliga avtal med Islamist Broderskapet med målet att avsluta projekten i den s k i den ” slutgiltiga lösningen ” vilket påbörjades i Nazityskland med början av 1930-talet och som många judar idag upplever Världen över…

    Historia upprepar sig utan att Mänskligheten har lärt sig historiens läxa om Fred och Säkerhet !

    Gilla

  21. Jvkkk skriver:

    För mig så är nationen den största kulturellt homogena sammanslutning som bildas organiskt, allt över det kräver våld och att tvinga ihop olika folk till underkastelse, Romerska riket, Kina, Djingis Kahn, Stormakten Sverige eller Harald Blåtands imperium. EU är precis som dessa, den enda skillnaden är att EU uppstod efter ett storkrig i en period där politikerna hade fått så mycket kontakt att de bildade en egen klass, över nationsgränserna, den underliggande tanken har nu utsträckts till globalismen och en gränslös värld, som inget har med handel att göra, utan en påtvingad kulturblandning som omöjliggör demokrati och istället permanentar ett politikervälde. EU har mer gemensamt med Djingis och Kublais riken än en organiskt skapad demokratisk nation. EU, FN och andra organisationer är där för att sätta demokratin ur spel, det gick utan så mycket våld men massinvandringen, terrordåden och våldtäkterna visar att EU och FN inte alls värjer för våld, det har bara inte behövts än.

    Liked by 12 people

    • Christer L skriver:

      Men hoppet står alltså till motståndet mot allt detta: nationalismen. Denna måste dock bli internationell, lustigt nog, på grund av allt detta som du formulerar. Den internationella nationalismen måste vara medveten om varför den är internationell och inte hamna i ett inter-internt gräl om ideologiska syften som ska gälla den egna nationen.

      Gilla

    • Jvkkk skriver:

      För att tjata lite, så menar jag organiskt som i att skapas naturligt i många små steg, sådana skapelser är unika och kan ej återskapas en gång förstörda, som korallrev, det är därför det är helt oförlåtligt att våra politiker förstört det som generationer byggt upp, det finns ingen möjlighet att straffa dem proportionellt mot den skada de åsamkat.

      Liked by 2 people

  22. Aha skriver:

    En viktig aspekt av nationalismen och som vänstern och PK verkligen omhuldar är det välfärdsindustriella komplexet; vård, skola och äldreomsorg, för att inte tala om sociala stödet på tusen miljarder. Utmärkande för detta är att det avser människorna inom Sveriges gränser, även om man, och det ska gudarna veta, i den humanitära stormakten har stora ambitioner att vara bidragsgivare till människor utanför gränserna.
    Lösningen för detta i en global värld borde rimligen bli avgifter och försäkringar, vilket segregerar såsom i USA. Globalistivrarna är svaret skyldiga hur man tänkt sig lösa det.

    Folklig välfärd förutsätter alltså nationalism och som vanligt har vänstern alltså hoppat i fel säng.

    Gilla

  23. Hovs_hällar skriver:

    Vid det här laget har de flesta hunnit bli oerhört trötta på mångkulturalisternas enfaldiga förnekelse av nationen, och denne Björklund har passerat sitt bästföre-datum. Dags att lägga honom och hans parti i återvinningen.

    PK-sektens ideologi förnekar vår rätt att bo i nationer med egna lagar, egen kultur och egen historia. Det vanvettet ska bekämpas. Vi måste i grunden utrota de här destruktiva idéerna om vår civilisation ska kunna överleva.

    Utan vår kultur och vår historia är vi ingenting. Och det vill PK-sekten uppnå — utplåna oss som folk. Den såkallade ”asylinvandringen” är bara ett av verktygen för att uppnå detta syfte.

    Liked by 10 people

  24. Jimmy skriver:

    Talade igår med en politisk professor som är aktiv trots pensionär.. Bosatt i Berlin men av annat ursprung.
    Dagens västerländska politikers egna intresse går före landets var en av slutsatserna. EU är endast Frankrike och Tysklands intresse.
    Hur vi kan slippa dessa politiker hade professorn inget bra svar på. Jag påpekade att jag har en aning om att Schweiz har tidsbegränsning hur länge man kan va politiker vilket kan vara 1 lösning.
    Dock så oroade sig professorn att de västerländska politikerna inte tar handel och ekonomifrågorna på större allvar. Just nu bygger Kina en av världens största hamnar i Afrika. Väst är inte ens med på banan för man slåss med andra ekonomiska bekymmer.
    I Berlin exempelvis så har man stängt 25 av 27 badhus för det finns inga pengar. Hela infrastrukturen håller på att krackelera. Känns ju igen i Sverige oxå för den delen.

    Liked by 3 people

  25. Kea skriver:

    Delvis off-topic men relaterat, finns det ett dummare och mera skadligt debattspår än det Heberlein och Gür och andra låtsas-icke-pk-ister idag följer? Man har insett att man har haft fel, man kan inte stå för att man varit en del i att 7300 våldtäkter anmäldes förra året, och kommer nu med den brillianta lösningen: assimilering! Man ser det överallt nu. Läs detta klipp med halmgubbar och allt från dagens ledarsidor:

    ”Jag hävdar assimilering framför mångkultur. Jag tror nämligen inte, som rasisterna, att människor kan indelas i olika raser med därtill vidhängande, essentiella karaktärsdrag och moralisk vandel. Jag tror på varje människas frihet och förmåga till förändring – och jag menar med bestämdhet att svenska värderingar angående jämlikhet och rättvisa mellan könen, folkhemmets betoning av strävsamhet och arbetsamhet, uppdelning mellan stat och religion, är bättre än kulturer som förtrycker kvinnor och barn, värderingar som innebär att man åker snålskjuts på andras arbete snarare än bidrar själv och att låta sitt liv styras av uråldriga religiösa urkunder och konservativa uttolkare. Den som väljer att ta sin tillflykt till Sverige har inte bara rättigheter, utan också en lång rad skyldigheter”

    Heberlein saknar inte ego, hon skall ta Muhammed ur islam, kvinnoförtrycket och våldet ur klankulturer, tiggeriet ur romerna, frågan är varför hon gör det i Sverige, varför inte resa ut i världen som tidigare missionärer gjorde, vilken eländig hycklare.

    Liked by 7 people

    • Hovs_hällar skriver:

      KEA — Inte alls. Assimilering har vi alltid haft i Sverige. Se på vallonerna…

      Vad du retar dig på är att du anser att uppgiften blivit omöjlig numera, att migranterna dels är på tok för många och att klyftan mellan kulturerna blivit för stor för att kunna överbryggas.

      Kanske det är så. Men vad ska vi då göra med de som redan blivit medborgare i landet och som kanske bott här i decennier?

      Återvandring kommer inte att fungera för alla dessa. Därtill är Sverige alltför trevligt jämfört med de efterblivna länder migranterna kommer ifrån.

      Detta är kort sagt ett gigantiskt problem. Men inget blir bättre av att man sparkar på den som försöker hitta fungerande lösningar, som du gör.

      Gilla

      • Jvkkk skriver:

        Sparkar? Vilket jävla trams, jag pekar på något som jag anser vara mycket skadligt, kanske den enskilt mest skadliga tankegång nu. Du har rätt, assimilering av försvinnande små grupper är möjligt men det kvittar nästan för dessa grupper är så små. Större grupper och kulturellt aparta är omöjligt, därför så anser jag att det är dunster att tala om assimilering nu, och idiotiskt tillika. Återvandring måste vara fokus, folk måste förstå att de inte är önskade och våldet måste skruvas upp något otroligt för att stävja gästerna. Heberleins recept är ett ökande våld mot svenskarna, fortsatta våldtäkter och en våldsam segregation. Våldet måste istället vändas mot avsändarna.

        Liked by 2 people

      • Jvkkk skriver:

        Assimilering är bara ett ord, vad lägger du konkret i detta? Att folk skall följa svenska lagar eller att islam blir förbjudet, eller något annat? Det första gäller väl redan, polisen fångat väl folk i stort sett efter förmåga, men våldtäkter och tafs ökar år efter år. Assimilering är som Eliassons armband, inte så effektiva.

        Att idag tala om assimilering är bara att hålla upp en morot för fortsatt invandring och ingen återvandring, en helt meningslös gest som bara kommer att ge mer av samma.
        Jag vill heller inte ha några assimilerade i min närhet, precis som 90% av Sveriges befolkning som om de kan undviker gästerna. Det är också infantilt, vad talar för att det kommer att fungera? Inget. Någon skriver att vi inte kan utvisa folk som bott här tiotals år, varför inte, men även om man accepterar denna premiss så kan man göra tillvaron så obekväm för gästerna så att de söker sig till ett annat land självmant, om detta är målet med assimilering så låt gå, det är dock inte så jag uppfattar det alls, utan just som att ta pizzan ut pizzabagaren, religionen ur den religiöse eller kvinnoföraktet ur den kvinnoföraktande.

        Det är ett tramsigt politiskt projekt som med det facit vi har rymmer en ansenlig mängd hybris. Vi har ett sönderfallande samhälle framför oss, och det är våld, rätt använt, vi bör tala om, inte assimilering.

        Liked by 1 person

      • Jvkkk skriver:

        Kort sagt så anser jag att Heberleins och Gürs projekt kan likställas med att producera snälla svenska muslimer som inte gifter sig med minderåriga eller flera kvinnor, inte vill göra jihad och inte vill ha sharia, de vill inte ha burka eller slöja, de vill vara jämställda och respekterar också svenska otrogna och tjejer som badar topless. Hon vill skapa ett islam som inte är grogrund för terrorism och konflikter, hon vill skapa muslimer som inte förtrycker och mördar kristna och judar. Kort sagt, det hela är barnsligt, men de som kommer med dessa återanvända ideér om assimilering är inte korkade, så vad är deras egentliga mål?

        Om det inte är barnsligt, och jag har fel, så tycker jag de borde dela sin ideér med världens ledare så får vi fred och ro i hela Mellanöstern.

        Liked by 1 person

      • Jan Bengtsson skriver:

        Heberlein är en udda fågel som inte passar Moderaterna…
        Men hon är gift med en (välbeställd?) Moderat)

        Hillary sa ju att kvinnorna röstar, som deras män/bröder!
        Hon hade kanske inte fel i allt)

        Gilla

    • MartinA skriver:

      Jo, assimilering är som att köra över svenskarna med massinvadnring och mångkultursnack och sedan backa tillbaka över oss och köra över en gång till med assimilering.

      Liked by 3 people

    • Klas Göran skriver:

      Till slut kom den logiska slutsatsen av utläggningen mot assimilation och för ”återvändande”: ”rikta våldet mot utövarna”. M a o förespråkas utsöndring och i konsekvensens namn pogromer, läger och inbördeskrig? Man får aldrig glömma att det handlar om svenska medborgare. På vilka grunder skulle dessa skiljas från ”äkta” svenskar och i hur många generationer? Är ett barn till tyska invandrare svenskare än ett barn till irakiska invandrare om båda är födda i Sverige och har svenskt medborgarskap? Varför? Eller är bara svenskar vars förfäder levde i landet före t ex 1945 ”äkta” Svenskar? Varför? Sverige har delat ut medborgarskap medvetet och i stor skala i flera decennier. Det är inte lätt att riva upp dessa beslut utan att slå det svenska samhället i spillror. Är det det som eftersträvas så deklarera det rent ut, så man vet vem man inte skall rösta på.

      Gilla

    • Klas Göran skriver:

      Till slut kom den logiska slutsatsen av utläggningen mot assimilation och för ”återvändande”: ”rikta våldet mot utövarna”. M a o förespråkas utsöndring och i konsekvensens namn pogromer, läger och inbördeskrig? Man får aldrig glömma att det handlar om svenska medborgare. På vilka grunder skulle dessa skiljas från ”äkta” svenskar och i hur många generationer? Är ett barn till tyska invandrare svenskare än ett barn till irakiska invandrare om båda är födda i Sverige och har svenskt medborgarskap? Varför? Eller är bara svenskar vars förfäder levde i landet före t ex 1945 ”äkta” Svenskar? Varför? Sverige har delat ut medborgarskap medvetet och i stor skala i flera decennier. Det är inte lätt att riva upp dessa beslut utan att slå det svenska samhället i spillror. Är det det som eftersträvas så deklarera det rent ut, så man vet vem man inte skall rösta på.

      Gilla

  26. Hyllan skriver:

    Björklund svarade på en direkt fråga efter almedalstalet att han inte var för ett Europas förenta stater. Skälet som angavs var att de olika nationerna i Europa är alltför olika. Att EU jobbar stark på att avskaffa dessa olikheter bl.a. genom just ”liberalernas” medverkan har jag emellertid noterat.

    Liked by 1 person

    • Jan Bengtsson skriver:

      Folkpartiets landsmöte ville verka för en EU-FEDERATION.
      Flytande av beslut till Bryssel…
      I princip ett avskaffande av Sverige som nationalstat!

      Cecilia W utropade likt G Fylking: Äntligen!
      FP:s tankar avslöjande!

      Liked by 1 person

  27. Steven Jörsäter skriver:

    Hela diskussionen om nationalismen är absurd. Nationen är den enda fungerande grund vi känner till i det västerländska samhället. I övrigt återstår nog endast klaner. Utan nationer inget EU. Utan nationer inget FN (vilket man kanske kunde vara glad för). Det är ofattbart att så kallade liberaler är misstänksamma mot nationen som begrepp. Det finns inget alternativ!

    Gör tankeexperimentet att man skulle avskaffa Europas nationer och direktansluta befolkningen till EU.
    De kosmopolitiska svenskarna fallerar ju testet direkt genom att vara misstänksamma redan mot danskarnas kött. Vilken tillit! Och då till våra mest närstående. Kanske danskarna skulle anställas som fogdar som under Gustav Vasa för att kunna driva in skatter från ett mycket ovilligt folk? Man anar vilken entusiasm detta skulle medföra. Antagligen skulle vi ha inbördeskrig inom några månader. Åtminstone kaos och anarki.

    Det otäcka är att man genom en vansinnig invandringspolitik har kommit på ett effektivt sätt att erodera nationerna inifrån. Genom att låtsas som att banden i nationen inte finns eller är betydelselösa.

    Får vi inte stopp på detta så blir resultatet detsamma som om nationerna avskaffades. Kaos och elände!

    Liked by 3 people

  28. Karl Oskar skriver:

    Björklund menar bara en enda sak.
    Han vill med alla tänkbara medel skrämma folk från att rösta på SD. Eller AFS. Eller MED.
    Är vad han menar.

    Gilla

    • Jan Bengtsson skriver:

      Själv är han vettskrämd av Löfvéns brunkastande?
      Tänk om uniformen blir skitig…

      Ändå handlar det bara om att försöka söndra o HÄRSKA!
      Har Allianspolitiker så svårt att fatta?

      Gilla

  29. BjörnS skriver:

    Vi behover ett större kollektiv sammanslutning för att kunna producera de kollektiva varor som vi behöver; försvar, ordningsmakt osv. De betalar vi via skatt. Staten ska alltså gynna dem som betalar. Nationalstaten är ett sätt att definiera vilka som ingår i kollektivet och vilka som ska värnas. Avskaffar vi nationalstaten måste den ersättas med något annat. Erfarenhet har visat att om kollektiven har något gemensamt förutom att man bidrar till och gynnas av vissa kollektiva varor så fungerar allt bättre. Gemensamt språk, kultur osv skapar solidaritet och sammanhållning som underlättar statens funktion. Det är svårt att finna något modernt exempel på en stat utan homogen befolkning som fungerat väl. Att underminera nationalstaten är ett farligt experiment.

    Liked by 1 person

  30. Lars-Erik Eriksson skriver:

    Har ni lagt märke till att de mest hätska Trump o SD-motståndarna tycks ha adoptivbarn eller åtminstone färgade barn i sin omedelbara närhet?
    Robert De Niro är ju inte obekant, Björklund som sagt, GW Persson som likt en inkvisitor kastar ut från sitt hem middagsgäster vilka röstat SD och listan kan göras längre.
    Det märkvärdiga med alla tre ovan är att de borde tänka logiskt men av känslomässiga skäl inte förmår göra den nödvändiga distinktionen mellan vad som illusoriskt kan synas vara bra för obegåvade identitetskramande kränkthetshysterikor samt vad som är bra för nationen.

    Gilla

  31. Samuel af Ugglas skriver:

    Jag längtar efter att professorn Dick Harrison kommer i stolen framför Patrik för att berätta om sin bok om TAGE ERLANDER.
    Den videon blir garanterat sevärd!!!

    Gilla

  32. rosenfinken skriver:

    Motsatsen till nationalism (demokrati och oberoende) är inte liberalism utan globalism (världsherravälde och elitstyre).

    Nationalism har tyvärr fått en dålig klang och betyder idag ungefär, älska ditt eget land och hata alla andra. Fosterlandskärlek kan ses som mera öppet: Älska ditt eget land såsom du älskar andra länder för deras särart. Det är äkta mångfald!

    Liked by 3 people

  33. Arthur skriver:

    Nationalism är idén att ett folk, det egna så väl som andras, bor bäst i sin nationalstat, efter devisen ett folk, ett språk, ett land. Från nationalismen kommer det moderna konceptet för demokrati, liksom de tidiga socialistiska idéerna.

    Är man i major Björklunds ålder så har man lärt sig det i skolan. Att han nu inte verkar förstå det beror nog inte så mycket på bristande minne som på bristande ärlighet.

    Liked by 1 person

  34. Jvkkk skriver:

    Lokalt på Facebook, barn inslängda från bryggan och sparkade i magen av vuxna som ”inte talar svenska”. Lite Heberleinsk assimilering på det kanske? Jesus.

    Liked by 3 people

  35. Lars skriver:

    Ja, vad menade Björklund? Jag var tvungen slå på Nationalism i Wikipedia, och det bekräftar att det finns olika former av implementering av nationalism i olika stater. Nationalism baserad på kultur och medborgarskap är nog vad som borde vara lämpligt för Sverige. Assimilering, inte multikulturalism. Att vara kurd och svensk eller svensk och svensk. Etnicitet och övergripande Nationsgemenskap både medborgerligt och kulturellt. Inte är vi en homogen nation längre utan synnerligen heterogen.

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Nationalism

    Men jag funderar på hur man ska hantera den fria rörligheten av kapital och människor i Europa. För människor gäller ju att man har rätt flytta om man kan försörja sig i det nya landet. Kapitalet flyttar om det finner bättre lönsamhet någon annanstans.

    Hur man än vrider på det så är EU en realitet staterna måste förhålla sig till, men EUs legitimitet urholkas efter vad jag kan utläsa av Brexit och motstånd mot Euro och hanteringen av krisen 2008 med ”expansiv åtstramning”. Hur ska man hantera Tyskland? Deras kontinuerliga bytesbalansöverskott och motsvarande kapitalutflöden? Trump protesterar, men det räcker ju inte, utan är ett symtom på att situationen inte håller.

    EU, koloss på lerfötter?

    Gilla

  36. olle reimers skriver:

    I Nicóla Macchiavellis bok ”Fursten” tar han i ett avsnitt upp frågan om hur fursten ska agera när han har alltför många unga män av ädelt slag med lite sysselsättning i full färd med att smida ränker om makten. Svaret på problemet är att starta krig mot andra furstar och ge dessa unga män befattningar i armén som motsvarar deras fåfänga. På samma sätt resonerade givetvis grannfursten.

    På så sätt kunde furstarna gå segrande ur de domestika maktstriderna.

    En följd av detta var att Centraleuropa, som bestod av ett otal furstendömen av varierande storlek ständigt befann sig i krig med varandra.

    En av anledningarna till att nationalstaten Tyskland bildades var just att Bismarck insåg att en av orsakerna till krigen var en bristande nationell sammanhållning.

    Minns också att WW i förmodligen var följden av ett logistiskt misstag och avund mellan kusiner i en modern värld där tekniken att rulla fram kanoner var mer utvecklad än kommunikationssystem mellan människor. WW II var en logisk följd av det inte avslutade WWI.

    Det var inte nationalism som var den drivande kraften i de båda världskrigen. Det var globalism.

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.