Isabella Lövins tal i Almedalen 8 juli 2018.

Sammanvägd bedömning/”retoriskt betyg” (10-skala):

A – Ambition (= budskap – röd tråd)                   8 – Mycket tydlig; c:a 70 procent om klimat o miljö.

K – Kunskap (bevismedlen)                                   8 – Genomgående bra. Väl underbyggd argumentation.

T – Teknik (d v s retorisk teknik)                           6 – Här finns förbättringspotential.

A – Artistisk förmåga (språket)                              7 – Det ’bar’ inte riktigt – talet var bättre än Lövin.

Sammanvägt betyg:                                                 7,25

Mer än godkänt – men det finns utrymme för förbättringar.

Övergripande kommentar:

Allra först: Självklart är Isabella Lövin – liksom övriga partiledare/språkrör – en mycket god talare. För mig – som ’betygsättare’ – är 5,0 gränsen för godkänt. Samtidigt som 10,0 är nivån som J F Kennedy höll när han var som bäst eller som Barack Obama håller (…då med reservationen att de båda nämnda ledarna hade hyggligt stora talskrivarstaber … plus tillägget att de tränade mycket; en amerikansk president håller i genomsnitt 5-8 tal om dagen,,,liksom hans vicepresident…liksom deras fruar…och alla har egna talskrivare…).

Gårdagens tal var väldigt fokuserat kring miljö- och klimatfrågorna. Vilket nog var ett bra val av MP. Att profilera sin starkaste sida kort före valet blir viktigt, eftersom man som litet stödparti i en regering lätt blir marginaliserad och även ’tilltufsad’ av alla kompromisser man tvingas göra när man satt sig vid regeringsbordet.

Det är något – för mig personligen – obestämt med Isabella Lövin som jag har svårt att ta på. Hon ’äger’ inte scenen på samma sätt som exempelvis Ebba Busch-Thor gör. Jag tror att kontakten med åhörarna som var där var bra, men jag är osäker på hur hon ’gick hem’ hos publiken i tevesoffan. Det låter bra, ögonkontakten finns där, taltempot är bra (95 ord per talminut – perfekt) – men, ändå känner jag att det fattas något (…och håller du med mig så kommentera gärna det här – och håller du inte med mig så är kommentaren lika välkommen…).

Sedan en liten reflektion bara. Cirka 60 procent in i talet – när hon talar om populism bland politiker, så kommer dessa ord: Och vissa politiker hakar på. Eldar på. Allt är plötsligt så enkelt, och skulle fixas direkt bara de hade makten. Varpå min första tanke blir: ’Men, var det inte just det som din språkrörskollega Gustav Fridolin gjorde när han lovade att fixa till den svenska skolan på 100 dagar?’ Lite av ’…sten i glashus…’ kanske?

Ytterligare en sak jag reflekterade över var mängden felsägningar och stakningar. De var inte många – nej, det var rätt så OK. Men, de var fler än vad övriga partiledare visat upp i samband med årets Almedals-vecka. Kanske inte så viktigt ändå – MP-anhängarna hakade nog inte upp sig på att det hakade upp sig ibland.

Lövin – en i stort sett en bra talleverans

(A) – Ambition – målet med talet – den röda tråden

Talet hade en väldigt tydlig röd tråd rakt igenom hela talet. Indelningen såg ut som följer:

– Inledning/barnen/klimatet – 18 procent (avrundat)
– Jordbruk och självförsörjning – 7 procent
– Klimat och säkerhet – 11 procent
– Företagen och företagens insatser för miljön – 16 procent
– Politisk populism – 9 procent
– Politiken i Sverige; om främlingsfientlighet m m – 11 procent
– Bilden utomlands av Sverige (och lite om Trump) – 7 procent
– Klimatet – 5 procent
– Plaster i vår miljö – 8 procent
– Fördelningen av däggdjurens biomassa – 2 procent
– Avslutning (med mycket om miljön) – 6 procent

Jag tror att innehållet var väl anpassat till MPs kärnväljare och jag tror att det gick speciellt väl hem hos unga väljare. Och det är – tror jag – nog sannolikt att många som lyssnade på Isabella Lövin fick sig en tankeställare.

(K) – Kunskap – bevismedlen – ämneskunskapen

Min uppfattning är att Isabella Lövin är mycket väl påläst inom miljö- och klimatområdena. Detta (be)visade hon med ackuratess igår. Det fanns väldigt många faktauppgifter med – som också klarade en faktakoll. Bra och starka reflektioner. Överhuvudtaget en bra blandning av bevismedel: fakta/statistik, exempel (stor mängd!), citat och egna reflektioner och många jämförelser (fler än tidigare talare). Lövin framförde det som publiken ville höra – men också sådant som många (!) behöver höra.

(T) – Teknik – (exvis disposition, definitioner, argumentslag, statusläran, mm)

Det är svårt att göra en bedömning av Isabella Lövins retoriska färdigheter vad avser tekniken – jag vet inte hur mycket som är professionell talskrivning och hur mycket som är Isabella Lövin själv. Men, blandningen mellan Logos, Ethos och Pathos var bra – passagerna om barnen och plasten i fågelungarnas magar kan inte ha lämnat någon oberörd. Mest var talet ett Ethos-tal (alltså om karaktär), men bevisen var ’hårda’ och sanna (…vilket får mig att tänka på något som Henry Kissinger – Nixons gamle utrikesminister – en gång sade: And this has the distinct advantage of being true – vilket får vän av ordning att fundera på hur han såg på allt annat han sade vid olika tillfällen…). Ska man klaga på något så får det bli manustekniken. Där har Isabella Lövin något att öva mer på – därmed inte sagt att den var dålig…

(A) – Artistiskt – (intresseväckare, språkliga hjälpmedel)

Även här finns utrymme för förbättringar – här var talet bättre än Isabella Lövin. Talet var så pass bra att en skickligare talare hade kunnat göra betydligt mer av de bästa formuleringarna. Här upplever jag personligen att Isabella Lövins språkrörskollega är lite bättre. Jag vill också berömma MP för utformningen av vissa retoriska formuleringar. De var såväl bra som varierade.

Formuleringar man minns

Jag kommer troligen att ha med flera av Isabella Lövins retoriska poänger när ’röken skingrats’ och 10-i-topp ska väljas ut bland citaten. Och här återger jag gärna två av dem:

– Jag säger inte allt det här för att jag är miljöpartist. Jag ÄR miljöpartist för att det är såhär. (Notera gärna att det blir ännu vassare om Isabella Lövin i den första satsen byter ut ’allt det här’ mot ’såhär’…).
– Carl Bildt hade delvis rätt. Om femtio år är han och jag döda. Inte barnen. I höst är det upp till oss att se till så att inte planeten dör med mig och Carl Bildt.

Anfall & försvar (…som inom retoriken tillhör något som kallas Statusläran…)

Talare från MP gillar (liksom flera andra partiers talare) att attackera motståndarna. Och det var rätt många attacker också igår. Jag räknade till cirka 20 st (beror lite på hur man räknar). Ungefär 75 procent av dessa riktades mot Alliansens partier och där – inte särskilt förvånande – mest mot M (även gamle Carl Bildt fick sig en släng…). Men kritiken var rätt modest – som information. Men, det exformativa budskapet (= det vi tolkar) var desto hårdare.

Nytt för i år – en ’mätning’ av hur stor del av talet som bestod i KONKRETA FÖRSLAG

Andelen konkreta förslag i Isabella Lövins tal bedömer undertecknad till 131 ord vilket motsvarar 3,6 procent av den totala taltiden.