Gustav III och politikerväldet

Patrik Engellau

Offentlighetsprincipen innebär att envar medborgare ska ha rätt att ta del av allmänna handlingar som inte är sekretessbelagda. Allmän handling betyder ett aktstycke som upprättats av eller förvaras hos en myndighet eller ett kommunalt bolag. Offentlighetsprincipen infördes genom tryckfrihetsförordningen år 1766 under kung Adolf Fredriks styre.

Hur kunde kungen låta göra grundlag av en princip som innebar att vem som helst kunde komma och snoka i statsförvaltningens arkiv, kungens egna papper? Det berodde på att Adolf Fredrik inte hade något att säga till om. Det här var under Frihetstiden, som började när envåldshärskaren – diktatorn – Karl XII föll och svenska folket bestämde att det aldrig någonsin mer skulle underkasta sig ett centralstyrt envälde. Att medborgarna gav sig rätten att fritt rota i överhetens pärmar stämmer väl med den ambitionen.

Men efter fem år installeras Gustav III på tronen. Han har ambitionen att bli enväldig härskare. År 1772 gör han statskupp och presenterar en ny regeringsform som sätter kyrkan mitt i byn: ”Konungen äger styra Rike sino” vilket betyder att han styr ensam även om han kan fråga sin regering om råd ifall han vill. Två år senare kom han igen med en förordning som inskränkte tryck- och yttrandefriheten. Exempelvis höjdes straffet för kritik av grundlagarna från 300 daler silvermynt i böter till möjlig avrättning.

Men kungen var inte nöjd med det. År 1789 drev han igenom Förenings- och Säkerhetsakten som gav honom helt diktatoriska befogenheter, till exempel rätt att utan att fråga någon förklara krig och sluta fred. (Dessutom knäckte han ryggen på adeln genom att beröva den ensamrätten till de flesta högre befattningar. Kanske räddade han därmed adeln från en svensk motsvarighet till franska revolutionen, som inträffade några månader efter Förenings- och Säkerhetsakten, ett faktum som aldrig slutar att förundra mig.)

Men offentlighetsprincipen lät Gustav III vara ifred. Uppenbarligen tyckte han att offentlighetsprincipen var förenlig med hans typ av diktatur, som var en mild, svensk och civiliserad diktatur. Jag tror han tänkte att ingen fick påverka honom eftersom han avsåg att fatta alla beslut själv, men sedan han väl fattat dem och skrivit ned dem så kunde alla gärna gå och titta och läsa vad han bestämt. I detta avseende fanns ingen motsättning mellan diktaturen och offentlighetsprincipen. Tids nog skulle ju folket ändå bli varse resultaten av kungens enrådiga beslut. Det kunde ju till och med vara så att kungen genom medborgarnas gräv fick reda på saker som han inte anat, till exempel förekomsten av underslev, korruption och andra oegentligheter i statsförvaltningen. (Om jag hade varit Stefan Löfven skulle jag ha blivit tacksam för vad journalister lyckades nosa fram kring Transportstyrelsen. Jag hade använt det som ett generalangrepp på en ansvarslös statsapparat som slarvar och gör sig bred. Jag hade utnyttjat skandalen för att exempelvis återinföra ämbetsmannaansvar och straff för försumliga statsanställda. Skillnaden mellan mig och Stefan Löfven är att han står på apparatens sida mot skattebetalarna.)

Vår tids politikervälde påminner starkt om Gustav IIIs envälde däri att det är en starkt centralistisk ordning. Precis som på Gustav IIIs tid är makten – som i vårt fall motsvaras av regeringen – enväldig (dock att sjuklövern till egen skada trasslat till det för sig genom att vägra resonera med sverigedemokraterna). Riksdagen är normalt ett lydigt transportkompani.

Den stora likheten mellan Gustav IIIs envälde och vår tids politikervälde är annars att folket inte vet vad härskarna tänker göra. Det går inte att veta vad de olika partierna har för avsikter. Tänker Annie Lööf fortfarande välkomna trettio miljoner migranter? Anser Gustav Fridolin att han har grejat den svenska skolan, vilket han redan år 2014 lovade att göra på hundra dagar? Är jobbet klart nu eller behövs det något mer? Ulf Kristersson vill ha frihet och krav i migrationspolitiken. Vad betyder det?

Den stora skillnaden mellan Gustav IIIs envälde och vår tids politikervälde är att Gustav III inte ens behövde låtsas bry sig om Riksdagen. Han kunde göra i stort sett vad han ville utan dess godkännande. Det stod så i hans enväldiga regeringsform. Vår tids politikervälde, däremot, slipper inte undan riksdagens inflytande vilket gjort att politikerna trasslat till Sveriges situation så kopiöst att landet driver redlöst. Det finns inte ens en Gustav III som kan ta makten och styra upp det hela (och eventuellt bli mördad som tack för sina insatser).

59 thoughts on “Gustav III och politikerväldet

  1. Björn G skriver:

    Journalisternas och 7-klöverns begär, visar tydligt på socialismens systemfel.

    Dessa företrädare kräver, genom sina undervisnings- och utpressningsverksamheter, att folket hjälper dem med både det ena och det andra. De som säger nej, straffas hårt eller fryses ut.

    Auktoritet och maktutövning i vardagslivet, godtyckets tyranni samt folkets utsatthet (ja, jag ryser fortfarande, då minnena från de drabbade sanningssägarna blixtrar förbi) har blivit vardagsmat.
    Lägg sedan till detta ; en lika infernalisk som systematisk korruption, i vår politiserade verklighet.
    Vi talar alltså om ett groteskt barbari med ett förledande mänskligt ansikte.

    För godhetsapostlar är de ju alla, där de står inför folket och predikar godhet.

    Men bland folket ser alla inte det vackra i detta ”ömsesidiga” hjälpande, därför att journalisterna/politikerna, som tack, ger det tillmötesgående folket ytterligare pålagor och krav. Medan de människor som trilskas, förföljs tills de stupar

    Det går redan nu rykten om att säga nej till 7-klövern, i kommande val, inte är helt utan risker, då de styrande har sina tentakler ute och behärskar hela förtryckarapparaten (t.ex. kan en medlöpares anmälningar dra dig inför domstol för någon påstådd kränkning).

    Så var på din vakt – Storebror ser dig!

    Liked by 5 people

    • Jeff skriver:

      Budskapet från makten idag är – vad som än görs är man skyddad om man är ”inne”.

      Maktens arrogans marknadsföras för att injaga skräck i befolkningen och demonstrera en gränslöshet. ”Vi ska göra vad vi behagar och ni kan inte göra ett skit åt det” – är innehållet i det nya samhällskontraktet, som rättare kan kallas maktens ensidiga avsiktsförklaring.

      LÄS MER: Våldsdömd riksdagskandidat (C) bakom attackerna mot Samhällsnytt

      Det strypta, förgiftade debattklimatet som det politiska och mediala etablissemanget skapat i Sverige genom åren gör att ett skräcksamhälle rycker allt närmare – med korruption, rättslöshet för vanliga medborgare och ansvarslöshet för eliten som följd.

      https://samnytt.se/i-korrupt-offentlighet-ar-allt-tillatet/

      Gilla

  2. A skriver:

    Vad politikerna tänker göra PE? De tänker behålla makten samt fortsätta med IMAGINE så länge det går. De 7 1/2 partierna är ett. Allt bygger på det.

    Mvh A

    Gilla

  3. Bo Svensson skriver:

    Alla kämpar om makten men ingen har någon vettig plan för vad den skall användas till.

    Mitt förslag: Använd den till att minimera behovet av att utöva makt och metoden är rättsordningens perfektion.

    Man föreställer sig felaktigt att man kan utöva makt genom hur rättsordningen utformas men inte: Man kan mata in kriterierna för en perfekt rättsordning och låta en AI formulera den.

    Människans och livsmiljöns utveckling skall gå framlänges, individens makt över sina angelägenheter skall maximeras, godtycklig maktutövning skall minimeras.

    Liked by 1 person

    • Bo Svensson skriver:

      Metoder för att minimera godtycket:

      Individuell makt för skattebetalaren över sina pengars fördelning på skattefiansierade ändamål.

      De folkvaldas roll skall vara lagstiftningen, vi skall inte styras av makthavare utan av lagen. – Som är logik och konsekvens tillämpad på ekonomi och samvaro.

      Spararna skall ha makten över kreditgivningen och det kan ordnas: https://www.alternativ.nu/index.php?topic=161643.0

      Liked by 1 person

  4. Jan Bengtsson skriver:

    Man börjar nästan ana att Patrik börjar se ljuset…
    Genom att sluta naivt blunda)

    Använder man beteckningen ”Sjuklövern”,
    då har man till slut insett att det bara finns ETT alternativ i höstens val,
    om man bryr sig om Sveriges framtid…

    För att kunna få till stånd en förändring, till det bättre…

    SD FOR CHANGE 2018

    Gilla

    • Håkan skriver:

      Trettiotalet revisited alltså,JAN BENGTSSON, och vad säger han med ditt efternamn som kommenterar på ledarsidorna.se?

      Gilla

      • Håkan skriver:

        Som svar till signaturerna ORVAR och BO ADOLFSSON, jag vet inte hur strukturen på den här sidan hanterar svar så vi får se hur det här sätter sig på sidan.
        Åsiktsfrihet och yttrandefrihet osv är viktiga och icke förhandlingsbara i ett samhälle sådant vi vill leva i, ORVAR, och min referens till trettiotalet var hur en totalitär ideologi kom till makten med precis samma slagord som nu används, allt måste ändras och det finns bara en och hans parti som kan göra det.
        Till BO ADOLFSSON kan jag säga att jag vid det här laget känner igen många ständiga kommentatorer på den här sidan och den andra, oavsett vilka signaturer som används, och att det verkar vara en viss städning på gång. Få se vart det leder, det här med troll och desinformation är ju kända begrepp men svåra att göra något åt – just för att det fria ordet är så viktigt.
        Vem har sagt att det ska vara lätt att påverka utvecklingen…?

        Gilla

      • Jan Bengtsson skriver:

        Skulle tro att han inte är helt nöjd med plattformens funktion…

        Mitt förtroende för Facebook, CIA-verktyget, är inte speciellt stort…
        Jag använder den inte!

        Gilla

      • Jan Bengtsson skriver:

        Kan inte förstå varför man skall tvingas använda Facebook som verktyg för inlägg…
        Jag har inte minsta intresse av att fläka ut mig!

        Ytliga vänner kan man både ha och mista!
        Det finns fortfarande något som heter telefon…

        I Sverige gäller det att vakta ryggen,
        speciellt om man inte är pensionär…

        Åsiktsfrihet i Sverige är som vi vet närmast en chimär,
        om Du står i skuld är Du inte fri att uttrycka Dig…

        ALLAS VÄRDE är heller inte lika,
        if You get my drift!

        Liked by 1 person

    • Fredrik Siarsson skriver:

      Varför skulle bara SD stå för förändring? Det är nog ganska många höga statliga chefer som skulle bli svettiga och torra i munnen om Medborgerlig samling vann ett ordentligt inflytande.

      Gilla

      • Jan Bengtsson skriver:

        Ett ovälkommet ord i Svensk debatt…

        VOLYM/POCENTEN HELGE!

        Klart att ett 25 % parti har större tyngd att påverka,
        än ett som i bästa fall klarar fyra!

        Gilla

    • Can you dig it skriver:

      @Håkan, din analogi är ju direkt barnslig, ingen här ser SD som en frälsare vad jag vet, men de andra partiernas homogenitet i vad många anser vara den viktigaste frågan just nu, invandringen gör att bara ett parti fram tills helt nyligen var möjligt att rösta på. Nu finns dock både AFS och MED. Jag gillar inte SD, jag är tror jag paleokonservativ exempelvis, men Sverige är på väg att förstöras för gott så jag är pragmatisk, du är bara för indoktrinerad för att inse det. Beviset för det är att du, antagligen inte ens för dig själv, kommer att bemöta något av det jag nu skriver: Det är ju 7-klövern som struntat i att folk dör i terror, inskränker yttrandefrihet, jagar tanter med olika åsikter, tvingar oppositionen ut på alternativmedia, använder löst associerade våldsverkare och dömda åsiktspoliser som AFA och näthatsgranskaren och EXPO, det är under 7-klövern som judarna återigen förföljs och lämnar Sverige, för första gången sen andra världskriget och det är muslimerna som jagar ut dem med 7-klöverns tysta godkännande. Det är också under 7-klövern som antalet våldtäkter gått från några hundra till nu över 7000 anmälda och när flickor blir våldtagna så går våldtäktsmännen kvar på skolan pga invandrar och pk-skräck. Dessutom så använder vi ett ofantligt antal miljarder för att hjälpa främst unga män, när vi hade kunnat hjälpa 100 gånger fler på plats, barn och kvinnor också lämpligtvis. Sverige islamiseras också i snabb takt med jag gissar att du bor långt från detta, men varje hedersmördad flicka blir mördad på grund av din röst, varje flicka som våldtas av en migrant blir det pga din röst och varje flicka som inte får rent vatten, toalett och mat i flyktingläger blir det för att du lagt din röst på att vi skall lägga pengarna på ekonomiska migranter som betalat flyktingsmugglare stora belopp. Allt detta under 7-klövern. Även om du inte håller med om något av detta så verkar det som du har insett att inte alla accepterar detta, du tror att SD är Hitler med tar precis fel, men får du och dina likar hållas så kommer jordmånen att skapas för vad du frammanar.

      Din analogi är infantil är jag rädd, du står på våldtäktsmännens sida. En fråga, när tycker du att det är nog med våldtäkter? 20,000? 30,000? Du borde skämmas. Tänk efter människa.

      Liked by 1 person

      • Can you dig it skriver:

        Till sist, inser du att du är en åsiktspolis, du sitter och försöker klura ut vem som skriver vad utan att bemöta eller komma med några argument. Vad är ditt ideal, att de som inte håller med helt enkelt bara skall hålla käften, betala sin skatt och låta dig och dina lika bestämma? Är det så du vill ha det? Kom med några argument för din sak istället.

        Liked by 1 person

  5. Aurora skriver:

    Förstår inte riktigt kopplingen till Adolf Fredrik och Gustav III för att konstatera att Sverige idag driver redlöst. Problemet är nog att vi idag har en befolkning med alltför skilda viljor om vilket land man vill att Sverige ska vara. Och att maktetablissemanget tror sig kunna göra alla till lags. Det går nu inte. Man kan inte ha ansiktet både fram och bak samtidigt. Men de olika grupperna är alla tunga röstboskap att hålla sig väl med. Det problemet hade ju inte Adolf Fredrik eller Gustav III.

    Liked by 1 person

    • Björn skriver:

      Precis så! Förespråkarna för ”mångkultur” har lyckats med sitt ”uppsåt”! Dvs att lösa upp den trygghet och relativa enighet om viktiga ”värden”, som ändå funnits här i Sverige sedan ganska lång tid tillbaka! Nu har det blivit den gröt av särintressen, identiteter, motpolariserande, hat och hot och ”skilda viljor”, som de uppenbarligen ville skapa! Som en konsekvens har det också blivit totalt omöjligt att enas om t.ex vilka ”problembilder” som ska gälla, och hur dessa bäst ska lösas, och i praktiken omöjligt att styra/leda landet i någon gemensamt bestämd riktning!

      Liked by 1 person

  6. Nya tider - strålande tider... skriver:

    Människan är en mångbottnad och komplex varelse. Hur vi styr eller låter oss styras skiftar. Idag har vi en månghövdad identitetspolitik att förhålla oss till. Där människans komplexitet förenklas. Du är någon utifrån en enda egenskap. Som kan vara kön, hudfärg, religion eller någon annan vald markör.

    Men det stoppar inte där. Identitetspolitiken går vidare rakt in i mångkulturen. Identitet kopplas också samman med maktordning. Där den ene är svag, och den andre stark. En är förtryckt, den andre förtryckare. Ett spänningsfält skapas.

    Och ”rätt” har den som äger ”berättelsen”. Där vit förtrycker mörk. Man kvinna. Den sekulära den apart religiöse. Allt inordnas i över- och underordning, i en maktkamp. Som lärs ut på Södertörns högskola, bland fullblodsfeminister, och till karriärsugna SSU-are på Bommersvik.

    Kampen mellan olika identiteter förstärks och intensifieras även via sociala medier, som Facebook och Twitter, som är bra mycket snabbare än äldre tiders mer trögtrampade cykel. Minsta påstått förtryck nagelfars idag i en haschtaggsdjungel. Som leder till manifestationer och kamp. Där förr den lilla byn utgjorde begränsningen, saknas den idag, när bygemenskapen räknas i miljoner. Vi får fusion och fission på en och samma gång. Allt fler sprickor, som snabbt drar iväg åt olika håll, och sliter isär en tidigare naturlig samhällsgemenskap. Nya tider, nya generationer.

    Liked by 1 person

  7. Östen med rösten skriver:

    Trump försöker återvinna demokratin från demokratins parasiter, men också i USA så har statsapparaten blivit så stor att den fått ett egenintresse, det är som om över hela västvärlden där man haft demokrati och en stabil skattebas länge så syr man på döda kroppsdelar på ett växande Frankensteins monster som nu fått liv i hela väst. I Östeuropa så har det inte skett ännu, och kanske så är Sydeuropa något mindre anfäktat pga deras sunda skepsis och skattefusk. En kollega från syditalien berättar att det inte främst är för att spara pengar i första ledet man betalar svart, utan för att så snart pengarna är inne i systemet så kan de alltid klämma dig, du är fast, så också tandläkaren betalas svart. I Europa så håller vi på att bygga det värsta Frankensteins monstret av alla, en enorm skattebas, en usel konstitution och noll demokratisk styrning av EU-organen. Vem skall hålla den administrationen i schack? Jag tror slutscenen i Shelleys historia med den brinnande möllan är den enda möjligheten att få slut på detta.

    Min poäng som jag glömde var att kanske storleken betyder något iallafall, det är bättre med litet och lokalstyrt än stort och centralstyrt, det är kanske inbyggt att demokratin endast kan fungera upp till en visst antal miljoner människor och en viss skattebas. En välskriven konstitution och ett självständigt folk som jag uppfattar USA och amerikaner kan hålla demokratins monster stången men även där verkar det nu gå utför. Undrar om det finns böcker om detta, folkmängdens och skattebasen gentemot konstitutionen och hur storleken spelar roll?

    Liked by 1 person

    • Östen med rösten skriver:

      Sett på ett annat sätt, kanske det finns ett absolut maximum för antalet administratören och deras koncentration och mängden pengar de styr över, när de kontrollerar tillräckligt för att bli ett samhälle i samhället så kraschar demokratin? Monarki blir från denna synvinkel bättre för det är lättare att se vad kungen slösar pengar på och vad han har för sig, man kan se Versailles och jämfört med VIK så kostade Versailles eller Drottningholm peanuts.

      Kanske så kan Sveriges problem förklaras så enkelt som min intuition sagt mig hela tiden, med den enorma koncentrationen av makt och svenskarnas pengar till innanför tullarna och medföljande inavel. Det är just närheten mellan administratörerna och att de har för mycket pengar att kontrollera som är problemet, det är därför politikerna älskar Bryssel och vi andra borde hata denna stad, precis som Stockholm.

      Liked by 1 person

    • Jan Bengtsson skriver:

      USA har två problem, i synnerhet!

      The Shadow Government, CIA NSA o övriga hemliga underrättelsesällskap,
      helt utanför demokratisk kontroll…

      Sen kommer the Deep State, i nära samarbete med föregående…
      Militär-Industriella Komplexet OCH strategiskt placerade statsanställda,
      med en EGEN Agenda!

      Samarbetande med det regerande partiet/Regeringen,
      eller i motsatt fall MED ALLA MEDEL OBSTRUERANDE!

      Insiktsfulla inser snabbt vad som pågår NU!

      Obstruktion/Revolution mot Trump och Republikanerna!

      Gilla

  8. Underdog skriver:

    Hahaha. Det var bra. Jag delar fö din fascination över Gustav III s åtgärder i kontrast till franska revolutionen. Bra analys. Det är värt att gå tillbaka till riksdagens beslut om tryckfriheten. Mycket av det som sades då kunde användas idag

    Gilla

  9. oppti skriver:

    Gustav den III ökade öppenheten.
    Hans son Gustav den iV visades vara olämplig som kung efter att ha förlorat de östra provinserna.
    Finns det ett samband mellan öppenhet och svårigheter att behålla makten?

    Gilla

    • Anders Svensson skriver:

      Är man skicklig finns det inget problem med öppenhet, men är man en jubelåsna som Stefan Löfven måste man nog dölja en hel del.

      Gilla

  10. Östrahult skriver:

    När man ser det politiska spel som dagligen utspelas på den svenska scenen så kan man konstatera att det är få av de inblandade som är smartare än en femteklassare. Hur kan vuxna människor som t o m är ministrar ranta omkring i illa knutna knyten runt halsen? Tror de att väljarkåren befinner sig på samma intellektuella nivå? Svaret är att det gör den inte, men det gör däremot den hord av infantila journalister som på största allvar sprider detta.

    Och vi ska inte tala om de f.d. borgerliga partiernas ledningar. I den fråga som rankas högst av väljarna tror partiledningarna att det inte ska märkas att partierna är djupt oense i denna fråga.

    Mot ovanstående bakgrund är det inte underligt om inblandade på olika sätt försöker manipulera ungefär som misslyckade statsledare som GIII och Karl XII gjorde, förhoppningsvis med lika dåligt resultat.

    Gilla

  11. svenne skriver:

    ”Det går inte att veta vad de olika partierna har för avsikter. Tänker Annie Lööf fortfarande välkomna trettio miljoner migranter? Anser Gustav Fridolin att han har grejat den svenska skolan, vilket han redan år 2014 lovade att göra på hundra dagar? Är jobbet klart nu eller behövs det något mer? Ulf Kristersson vill ha frihet och krav i migrationspolitiken. Vad betyder det?”

    Till dessa frågor kan man även tillfoga:

    – Står Liberalernas partiledning bakom EU-Ceciliornas rabiata inställning till bl.a. invandring?

    – Är Stefan Löfvén, Morgan Johansson, Margot Wallström och Anders Ygeman de vassaste knivarna i Socialdemokraternas låda som – vid en eventuell valseger – kommer att placeras på höga poster, eller finns det bättre kandidater?

    – Har Moderaterna spolat Fredrik Reinfeldt för gott eller stryker han fortfarande omkring i skumrasket bakom kulisserna som någon form av ”rådgivare” åt partiledningen?

    – Anser samtliga partier i 7-klövern att man ”inte skall förhandla med SD” i sakfrågor även om detta parti skulle bli mycket stort efter valet?

    Det går inte att rösta på något av de ”rumsrena” partierna tack vare dess förträfflighet, utan många väljare kommer nog i stället att, genom uteslutningsmetoden, låta bli att rösta på något av dem. Detta på grund av deras agerande under den sista mandatperioden och deras förvirrade utspel i nuläget.

    Liked by 2 people

  12. Aha skriver:

    Sverige behöver en Trump. Alla västländer som anfäktas av postmodernism, identitetspolitik, berättelser, PK-ism, You name it, behöver en Trump som rensar upp i den röda PK-smeten, en Trump som slår näven i bordet och säger så kan vi inte ha det när 40 000 – 50 000 ensamkommande får kosta 40 – 50 miljarder. Om det nu mot förmodan kan vara så att anstormningen av ensamkommande är okay enligt asylkonventioner (det är det inte) så ska konventionerna ändras. Om det likaså är konventioner och lagar som hindrar att 12-åringar i barnligor tas i förvar så ska konventionerna ändras. Så där kan en Trump hålla på i ett bra tag. Den huvudlösa migrationen som t.o.m. har tendenser till folkutbyte har försatt västländerna i ett sämre konkurrensläge. Så kan vi inte ha det skulle en Trump säga.
    Västländerna behöver Trumpar som rensar. En man, en kvinna som är spot on på uppenbara tokigheter.

    Problemet är nu att den förste som råkade bli en Trump var en Trump med lättkritiserade personlighetsdrag såsom fritt förhållningssätt till sanningen.

    Det kan bli så att den förste Trumpen försvårar för efterföljare att vinna populäritet.

    Gilla

    • Anders Svensson skriver:

      En Bert Karlsson men som berikas med en stor portion intellektuell kapacitet. Bert har det sunda förnuftet och har förmåga att verbalt sprida det. Dock skulle det behövas lite bildning.

      Gilla

    • Jaxel skriver:

      Kanske (tyvärr) är det oundvikligt att en Trump måste vara något i stil med Donald Trump, d v s en person med ”lättkritiserade personlighetsdrag”. Maktetablissemangets behandling av alla som dristar sig att kritisera ”PK-smeten” gör att förmodligen endast förhärdade och osympatiska personer förmår att uthärda det varje kritiker av dagens godhetsposerande maktetablissemang måste stå ut med.

      Man kunde verkligen hoppas att det funnes något alternativ, en Trump som inte var som Donald, men i praktiken kanske det är snudd på omöjligt att finna en sådan person.

      Liked by 1 person

  13. MartinA skriver:

    Men snälla söta rara nån! Gustav III, liksom Gustav Vasa, Erik XIV och Karl XI, allierade sig med allmogen mot oligarkin, mot adeln. ”Svenska folket” bestämde INTE ALLS att det aldrig någonsin mer skulle underkasta sig ett centralstyrt envälde. Det var ÖVERKLASSEN som bestämde det.

    Styret vi har nu är motsatsen till Gustav IIIs envälde, det är frihetstiden vi har nu. Där PEs klass styr helt utan motstånd. Den normala reaktionen på det som sker nu är att folket reagerar med att alliera sig med kungen mot de tjattrande klasserna. PE tolkar historien som fan läser bibeln.

    Gilla

    • Anders Svensson skriver:

      Gustaf Vasa var en tyrannisk kung som inte drog sig för att avrätta allmogen om den hade andra åsikter än honom.

      Blev vi av med adeln tidigare har vi nu fått tillbaka den i forma av politiker.

      Gilla

      • MartinA skriver:

        Att basera sin makt på allmogen och tyranni är samma sak. Det är därför demokratin är tyrannisk, den påstår sig gynna folkflertalet och kan därför göra vad som helst.

        Men, i den mån ett folk kan ”välja” någonting så väljer det ofta kungligt tyranni över en oligarki. Det finns hur många citat från svenska historien om detta som helst. Läs attityden i fältskärns berättelser till exempel? Eller ”gud give att konungen själv finge råda”. Eller reduktionerna. Eller något annat. Det här är en stark trend i svensk historia, attityden att föredra kungligt tyranni framför adelns tyranni. För från de som ska betala kalaset så är frånvaro av tyranni ingenting som finns på menyn, utan bara vad tyranniet syftar till.

        Det är möjligt att Gustav Vasa var ett mindre tydligt exempel eftersom det blandar in kyrkan. Mycket av Dackes uppror kom sig ju av reformationen, annat av gränshandeln, annat av en stärkt centralmakt. Och då fanns fortfarande mycket av det goda i feodalismen kvar. Men frihetstiden har ingenting med folket att göra. Bara med övre medelklass, precis den sorts människor som folket aldrig känt sig representerade av och som styr nu.

        Gilla

      • MartinA skriver:

        En anledning till att folk ofta föredragit kunglig tyrrani över herrevälde är att det är enklare och tydligare. De som måste lägga all uppmärksamhet på att förtjäna sitt dagliga bröd har inte tid och uppmärksamhet att sätta sig in i ränker och rävspel och kotterier och kabaler och det politiska spelet. De blir styrda av vad de inte förstår, vad de omöjligt kan förstå. Makten är lika tyrannisk, men nu är den ansiktslös och ansvarslös. Är det då konstigt att föredra en tyrann så att man vet vems ansvaret är om det går fel?

        Liked by 1 person

  14. Can you dig it skriver:

    Ett tydligare exempel på att demokratin inte fungerar som den skall är ju att hela USAs statsapparat försöker avsätta presidenten. Jag hörde idag för miljonte gången om Comeys anteckningar hit och dit, vad är etablissemangets logik om påverkan från Ryssland? Att ryssarna som samarbetar med Trump är så korkade så att de sätter ett vapen i händerna på etablissemanget så att Trump kan avsättas? Säger de inte att isåfall så är det troligare att det är de själva som samarbetar med Ryssland om slutresultatet blir att etablissemanget kan sitta ohindrat för så dum är väl inte Putin? Vill Putin ha Trump eller etablissemanget, de får bestämma sig.

    Gilla

  15. Christer Hanefalk skriver:

    Hej Patrik! Har du läst Ernst Brunners bok om Ankarström och kungamordet? Intressant – den boken ger en nyanserad bild av verkligheten än den som många av oss lever i. Kanske ska vi vara tacksamma för Ankarströms insats.

    Gilla

  16. Anders Svensson skriver:

    Fördelar med en enväldig härskare framför en Riksdag som vi har i Sverige är dels att det är lättare att bli av med härskaren, dels att en härskare inte klara av ensam att hitta på så mycket dårskap som alla riksdagsledamöter hinner med.

    Finns det en ”myndighet” i Sverige som verkar skötas exemplariskt så är det hovstaterna. Det tror jag beror på att kungen och kungafamiljen ser slott och herrgårdar som sin egendom som ska förvaltas på ett bra sätt.

    En enväldig härskare som ser Sverige som sin egendom har ett intresse att förvalta egendomen på bästa sätt. En sådan härskare skulle inte låta Sverige förfalla med invandring och kriminalitet. Och om så vore, skulle vi enkelt kunna avsätta denna och ställa denna inför ansvar.

    Idag styrs vi att ett gäng mer eller mindre enfaldiga, som ställer ideologi framför Sveriges väl. Vi kan inte bestämma vilka dessa enfaldiga ska vara och vi kan inte ställa dem inför ansvar.

    Jag säger en sak. Tänk om man kunde förbjuda TV-tittande i tio år och hoppas på att folk använde sina hjärnor till att skaffa sig lite bildning i stället. Jag brukar tipsa folk om bra böcker, men de flesta svarar att de aldrig läser böcker.

    Liked by 3 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Hur länge dröjer det innan vi får se Victoria i Hijab…
      Vi kan ju inte förolämpa våra gäster…

      Enligt order från (S)vetsaren!
      Om han tillåts sitta kvar)

      Gilla

    • uppstigersolen skriver:

      Maffialedaren fick inte med sig alla tillhörigheter från förvaret när han rymde. Han skickar några kompisar för att hämta upp det. Hoppas att Migverket hittar alla grejor. Annars blir väl nån av med några fingrar.

      Gilla

  17. Linden skriver:

    Moderaterna presenterar idag ett förslag på hur ett nationellt tiggeriförbud bör utformas. Redan 2010 ville dock SD införa ett nationellt förbud, men då sa Moderaterna nej.

    Knytblusfolket förnekar sig inte..de ny moderaterna med Reinfeldts protegé i spetsen använder alla bondfångarknep för att locka väljare…knep som när det kommer röstning i riksdagen bara är luft.

    Den sämsta sortens folk.

    Gilla

  18. Mikael Birk skriver:

    Socialdemokraterna under Löfvéns egid präglas av en hyperängslig, taktiserande utspelspolitik som nu gått varvet runt i de flesta kritiska samhällsfrågor. Löfvén och olika socialdemokratiska ministrars moraliska, självgoda anspråk synes dock oförändrat. En liten detalj i sammanhanget är att medborgarnas förtroende knappast stärks av ett politiskt ledar-skap som så totalt hänger sig åt principlös kvartalspolitik, så till den grad att (s) inte sällan befinner sig i opposition till den egna, förra kvartalet, förda politik. Ministrar framför med brösttoner självklara samband som samma ministrar, förra kvartalet, fördömt med emfas.
    Över hela härligheten fladdrar hashtagdemokraturen som en dagfjäril.

    Liked by 1 person

  19. Elvin skriver:

    På grund av bristande resurser tvingas nu Region Jämtland Härjedalen minska sina kostnader ”mycket kraftigt”. Detta ska man bland annat göra genom att lägga ned flera vårdcentraler och kicka 100 anställda.

    Region Jämtland Härjedalen tvingas nu ta till ”mycket kraftfulla åtgärder” för att minska sina kostnader och få ekonomin på fötter, skriver man i ett pressmeddelande på fredagen

    Detta förutsåg Hans Jensevik här på DGS redan för flera år sedan:

    ”De som jobbar och betalar skatt kommer att få försörja allt fler och få ut allt mindre för egen del”

    Liked by 3 people

  20. Samuel af Ugglas skriver:

    Det värsta är att svenska folkets utsikter/möjligheter att sparka ut kleptokratiska socialister är näst intill obefintlig.
    Det borde man ha gjort sedan länge då samma politiker har avsagt sig huvuduppgiften att försvara svenska medborgares LIV och EGENDOM. Rökridåerna ”skola, vård och omsorg” har socialisterna gjort ogenomträngliga!!!

    Liked by 3 people

  21. Samson skriver:

    UD drog ur hatten direkt att de måste vara avlyssnade av ryssen när Hanif Bali gjorde bort sig. Det sosse-styrda UD. Utan några belägg för detta anklagades alla i den soppan, såväl Bali som Chang Frick att gå ryssens ärenden. Och UD har inget återkommit med belägg för det påståendet. För att det var något de hittade på, givetvis. Så här lätt är det numera nämligen, att dra ryssen ur hatten.
    https://uvell.se/

    Då kan vi som kritiserar saker av helt andra anledning godtyckligt i bästa McCarthy-stil anklagas för att gå Rysslands ärenden. Hepp! Så har alla gjort sig själva till nyttiga idioter. Men inte för Putin. Utan för maktpartiet.

    Gilla

  22. SvenGE skriver:

    Efter Gustav III började vägen till demokrati genom RF 1809 och RO 1810. Sveriges Trump, Jean Baptiste Bernadotte rensade i ”de menlösa tiderna” när han tillträdde 1818. Marschen till en tvåkammarriksdag tog flera steg och den verkade till 1970. Dags att modernisera första och andra kammaren för direkt och indirekt val av riksdagsmän bland populus (2:a) och indirekt i (1:a) med lagklokhet och mognad från de regionala valen. Dessa val mitt emellan valen till andra kammaren och gav riksdagen större makt än media. Så bör det väl vara?

    Gilla

  23. Glen Lester skriver:

    Jag tror att GIII förbjöd hembränningen. I alla fall så var han upphov till brännvinslagstiftningen och inrättandet av kronobrännerierna. Den traditionen har de ju slipat vidare på så att vi idag forfarande har halvförbudstid, och alltså inte bedöms vuxna till skillnad från de flesta andra europeiska folk. Vi borde nog göra oss av med belastningen från vår forna kungamakt och starta republik. Samtidigt som vi då stöper om alttihopa och inför reel maktdelning.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s