Den syriska attacken

Patrik Engellau

Nu ska jag, som så många gånger tidigare, uttala mig om saker som jag egentligen inte begriper, men eftersom de andra som uttalar sig, exempelvis i media, inte heller verkar begripa så törs jag besvära er som orkar läsa med diverse spekulationer.

Det handlar om den attack mot syriska mål som USA, Storbritannien och Frankrike genomförde natten mot lördagen den 14 april. De syriska målen var laboratorier, fabriker och lager där det sysslades med kemiska vapen.

Min stora fråga till mig själv och till dem som vet bättre än jag är varför de tre allierade nationerna genomförde denna attack. Det är inte så självklart.

Bakgrunden är att någon påstås ha skickat kemiska vapen mot staden Douma i Syrien den 7 april varvid 60 personer, troligen många civila, ska ha dött.

Det är inte klart vem som ligger bakom detta dåd. USA misstänker Syriens regering, president Bashar al-Assad. Men därom kan man ha dubier. Syriens regering i koalition med Ryssland och Iran håller på att vinna kriget mot oppositionen, i huvudsak ISIS. Varför skulle al-Assad reta USA när han ändå är på väg att vinna?

En alternativ hypotes, som jag inte nödvändigtvis tror på,  är att oppositionen, terroristerna, ligger bakom dådet, alltså att de skulle ha dödat civila i sina egna områden med kemvapen för att väcka USAs ilska och förmå USA att gripa in mot oppositionens motståndare, således Bashar al-Assad. Enligt en brasiliansk källa, som brukar vara väl insatt om än ibland lite marxistinspirerad, ska Ryssland redan för en månad sedan ha informerat USA om att den syriska oppositionen stulit kemiska vapen från den syriska regeringen. ”Du Donald, det är Vladimir, jag vill bara tala om att ISIS gjort ett inbrott i Bashars kemvapendepåer och snott en massa gas. Så om det kommer en kemvapenattack så är det inte jag och Bashar som ligger bakom, utan ISIS. Fattaru?”

Om jag varit Donald skulle jag ha struntat i vem som var skyldig till de kemiska morden. Jag skulle ha upplevt det som att jag äntligen fått lite flyt i en jobbig situation. Jag hade ju plötsligt fått en möjlighet att skicka två angelägna meddelanden till två olika mottagare.

Det första budskapet riktas till USAs folk och alla andra västerlänningar och går ut på att civiliserade stater a) inte tolererar omänskliga vapen som i huvudsak drabbar civila såsom kemvapen och b) när civiliserade stater ingriper militärt så görs detta med kirurgisk precision så att inga civila drabbas. Därför ingrep de tre allierade snabbt och beslutsamt genom att bomba Bashar al-Assads kemvapenanläggningar och, precis enligt plan, så lär aktionen inte ha drabbat några civila.

Jag blev faktiskt själv rätt imponerad. Jag hade oroat mig för att USA än en gång skulle göra bort sig och fastna i kvicksand. Men så verkar det inte ha blivit. USA informerade tydligen ryssarna om vad som skulle ske så att ryssarna kunde hålla sig borta och deklarerade dessutom på förhand, enligt Reuters, att avsikten varken var att störta al-Assad eller att lägga sig i inbördeskriget i Syrien.

Men vad var i så fall meningen med de tre allierades intervention? Kan USA ha brytt sig så mycket om att 60 syrier dödats, på fel sätt, det vill säga med gas? I propagandan till de amerikanska väljarna, javisst, men i verkligheten?

En sak slog mig i de amerikanska kommunikéerna efter de allierades attack mot de syriska kemvapenanläggningarna, även Trumps tweets, nämligen att det särskilt framhölls hur tekniskt framgångsrik operationen varit. Man hade lyckats exakt med vad man föresatt sig. Man hade gjort en plan och planen hade genomförts med fullständig framgång.

Till vem var det budskapet riktat? Inte till det amerikanska folket i alla fall. För det amerikanska folket är precisionen och den tekniska succén i och för sig intressant, men det viktiga var att bestraffa mördaren al-Assad.

Men se situationen i stort. Vad som just nu händer i Syrien är att den syriska regeringen i koalition med Ryssland och Iran håller på att vinna ett krig mot USA, Israel och Saudiarabien. Det kan USA och dess allierade inte göra något åt, i varje fall inte på kort sikt. I det perspektivet får attacken mot kemvapenanläggningarna plötsligt mening. USA skickar ett budskap till den vinnande sidan att ni visserligen har vunnit, i varje fall tills vidare, men kom ihåg att vi fortfarande har förmåga att göra precis vad vi vill med er, kirurgiskt, precist, exakt och vid varje tillfälle som det passar oss. Och vi kommer i framtiden att vara lika oberäkneliga som den här gången. Så gör inget dumt!

98 thoughts on “Den syriska attacken

  1. Bo Svensson skriver:

    Det förekom så klart ingen gasattack och det fanns inga gaslager eller laboratorier att angripa. – Islamisterna som begår obeskrivliga skändligheter mot civilbefolkning och förstör världsarv, försörjs med vapen och fordon av USA och blir vårdade för sina skador i Israel.

    Att läsa MSM är som att bada i lögner.

    Liked by 6 people

  2. Aha skriver:

    Budskapet kan även gälla för Nordkoreas Kim Jong och hans ledargarnityr; gör något dumt och ni får ett liv där ni måste vänja er vid att sova och bo i underjorden.(Egentligen är attacken väl mer en påminnelse vad teknisk krigföring kan göra.)

    Tanken är tilltalande; krig som kan utföras med kirurgisk precision skulle bara kunna ske mellan ledargarnityren. När man ser bilderna från syriska städer i krigszonen så är det motsatsen, andra världskrigsmanér, som gäller; total demolering.
    Vilka matchar USA i det avseendet? Vilka kan slå ut de amerikanska ledarna? Ryssland, Kina? Dvs behöver Nato-länder och deras ledare frukta kirurgisk krigföring?

    ”Ledarkrig” torde ha en inneboende positiv effekt; benägenheten till krigshets minskar avsevärt, för att inte säga att den skulle kunna gå mot noll. Få ledare är nog beredda att gå in i döden.
    Det var det tänkt att fotfolket skulle göra.

    Liked by 4 people

  3. P Ström skriver:

    Att det överhuvudtaget fanns laboratorier, fabriker och lager som hanterade kemiska vapen förvånar. Antog att alla kemiska vapen undanröjts i samband med Rysslands initiativ under Obamas regeringstid, då den röda linjen inte fick passeras.

    Andra tankar handlar om dubbel- och trippelspel under täcket. De har alltid förekommit i krig och vid större konflikter. Hitler skylde på en polsk provokation när han anföll Polen i september 1939. Han klädde till och med upp lik i polska uniformer för att ha konkreta bevis att visa upp.

    Och så finns det första Irakkriget. Där Hans Blix och hans inspektörer inte fann några massförstörelsevapen alls. Men det ville varken George W. Bush och Tony Blair höra talas om. Ändå fanns många inspektörer på plats, med olika typer experter, som med emfas uttryckte att egentliga bevis saknades.

    Man måste även räkna med att media är mål för en medveten manipulation vid alla större konflikter. Som vanlig medborgare lär man inte få tillgång till alla ingående bitar i det större pusslet. Ett informationskrig föregår alltid det fysiska handlandet. Fake news ingår som en naturlig del i propagandakriget. Vi är nog många som blir manipulerade. Kanske till och med förvandlade till nyttiga idioter.

    Liked by 3 people

    • olle holmqvist skriver:

      ”Hitler skylde på en polsk provokation när han anföll Polen i september 1939. Han klädde till och med upp lik i polska uniformer för att ha konkreta bevis att visa upp.”
      Har ett minne om att ha läst att det var likadant med Gustav III:s ryska krig. Skräddare i Stockholm satt och sydde ryska uniformer för det kommande tilltaget…stämmer ?
      Kriget gick sämre än Sv. Akademien.

      Gilla

      • Bruno Tillander skriver:

        Gustaf III lät inte skräddare i Sthlm sy upp ryska uniformer. Enligt adelns hatfyllda memoarer och ryktesspridning för att förtala Gustaf III skulle detta dessutom ha skett på Dramatens syateljé där vem som helst kunde komma förbi och se vad som försiggick. Då underskattar man Gustaf III. Mössorna och adeln som förlorat många av sina privilegier i samband med första stora demokratiseringsprocessen i svensk historia, Förenings- och Säkerhetsakten, februari 1789, var hatiska och hämndlystna och gjorde allt för att förtala och förringa Konungen.
        Och kriget? Det slutade med Sveriges sista stora seger mot ryssarna, slaget vid Svensksund 1790. Tack vare Gustaf III

        Gilla

    • richardlindlind5 skriver:

      Är Tony Blair och George W Busch krigsförbrytare ?? Om man mäter efter samma måttstock som i fd. Jugoslavien , där presidenten Biljana Plavsic lurades av Carl Bildt att överlämna sig till Haagtribunalen så kan man ju fundera . Den arma gamla kvinnan fick försmäkta på Hinseberg i många år innan hon tilläts återvända till Serbien.

      Liked by 1 person

  4. Aurora skriver:

    Ja, att förstå en totalt utflippad egotrippad president är nog mycket begärt. Ett problem är väl att det, till Assads motståndares (västs) förtret, inte finns något alternativ till styre i Syrien. Det begrep man ju inte när man hurrade för upproren i Homs för 7 år sedan. Resultatet i Libyen kan ju jämföras. Men den påstådda (inga bevis har kunnats visas) kemiska attacken blev ett bra sätt för väst, med May i föraraätet också, att fortsätta att mucka med Putin, i grämelsen över att man heller inte lyckats bevisa att det var ryssarna som låg bakom giftmordsförsöket på en rysk dubbelagent och hans dotter. F.ö är jag numera mycket skrptiskt till alla ’krigsrapporteringar’ med rök och bombade hus som visas i tv. Man vet aldrig med säkerhet varifrån bilderna är och om de är nya eller återutsändning av redan gamla tidigare händelser. En film som heter Wag the Dog (ganska gammal nu) visar hur man via mediasändningar kan ’skapa’ för allmänheten situationer och händelser som ska spela olika maktsfärer i händerna. Notera också, nu senast i morgon-tv, hur oförstört, grönt, fungerande och med fina bilar Damaskus som reporten åker bil genom.

    Liked by 3 people

  5. svenne skriver:

    Jag blev förvånad att USA skulle dra igång ett anfall på grund av obevisade påståenden. President Bush gjorde ju detta i Irak och hamnade efter detta i en sörja som verkar vara olösbar. Kunde inte Trump ha väntat lite tills läget hade klarlagts bättre? Han verkade ju ha uppnått en viss stabilitet i relationerna med Nordkorea, vilket verkade lovande, men den nu aktuella attacken tycker jag är en plump i protokollet.

    Liked by 3 people

    • Anders Svensson skriver:

      Det finns nog andra intressen. Förmodligen dikterade av Israel. Donald Trump har att välja mellan att göra sig ovän med sina väljare eller judiska intressen. Ganska uppenbart vilka han valde.

      Liked by 3 people

      • Svenne skriver:

        ”Det finns nog andra intressen” och det behöver inte enbart vara Israel. Det kan även vara maktfaktorer inom USA som är intresserade av att få igång en krissituation. Eisenhower varnade ju för ”Det militärindustriella komplexet”, som är en realitet i USA, och detta tackar väl inte nej till att leverera diverse produkter som förbrukas i krig, och våra entreprenörer inom ”Det välfärdsindustriella komplexet” blir säkerligen inte ledsna om invandringen ökar. Det är nog så att ”var och en är sig själv närmast”.

        Liked by 2 people

      • mobelmanen skriver:

        Kolla gärna upp ”the X22 rapport” där finner man en annan synvinkel på Trump’s agerande som ni inte kan läsa i MSM.

        Liked by 1 person

  6. markus7777 skriver:

    34 bekräftade kemvapen attacker, alla mot rebellkontrollerat område. När den skyldige kunnat hittas så har det varit regimen. Inte konstigt al Assad får skulden

    Gilla

    • Anders Svensson skriver:

      Räkna upp alla de 34 bekräftade attackerna och ge oss källa till det, tack!

      De två kemiska attacker som föranlett båda bombningarna från USA:s sida har inte blivit bekräftade, så de ingår inte i de 34 bekräftade attackerna.

      Gilla

  7. Vi är mot skriver:

    Jo, det stämmer väl att det är USA som pratar med Putin, men är det ens Trump som pratar? Oklart för mig, hur bra kontroll har Trump på det militärindustriella komplexet? Kanske samma kontroll som SD kommer att få över det välfärdsindustriella komplexet när de till sist får makten, om inte detta val så nästa? Hade man glömt det så tycker jag att Irak påminde om att man inte vet mycket om vad som ligger bakom krig och storpolitik och att de flesta nog har fel och inte ens de som har rätt vet vad som kommer att hända. Fanns det ens några kemvapen?

    Det enda förklaringsmodell som tycker passar bra är just det som man i MSM hela tiden missar med Trump, att allt är en förhandling, och i förhandlingar så kan man inte vara förutsägbar. Vilken pokerspelare som helst kunde ju spela ut en usel professor som Obama, han var fullständigt förutsägbar så alla kärnvapenprogram världen över kunde expandera i fred, med Trump så vet man aldrig. Problemet för Trump och västvärlden är inte Putin utan de hycklande vänsterliberalerna som tar alla deras friheter för givna och aldrig själva skulle gå i döden för dessa friheter, det kan Trumps väljare göra, eller kanske lite fattiga svarta eller latinos.

    Liked by 2 people

    • Johan skriver:

      Att vara oförutsägbar är nummer 1 när det kommer till avskräckning. Att världens diktaturer är livrädda för världens största och mäktigaste demokrati är fantastiskt. Där har Trump redan lyckats. Kommer MSM berätta detta för oss svenskar? Nej…
      Victor Davis Hansen upprepar ständigt detta på Youtube. Oförutsägbarheten. Obama vs Trump.

      Liked by 2 people

  8. Varför dela statsbildning med vänster och liberaler och folk från andra länder? skriver:

    Off-topic, men en god vän har blivit mycket sjuk och kom nära döden, två gånger så fick han ingen plats på sjukhuset utan fick sitta i en stol i över ett dygn med blodvärde på 60. När är det nog, vi blir utträngda från våra egna sjukhus av migranterna, när är det nog?

    Liked by 13 people

    • Björn G skriver:

      Vi blir även utträngda från våra tandläkare.
      Tandvårdsbidraget höjs till 600 kr för personer mellan 22 och 29 och för dem som är 65 år eller äldre.
      Tandvårdsbidraget för gruppen mellan 30 och 64 år blir 300 kr.
      Tandvårdsbidraget för inflödet blir som tidigare oändligt, förutom 50 kr som skall betalas.

      Liked by 3 people

    • olle holmqvist skriver:

      det blir aldrig nog, vi vänjer oss vid det sluttande planet.
      en av av dom ”borde-läsa” böckerna, har glömt både författarnamn och titel, bistånd tack.
      En jude i Tyskland som i dagboksform berättar om det sluttande planet i form av särbehandling f o m 1933. En svensk framtidsvision här. vid sluttande planets slut.

      Liked by 1 person

      • Bo Adolfsson skriver:

        Invasionen av tiotusentals främmande män är utförd. Nu är det bara för oss att betala eller kasta ut invasionsarmén.
        Tyvärr finns det för många tysketöser och quislingar i Sverige.

        Liked by 6 people

  9. Christer L skriver:

    Jag tror inte på P E´s förklaring men erinrar mig ”Saddam Husseins hemliga utveckling av atomvapen bakom ryggen på IAEA-Blixt”. Man kan undra om inte den här gasen är av samma slag. Om dessa anläggningar i Damaskus verkligen var fabriker och forskningsanläggningar för militär gas, varför skulle USA vänta med att förstöra dem tills nu? Råkade man just få reda på om dem? För ett år sedan kom en annan påstådd gasattack av liknande slag som den här. Samma sak igen.

    Och om att dra sig ur kriget men ändå demonstrera sin militära övermakt? Vad? – övermakt med vanliga missiler, som Frankrike och England också har, och av vilka en hel del lär ha skjutits ner? Och det lär Trump och de andra förstå att i krig är det storleken på dödstalen och förstörelsen som imponerar på fienden. Alla vet ändå, och inte minst Putin, att USA är mer än dubbelt så starkt som Rysslan och Kina tillhopa och har en massa militärbaser med atomvapen runt omkring Ryssland. Ryssland och Kina kommer att ta in en del av det försprånget men inte satsa på att kapprusta förbi USA.

    Samma otydlighet här som med sagan om Skripal och de hundra utvisade ryska spionerna härom veckan. Varför ska vi i Väst, den demokratiska delen av världen, hållas svävande i tvivel om vad våra ledande politiker gör och anser? Är detta moderniteten? Är alltihop lögn och propaganda och är meningen i själva verket att rasera den västerländska demokratin? Ett hopp finns kvar att Trump spelar ut Deep State och krigshetsarna på det här viset.

    Liked by 1 person

  10. Lennart Bengtsson skriver:

    Det är säkert flera som tänker i samma riktning. Det storpolitiska spelet har många bottnar. Kissinger i sina informella samtal med Ryssland brukade avsiktligt framställa Nixon som särskilt oberäknelig för att på sätt göra klart för ryssarna att de inte skulle bli alltför utmanande. Som amerikansk president är väl Trump i det sammanhanget mer lik Nixon än Obama.
    För övrigt tyder allt på att den syriska konflikten går mot sitt slut. Till slut tröttnar även de mest krigslystna och även om Assad knappast är en ledare av ett slag som Västvärlden föredrar så finns det ju många av hans kaliber inte minst i Mellanöstern som Västvärlden står ut med. Att Ryssland och Iran nu har mer inflytande i Syrien än tidigare kan säkert USA fördra när de nu nästan har gjort sig oberoende av fossil energiimport från Mellanöstern främst genom sin egen kraftigt ökade olje- och gasutvinning.

    Liked by 1 person

    • Bo Svensson skriver:

      Ledare för kärnvapenmakter måste ju odla en framtoning som dels civiliserad och resonabel och samtidigt galen psykopat beredd till massmord på civilbefolkning, annars är kärnvapenarsenalen meningslös. – Om ingen tror att den kan komma att tas i bruk.

      Liked by 1 person

  11. oppti skriver:

    USA stöttade rebeller med vapen, vilket kanske inte direkt var så klokt.
    Nu har Ryssland stöttat Assad och Iran så inbördeskriget kan ta slut.
    Närmare freden idag än tidigare-trots kemvapenattacken. Vita hjälmarna är en rebelltrogen hjälporganisation som ofta visat hur illa kriget drabbar befolkningen. Rebellerna är inte lika vita och rena som hjälmbärarna. Att ta rebellernas parti och vara oberoende rapportörer är nog svårt! Vi får avvakta framtida utredningar!

    Gilla

  12. Jan Bengtsson skriver:

    Som att ge en olydig unge en smäll på fingrarna…
    Skadar inte mottagaren allvarligt, men ger bara tydlig signal!

    Som alltid fråga Er,
    VEM hade störst intresse att förhindra Trumps planer,
    som han hade deklarerat bara några dagar tidigare,
    att dra hem Amerikanska trupper från Syrien?

    Högst sannolikt Deep State/CIA eller än troligare MOSSAD…
    Israel blev säkert inte glada för det budskapet!

    Organisationer med tidigare välkända ”records” i False Flag-branschen!

    Liked by 7 people

      • Bo Adolfsson skriver:

        Problemet för Israel är att ärkefienden Iran kommer allt närmare. De kan nu lätt förse Hizbollah med vapen, som kan användas i södra Libanon. Då får Israel ett tvåfrontskrig. I söder pågår redan ett försök till invasion från Gaza med en månghövdad lätt beväpnad armé. Det handlar om Israels överlevnad. Både Iran och Hamas har lovat att utrota Israel.
        Detta är huvudorsaken till konflikterna i MÖ tillsammans med motsättningen mellan Iran och Saudiarabien. Sunni mot shia. Araber mot perser.
        Till detta kommer det geopolitiska med dragningen av gasledningen genom Syrien från Qatar till Turkiet för att förhindra att Europa blir för beroende av gas från Ryssland.
        Ryssland vill dessutom behålla sina militärbaser för att säkra Bosporen coh Dardanellerna.
        Vilken röra! Jag förstår att Trump vill dra sig ur. Han har fullt upp att göra på hemmaplan för att överleva.

        Liked by 3 people

  13. Jari Norvanto skriver:

    Finns det bildbevis på döda till följd av någon kemattack i Syrien? Det enda jag sett hittills verkar vara en (tillrättalgad?) scen då barn duschas och någon får något ämne – antidot? bronkvidgande medel? – via munnen. På SVT sas det att de ”av hänsyn till de döda” inte ville visa några. Varför var det bara barn som visades, när de duschades? Var det bara barn som offer eller var det mediedramaturgin i spel? Och om en eller flera kemattacker ägt rum, vem är skyldig? USA har mycket i sitt bagage, vad det gäller att skifta lojalitet och spela bakom kulisserna. Hyckleri och falskhet kan man kalla det. Eller helt enkelt Wolfowitz-doktrinen manifesterad? Sanningen är krigets första offer. Västs massmedier är ett självspelande piano och låten heter Pax Americana.

    Liked by 6 people

    • fd miitärläkare skriver:

      Ja,varför har man inte lyckats visa en enda rebellsoldat, som drabbats av det påstådda gasanfallet? Dessa måste väl ändå vara 1:a-handsmål för regimen i stället för civila, som man nu sprutat vatten på inför tv-kameror!
      Dessutom – när missilattackernas våldsamma explosioner skedde, måste ju prekursorerna till giftgaserna rimligen kommit i kontakt med varann och mängder av nervgas ha bildats – men ändå traskar nu journalister och andra omkring i ruinerna utan några skyddskläder och visar inga tecken på förgiftning. Nervgaserna det är fråga om, dödar i mycket små mängder (på huden och genom inandning) direkt och ofta inom några minuter – om inte atropin och andra motgift sätts in direkt.

      Liked by 1 person

  14. K. Ulvert skriver:

    FN:s organ mot kemvapen hade inspekterat den påstådda fabriken alldeles nyligen utan att finna några kemvapen. Dessutom går journalister och andra obehindrat runt ruinerna utan skyddsutrustning. Där fanns sannolikt inga kemvapen alls är min bedömning.
    Inspektionteamet från FN var timmar från att inspektera det påstådda angreppet i Douma, det ligger nära till hands att tro att anfallet skedde för att förhindra detta.

    https://www.rt.com/news/424228-syria-strike-civilian-research-facility/

    Liked by 2 people

  15. Östrahult skriver:

    Det är befogade frågor som Patrik tar upp. Inte heller jag är någon expert på situationen, men jag är inte säker på att Patriks analys är helt korrekt. Jag snubblade över en som det förefaller trovärdig beskrivning av situationen i Syrien fram till 2016, se https://www.globalis.se/Konflikter/Syrien.

    I korta drag har följande hänt som jag tolkar det:

    • Assad har kapat åt sig mer och mer makt och pengar och tillhör en religiös minoritet
    • Detta ledde till stigande protester som Assad trodde sig bemöta genom att släppa ut Jihadister ur fängelser som skulle användas som ursäkt för hårdare tag från regimen
    • Assad tappar kontrollen över situationen och landet blir indraget i de förhärskande konflikterna i området, bl a via IS
    • USA agerar mot IS med hjälp av olika grupperingar som idag kallas terrorgrupper
    • IS är utslagna med hjälp av USA och ”terrorgrupperna” men ”terrorgrupperna” och Assadregimen ligger i krig med varandra, även ”terrorgrupperna” är oense sinsemellan.
    • Assad har stöd av några bundsförvanter, bl a Ryssland som är beroende av Assad om man vill ha baser i området, inkl. Medelhavet

    Vem använde kemvapen? Det lär visa sig men klart är att Assad hade ett gigantiskt lager av kemvapen för några år sedan. Det är sannolikt att andra intressen kan ha kommit över en del av dessa. Kanske är det någon av ”terrorgrupper” som är skyldig. Om så är fallet känner USA och Ryssland troligen till det. Varför USA ingrep om så är fallet kan man bara spekulera i.

    Gilla

  16. Anders Svensson skriver:

    En liten detalj bara … Syrien har inga kemvapen som ”oppositionen” kan stjäla … det har dom papper på och allt är certifierat i minsta detalj …

    Ryssland har inte heller några kemvapen … som ”oppositionen” kan stjäla … det har dom papper på och allt är certifierat in i minsta detalj …

    Britter och fransmän och deras allierade har däremot massor med kemvapen … och dom verkar fast beslutna att döda oss alla … en principsak tydligen …

    Liked by 3 people

  17. spekolatorium skriver:

    ”hur tekniskt framgångsrik operationen varit.”
    Det flesta av misilerna sköts ner av syrisk robotförsvar (gammal rysk) och troligen tack vara det blev inte civila offer!
    Så det var nog framgångsrikt för Assad!

    Liked by 1 person

  18. Lilla fröken PK skriver:

    ”Giftmordet” i Salibury fick inte så bra effekt, nu när offren överlevde. Bättre då att fäska på med missilanfall mot giftgasfabrikerna i Syrien. En klar styrkedemonstration mot omvärlden -USA med allierade är bredda att agera, även utan FN-mandat. Lär er det, Putin, Kim Jong Un m.flera! ( Vår feministiska utrikesminister har varit märkligt nedtonad på sistone. Det där med storpolitik kanske in var så lätt, trots plats i Säkerhetsrådet!?)

    Liked by 3 people

    • MartinA skriver:

      Storbrittanien har det litet jobbigt, Yulia Skripal kan ju inte på något sätt framställas som ett mål och om de släpper henne kommer hon åka hem till Ryssland och snacka med rysk tv. Så regimen i Storbrittanien vet inte riktigt vad de ska ta sig till. De skickade upp en testbalong att Yulia kanske skulle sättas in i USAs ”vittnesskyddsprogram”, alltså försvinna. Men det är ju inte så logiskt eftersom hon bor i Moskva och inte på något sätt kan framställas som ett mål för ryska staten. Jag kommer i vart fall inte tro ett ord som hon påstås ha sagt förrän hon är på ryska ambassaden i London eller hemma i Moskva igen.

      Liked by 2 people

  19. MartinA skriver:

    Jag tror att den här attacken bedömdes som nödvändig eftersom USA hade genomfört en likadan attack förra året som reaktion på en likadan fejk gas attack.

    Förra året så stod Trump inför hotet att få döda barn uppvisade på TV i flera veckor om han inte gjorde någonting. Av en media som avskyr honom och som gör allt för att förstöra hans presidentskap. Så han reagerade snabbt och i stort symboliskt. Och det hade sett konstigt ut om han inte reagerade likadant den här gången. Han hade varit tvungen att lägga ner en enorm möda på att bevisa att attacken var fejk. Och följdfrågorna hade blivit, om den här var fejk, var inte den förra det också? Och då dödade det Trumpledda USA alltså sju personer?

    Sen bör man också tillägga att den som visar upp döda barn på TV inte har rent mjöl i påsen. Det är det mest manipulativa någon kan göra.

    Liked by 5 people

  20. Lars-Olof Svensson skriver:

    Lite som Hiroshima och Nagasaki, då. Att kriget var kört för Japan var klart redan innan, men visst sparades amerikanska soldaters liv men på bekostnad av civila japaners liv. Men, grejen med bomben var väl att tala om för ryssen att den bomb Truman hade snackat om på Potsdamkonferensen nu fanns. Som ett litet memento för ryssen vem som bestämde.

    Gilla

    • olle holmqvist skriver:

      ”In der Begrenzung zeigt sich de Meister” Färdighet i Fåordighet – se där magneten till många som läser. hoppas andra läser ditt, som pedagogiskt föredöme !

      Gilla

  21. Christer Carlstedt skriver:

    Litet för komplicerat för en analys på 1500 ord.

    Men om Assad är en ”puppet” så finns det också en ”puppet master”. Varför inte ta en titt på prästerskapet i Iran?
    Dessa herrar har ju inte precis gjort någon hemlighet att de vill knuffa ut och dränka alla israeler i Medelhavet.
    Libanon har man lyckats destabilisera så pass att Libaneserna hur gärna de än vill inte klarar av att kasta ut Hamas utanför sina gränser.
    Palestina, vad det nu är, är mer eller mindre Hamaskontrollerat.
    Kan man få samma läge i Syrien så är Israel helt inringat av Ayatollornas legoknektar med undantag för Jordanien. Jordanien skall då välja mellan att stå på någorlunda vänlig fot med Israel, eller att luta sig mot den islamska ”familjen”.
    Sedan blir det litet bonus att Saudi Arabien också blir inklämt.
    Det blir sedan ”fritt fram” att terrorskjuta sina Skud-missiler mot Israel från alla håll.

    Ingen verkar vilja tala klartext om att Skud-missilerna är ett rent terrorvapen. Man vet på ett ungefär år vilket håll de far iväg och att distansen likaledes är ungefärlig. De har alltså inget med bekämpande av militära mål att göra.

    Vad har ryssarna för intresse av att hjälpa Assad? Jag tror de skiter i Assad, men de vill släcka allt som har med IS att göra. Ett existerande IS skulle sannolikt ge stöd till muslimska organisationer på Rysslands södra gräns. Den sortens aktiviteter är man inte intresserad av att ha på farstutrappan i söder.

    Gilla

    • MartinA skriver:

      Hamas har redan tvingats ut ur Libanon av Hezbollah.

      Värst vad du är intresserad av Israel då? Alltså, vad vinner jag på Israel? Staten intresserar mig inte och bör inte på något sätt vara av intresse för svensk utrikespolitik.

      För övrigt är Iran en mycket trevligare stat än Saudi. Det är saudernas wahabism som driver terrorism och det är saudi som finansierar moskeer i väst. Dessutom vet alla som har umgåtts med invandrare att iranier är mycket enklare att trivas med än araber. De är helt enkelt närmare oss nordeuropeer kulturellt. Vidare så har Iran betydligt mindre otäck utrikespolitik än Saudi, vad Saudi gör i Yemen är massmord och ett brott mot mänskligheten. Hundratusentals eller rentav miljoner människor dör i det kriget där Saudi använder svälten som vapen.

      Liked by 4 people

  22. Elisabeth skriver:

    När jag läser kommentarerna här blir jag glad då jag förstår att så många inte nöjer sig med MSMs version av händelserna utan söker vidare information på nätet. Det stör mig oerhört när man i svensk statsmedia presenterar påståenden som fakta, ex ”Assad har gett tillstånd till kemattacker mot innevånarna i….osv ”, skakiga videos med live-känsla visas upp som om de filmats av SvTs eget team och utan kommentarer. Som signaturen ”Aurora” påpekar ovan, titta gärna på den lysande filmen ”Wag the dog” igen, där producerades slagkraftiga videos för politiska ändamål, det är så man gör i verkligheten också. Har ni tänkt på att man alltid visar upp barn med syrgasmasker för att spela på känslorna ? Man tror förmodligen det kan bli en ny ”drunknad pojke på stranden” effekt, om jag får uttrycka mig så cyniskt. Mycket sällan tar man in någon i studion som kan ifrågasätta och som kan analysera det storpolitiska skeendet som ju detta är en del av, Ryssland-Iran-Syrien( samt länder som ligger lågt och iakttar ) mot USA ( neocon-gruppen som tyvärr snärjer Trump ) -EU- Saudi-Israel . Jag för min del tror också att detta är en del av spelet runt något så banalt som fotbollsVM. Den ena sidan kommer inte att tolerera att VM blir en succé för Ryssland, man kommer att göra allt för att sabba det. Kanske dra igång en bojkott snart.

    Liked by 7 people

    • Bo Adolfsson skriver:

      Det skall bli intressant att se om den cricketälskande och av fotboll ointresserade överklassen i England vågar sig på att bojkotta fotbolls-VM! De har ännu inte vågat att avbryta Brexit, vilket också ligger i potten i detta storpolitiska spel.

      Liked by 1 person

  23. Anders Larsén skriver:

    Den 4-stjärniga amerikanska generalen Wesley Clark gick ut
    i media redan 2007 och berättade om Usa:s planerade krig
    mot sju olika stater, där bland annat Syrien ingick.
    Tror ryssarna har rätt när de säger att brittisk underrättelsetjänst
    ligger bakom gasattacken.

    Liked by 6 people

  24. Arthur skriver:

    Kanske överskattar Patrik hur kalkylerande den amerikanska presidenten är. Är det inte troligt att han såg TV-bilder på klorerade barn som kippade efter andan med sönderfrätta lungor, fick tårar i ögonen och kände att han bara måste bomba någonting.

    Klorgas, förresten, varför inte den långt mer effektiva och luktfria gasen phosgene som dödade fyra av fem gasdödade under det första världskriget? Den är trivial att till verka för en stat; och noga taget även för en medelbegåvad svensk gymnasist hemma i trädgården. Ingredienserna finns redan i de flesta hem

    Liked by 2 people

  25. Stig Rydmark skriver:

    Vem kunde ha trott för några decennier sedan att USA skulle lägga beslag på epitetet Ondskans Centrum.
    USA lyckades inte vinna kriget i Syrien, men landet finns ju med på listan över de länder man skulle ”eliminera” inom år. USA vill inte förlora ansiktet. Israel tillåter inte att USA backar och vi kommer att få se en fortsättning som också riktar sig mot Iran. Vi har att göra med två skurkstater USA och Israel.

    Liked by 3 people

    • Peter skriver:

      Att de styr USA är inte sant.

      Att den Israeliska Lobbyn ( likt NRA) har ett osunt stort inflytande över USAs politik i Mellanöstern är däremot ett vetenskapligt underbyggt och belagt faktum. Sök på begreppet Israel Lobby så finns hur mycket väldokumenterat underlag som helst.

      Liked by 1 person

  26. Lars skriver:

    Visst är det ett budskap såtillvida att man visar upp sin förmåga och det har naturligtvis en direkt koppling till pågående konflikter kring kärnvapen med Nord Korea och med Iran. Det visar även att man är beredda att gå till handling och inte backar för det vilket är av avsevärd betydelse i relation till de två makterna ovan.

    I mellersta östern där Iran rycker fram mot medelhavet och dominerar Irak och Syrien och Hizbollah i Libanon och Hamas i Ghasa och även i Jemen hotar Saudi Arabien så är det knappas oviktigt att visa att det finns gränser för vad man tolererar.

    Men som sagt, det är min tolkning. Betänk det första Kuwait kriget när Irak med material från Sovjetunionen snabbt fann sig i enormt teknologiskt underläge och snabbt besegrades. Troligen hade det stor betydelse för upplösningen av Sovjetunionen då den teknologiska eftersläpningen blev tydlig. Ur det perspektivet blir anfallet också en varning till Ryssland kring den europeiska spelplanen med Ukraina. Liknande till Kina om man ser situationen och den kinesiska uppbyggnaden i Syd Kinesiska sjön.

    Nåja, det är mina spekulationer. Man ska inte glömma att det faktiskt är en mycket kraftig varning till andra stater med presumtiv vilja och förmåga att bygga upp kemiska vapen (Nord Korea lär har gott om det). Det finns inte vad jag kan se någon motsättning här mellan den deklarerade primära målsättningen och den sekundära.

    Gilla

    • Lars skriver:

      Det är intressant notera att man använde vad jag förstår mycket fler kryssningsmissiler än vad som behövdes för att slå ut målen och likaså att man använde B2 Lancer med nya stealth missiler. Man visade upp teknologisk överlägsenhet och samarbete.

      Gilla

    • Bo Adolfsson skriver:

      Vad var det för förmåga vi såg? Folket i Damaskus brydde sig inte ens utan sov vidare och gick ut på gatorna på morgonen och hyllade Assad.
      Varje stridspets kostade 10 mn kr. Vi vet inte hur många av dem som träffade något mål. Några sönderslagna hus. So what? Hur skall man åstadkomma någon avgörande eldkraft med detta? Smart? Vad är strategin?
      Om man skall åstadkomma något måste man använda taktiska kärnvapen. Allt annat är knallpulver.
      Jämförelsen med Irak är irrelevant. Vad hjälper modern material när soldaterna är fega? Arabiska soldater är fega med undantag av Assads som slåss för sin överlevnad. USA sålde otroliga mängder militärutrusning för att återupprusta Irak. Vad hände? IS intog storstaden Mosul på ett par veckor och tog hand om materialen och höll sedan stånd i tre år.
      Utan strategi, långsiktiga mål och en vilja att offra sig är all insats bortkastad. Denna insikt har ingen president sedan Eisenhower haft. Han som varnade för det militärindustriella komplexet. Hans efterföljare har bara gött detta.

      Liked by 1 person

      • Lars skriver:

        Jag har svarat i den kommentar du svarar på!!! Jag ser det som taktiskt med syfte visa upp, men utan syfte att ingripa direkt militärt i Syrien. Man har valt att göra en insats som markerar det, men man har samtidigt visat sin tekniska överlägsenhet. Analysen bör börja där med fakta kring vad man gjort och utgående från att man haft syfte med det valet. Min hypotes är då att man visat de tekniska musklerna utan att konfrontera Ryssland, Iran och Syrien direkt och eskalera till krigstillstånd. Då frågar man sig tycker jag: vem påverkar man och varför med denna demonstration? Vilken är den för USA väsentliga kontexten? Jag pekar på Iran (möjliga framtida kärnvapen) och Nordkorea (Kina) och Ryssland (Europa).

        .Man står i färd med förhandlingar om nedrustning av Nord Korea i maj, juni. Alternativet sannolikt att bomba anläggningar i Nord Korea, men man har avstått eftersom Nord Korea har 2000 artilleripjäser 20 km från Söul med 20 miljoner invånare. Syd Korea vill undvika krig. Vilka alternativ har man i Nord Korea? Kan man acceptera att Nord Korea inom ett år har ballistiska missiler som kan nå USA och Europa? Vilka medel har man till sitt förfogande i Nord Korea? Kärnvapen mot Pyong Pang (eller vad det nu heter) med några miljoner döda? Traditionellt krig med MOAB mot de nedgrävda kärnvapenfaciliteterna? Jakt och attack flyg från tre, fyra hangarfartyg (240 plan), Syd Korea (50 amerikanska plan)och Japan (100 plan) och Okinawa (strategiska bombplan B2) och Diego Garcia (100 B52) för att slå ut artilleriet. Luftskydd från amerikanska jagare.

        Jag är ingen militär strateg och kan inte bedöma möjligheterna, men som du så ser jag att effekten på kriget i Syrien är liten.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Okinawa skrev jag, men det är Japan, jag avsåg den amerikanska militärbasen i Stilla Havet, namnet har jag just nu tappat. Vill tillägga att man kanske även vill påverka Syd Korea genom att visa sin förmåga…

        Som sagt, jag tror målet var att 1) Markera mot kemiska stridsmedel (gentemot en större publik av länder och medborgare) och 2) Visa upp den tekniska förmågan utan att riskera eskalering i Syrien.

        Nu vill ju då vissa hävda att allt var en komplott, ett taktiskt spel med förgiftningen av en rysk spion i England och så ett anti gas anfall i Syrien. Från rysk sida vill man ju sprida den typen av rykten. Men vad skulle syftet vara? Fortfarande att visa upp den tekniska överlägsenheten, men varför skulle man behöva ta till gasanfall för att motivera? Och riskerna med en sådan konspiration är ju synnerligen betydande.

        Över till dig för fler hypoteser kring syfte med attacken.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Fega soldater….kan segern berott på det totala luftherravälde man etablerade och precisions attacker mot stridsledningscentraler mm? Attacker mot artilleri och stridsvagnar? Det är inte lätt vara soldat när bomberna briserar och kommunikationerna havererar på ett traditionellt slagfält. Personligen höll jag på att hoppa ur skinnet när jag gick vilse i mörkret på övningsfältet, inte såg ett skit, och några 15.5 brakade iväg alldeles intill…

        Under WW1 gick fransmännen ut i krig eldade av talet om den franska esprite’n, stoltheten och modet och den överlägsna karaktären hos fransmännen…. sedan dog de i skyttegravarna under fyra år… WW2….totalt överkörda av tysken som inte tyckte att de behövde passera Maginotlinjen….

        Personligt mod är överskattat (förövrigt gick tysken på pansarchoklad…) och de allierade på motsvarande amfetamindoser…

        Gilla

      • Lars skriver:

        Kontexten… Iran och Turkiet är på god väg mot finansiella svårigheter med olika upprorsungar i Iran. Det kostar att föra krig och det går ut över finanserna. Man drog tillbaka åtgärder för att slopa subventioner av livsmedel i Iran, utländska investeringar uteblir i Iran pga amerikanska hot om åtstramningar, valutan faller mot dollarn. Turkiet har ansträngda finanser, inflation och stora utlandslån. Ryssland lider av låga oljepriser och sanktioner, som får rubeln och börserna på fall. Israel kan bomba iranska anläggningar och syriska. Saudi Arabien rustar för fullt och är i allians med Pakistan, som har trupp i Saudi Arabien. Om vad vi ser är ett spel om inflytande för olika makter i Mellersta Östern så ska man nog se anfallet mot Syrien nu som en del i ett längre spel, ett spel man inte vill trappa upp just nu.

        Liked by 1 person

      • Lars skriver:

        Teknisk överlägsenhet visas ju dels av att inga missiler sköts ned och precisionen i bombningarna (105 missiler i rätt mål, jmfr när Ryssland anföll från Svarta Havet med kryssningsrobotar och med en del fallissemang). Man sköt från missiljagare i Medelhavet, Persiska Gulfen, Röda Havet, man från ubåtar och man sköt från flygplan (Tornados och B1 Lancer, eskorterad av jaktflyg). Det är oerhörd precision och samordning av förband bakom det över mycket stora avstånd och skiftande terräng och över olika länder. Mängden missiler får med det en förklaring som uppvisning av samordning och teknik.

        Gilla

  27. olle holmqvist skriver:

    Det enda förvånande är att Putin, som visserligen testar ”gränserna” hela tiden, nu med flottövningen långt utanför Kaliningrad, analyskompetent, feg-försiktig -varför han skulle svara med motutvisningar. Om jag fått råda (fast jag var inte tillfrågad) skulle jag inte motutvisat en enda diplomat. Flott gest : Se där, så föga bekymrar oss det här spektaklet.

    Liked by 2 people

  28. Carl Lundström skriver:

    Patrik du bortser ifrån är det demokratiförakt som de allierade visar och den nedsmutsning av samlivet på jorden som de allierade företar sig när de alltid väljer att ljuga och förolämpa hederliga människor för att motivera sina aggressiva förehavanden. Budskapet är inte som du skriver ”gör inte något dumt”. Varken Putin eller Assad är dumma och gör inte dumma saker. Budskapet riktar sig till alla andra självständiga nationer och lyder ”Vår våldsanvändning begränsas varken av internationell lag, ens av vår egen lag eller – genom att vi false-flaggar när det behövs – av folkopnionen varken hemma eller utomslands. Vi gör vad vi vill med er när vi vill. Hotar vi er, spring.” Det är en kriminell liviinställning och detta beteende från högsta ort gör livet mindre värt att leva för människor över hela världen. Tycker du att de är föredömliga? Nej. Det borde man kunna vara i den maktposition som de sitter. Men nej.

    Liked by 2 people

  29. Lars skriver:

    När man använder personliga epitet som hat, avsky mm för att beskriva utrikespolitiska och geostrategiska hänsyn är man sannolikt alldeles fel ute. Att Trump spelar upp en slags oberäknelighet är sannolikt bara en kopia av Nord Koreas diktators beteende och ett förhandlingsspel och det även intern gentemot amerikanska eliter och media. Det skulle inte förvåna mig om rysslandsspåret kring Trump fullständigt faller samman och med det mycket av den media burna opinionen mot honom och stärker hans väljarbas, de som föraktar Washingtons eliter och media. Den som lever får se. Stater är inte enskilda personer, stater har inte känslor. Det är system och institutioner som verkar: Pentagon. CIA, utrikes ministerium handelsministerium etc.

    Liked by 2 people

  30. Sven skriver:

    Väldigt många missiler avfyrades för det lilla antal mål man ville utplåna. Var meningen med hela spektaklet att testa Syriens/Ryska kapacitet till misilförsvar. Hur många missiler sköts ner? Vore intressant att veta men det är säkert en mlitärhemlighet. Kanske ville man locka Ryssland till att använda sina modernaste anti missil vapen för att kunna se deras kapacitet. I så fall gick inte Ryssland i denna fälla.

    Liked by 1 person

    • Lars skriver:

      Jag noterar att man från USAs sida säger att inga ryska försvarsmissiler träffade ingående kryssningsmissiler (och man har förstärkt med SAM i hög grad) och ryska försäkringar om motsatsen har låg trovärdighet. Det är alltså ett våldsamt underbetyg för rysk teknik och det är ju även intressant med tanke på att Turkiet köper ryska SAM batterier och Saudierna gör sammaledes. Man visar teknologisk överlägsenhet vad jag förstår. 180 missiler och ingen nedskjuten. Ger ett tydligt budskap till Ryssland, Kina, Nord Korea och Iran liksom Turkiet (som glider mot samarbete med Ryssland) och Saudi Arabien.

      Gilla

  31. Erik Björn-Rasmussen skriver:

    Patrik: Du har din portugisiska lärarinna att hänvisa till. Jag för min del och just i detta ämne har, just runt hörnet där jag bor, min Syriske (syrianske) skräddare som visserligen har bott i Sverige flera decennier men ändå har järnkoll på vad som händer i Syrien. Avlägsna släktingar kvar där. Varje gång det hettar till i Syrien går jag in och frågar honom. Jag gjorde det i går. Han hade exakt samma syn som du: Varför skulle Assad reta USA med en giftgasattack? Han har ju redan rensat rebellnästet.

    Liked by 1 person

    • Varför dela statsbildning med vänster och liberaler och folk från andra länder? skriver:

      Precis som alla svenskar har koll på allt som händer i Sverige, och varför.

      Liked by 1 person

    • Lars skriver:

      För att testa gränserna? USAs svar innebär ju indirekt att man INTE ger sig på Assad utan lämnar honom fri att hantera Syrien.

      Gilla

  32. undrande skriver:

    Så, om ”sionisterna” (=Israel?) inte fanns, skulle allt vara frid och fröjd, enligt dig? Du kopierar direkt ur fria tider och formulerar inte ens själv. Samma sida informerar sina läsare även om att månlandningen inte ägt rum. Med båda theorierna (allt är sionisternas fel / månlandningen är fejkad) befinner du dig djupt i konspirationstheoriernas sphär.

    Gilla

    • Stig Rydmark skriver:

      Nu finns det ju fler källor än Fria Tider. Att Israel har stort inflytande över USA:s utrikespolitik kan vi betrakta som en sanning. Simon Perez uttalade i oktober 2001, efter World Trade attacken: ” det är vi som styr USA och de vet de om”. Flera amerikanska bloggare, bla Paul Craig Roberts, har berättat om hur judiska intressen tillvaratas i kongressen. Om någon ledamot i kongressen går emot ett judiskt förslag försvinner vedebörande med allra största sannolikhet i nästa val. Att som president gå emot judiska intressen är livsfarligt.

      Gilla

    • Stig Rydmark skriver:

      Egentligen vet vi ju inte om amerikanarna ljuger även här. Var finns bevisen? Det måste inte vara sant därför att informationen kommer från USA. Jag läste någonstans för länge sedan att det fanns en ö-kommelse mellan Sovjetunionen och USA, där Sovjet lovade att acceptera landningen som ett faktum. Vad är sant vad är falskt? Vi bör vara mycket skeptiska ibland.

      Gilla

  33. Ulrika skriver:

    PE

    ”USA skickar ett budskap ..”
    Men inte ensamt utan med stöd från England och Frankrike. Vad Assad sysslar med kallas för
    etnisk rensning. Han skrämmer iväg befolkningen som är emot honom med gasattack för att bli av med den.

    Gilla

  34. Kurtan skriver:

    Målet var och är inte Syrien utan Irans möjligheter att göra hämdattacker på bl.a Israel efter att koalitionen slagit ut uran beriknings anläggningarna i Iran…

    Målet är alltså Iran!

    Kem attacken är en ‘false flag’ operation troligen utförd av islamisterna själva som nu utnyttjas av väst i kommande utslagning av Irans atombombsambitioner…

    Time will tell…

    Liked by 2 people

  35. Nils Elgenstierna skriver:

    To clarify : den senaste gasattacken har, enligt flera trovärdiga källor, genomförts med klorgas. Denna gas täcktes inte av det avtal och den inspektion som det internationella samfundet tvingade fram och genomförde för ett drygt år sedan. Enligt samma pålitliga källor har den syriska regimen regelbundet använt klorgas i krigföringen på senare år utan repressalier. Två frågor infinner sig : 1) klorgas är relativt enkelt att framställa och används i processindustrin, det är inte givet att regimen är ensamma om att kunna framställa den (alltså : jämförelsen med nervgasen i Salisbury är helt irrelevant) samt 2) i skenet av att regimen regelbundet använt den, varför bomba anläggningarna nu?

    Visst; det handlar om storpolitik, men om vad?

    Gilla

  36. Jeff skriver:

    Ny mätning: ”Tre av fyra svenskar positiva till invandring”
    http://www.friatider.se/ny-m-tning-76-procent-av-svenskarna-positiva-till-invandring

    Samtidigt anser dock svenskarna att brottsligheten ökar med invandring, vilket är en uppfattning som delas i de flesta EU-länder.

    Dock anser nästan tre av fyra svenskar (73 procent) att integrationen i Sverige har varit misslyckad. Detta är också mest i hela EU.

    Är det rädslan att bli stämplad som brunråtta som färgar svaren? Att klaga på integrationen är PK.

    Gilla

  37. djkmmo skriver:

    En formulering i Trumps tweets som jag tror är viktig är ”new and smart bombs”. Ryssland utvecklade för ett tag sedan missiler som ska ha gjort hela USA:s missilförsvar obsolet och Trump ville nog skicka en signal om att de inte är omsprungna av Ryssland på missilområdet.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s