De moderna hoten mot yttrandefriheten

Patrik Engellau

 

Ibland är samhällsdebatten mer förvirrad än vanligt. Har du hängt med i turerna kring det nyligen inträffade bråket mellan fyra huvudaktörer, nämligen Dagens Nyheter, Expressen, Google och Granskning Sverige? Jag är inte säker på att jag fattat men så här tror jag.

Den gängse berättelsen verkar vara att Google på sajten YouTube, som ägs och styrs av Google, urskillningslöst släpper fram vilken hatpropaganda som helst och att det därför är dags att ta till med hårdhandskarna för att få ordning på IT-jätten. Google måste lära sig att censurera.

Den 8 mars skriver Dagens Nyheter att Google de senaste dagarna har ”fått omfattande kritik för att de inte tar ansvar för vilket material de tillgängliggör i sina tjänster på nätet”. En vecka senare följer DN upp med en ledare:

Kan man kräva att Google gör något åt de hot och brott mot upphovsrätten som florerat på den av bolaget ägda kanalen Youtube? Självklart. Att det är svårt att ha koll på de hisnande många filmer och kommentarer som varje minut läggs ut på kanalen är sant, men det är inte något argument mot konstaterandet att den som driver en publicistisk plattform inte kan frånsäga sig det moraliska ansvaret för vad som görs och sägs där.

Expressen rapporterar att även statliga företag avser att ta itu med Google:

Nu sätter svenska pensions- och fondbolag – som är storägare i moderbolaget – press på nätjätten… Svenska pensionsförvaltare är stora ägare i Google på amerikanska börsen. De statliga AP-fonderna äger tillsammans aktier för 3,8 miljarder kronor i moderbolaget Alphabet. Utöver det äger sjunde AP-fonden, soffliggarfonden inom premiepensionssystemet, aktier för fem miljarder kronor. Efter de senaste dagarnas rapportering öppnar fonden nu för att sätta press på Google. AP-fondernas gemensamma etikråd arbetar nu med frågorna som har uppstått. ”Det här handlar ytterst om yttrandefrihet och det finns anledning för Etikrådet att initiera dialog med Alphabet/Google och liknande bolag kring den här frågan”, säger generalsekreteraren John Howchin…

Granskning Sverige har jag tidigare inte uppmärksammat så särskilt, men det verkar vara ett uppkäftigt program som går ut på programmakarna ringer till journalister och makthavare och ställer näsvisa frågor som får intervjuoffren att göra bort sig med dumma svar. Granskning Sverige försöker helt enkelt dra ned brallorna på makthavare och publicerar därefter resultatet på YouTube. Rätt oskyldigt tycker jag, men det tycker inte makthavare. Dagens Nyheter och Expressen har därför med hjälp av, som det verkar, tämligen konstruerade argument förmått Google att ta bort Granskning Sverige från YouTube.

Den yttrandefrihet som är västerlandets stolthet har alltid handlat om att staten inte ska ha rätt att lägga sig i vad folk säger, skriver och publicerar. Rätten att uttrycka sig fritt har inte kommit gratis, utan den har folket, till exempel pressen, fått kämpa sig till. Aftonbladet, som är en av Sveriges äldsta dagliga tidningar grundades 1830 av Lars Johan Hierta, som står staty på Munkbron med inskriptionen ”föregångare för en fri press och för ett folkligt statsskick”. Hierta retade upp makten, särskilt kung Karl XIV Johan, något alldeles kopiöst. Under de fyra första åren åtalades Aftonbladet fem gånger. Kungen försökte dra in tidningen, men Hierta öppnade då nya kanaler genom att hela tiden ge ut tidningen under nya namn, till exempel ”Det andra Aftonbladet”, ”Det tredje Aftonbladet” och så vidare.

Det var alltså staten som utgjorde hotet mot yttrandefriheten. Men dagens hot kommer inte så mycket från staten som från privata intressenter (visserligen ibland med kopplingar till staten som i fallet med sjunde AP-fonden).

Här gäller det att hålla rätt på resonemanget. Hur kan jag påstå att Expressens och sjunde AP-fondens påtryckningar på Google och YouTube skulle kränka yttrandefriheten? Google är trots allt ett privat företag. Lika lite som Dagens Nyheter eller den här bloggen kan väl det privata företaget Google vara skyldigt att ta in allt material som någon vill publicera? Om herr Google träffar Peter Wolodarski på gatan och Wolodarski ber herr Google att blocka Granskning Sverige eftersom Granskning Sverige varit oförskämd mot en reporter på DN så måste väl herr Google få göra det, lite som en väntjänst? Lika väl som Svenska Dagbladet skulle ha rätt att nobba en infam debattartikel om Wolodarski? Varför skulle inte herr Google ha samma rättigheter att tacka nej som Svenska Dagbladet?

Detta är, tror jag, pudelns kärna. Finns det någon anledning att förmena Google rätten att tacka nej? Eller omvänt: skulle Google vara skyldigt att publicera?

Observera ståndpunkterna. Dagens Nyheter och sjunde AP-fonden tycker att Google ska ålägga sig begränsningar, publicera mindre, censurera. Jag tycker, som du eventuellt anar, motsatsen. Jag tycker att Google ska vara näst intill skyldigt att publicera allt. Varför det, då? Jo, just för att garantera yttrandefriheten. Google har nämligen vad som i praktiken framstår som ett monopol på privatpersoners internetkommunikation. Om Google portar någon så har vederbörande berövats en stor del av sina möjligheter att kommunicera med omvärlden. Det finns ingen konkurrent till YouTube att anlita.

Vi vet att Kinas regering tvingar Google att censurera, det vill säga neka publicering av viss information. Det tycker vi inte om. Så här skrev SVT Nyheter häromåret:

Den kinesiska regimens kontroll över sina medborgares liv på internet blir allt hårdare. Nu har snaran kring en av världens största nätjättar, Google, dragits åt ännu ett snäpp. Efter att de flesta av företagets tjänster, såsom sökfunktionen och bildhantering, redan förbjudits är det nu även dags att säga farväl till mejlsystemet Gmail. 

Kan man säga att kinesernas behandling av Google på någon väsentlig punkt skiljer sig från vad Dagens Nyheter och sjunde AP-fonden skulle vilja göra med Google?

PS Jag fasar för en värld där censurivrare som Expressen får inflytande över en yttrandefrihetsvän som Google. Google hjälper mig varje dag, till exempel att hitta information om Lars Johan Hierta som ovan. Jag vill inte ha censurerad information även om jag då riskerar att hamna i något antisemitiskt eller en blodig avrättningsvideo från IS. Hellre det än att bigotta värdegrundsteoretiker ska bestämma vad jag får titta på.

66 reaktioner på ”De moderna hoten mot yttrandefriheten

  1. Valter skriver:

    Jag tror och är ganska så övertygat, att det därtill ligger stora ekonomiska intressen bakom påtryckningarna för censur.

    Gilla

    • Orwell skriver:

      Kontrollerar du informationen kontrollerar du makten, pengarna kommer på köpet.

      Det pågår en långsam statskupp.

      Juholt hade helt rätt att sverige är påväg att bli en diktatur.

      Liked by 2 people

  2. Fredrik Östman skriver:

    Staterna i det nytotalitära Västeuropa har börjat missbruka terrorlagstiftningen för att strypa opinionsbildningen. Särskilt perverst är att de tillämpar erfarenheter från Islam och muslimer rakt av på kristendom och kristna: alla som motsätter sig islamiseringen och muslimers särställning under lagen blir misstänkliggjorda för de handlingar som kännetecknar just islamiseringen:

    Liked by 13 people

  3. Björn G skriver:

    Den svenska journalistkåren är farlig. Den har systematiskt vilselett, ljugit och mörkat. De har utmålat sina konkurrenter som Rasister/Främlingsfientliga, när dessa informerat om sådant de själva försökt undanhålla allmänheten.
    När forna tiders förljugna narrativ inte längre fungerar, uppfinner man inte bara nya. Den här gången kombinerar men dessutom sin aktivism med att helhjärtat gå in för att strypa allmänhetens tillgång till viktig information.

    Det hysteriska och högst onyanserade drev Expressen och Dagens Nyheter sedan en tid tillbaka bedrivit mot sökmotorn har därmed fått konkreta resultat – den svenska versionen av Google kommer beläggas med ”barnfilter”.
    Information som matchar ‘vissa sökningar’ kommer försvinna ur sökresultaten, trots att Google känner till denna informations existens och vet att den kan vara av intresse för användaren.

    När Google tidigare gjort samma sak i bland annat Kina och Pakistan, har detta varit för att dessa länders regimer krävt det. För detta har företaget kritiserats hårt, inte minst av svenska journalister. När samma sak nu händer i Sverige är det dock journalisterna själva som är den pådrivande kraften.

    De journalister som kämpar för att begränsa tillgången till relevant information förtjänar endast förakt. Sådana journalister har inte bara fullständigt övergivit principerna de påstår sig hålla för heliga, utan därtill aktivt börja bekämpa dessa.

    Sådana journalister hör hemma på ett Partikontrollerat propagandaorgan i en totalitär diktatur.

    Liked by 13 people

  4. Eva Danielsson skriver:

    Det fria ordet är under attack från flera håll.
    Grundlagsändringsförslagen i yttrandefriheten och tryckfrihetsförordningen t ex, som regeringen vill hasta igenom nu utan allmän debatt. Och som följs av en spionerilag i höst. Den s k oppositionen ser ut att vika ner sig. Eller har de kommit överens med regimen bakom ridån?

    Hot mot yttrandefriheten från staten alltså.

    Frågan är om Expressen och DN mest bara är privata intressenter i detta eller hur nära lierade med makthavarna de är i denna fråga? De är ute efter att styra informationshanteringen och censurera kritik mot makten och dem själva under täckmantel av att vilja begränsa uttryck för ”hatpropaganda”. De har tyvärr lyckats få bort Granskning Sverige och det är samtidigt fritt fram för t ex Näthatsgranskarna som ger sig på enskilda privatpersoner som uttrycker sig invandringskritiskt på facebook. Och som förmår det svenska rättsväsendet att döma folk, som på fb har kritiserat brottshandlingar och gärningsmän och exemplifierat med olika utomeuropeiska nationaliteter, för hets mot folkgrupp.

    Att försöka bevara ett fritt internet utan censur är en av de viktigaste striderna just nu. Och hoten mot det fria ordet kommer nog fortfarande egentligen från staten. Precis som på Lars Johan Hiertas tid och precis som i Kina.

    Nuförtiden förpackas makthunger och maktfullkomlighet i fluffiga utredningar och hala formuleringar som handlar om godhet och frihet och demokrati. Som sägs bekämpa förtryck och hat och rasism och islamism, men som banar väg för precis just det.

    Karl XIV Johan kanske i alla fall var lite mer ärligt öppen med sin maktfullkomlighet.

    Liked by 8 people

  5. Lilla fröken PK skriver:

    Etablerade medieföreträdare uppför sig som Prinsessan på ärten när de ser sitt informationsmonopol hotat. Då kommer värdegrundspåken fram!
    Beklämmande, sa Bill. Illavarslande, sa Bull.

    Liked by 3 people

  6. Petrus skriver:

    Granskning Sverige är inte någon typisk ”rasistsajt” som lägger upp Youtube-videosar. Grundaren Fabian Fjälling, som häromdagen såg sig tvungen att lägga av p g a hot mot hans döttrar, är gift med en kvinna som är adopterad från Sydkorea.

    Att censurkrav, med olika krystade förevändningar, riktas mot Granskning Sverige är väldigt anmärkningsvärt eftersom sajten knappast kan inrangeras i den rasideologiska kategorin eller något liknande. Detta visar hur långt det har gått.

    Granskning Sverige har fått fram ett fåtal väldigt anmärkningsvärda guldkorn. Det mest häpnadsväckande man fått fram är sannolikt intervjun med förre (m)-ledaren Bo Lundgren där han hävdade att ungdomsförbundet med Ulf Kristersson och Fredrik Reinfeldt i spetsen ville ha fri invandring för att krossa välfärdsstaten. Hade det funnits ett utpräglat välfärdsinriktat invandringskritiskt parti ett halvt snäpp till vänster om SD inriktat på att jaga (s)-röster hade Bo Lundgren-intervjun varit en fantastisk röstgenerator om man citerat intervjun i valfoldrar. Även SD skulle kanske också kunna stärkas av den här intervjun. Men kan folk inte snabbt gå in på Youtube och kolla att Bo Lundgren verkligen sagt det han påstås ha sagt blir det förstås litet svårare att använda det här argumentet.

    (Notera: Sänker du socialbidragen till hälften och folk får bo i plåtskjul men tredubblar antalet bidragstagare genom invandring så får du inte minskade bidragsutgifter. Bara krossad välfärd. Och fler potentiella vänsterväljare.)

    Liked by 8 people

  7. Petrus skriver:

    Skulle också vilja nämna några ord om de grundlagsändringar som är i pipeline och som verkar ha udden riktad mot Lexbase och sammanställningar typ P. Jonassons rapport om vilka som begår våldtäkter och andra sexualbrott.

    Tycker att det här luktar beställningsjobb från de olika företag med personal från AFA Dokumentation som Robert Aschberg driver samt Expo, där Aschberg sitter i styrelsen. Lexbase tillhandahåller ungefär samma information som Aschbergs AFA-bolag. Skillnaden är målgruppen och att AFA-företagen dessutom kan tillhandahålla information om t ex vilka som postat vad på Internet (vilket rimligtvis borde vara mer integritetskränkande). Lexbase vänder sig huvudsakligen till allmänheten. AFA-företagen vänder sig till etablerad media, storföretag och rekryterare (sistnämnda två grupper brukar ibland vilja sålla bort arbetssökande med invandringskritiska åsikter). Man kan också anta AFA-företagen inte är så sugna på sälja info till vilken företagskund som helst. Vad det handlar om är alltså att ge monopol på informationsinsamling och informationsspridning åt en grupp människor som tidigare ”opinionsbildat” genom att slå ner folk på stan och vandalisera deras bostäder. Sådan makt har de alltså idag över 6 riksdagspartier. Anmärkningsvärt är också att SD inte uppmärksammat moderaternas inställning i den här frågan utan fortfarande vill samarbeta med (m) och göder bilden av (m) som ett slags måttfullt, invandringskritiskt parti.

    Liked by 5 people

    • Hovs_hällar skriver:

      Petrus — SD ”…göder bilden av (m) som ett slags måttfullt, invandringskritiskt parti…”

      Var ser du det?

      Gilla

      • Petrus skriver:

        HOVS_HÄLLAR:

        ”Petrus — SD ‘…göder bilden av (m) som ett slags måttfullt, invandringskritiskt parti…’

        Var ser du det?”

        Svar:

        SD vill ju fortfarande samarbeta med moderaterna. Hösten 2017 sade Jimmie Åkesson att moderaterna ändrat sig om invandringen. Sedan ändrade han sig visserligen litet grann. Men han vill fortfarande samarbeta med moderaterna. Inte bekämpa partiet, vilket vore det vettigaste med tanke på att Ulf Kristersson var för fri invandring som nyvald MUF-ordförande och sannolikt fortfarande är detta på ett principiellt plan, dock inte taktiskt.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Jo-jo. Makten lockar. Hur skall vi veta om han har rätt? Det kan vi veta först i efterhand. Antingen leder propåerna till att Moderaterna förstärker sin lojalitet i Döskalliansen, eller till att de bryter sig loss ur den e

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        …spelet för att kunna vinna det. Utan utmaning kan Moderaterna fortsätta att vara flertydiga, vilket, som vi har sett, skadar Sverigedemokraterna i opinionen. Med utmaning kan de entydigt befästa sin ställning i Döskalliansen, entydigt gå ur den eller spricka som ett troll i solsken. Går Moderaterna ur Döskalliansen kan de antingen dominera SD eller domineras av dem. Det finns många utfall, men du förefaller övertygad om att det nästsistnämnda av dem är på förhand givet. Det enda som är på förhand givet är att man inte kan vinna genom att betrakta spelet utifrån. Som Michael Jackson sjöng: get your back down off the wall!

        Gilla

    • Erik2 skriver:

      Det här är även min bild. Misstanken är stark om att allt nu handlar om att medias marknad håller på att falla samman. Lexbase är givetvis ett stort hot på så vis. Sverige framstår allt mer som ett rent maffiasamhälle, ett maffiasamhälle skapat av (S) och omfamnat av (M). Många indicier finns utöver detta. T ex att politiska positioner verkar börja gå i arv. T ex dessa groteska krav på lydnad som politiker på alla nivåer utom den högsta möter. Ett kommunistiskt maffiasamhälle utan revolution. Inte dåligt jobbat.

      Liked by 5 people

    • Gert B. skriver:

      Om jag rätt förstått så är det offentliga handlingar, från tingsrätterna, som Lexbase gör sökbara på sin hemsida. Inget hysh-hysch alltså.

      Gilla

  8. Jan Bengtsson skriver:

    I hastigheten läste jag rubriken annorlunda…

    De MODERATA HOTEN mot yttrandefriheten!

    Vilket gjorde att jag inte ens reagerade)
    För vi har ju förstått att Moderaterna inte längre står upp för yttrandefriheten…

    Tramset om utlandsspionage,
    när en regerings agerande granskas hårdhänt är patetisk!

    Detta är direkt riktat mot Alternativmedia,
    med ledarsidorna.se i spetsen!

    Där (S)kumrasket förts fram i ljuset!

    Liked by 3 people

  9. Peter skriver:

    Intressant att i konflikten mellan höga demokratiska ideal och risken att förlora intäkter väljer Google att vika ner sig för de hot vår ledande press framför.
    Vad är de rädda för? Är DN och Expressen (SVT) sådana maktspelare att de kan diktera villkoren för internationellt verkande företags policy i demokratifrågor?
    Är man så snabb att böja sig därför att man egentligen har samsyn med vår media, att vi svenskar inte tål tryck och åsiktsfrihet.

    Liked by 1 person

    • Orwell skriver:

      ”Är man så snabb att böja sig därför att man egentligen har samsyn med vår media, att vi svenskar inte tål tryck och åsiktsfrihet.”

      Ja , kallas failure theater, dom spelar med att dom är tvingade till detta trots att gammalmedia är döende och skulle aldrig kunna vinna mot Google.

      Dom försöker skapa ett åsikts oligopol.

      Liked by 4 people

  10. richardlindlind5 skriver:

    Expressen har ju drevat i över en vecka mot Google & Youtube. När man skall dra till med storsläggan hänvisar man alltid till att det förekommit ” förintelseförnekare ” på något forum .
    Jag vet att det finns petimetrar som hävdar att ”bara” X antal dött och inte Y antal. Jag har aldrig förstått att man måste lagstifta om att förbjuda den sortens spekulationer. I flera länder väntar fängelse om man ger uttryck för sådana tvivel.
    Är inte sanningen stark nog ? Är inte bevisen starka nog ?
    Smaklösheter får vi alla stå ut med , människor som överlevat kommunismen får stå ut med att Wollter i SVT hyllar Stalin.
    Nu har det dykt upp en annan sorts ” förnekare ” som är lika usla ,Klimatförnekare .
    Själv är jag åtminstone skeptisk – när blir det straffbart.?

    65 åriga Christina Öberg från Jönköping som var på rättegång i onsdags åtalad för HMF berättar på friatider om sina vedermödor. Hon hade även utsatts för husrannsakan under den tid hon varit hos läkare. Gummiparagrafen HMF gör mig verkligen förbannad. .

    Liked by 6 people

    • Ett litet steg för skriver:

      På vissa företag så är det inskrivet att på samma sätt som att företaget inte diskriminerar baserat på ras eller genus, så skall alla anställda tro på konsensus om klimatet.

      Liked by 3 people

      • Anne-Hedvig skriver:

        Dette er jo galskap!! Klimaet kan jo ikke bli ‘krenket’ på noen måte, så hvorfor skulle ikke folk kunne stå fritt til å mene hva de vil her? Totalitært. Folk bør derimot selvsagt kunne forbys å forurense og å ødelegge felles natur.
        (Selv er jeg skeptisk til klimaskeptikerne for å si det slik, men krever ikke å ha hele svaret).

        Gilla

    • Erling skriver:

      Såg Christina Öbergs desperata vädjan på videoclippet igår. Helt ofattbart med den ”behandling” hon utsätts för. Av svensk polis! Kan det verkligen vara sant??

      Dessutom i ett land där mantrat `alla människors lika värde´ upprepas som i ett hjärntvättat Nordkorea.
      Men i ett furiöst tempo tycks frihet och sanning allmer utraderas till förmån för censur och lögner!

      Liked by 3 people

      • Anne-Hedvig skriver:

        Hun burde kunne få asyl i Danmark som politisk flyktning! Burde kunne sagt Norge, men galskapen er på vei her også. Danskene har heldigvis en mer prinsipiell holdning hva angår ytringsfriheten, og tør å stå opp for den.

        Gilla

  11. Pelle skriver:

    Tack Patrik för att du uppmärksammar detta och beskriver DN och Expressens smutsiga agerande på ett så tydligt sätt. Det som också spelar in är naturligtvis reklamintäkterna. DN och Expressen sitter med gamla affärsmodeller och är snabbt på väg mot konkursens brant. Google tar numera en allt större del av deras tidigare reklamintäkter. Alltså gör DN och Expressen allt de kan för att svärta ner Google i ett sista desperat försök få tillbaka penningströmmarna till sig själva. Den som inte gillar agerandet kan enkelt sluta köpa DN och Expressen samt avstå från att ge dem klick på nätet. Förutom att man då aktivt bidrar till att upprätthålla yttrandefriheten i landet har det många hälsobringande effekter, vilket jag själv kan intyga. Ett liv helt utan DN och Expressen är faktiskt lika bra som regelbunden motion och hälsosam kost enligt de senaste rönen. Lev väl!

    Liked by 5 people

    • Pelle skriver:

      Tillägg: Den som är riktigt mån om folkhälsan bör naturligtvis uppmärksamma de företag som använder DN och Expressen som reklamplats att det inte uppskattas och kommer att få konsekvenser när beslut om inköp av varor och tjänster ska göras. Vem vill köpa något som bidrar till att finansiera en inskränkning av de egna fri- och rättigheterna?

      Liked by 5 people

  12. Hey, nice marmot. skriver:

    Detta sker redan Patrik, det är tämligen uppenbart att i Google och Youtube, och för den delen Apple så möter censurivrare en förstående vänsterliberal mottagare. Vänstern försöker idag låtsas att man kämpar för de fattiga, samtidigt som man har skapat en ohelig allians mellan staten, media och de största bolagen. De svinrika och de med makt. Så det handlar nog inte så mycket att påtryckningar behövs, för den delen så är Alphabet nu värt cirka 800 miljarder dollar. Det slående med ovanstående är den koordinerade taktiken, man finner någon nazistpropagande (om man nu gjorde det och jag håller med Patrik om att det också borde vara tillåtet) och kopplar ihop det med uppdrag granskning som jag uppfattar på samma sätt som Patrik, jag har lyssnat 2-3 gånger och poängen verkar vara att få svar på obekväma frågor om multikultur och invandring, exempelvis när en (nu död, märkligt nog) invandrad medborgarjournalist utsatte Thomas Mattson för samma behandling som Julia Ceasar och andra som MSM förföljt. Babelmedia slår nu tillbaks.

    Slutsatsen är så klart att detta inte alls handlar om hat och hot, hade Babelmedia verkligen varit rädda, som de som kritiserar islam och muslimer är, så hade de varit tysta. Ingen skämtar om Muhammed, då nå blir man dömd eller dödad. Nej, detta handlar istället om att stoppa all kritik med udd mot etablissemangets Babels torn, all relevant och saklig kritik, därför kan man vara helt säker på att hjulen snurrar för att stoppa denna blogg också, och för detta ändamål så tar man flera steg framåt med de föreslagna grundlagsändringarna. Idag är ännu en dag när ingen i Babelmedia skriver om dem, ingen Teodorescu, ingen Arpi, ingen Gudmundson, ingen Dahlberg, ingen Cwejman, och ingen Heberlein, ingen av alla de som försöker ge sken av att se samtiden ärligt. Det verkar uppenbart att det kommit en order uppifrån att inte skriva om detta, svenska folket skall inte få veta när grundlagen ändras, en svensk tradition precis som sill och snaps.

    Liked by 7 people

  13. Alfredo Caragoli skriver:

    Information som verkar ha gått Expressens redaktioner och chefredaktör förbi: Google publicerar ingenting och sprider inte aktivt någonting – man tillhandahåller en sökmotor som medelst en indexeringsdatabas gör det möjligt att med en webbläsare hitta information som publicerats på www. YouTube definieras så här på Wikipedia: ”YouTube is an American video-sharing website…” och ”YouTube allows users to upload, view, rate, share, add to favorites, report, comment on videos, and subscribe to other users. It offers a wide variety of user-generated and corporate media videos.”. YouTube tillhandahåller alltså en plattform för delning av videor på www och ingenting annat.

    Liked by 3 people

  14. Christer Carlstedt skriver:

    Om man bortser från att det stora svenska drakarna och tydligen även inom EU inte gillar vissa företeelser på nätet då de går på tvärs med den för närvarande gällande så kallade värdegrunden, så är det otroligt förvånande att de är så tröga att de inte begriper att de sågar i den gren de sitter på.
    Om jag till äventyrs tror på de torgförda avsikterna, att det handlar om att värna demokratin, så borde man kanske erinra sig, att demokrati innebär just att olika syn på sakernas tillstånd skall få komma till tals. Demokrati innebär inte alls att makten, vilken form den än tar sig, skall gilla det som sägs eller skrivs.

    I ett historiskt perspektiv har inga statsskick varit speciellt långlivade. Romarna var förmodligen de som lyckades bäst.
    Då borde man kanske begripa att det som är rätt värdegrund i dag med stor sannolikhet inte är det i morgon. Det innebär rimligen att de värderingar som drakarna nu säger sig kämpa för kan vara obsoleta så till den grad att de resulterar i utgivningsförbud i morgon.
    Allt förutsatt att man viker en tum från den demokratiska principen att alla har rätt att framföra sin ståndpunkt.
    Det skulle kunna bli så, om man ruckar på de demokratiska principerna, att det blir Wolodarski och Mattsson som får smyga i skuggorna för att inte råka väldigt illa ut. De som på sin tid ansågs som kättare hade det inte så livat (även om det ofta blev ganska kortvarigt).
    Oh nej! Det skulle aldrig kunna ske! Särskilt inte i Sverige!
    Nähä! Inte det!
    De som tror så, borde då rimligen fråga sig varför Vilks anses behöva livvaktsskydd.
    Sug på den karamellen en stund!
    Jag bjuder på förklaringen – ”vi” har i landet släppt in personer som har den grundläggande filosofin (fint ord för barabari) att vissa åsikter inte får has eller framföras.

    Liked by 4 people

  15. M Boberg skriver:

    Dom är slut och dom vet det. Kina, Nordkorea återstår när DDR också gick samma öde tillmötes som dessa fina journalister, tidningshus med rätt värdegrund sprattlar sina sista dödsryckningar. Kanske skulle dom lägga lite krut på vissa andra avarter som nämns i artikeln som dom blundar för som även kommer ske på hemmaplan vart det lider.

    Liked by 3 people

  16. Erik2 skriver:

    Jag kunde inte ha instämt mer. Tack! Sedan kanske man kan tänka så här?

    Alla rekvisita för en hårdför kommunistisk diktatur är nu snart på plats. Säcken ska bara knytas ihop den 9 september. Efter det kommer grundlagsändringen att formaliseras och sedan har vi den perfekta diktaturen med oanad hjärntvättkapacitet på plats.

    Eller, vi befinner oss i ett skymningsläge. Vårt land är kraftigt påverkat av yttre makt. Vi behöver skydda oss mot infiltration och påverkansoperationer. Det är därför befogat med hårdare tag mot dessa farliga yttringar nu under några år.

    Eller, teokratien kommer att kliva fram. Vi kan se fram mot en mycket ortodox religiös stat.

    Vilket gäller?

    Liked by 3 people

  17. Morgan Eriksson skriver:

    Sök med DuckDuckGo i stället. Censurerar inte och sparar inte din sökhistorik.

    Använd alternativ till Twitter som GAB, och alternativ till Googles YouTube som BitChute, DTube eller Minds (har även Facebook-liknande funktioner). Dessa tycks vara bestämda i att stå upp för yttrandefriheten (inom lagens råmärken) och mot grundlagsfientliga censurivrare som Expressen och DN.

    Liked by 4 people

  18. Hans Kindstrand skriver:

    I dessa tider av självbekännelse, när en tung politiker efterlyser ”vuxna” samtal, och vår statsminister tillstått att ”vi har varit naiva”, måste man väl ändå utgå från att naiviteten och barnsligheten i det politiska etablissemanget har en nedre gräns. Att från politiskt håll tro på medborgarnas förmåga att kunna skilja på vad som är sant och vad som är osant, har nog passerat gränsen för politiskt ursäktlig naivitet. Att förlita sig på medborgarnas omdömesförmåga – så naiva kan våra politiker rimligen inte vara. Man måste därför förstå strävandena mot en statlig sanningskommission, så att vi medborgare inte behöver mötas av annat än statligt certifierade sanningar

    Liked by 1 person

  19. John Nilsson skriver:

    Det är lite som med Cathy Newmans intervju med Jordan Peterson, att de gamla medierna attackerar den frihet, den grund, som de själva byggt sin verksamhet på. De övergår därmed från att vara det fria ordets försvarare till att bli det rätta ordets försvarare, och denna förvandling är en rörelse bort från demokrati och yttrandefrihet, vilka verbala krumbukter företrädare för dessa inbäddade kolosser än försöker sig på. Ett uttryck som ”den tredje statsmakten” verkar kunna och behöva läsas alltmer bokstavligt framöver; de stora medierna framstår tillsammans allt mindre som ett maktcentra skiljt från staten, till folkets fromma, och allt mer som en del av en triad – som bara ytterligare en makt på statens sida.

    Varför ska vi ta dessa stora medier på allvar när de beskriver att vi riskerar att bli utsatta för påverkansoperationer utifrån, inför riksdagsvalet i höst, när de själva bedriver påverkansoperationer (mot Google) för att begränsa allas vår yttrandefrihet inför samma riksdagsval?

    Liked by 4 people

  20. Olle Reimers skriver:

    Faktiskt den allra viktigaste frågan i årets val.

    Politikerna har helt övergett tanken på demokrati. Genom föreslagna inskränkningar i yttrandefriheten (väl illustrerat av Patriks exempel ovan) cementerar man sin diktatoriska makt.

    När nu även de – medierna – som avses representera denna vår viktigaste rättighet ställer sig på usurpatorernas sida vet vi vad klockan är slagen.

    Vi kan inte lita på vare sig de politiska partierna eller MSM för att vilja skydda vår yttrandefrihet. Vi måste kämpa emot med alla tänkbara medel!

    Liked by 8 people

  21. Aha skriver:

    Som någon kommenterade detta på ett annat ställe;
    – ska vi tvinga Telia att ha koll på vad som sägs i telefonerna?

    Företag som tillhandahåller kommunikationslösningar ska med lag tvingas att inte på eget bevåg rensa innehåll. Lagen ska däremot tvinga dem att samarbeta med myndigheter om dessa ”maskilnellt” vill ha koll på vad skrivs, inspelas och visas.

    Det är en myndighetssak att bestämma om innehållet.

    Liked by 1 person

  22. Underdog skriver:

    Den enda orsaken till att medieföretagen håller på som de gör är att de bevakar sitt monopol. Många har skrivit om detta, t ex på Ledarsidorna och Rebecka Weidmo Uvells blogg. Saken är den att Google är inte en ”medieplattform”. Google är en infrastruktur för informationsspridning. Och makthavare gillar inte när vanligt folk kan sprida information utan deras kontroll. För att ta ett tidigare exempel än ditt så tyckte katolska kyrkan inte alls om att Gutenbergs tryckpress gjorde det möjligt för vem som helst att få tillgång till och själv läsa bibeln för att se vad som faktiskt står där. Och det var nog det som var en av orsakerna till reformationen, så den hade ju rätt. Om folk får veta hur det egentligen ligger till sitter makthavarna löst. Det är inte svårare än så, men heller inte lättare (för att travestera Rupert Murdoch).

    Liked by 3 people

  23. Mats R skriver:

    Alphabet har, enligt finanssajten Västkustinvesteraren, ett börsvärde på 640 miljarder USD, så de svenska AP-fondernas möjligheter till inflytande i egenskap av aktieägare torde vara en aning begränsade, s.a.s. Men visst, även möss må det förunnas att ryta.

    Kanske vore det läge att ta upp ämnet ”svensk, främst socialdemokratisk, hybris” till diskussion någon gång? Kan säkert bli givande…

    Liked by 2 people

  24. Magnus Rosensparr skriver:

    Mycket angelägen artikel. Den svenska staten får inte censurera, men olika privata intressen kan göra så. Om jag hade haft intresse i 7:e AP-fonden, alltså att den ska tjäna pengar åt mig, varför ska då fonden med hjälp av mina pengar och andras pengar från statliga AP-fonderna få idka utpressning mot Google? Att staten genom ombud inom svensk tidningsmedia utövar påtryckningar mot de svenska AP-fonderna, att i sin tur utpressa Googles moderbolag i USA, är inte bara moraliskt förkastligt utan också ett sätt att kringgå grundlagens förbud mot att inskränka yttrandefriheten.

    Att inskränka yttrandefriheten och dessutom låta skattebetalarna bekosta detta är således vad staten sysslar med. En annan sak som staten sysslar med är att befrämja antisvensk propaganda och låta skattebetalarna bekosta det. Att sprida sådan propaganda i privat regi, t.ex. på privatteatrar, krogar, biografer etc. är en sak som skyddas av yttrandefriheten, men det betyder inte att staten måste göra detsamma på skattebetalarnas bekostnad. Att SVT tar in en rufflare från ghettot som Özz Nûjen, och låter honom sitta i en studio på bästa sändningstid och ösa galla över svenska folket, är inte bara förkastligt för en stat som ska värna om sitt folk utan också ett sätt att missbruka den för folket obligatoriska licensavgiften.

    Liked by 5 people

  25. cmmk10 skriver:

    Jag har hårdnackat vägrat att använda Facebook och nu går det tydligen inte längre att läsa kommentarerna på Ledarsidorna.se – kanske det skall vara så, men det är sorgligt om man på så sätt begränsar möjligheten att ta del av åsikter?

    Kanske den ”vuxna” delen av befolkningen kan använda sig av t ex LiveLeak, istället för YouTube. Finns det alternativ till YouTube, och det publiceras intressanta klipp, samt att det ges hänvisningar dit, så hittar nog t ex denna sidas läsare dit.

    ————-
    U Ä
    Detta står på Ledarsidorna.se:

    ”Inom ett par dagar kommer vi att byta teknisk plattform. Skälen är flera. Massanmälningarna mot Ledarsidorna.se´s Youtube-kanal och därmed Google Ad´s har strypt i praktiken all reklamfinansiering och är helt ohanterliga att överklaga samtidigt som behovet av ytterligare skydd mot plattformen krävs. DDOS-attackerna har fortgått och kräver en ny arkitektur då nya tjänster och format skall läggas till. Även ett av redaktionens e-postkonton har hackats och raderats i sin helhet. Jag kommer, med den nya plattformen, helt och hållet vara oberoende av tjänster från Google Ad´s och ha ett ännu bättre skalskydd.”

    Liked by 3 people

  26. Hovs_hällar skriver:

    Ja, vi har en situation som liknar konflikten mellan Lars Johan Hierta och kung XIV Johan på 1830-talet — fast nu med andra aktörer. Nu är det PK-sektens utgåvor DN osv. som vill censurera söktjänsten Google.

    PK-sekten gillar kort sagt inte yttrandefriheten. Man drar sig inte heller för att anlita en dömd djurplågare för att driva ett sorts privat-STASI där den absurda bestämmelsen ”hets mot folkgrupp” tänjs till bristningsgränsen för att tysta kritik mot invandringen, och mot islam.

    Någon åklagare försöker ex-vis påstå att det skulle vara HMF att vilja utvisa personer som befinner sig illegalt i Sverige!!

    https://samtiden.nu/2018/03/christina-atalas-hets-mot-folkgrupp-aklagaren-yrkar-pa-fangelse/

    Sverige är numera en halvdiktatur i klass med Ryssland, djupt infekterad av en totalitär maffia — PK-sekten.

    Liked by 6 people

  27. uppstigersolen skriver:

    Till råga på allt så vill ju regeringen med bistånd av den fjolliga oppositionen med lill Uffe i spetsen att censuren ska breda ut sig. Vad är det för företrädare för folket vi har?

    Liked by 2 people

    • Peter skriver:

      De flesta i min omgivning kallar mig med förakt för konspirationsteoretiker då jag påstår att inte allt i DN, SvD Expressen och radio och TV är fullt ut sanning.
      Medias makt är stor, vår lilla grupp har väldigt liten röst i debatten.
      Genomgående är vi sedda som extremt högervridna fascister med foliehatt.
      Det är fortfarande långt till att det sovande folket vaknar.

      Liked by 7 people

      • Per-Anders skriver:

        Du kommer väl kallas för konspirationsteoretiker om du kallar de flesta i din omgivning för okunniga eller trångsynta.

        Personligen fullständigt tappar jag hakan när jag läser att det finns folk som tror att allt i uppräknad media skulle vara sant. En del saker som publiceras kan man med lite sunt förnuft direkt förstå är felaktiga.

        Liked by 1 person

    • Anne-Hedvig skriver:

      Under krigen het Nasjonal Samlings (NS: Quislings parti) avis ‘Fritt Folk’. Det er ikke forbudt muntlig å kalle DN eller Expressen for noe lignende – som ren spydighet.
      Hva gjelder Schibsted (Aftenposten.no’s bolag), kan dere være klar over at Aftenposten dagen etter Hitlers selvmord i bunkeren hadde lang hyllningsartikkel. De vokste seg store under krigen pga monopol på bytteannonsene – og etter krigen unnslapp de krigsoppgjør; fortsatte i årene deretter som Oslos største avis. Tror 3/4 av Oslos husstander holdt den. De var Høyre, men journalistene var seriøse og beflittet seg på nøytralitet. God dekning på nyhetsstoff, med egne korrespondenter over hele verden, annonser over hva som skjedde av arrangementer pluss dødsannonsene! Ble slik at man ‘måtte’ ha Aftenposten for å følge med.
      Nå er Aftenposten en sjofel islamofil, mørkleggende, venstre-nyliberal blekke som de fleste andre på markedet, og går ned i opplag. Men de har fortsatt sitt gamle monopol på dødsannonsene, og det hindrer mange eldre i å si opp avisen 😦

      Gilla

  28. Mikael Steinwall skriver:

    Vi har en ny maktordning i Sverige. Dagspressen lyfter ut en fråga, drevet och häxjakten rullar igång, politiker får uttala sig och när dessa politiker antyder att en lagändring kan bli aktuell, då avslutas kampanjen.
    Mission completed. Dags för nästa kampanj.

    Liked by 1 person

  29. Willy Lindqvist skriver:

    Det är väl bara att konstatera att samhällets och traditionella mediers förtjusning i det fria ordet avtagit i samma takt som vanliga medborgare fått tillgång till det. Och att deras förståelse för den kinesiska diktaturens motstånd mot det fria ordet ökar alltmer.

    Liked by 2 people

  30. Per-Anders skriver:

    Tänk vad enkelt det skulle vara för Google att avfärda Expressen och Bonniers genom att helt enkelt säga åt dem att de ska ta bort all länkning till Expressen och Bonniers alla företag.

    Att så inte sker får mig att bli lite konspiratorisk. Den censur som nu genomförs är något som Google ville göra själva, men inte har vågat av renommé För Google. Således gör de upp med Expressen och Bonniers: ”Kan ni inte jaga oss lite, så att vi kan införa den censur vi vill införa utan att Google belastas för ursprungsidén.”

    Liked by 1 person

  31. Lars skriver:

    Tänker man kan se det lite ur marknadsperspektiv. Google står för marknadsplatsen för kunskap och åsikter. Expressen, DN mm har länge haft en slags monopol av det offentliga samtalet och spridande av kunskap och åsikter. man har förvaltat det dåligt. Man ordnade en slags monopol genom att låsa in sina prenumeranter och man var förvisso utsatta för potentiell konkurrens, men det var ändå svårt bryta sig in. Man förvaltade denna sin ställning uselt, man sjönk ned i allt billigare skvallerformat och vinklade nyheter och bedrev en politisk agenda. Journalisterna, de gör som det krävs de ska göra, de måste försörja sig, men samtidigt utvecklas inte de och journalistiken, för det kräver träning och organisation som står för intellektuella krav. Nu när mediabranschen förändras med ny teknisk plattform och en öppen, internationell marknadsplats famlar de förtvivlat, vet inte hur de ska anpassa sig och inte heller få lönsamhet på sina produkter, faktum är att produkten måste förändras och nya producenter som olika institut, banker, företag, myndigheter, föreningar och enskilda personer mfl själva kan kommunicera direkt utan mellanhänder.

    Hur ska de överleva? Genom att producera relevanta produkter.

    I botten av mediavärldens logik ligger att producera nyheter och bevakning av relevanta samhällsområden. Trovärdigheten är a och o. Man kan förlita sig på att de breda massorna söker sig till pålitlig media. Fake nyheter motverkas bäst av seriös nyhetsförmedling. Vem vill ägna tid åt allsköns förljugna reportage? Vem orkar ta sig tid att kvalitetsbedöma vart inlägg i DN? Jämföra med andra faktabaser? Vem orkar bevaka nyhetsflödet över hela världen? Ur vilket perspektiv ska man välja ut det relevanta? Vi vill ju att någon annan gör det. Det kallas för specialisering.

    Så om Google, privat monopolist, inte begränsar sig till att vara en marknadsplats för information borde det närmast vara staters sak att ta över, se det som offentlig verksamhet eller typ Internet styra via privata stiftelser och olika intressenter. Google tjänar pengar på verksamheten, men samtidigt är reklammodellen en möjlighet att finansiera verksamheten för media, finansiera via intresset för deras alster ned på artikelnivå. Om finansieringsmodellen inte ger tillräckliga intäkter eller är svag på andar sätt kanske den ska utvecklas så media samsas om ett betalningssystem på nivån läst artikel oavsett leverantör? Varför ska jag prenumerera? Min ekonomi är begränsad.

    Liked by 2 people

  32. Mangan skriver:

    Alltså detta problemet är tämligen enkelt: till skillnad från i en auktoritär stat kan användare här i Sverige (än så länge) använda alternativ till google. Det handlar bara om svårigheten att få sömniga vänner att orka skriva in nya adresser i webbläsaren, alternativt använda nya appar. Google är inte internets diktator – sök t ex på google om alternativ. (jag är medveten om ironin)

    Gilla

  33. Lennart Rendik frihetligvänster skriver:

    Patrik sätter fingret på en mycket viktig del i ett demokratiskt samhälle och det är yttrandefriheten. Frågan är ska vi ha censur eller inte, om vi ska ha censur i så fall vem ska censurera? Många som skriver komentarer här sympatiserar med SD samma SD har länder i forna öst som förebilder t ex Ungern. I Ungern kontrolleras statliga TV av regeringen. I Sverige har vi en PK-elit som sätter agendan om vad som är korrekt att skriva om och i Ungern är det regeringen som är politiskt korrekt och sätter agendan om vad som ska framföras i media. Hur vi än ser det så finns det väldigt lite av en fri media. Om SD kommer till makten så kommer de att sätta agendan för vad som är politiskt korrekt. Personligen anser jag att all media och allt som handlar om åsikter ska ha en varudeklaration som berättar vilka eller vem som står för en artikel och varifrån den kommer. Att gömma sig bakom pseudonymer är fegt och bör inte tas på allvar.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.