Varför kallas inte Obama populist?

portratt-dgs-2

Mohamed Omar

I våra svenska medier framställs Obama som ett helgon och Trump som en skurk. De två är som natt och dag. Visst är det sant att de är olika, väldigt olika ibland. Men de är också lika.

Trump är populist. Det får vi höra hela tiden, alltid i nedsättande mening. En populistisk politiker vädjar till ”folket” och ”det sunda förnuftet” mot ”eliten” eller ”etablissemanget”.

På kvällen den 20 januari menade K. G. Bergström i Expressen att Trump hållit det mest populistiska installationstalet i modern tid. Vari bestod populismen? Jo, Trump hade talat om att makten nu skulle föras tillbaka till folket. Han hade talat om en motsättning mellan etablissemanget i Washington och vanliga amerikaner.

Bergström påstår att han nyligen lyssnat om på Obamas installationstal 2009 och 2013. Det är möjligt, men Obama höll många tal. Och i flera av dem talar han om motsättningen mellan Washington och folket. Obama säger sig vara folkets röst. Folket som ska ”ta tillbaka” makten från de cyniska lobbyisterna i Washington.

Varför kallas inte Obama populist? Är populist bara ett annat ord för politiker man inte håller med? Man kan lätt få det intrycket. I förordet till boken Tron på förändring (2008) skriver Obama:

För under mina resor runt om i detta land har jag upptäckt att besvikelsen gentemot Washington inte är något som begränsar sig till ett visst politiskt parti eller en viss grupp människor. Den delas av demokrater, oberoende väljare, ja till och med höga som låga republikaner – de som är trötta på att bli svikna av det småsinta partipolitiska käbbel som år efter år hindrar oss från att lösa problem som sjukförsäkringen, energifrågan och utbildningsväsendet.

Och i ett tal i Flint, Michigan, den 16 juni 2008, sade han:

Vi kommer att klargöra för särintressena att deras tid vid rodret i Washington är över och att det amerikanska folket inte är problemet i detta nya århundrade, utan lösningen.

Sedan klagar Bergström på Trumps förenklade budskap. Väljarna kommer att bli besvikna, spår han. De kommer att upptäcka att verkligheten är mer komplicerad. Men varför är ”America first” ett förenklat budskap, men inte ”Yes, we can”? Det förklarar inte Bergström.

Klarade Obamas förenklade budskap mötet med den komplicerade verkligheten? Nej, det gjorde det inte. Han sade att han kunde göra flera saker som han inte kunde göra och inte gjorde.

Det kanske starkast applåderade löftet”, fortsätter Bergström sin sågning av Trumps tal, ”var att han ska utrota radikal islamistisk terrorism från jorden. Hur troligt är det att han kan hålla det?

Det är inte särskilt troligt. Men Bergström glömmer att nämna att Obama, i sitt installationstal den 20 januari 2009, lovade samma sak: att han skulle utplåna islamisk terrorism. Han använde inte orden ”islamisk terrorism”, utan talade i stället om ”ett våldets och hatets vidsträckta nätverk”. Men, poängen är att han inte höll sitt löfte. Hatets nätverk finns kvar och har till och med växt under hans tid som president. Detta trots att Obama tog i ordentligt då han sade: ”Men hör mina ord, Amerika: de kommer att övervinnas.”

Ja, och det var inte bara amerikaner som hörde hans ord. Vi svenskar hörde dem också. Men det hjälpte inte. Den islamiska terrorismen övervinns inte med ord. Obama var inte sämre än Trump på att använda stora ord och lova mycket. Även Obama ville göra Amerika stort igen. I sitt installationstal sade han: ”I arbetet med att återställa vårt lands storhet förstår vi att ingen storhet någonsin går att ta för given.”

När Trump säger att han vill göra Amerika stort igen, frågar man spefullt: ”När slutade Amerika att vara stort?” Varför ställdes inte denna fråga till Obama?

Bergström tycker inte att Trump har en riktig plan:

Det mest konkreta var nog en stor satsning på infrastruktur. Men inte hur. Nya vägar, broar, tunnlar kostar miljardbelopp. Hur ska det finansieras, när han tänker sänka skatterna?

Men Obama utlovade också stora satsningar på infrastruktur, och ville också sänka skatterna. ”Vi kommer att bygga de vägar och de broar, de elnät och de bredband som livnär vår handel och binder oss samman”, sade han i installationstalet 2009. Och i flera kampanjtal insisterade han på skattesänkningar, som i det redan citerade talet den 16 juni 2008 i Michigan:

Så det är svåra tider. Det är därför jag under den gångna veckan har talat så mycket om vad vi omedelbart bör göra för att mildra plågorna för yrkesarbetande amerikaner. En skattesänkning på bred front för medelklassen så att folk kompenseras för de stigande priserna på mat och bensin.

Men ändå skrev inte Bergström, fast han var journalist med tillgång till de stora medierna även på den tiden, att Obama inte hade en riktig plan och bara kom med populistiskt prat då han i samma andetag lovade både satsningar på infrastruktur och skattesänkningar.

En sak som förenar Trump och Obama är nationalismen. Synen på att amerikaner, oavsett hudfärg, har ett särskilt ansvar för varandra. I Trumps installationstal sade han:

Det är dags att minnas gamla visdomsord som våra soldater aldrig glömmer, att oavsett om vi är svarta, bruna eller vita blöder vi samma röda blod som patrioter. Vi värderar alla samma ärorika friheter, och vi hälsar alla samma amerikanska flagga.

Den 10 februari 2007 talade Obama i Springfield, Abraham Lincolns födelsestad. Han sade då:

Av sig självt kommer ingen förändring. Splittrade är vi dömda att misslyckas. Men det liv som en högrest, gänglig, självlärd advokat härifrån Springfield en gång levde lär oss att en annan framtid är möjlig. Han lär oss att det vilar styrka i orden. Han lär oss att det vilar en styrka i övertygelsen. Att bortom alla skillnader i ras och hemort, i tro och samhällsställning, så är vi ett folk.

Och i förordet till boken Tron på förändring, skriver han:

Men som jag har sagt många gånger på många platser i detta storslagna land, och som jag själv fick lära mig för många år sedan på gatorna i Chicago: det enda sättet att i sanning skapa oss den framtid vi söker är att arbeta tillsammans som en nation och ett folk.

88 thoughts on “Varför kallas inte Obama populist?

  1. Bo Divander skriver:

    Intressant krönika. Visst finns det likheter i retoriken mellan Barack Obama och Donald Trump. Kanske även i tidigare presidenters fall. Den amerikanska svulstigheten finns inte på samma sätt i hos svenska politiker.

    Skillnaden mellan Obama och Trump ligger mer på det personliga planer. Medan den förre presidenten är en erkänt duktig talare, är den nuvarande tämligen medioker. Men viktigare ändå är skillnaden i karaktär. Runt Barack Obama finns, mig veterligen, inga skandaler. Donald Trump är en skandalomsusad person. Nu efter presidentvalskampanjen är plötsligt alla de kvinnor som anklagat Trump för sexuella trakasserier bortglömda. Inte ens i feministiska kretsar tycks man uppmärksamma det förhållandet. Märkligt tyst. Har man helt enkelt köpt Donald Trumps aggressiva förnekanden?

    Obama lyckades inte helt att besegra islamisterna, hur stora är utsikterna för att Trump lyckas bättre? Har han presenterat några planer för hur det ska gå till? Eller kommer det att stanna vid retorik?

    Gilla

    • Johan skriver:

      Personligen föredrar jag Trumps tal och retoriska stil framför Obamas, men sedan är jag heller inte förblindad av kopplingarna Trump = Hitler och Obama = Martin Luther King.

      Det finns en rad skandaler kring Obama som exempelvis födelseland (USA eller Kenya?) och religion (kristendom eller islam?), men till skillnad från Trumps diton brydde sig aldrig media om att skriva om dessa.

      Obama hade naturligtvis lyckats besegra islamisterna men saknade viljan, helt enkelt.

      Liked by 1 person

      • Bo Divander skriver:

        Du jämför ”problemet” med födelseort, med att antasta kvinnor sexuellt. Intressant. Obama är som sagt inte inblandad i några personliga skandaler.. Punkt (som Trumps presstalesman tycker om att säga😀).

        Gilla

    • Svart kaffe skriver:

      Men snälla nån, Bo din bild är alltigenom indoktrinerad, att det är så lätt att få folk att sluta tänka själva. Trump är plump men vad är det jämfört med att inte hjälpa sina landsmän i Benghazi och medvetet låta dem bli mördade? Varför skall Trumps mindre hycklande inställning ligga honom till last, varför inte samma drev om Bill Clinton för hans kvinnoaffärer, hur tror du hans kvinnosyn var, han hade kanske inte sex med Monica L men alla vet var cigarren var. Trump han skiljer sig åtminstone, hur många affärer har en Clinton haft? Vi vet inget om Obamas privatliv.

      Under Obama så skapades flyktingkrisen, det värsta som skett Europa sen andra världskriget. CIA hjälper IS i en maktkamp med Putin, de skiter uppenbarligen i både flyktingströmmar och antalet döda i mellanöstern.

      Jag blir deprimerad när jag läser Bo.

      Liked by 4 people

      • Bo Divander skriver:

        Vänta med att utvärdera Trump, än har han bara lyckats med att reta upp Mexico. Vilket land blir hans nästa ”offer”?

        Gilla

      • Bo Divander skriver:

        Svart kaffe: det är nog inte så att Trump bara är plump, det rimmar ju faktiskt, han har antastat kvinnor sexuellt. Handgripligen.

        Frågan här gällde Obama, inte Clinton! ! Eller hur!

        Jag kan se att du köpt Trumps alla påståenden, apropå indoktrinerad.

        Gilla

      • Svart vatten skriver:

        Jag ser ärligt talat inte vad problemet är med att inte vilja ha så många illegala människor i USA, mur eller kontroll eller drönare det kan ju kvitta, hade Afrika legat där Danmark ligger så hade vi också haft ytterligare problem

        Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Vi skall inte glömma att Barack Obama öppnade gränsen till Mexico och på många sätt både underlättade för illegalt inresta utlänningar och lockade dem att begå detta brott. Han underlät att genomföra lagens krav gentemot s.k. sanctuary cities som förhåller sig till illegalt inresta utlänningar på samma sätt som t.ex. Sverige. Under Barack Obama islamiserades USA. Universiteten blev till vänsterextremistiska propagandafabriker. Statsskulden växte utan hejd. Och presidentämbetets maktbefogenheter växte i strid med lag och grundlag genom Barack Obamas aktivistiska användning av dekret och ministerstyre. Vidare hade han en utrikesminister som inte höll sig till de lagar och bestämmelser som reglerar ämbetsmäns och ämbetsverks korrespondens och som sålde sin status som utrikesminister för pengar till högstbjudande. En mycket osmaklig soppa.

      Liked by 6 people

    • Göran skriver:

      Så det viktigaste är en person som talar väl men inget gör? Då föredrar jag en person som inte väger varje ord på en guldvåg utan faktiskt uträttar något. Politik är att prata utan verkstad. Väldigt klokt av många amerikaner att välja en icke-politiker.

      Möjligen kan vi skriva in Barack Obama i retorikböckerna som en person som kunde tala så att alla glömde kolla fakta bakom orden.

      För den delen. Vet du om Barack Obama skrev sina tal själv eller om det var någon eller några andra?

      Gilla

      • Bo Divander skriver:

        Får något gjort, ja han har retat upp Mexico. Jag vet inte om det är en kraftfull handling eller provokation😬

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        @Bo Divander: Om det största felet ett förvekligat USA kan göra är att reta den stora och mäktiga grannen Mexico, så är kanske slagordet ”Make America Great Again” synnerligen väl valt?

        Gilla

    • Kaj Åhlund skriver:

      Ännu en av ”vi som bara gillar demokrater” Trump nämns bara i samma mening som skandaler och i förklenande ordalag Obama i positiva ord,ditt avslut att Obama nästan lyckades utplåna islamistisk terror är minst sagt uppseendeväckande!

      Gilla

  2. Peter skriver:

    Apropå Flint, Michigan: Är jag den ende som reflekterat över hur mycket av det som Trump säger sig stå för lika gärna kunde ha kommit ur Michael Moores mun? Från svenska Wikipedia:

    ”Michael Francis Moore, född 23 april 1954 i Flint, Michigan, är en amerikansk filmskapare, författare, journalist och politisk aktivist känd för sin uttalade kritiska ställning mot globaliseringen, privatisering, våld, kriget i Irak och president George W Bush.”

    För er som inte minns skrev Michael Moore en bl.a. en bok, ”Stupid White Men” (2001), som jag så här i efterhand känner vad den som helt legitimerade bruket av verbalt våld mot den europeiske, vite mannen.

    Världen är sannerligen upp och ner.

    Gilla

  3. Felicia 15 år skriver:

    Obama är den bästa president vi någonsin haft!!! Han vill att alla ska ha det lika bra och att även fattiga ska ha råd att gå till doktorn. För det fick han bl.a. Nobels fredspris men det kanske du vet vad det är??? Med Trump får vi en rasistisk sexistisk vit man med peruk som inte tror på allas lika värde och som kommer att göra det sämre för alla utom han själv.
    Förresten googlade jag på Det goda samhället och då stod det att ni var gammel fascister! Knappast någon slump om ni frågar mig?!?!?!
    Du verkar ju inte ha fattat nånting alls?!?!?!

    Liked by 1 person

    • Göran skriver:

      Felicia! Barack Obama fick Nobels Fredspris för vad man trodde att han skulle göra. Under de 8 år Barack Obama var president var han inblandad i mer väpnade konflikter än någon annan amerikans president i hela USA:s historia.

      Barack Obama utökade antal attacker med s.k. drönare 10 gånger om, som har dödat närmare 200 oskyldiga barn. Googla gärna på ”Drone strike timeline”. Läs och lär.

      Det s.k. obamacare har inte gett alla fattiga läkarvård i USA. Det har i stället blivit så dyrt för många att de inte lägre har råd att betala en sjukvårdsförsäkring. Donald Trump har en ambition att göra ett bättre sjukvårdssystem som alla har råd med, där alla får välja den doktor de vill ha och Donald Trump vill sänka kostnaden för läkemedel som hela tiden har ökat under Barack Obamas presidentperiod.

      Trots att Donald Trump är en sexist i dina ögon var hans kampanjledare en kvinna, Kellyanne Conway. Hon är nu en av Donald Trumps närmaste medarbetare och rådgivare.

      Varifrån har du fått att Donald Trump har en peruk? Han har ingen peruk. Det finns gott om videos på Youtube där Donald Trump låter folk rycka i hans hår för att se om det är en peruk eller inte.

      Om du vill kalla Donald Trump för rasist, berätta då för oss på vilket sätt han är rasist, speciellt som en av de första han anställde till sin stab efter valet var en svart person och en annan var homosexuell.

      När du säger att Barack Obama var den bästa presidenten undrar jag hur många du jämför med? Till exempel. Under Ronald Reagens presidentperiod fick blev det ungefär 100 miljoner nya jobb. Nästan 80 miljoner av dem var jobb som kvinnor fick.

      Nedan får du en liten lista på vad som har hänt under Barack Obamas presidentperiod:

      – Lägsta arbetsdeltagandet sedan 1970-talet
      – Nästan 95 miljoner amerikaner utanför arbetsmarknaden
      – Sämsta återhämtningen sedan 1940-talet
      – Lägsta ägandet av egen bostad på 51 år
      – Nästan 13 miljoner fler amerikaner på matkuponger
      – Över 43 miljoner som lever i fattigdom
      – 1 av 5 familjer utan någon i arbetskraften
      – 1 av 6 män i åldern 18 till 34 år är antingen inspärrade eller utanför arbetsmarknaden
      – Mer ackumulerade skulder än alla tidigare 43 presidenter tillsammans
      – Afro-amerikaner på matkuponger ökade med: 58 %
      – Afro-amerikaner arbetslösa ökade med: 18,5 %
      – Antal personer som blev skjutna under tiden 1 januari till 9 november 2016: 3.817
      – Antal mord i Chicago sedan 2009 (till 9 november 2016): 3.656 – 75 % afro-amerikaner

      Liked by 1 person

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Lilla Felicia ”15 år”…

      Jag gratulerar Dig till din goda uppfostran…
      Du har en lysande framtid som väntar)

      Fast Du lär nog få omskola Dig till genuspedagog en dag,
      djur lär väl ingen ha råd med i detta alltmer fattiga land,
      om Du ej gör det rätta valet direkt)

      Fast det yrket har nog ingen framtid här heller,
      när Kalifatet väl har införts…
      Då riskerar Du stå vid spisen o föda massor av barn!

      Fast om Du håller fast vid Din nuvarande pojkvän,
      så slipper Du kanske det ödet?

      Naivitet har ju också en tendens att gå över med tiden)

      Gilla

  4. Rikard skriver:

    Hej.

    Vad har dokumenterade fakta med saken att göra?

    Obama är god, utsedd av media och hans egen kampanjstab till god. Därmed är utmanaren ond.

    Därmed måste envar utmanare antingen vara god genom att vara likadan, eller vara ond.

    I den postmoderna världen gäller Humpty Dumpty:s lag.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Liked by 6 people

      • Rikard skriver:

        Hej.

        Som bland annat före detta språklärare är jag sedan mer än tjugo år välbekant med postmodernism och vilken effekt den har när den ideologiseras och upphöjs till ontologi – som verktyg för innehållsanalys i kommunikation, som konstnärlig inriktning eller som litterär dito fungerar den som vilket analysverktyg som helst.

        Som ideologisk och ontologisk utgångspunkt är den närmast att likna vid självinducerad schizoid psykos med vanföreställningar (och därmed ber jag om ursäkt till den som lever med detta tillstånd, men en postmodernists inställning till världen är snarlik de beskrivningar jag fått av schizofrena personer avseende verklighetsperception samt kausalitetssammanhang).

        Som en kollega uttryckte sig i Lund cirka 1996, parafraserat: ”Studier av postmodernism är en sak, och studier med postmodern metodologi är en sak, men studier enligt postmodern teori är hitte-på.”

        Professor Uddhammars text gladde mig storligen och så till den milda grad att jag var tvungen att till honom översända uppskattande ord – på många institutioner och i allt fler discipliner lyckas postmodernism sprida sig, inte olikt mögel i ett illa skött sommarhus.

        Eftersom ett gott tips förtjänar ett annat så vill jag tipsa dig om följande:
        [https://philpapers.org/archive/SHATVO-2.pdf] Länken går till en uppsats om postmodern debatt-teknik/argumentationslogik och hur man kontrar denna. Den är på engelska, och en smula teknisk, men är inte särskilt många sidor lång. Jag vill också rekommendera följande bok: ”Postmodernismens förklaring” av Stephen R.C. Hicks – den går att köpa från Timbro för under hundralappen.

        Kamratliga hälsningar,
        Rikard, fd lärare

        Liked by 1 person

  5. Bo Cedergren skriver:

    Jag har skrivit till ett antal journalister inom olika media och frågat vad de lägger in i ordet populist eftersom de ständigt använder det epitetet på Sd men har inte fått ett enda svar.

    Liked by 2 people

      • Svart vatten skriver:

        Men herregud det är ju just vad populisterna inte gör, Trump har varit affärsman och verkar tro på vad han säger, Åkesson har väl aldrig gillat invandring och inte gillade Wilders eller LePen muslimer tidigare. Tror du Farage egentligen tycker EU är bra, han har kämpat för Brexit i 20 år.. Det är ju tvärt om så att etablissemanget har hela staber som inget annat gör än lyssnar på hur vinden blåser, hela Reinfeldts strategi var ju då uppbyggd runt populism.

        Gilla

      • JAN BENGTSSON skriver:

        Då måste AKB vara populist!
        Hon tycks ha stuckit ut fingret, ett blött sådant!
        Triangulering pågår för fullt, för att undvika mer blödning!

        Gilla

    • Camilla Rydström skriver:

      Surprise, not.
      Min uppfattning är att populism är när icke vänsterpolitiker lyssnar till folket, för folkets talan (har den intentionen i alla fall), värnar deras intressen och för en icke vänsterpolitik. Motsvarigheten när vänsterpolitiker gör detsamma kallas demokrati. Men, anklaga någon för att värna demokratin är ju ett hyfsat tandlöst påhopp, så då kapar man istället ett ord som i sig innebär att lyssna till folkets missnöje, och gör det till något fult. Simsalabim, något bra blev något fult.

      Är det förresten någon mer som tycker det är underligt att det under all ståhej och manifestationer kring Nya Tiders närvaro på bokmässan i Göteborg inte yppades många ord om Farbror Lenins barnhörna..? Organisatörerna delade inte Nya Tiders värderingar, men var Lenin en hyvens kille menar de?

      Gilla

  6. Lisa C skriver:

    Har allt undrat varför republikanska presidenter alltid framställs som dumma i huvudet, misslyckade och elaka medan demokratiska presidenter alltid framställs som kloka och älskvärda och framgångsrika i svenska medier.

    Liked by 2 people

    • Stefan Sewall skriver:

      Lisa C: ”Har allt undrat varför republikanska presidenter alltid framställs som dumma i huvudet.”

      Därför att svensk media står till vänster med alla åtta benen. Medias skildring av verkligheten är helt igenom rödfärgad, alltsedan Vietnamkriget. Jag minns hur västorienterad och USA-positiv andan i TV och tidningar var före 1966-1967 då vietnamkriget trappades upp och uppmärksammades på allvar. Israelkriget 1967 var nog också en vändpunkt då svensk medias syn på världen vreds mot vänster med ökade sympatier för öst och mot väst, trots att motsatsen kunde förväntas. Mao borde ha förskräckt med sin kulturrevolution. Arabernas plötsliga Israel-anfall 1967, Sovjets invasion i Prag 1968 borde ha haft motsatt effekt. Viet-congs anfall och tet-offensiven inne i Saigon och Sovjets och Kinas öppna vapenhjälp och flyghjälp i strävan att eskalera Vietnamkriget till ett storkrig borde ha minskat sympatierna för kommunismen, men det blev tvärtom pga propagandan och mörkläggningen av sanningen om kommunismens verkliga ansikte. Inga rapporter kom inifrån Nordvietnam eller Nordkorea eller Sovjet eftersom det var slutet och isolerat. Från västsidan kunde TV-teamen rapportera hur mycket de ville och kritiskt ocensurerat skildra allt som var osympatiskt. Det var lätt att i reportage kritisera väst utan risk för repressalier, men omöjligt att resa in i röda områden och rapportera, och absolut inte kritiskt.

      Gilla

  7. Anna skriver:

    Den stora skillnaden mellan Obama och Trump är att Obama är en vettig, tänkande och sansad person medan Trump beter sig som en obehärskad treåring som skrikande kastar sig på golvet i affären när han inte får godis. Helt sanslöst att ställa in ett statsbesök, besök av ett annat lands ststsöverhuvud, genom Twitter! Han ger intryck att vara helt obehärskad och impulsstyrd (förutom en kvinnosyn som är på samma nivå som en afgahnsk tonåring). Att ha en sådan person som ledare för en av jordens mäktigaste stater är inte annat än skrämmande. Jag hade hoppats att han skulle sansat sig något när han väl blev president och betett sig mera återhållsamt,men hans beteende denna första vecka i ämbetet har tyvärr inte infriat detta.

    Liked by 1 person

    • Pepe Rodriguez skriver:

      Det är intressant att notera hur Trumps twittrande och bruk av sociala media ses ned på av medieetablissemanget och deras svans; när Obama skaffade Twitter var det idel hyllningar minns jag, ”vilken cool och ungsonlig president som har kontakt med kidsen och väljarna!” typ. Och det var inte ens två år sen.

      http://www.metro.se/artikel/h%C3%A4r-%C3%A4r-clintons-episka-tweet-till-obama-xr

      Men jag håller med dig om att det var omoget av Mexikos president Nieto att ställa in mötet, och särskilt då via Twitter av alla kanaler!

      https://mobile.twitter.com/EPN/status/824660333964824576

      Liked by 2 people

    • Göran skriver:

      Anna! Du har en förställning om att personer i vissa ställningar beter sig på ett visst sätt.

      Det finns väl dokumenterat hur Barack Obama får känsloutbrott och skriver och kastar saker. Ta bara hans uppträdande efter en presskonferens då han sparkar in en dörr framför alla journalister.

      Om Hillary Clinton finns dokumentera hur hon skriker på sina medarbetare, kallar dem fula saker, slänger saker och slår sönder saker och ting och mobbar folk.

      Donald Trump har nog ett intellekt som en bra bit högre än Barack Obama.

      Liked by 1 person

      • JAN BENGTSSON skriver:

        Donald är klok som en Elefant,
        motståndarna hos Åsnorna skriar högt…

        Vilken tur vi slapp Clinton o därmed the Puppetmaster George Soros som ägde henne!

        Hillary var en Globalist Marionett, en peningk-t sådan)

        Gilla

      • Anna skriver:

        Tackar! 😀👍🏻De övriga herrarna här ovan är så fast i sina påståenden om Obama som satan själv att jag inte orkar gå i polemik😉! Man får välja sina strider…

        Gilla

    • Hedvig skriver:

      @ Anna 27 januari, 2017 kl 08:46

      Bra att du tar upp huvudskiljelinjen mellan Obama och Trump! Det handlar inte alls om, att den ena representerat demokraterna och att den andra nu är republikansk president.

      Som jag ser det är huvudproblemet att USA och övriga världen nu fått en president för världens enda supermakt med mandat att sätta igång ett kärnvapenkrig.

      Trump är farlig eftersom han så här långt kan betecknas som en lynnig, narcissistisk, psykopatisk och paranoid personlighetstyp. Han är helt opålitlig och tycks sakna etisk kompass. Världen har i ett slag blivit en farligare plats att leva på!

      Gilla

    • johnnyforexblog skriver:

      Motsatsen till populism (99℅) är elitism (1℅). Självklart skall man göra en politik som är bra för folket och inte en politik som bara gynnar eliten.

      Trump erövrade den executiva makten i världens mäktigaste land på 18 månader. Han är den bästa politikern folket i västvärlden har. Ryssland har Putin och Ungern har Orban. Hoppas Marie Le Pen blir nästa.

      Liked by 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      Vem liknar mest en treåring i trotsåldern? Han som lugnt genomför sitt program eller han som kännetecknades av trotsig retorik, en uppblåst självbild, mycket lektid mellan uppgifterna, Nobels fred-i-snadlådan-pris och ständiga ”tantrums” bakom kulisserna?

      Det finns inget vettigt, tänkande eller sansat över Barack Obama. Han var en svag och misslyckad president.

      Gilla

  8. Svart kaffe skriver:

    Mycket bra genomgång, det är helt omöjligt att få en klok bild av Trumps politik, eller för den delen Obamas som antagligen hade blivit hyllad vare sig han avskaffat NATO eller atombombat Iran, han är ju svart, på ytan. Hans mor var dock vit, ett faktum som ofta glöms bort.

    Medierna av idag eldar på den polarisering vi ser av all kraft, trots en enorm mediedominans för Clinton så valdes Trump. Ser man då nu någon anledning till självrannsakan? Inte då, medierna gör allt vad de kan för att öka polariseringen och världen över så är det de sk populisterna som växer, tar de aldrig timeout och ser hur det har gått så långt? Det är ren fanatism centrerat runt hycklande vänsterliberalism, migration, splittrande identitetspolitik och globalisering, för varje dag vaknar fler som trott att deras politiker brydde sig om deras väl och ve och röstar på den som de uppfattar gör just detta, Trump i USA, Wilders i Holland eller Åkesson i Sverige. Det är verkligen så enkelt att etablissemanget håller på ge bort västvärlden tills det inte finns något kvar att ge bort. Jag menar, vem vill ha Malmö?

    Liked by 5 people

  9. Johan utan Land skriver:

    Tack Omar, för att du uthärdat obehaget att läsa Expressen för att kunna göra denna utmärkta sammanfattning. Själv står jag inte längre ut att läsa tabloiderna.

    Liked by 1 person

  10. Björn skriver:

    Så skönt med en tuff politiker som inte låter sig hunsas av alla vänster-journalister! Här i Sverige är det ju de agendasättande vänster-journalisterna som styr både regeringen och all annan politisk verksamhet!

    Liked by 3 people

  11. oppti skriver:

    Obama gjorde mycket gott.
    Han såg till så fracking gjorde USA mindre beroende av importerad olja.
    Under hans tid ökade inhemsk produktion av olja med 80%.
    Olja är världens mest handlade produkt.
    Tala gärna om minskad handel och Trump men gör det med kunskap!

    Gilla

  12. Stefan Sewall skriver:

    Jämför med all vänstersvenskt spott och spe och idiotförklaringar som östes över B-skådisen Reagan som sedan vann kalla kriget åt oss, befriade världen från kommunist-atombombshotet, lyfte oss ur 70-talsdepressionen, och gav USA och hela världen ny optimism och högkonjunktur 1980.

    Liked by 1 person

  13. johnnyforexblog skriver:

    Obama var etablissemangets president, dvs ägarna av banker, storföretag, media och militären. Obama fortsatte krigen och fördubblade statsskulden från 10 till 20 biljoner dollar. Fortfarande kaos och krig i samtliga länder USA attackerat under Bush och Obama. Inget land i toppskiktet precis.

    Trump är av en helt annan kaliber än Obama. Ledare för eget affärsimperium med 22.000 anställda och värt ca 5-10 miljarder dollar. Han är stark, hårdhudad och inte rädd för någon. Han besegrade 17 av USAs bästa politiker och media med ett Twitter konto. Trump har ett självförtroende som var lika stort som Mhammed Alis. Trump är en vinnare och känns lika stark som Putin. Trump är enormt handlingskraftig och får saker gjorda och det finns väldigt mycket att göra.

    EU och media demoniserades nu både Putin och Trump, hur smart är det egentligen. EU måste snabbt byta politik eller bli marginaliserade och sannolikt sönderfalla till sina nationalstater. En ny tid med ny politik, framtiden har aldrig varit ljusare.

    Liked by 1 person

      • Svart vatten skriver:

        Som ett tillägg så kan jag berätta att jag har goda vänner i Mexico, mexikaner såväl som invandrade, flera bor i gated communities pga brottsligheten. Ett par hade grannar som fick inbrott trots hög mur, de hade mutade säkerhetsvakter med sig.. Det är helt enkelt livsfarligt i stora delar av mexico.

        Liked by 1 person

      • johnnyforexblog skriver:

        Trump kräver att Mexiko betalar muren på 10-15 miljarder. Mexiko säger självklart nej. Trump inför 20℅ strafftull på import från Mexiko. Mexiko lär väl svara med samma mynt. USA har handelsunderskott mot Mexiko, svårt att bedöma hur handeln påverkas för olika varor när 20℅ dyrare. Mindre efterfrågan lär minska vinster och jobb för båda länderna. Utspelet kan väl ses som en start på NAFTA förhandlingarna.

        Gilla

  14. Staffan Persson skriver:

    Jag tycker att Mohamed Omar, som är så insiktsfull beträffande islamistiskt hot, är aningslös rörande Trump.Är han verkligen det pris vi måste betala för att få stopp på islamismen? Kanske, men i så fall är vi ändå ille ute. Jag har lagt upp mer om det tidigare, nu nöjer jag mig med att låta händelseutvecklingen visa om jag har rätt.
    Man ska inte kasta ut barnet med badvattnet.

    Gilla

    • Göran skriver:

      Kan du inte kasta dina känslor över bord under den kortat tid du läser denna artikel. Mohamed Omar, jämför bara vad Barack Obama sade och vad Donald Trump har sagt och ställer bara frågan hur det kommer sig att den skillnaden görs i media.

      Gilla

    • uppstigersolen skriver:

      Nu hade ju vi svenskar ingen rösträtt i amerikanska val så vem som vann och vad som händer får vi se vad det lider. För egen del tycker jag att vi kan koncentrera oss på det som händer i Sverige, i verkligheten, och vad Sveriges politiker gör eller inte gör. Som någon skrev: Politik är att prata.

      Gilla

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Krävs nog lite ryggrad för att bekämpa Islamismen o Jihadismen!

      Aldrig har en tyngre börda lagts på någons axlar)
      Här krävs det en MAN…

      Som vågar uttala orden Radical Islam!

      Gilla

    • Thor skriver:

      För mig är det gsnska enkelt. Trump har hittills inte gjort mig personligen någon skada. Däremot Hillary Clintons uppbackare och sponsor George Soros. Hans valutaspekulationer på 90-talet gjorde en svår tid i Sverige svårare. Enligt min uppfattning är George Soros en omåttligt girig och dålig människa och den som låter sig sponsas av densamme får inte mitt stöd.

      Och nu väntar jag bara på mothugg av typen ”hade inte Soros gjort det hade någon annan”. Kanske det. Men det vet vi inte. Nu var det de facto Soros som gjorde det. Hursomhelst, med den typen av argument går det att försöka ursäkta allt omoraliskt beteende. Det förblir dock omoraliskt.

      Soros fortsätter att vålla mig skada. Hans stiftelses handbok för asylanter där han lär ut att ljuga framgångsrikt är ett exempel. Konsekvenserna av ljugandet drabbar mig hårt.

      Som sagt, för mig är valet mellan Trump och Clinton lätt. Med en vän som Soros behöver Hillary Clinton sannerligen inga fiender.

      Liked by 1 person

      • johnnyforexblog skriver:

        Clinton ville ju inrätta en No-Fly-Zone i Syrien efter Ryssland redan gjort det vilket resulterat i krig med kärnvapenmakten Ryssland. Är så tacksam att det blev Trump och inte Clinton. Soros är sur på Trump och har startat en impeachment process mot Trump. Soros mot Trump blir århundradets fight. Hejar förstås på Trump, Soros är en ond satanist.

        Liked by 2 people

    • Hedvig skriver:

      @ Staffan Persson 27 januari, 2017 kl 10:51

      ”Jag tycker att Mohamed Omar, som är så insiktsfull beträffande islamistiskt hot, är aningslös rörande Trump.”

      Jag har samma intryck som du av Mohamed Omar. Jag uppskattar väldigt mycket hans insiktsfulla artiklar om islamistiska hot, men anser att han när det gäller personen Trump har en blind fläck.
      Beträffande kritiken som riktas mot Trump handlar den i betydande omfattning om hans dysfunktionella personlighet – inte om republikansk eller demokratisk politik.

      Gilla

  15. Lars skriver:

    Om populism.”Public opinion in this country is everything”Abraham Lincoln
    Elitens senaste kampanjer rörande ”fake news” och ”populism” är dömda att misslyckas och istället leda till att elitens sluga lögnaktighet blir uppenbar för alltfler.Med utgångspunkt i en lexikalisk definition av ordet ”populism” finns det absolut ej något skamligt i att vara ”populism”,eftersom det endast innebär ett betonande av de vanliga människors rätt att delta i de politiska processerna samt även ett betonande av de vanliga människornas goda egenskaper i motsats till den depraverade elitens ökända egenskaper.Se vidare Websters dictonary:Populism.Att vara populist och tillhöra en populistisk rörelse är alltså i sig absolut ej skamligt.Lincoln t ex insåg detta.Och var även han en genuin populist.Thomas Jefferson också.Även Washington.Hur skulle överhuvudtaget den amerikanska republiken kunna byggas utan populism?Det skamliga ligger ej i att vara populist och tillhöra en populistisk rörelse.Det skamliga ligger i att i populistisk anda och med hjälp av populistisk retorik ge vissa utfästelser och löften som sedan på det grövsta sviks och bryts med en elitistisk politik där de vanliga människornas intressen offras.Det är skamligt.Men inte en populistisk politik som genomförs.Vilka använder ordet ”populism” som en nedsättande term?Svar:Det gör endast tvättäkta elitister och anti-demokrater som de exempelvis i Eurokommissionen.Eller för den delen ”dom där” som sitter i den svenska regeringen.Vem har anställt dem?Svar:De bankanställdas branschorganisation.Fråga:Vem sprider egentligen skarpt vinklade och lögnaktiga ”fake news” i Sverige?Svar:Det gör MSM-Sweden.Dvs SVR och SVT,Expressen,Aftonbladet,SvD etc.Stjärnes TV för t o m i strid mot alla rimliga objektivitetskrav en privat -av skattebetalarna finansierad-hetskampanj mot den amerikanska presidenten.Intressant i övrigt SvD:s nära kopplingar till Bilderberg-gruppen och bl a Goldman Sachs helt öppna finansiering av bl a Aftonbladet.Det verkar inte så lite elitistiskt.Tryggt och bra.Oss elitister emellan.

    Liked by 2 people

      • Rikard skriver:

        Hej.

        Om du tar och studerar amerikansk historia så ser du att Lincoln var realpolitiker, med en viss moralisk övertygelse sprungen ur livserfarenhet.

        Idealister med makt är livsfarliga – de självidentifierar som goda, och är därmed hänsynslösa.

        Kamratliga hälsningar,
        Rikard, fd lärare

        Gilla

  16. Linden skriver:

    Yazidiska Flickor Säljs som Sexslavar medan Kvinnor Marcherar mot Trump
    ”Några av dessa kvinnor och flickor har varit tvungna att titta på när 7-, 8- och 9-åriga barn förblödit framför deras ögon, efter att ha våldtagits av ISIS-miliser flera gånger om dagen. ISIS-miliser har bränt många Yazidiska flickor levande när de vägrat att konvertera… Varför? För att vi inte är muslimer…” — Mirza Ismail, ordförande vid Yezidi Human Rights Organization-International.

    ”Detta är ett folkmord mot kvinnor.” — Zeynep Kaya Cavus, en framstående alevitisk aktivist.

    Ledsamt nog valde många av arrangörerna och deltagarna i kvinnomarschen i Washington att ignorera det faktum att kvinnor torteras och utrotas av islamistiska terrorister, och att de i andra delar av världen inte får utbilda sig eller ens lämna hemmet utan tillstånd från en man.

    Om bara dessa kvinnor hade känt sig lika motiverade att protestera mot slaveriet, våldtäkten och tortyren av yazidiska kvinnor och barn som mot priset på tamponger.

    https://sv.gatestoneinstitute.org/9840/yazidiska-sexslavar-kvinnor-marcherar

    Gilla

  17. Jaxel skriver:

    Jag håller med Persson ovan. Finns det bara dåliga alternativ till dagens maktelit? Om vi inte har något annat alternativ till ”monstret” i form av dagens maktelit än ”monstret” Trump då är vi sannerligen illa ute.

    Vad gäller den svenska makteliten så är det verkligt intressanta att denna är totalt oförmögen att se orsaken till att ett fenomen som Trump vuxit fram. Att samma tendenser finns i Sverige. Att man inte förstår att när man i egen självförhärligande godhet är oförblommerad i sin misstro och sitt förakt för vanliga människor och deras oro så göder man inte godhet utan, just det, förakt.

    Det återstår att se vad Trump åstadkommer. Så länge det stannar på amerikansk mark så får de väl sköta sig själva.

    För övrigt blir jag med anledning av det i mitt första stycke sagda deprimerad när jag läser kommentarerna.

    Och ja, min bild av Trump är säkert ytlig. Den kommer nog att så förbli till vi har sett vad mannen åstadkommer.

    Gilla

  18. Björn skriver:

    Jag tror precis som Trump, på ”murar”! Även här runt Europa! Inte ”vattentäta skott”, men hinder och svårigheter för den migrationssugne MENA-bon! Så lättrörliga som som stora folkmassor från dessa länder är idag, är det en absolut nödvändighet att få till en TRÖGHET i invasionen! En tröghet som förhoppningsvis ger en bakåtgående dominoeffekt och som kanske får folk att avstå helt från att lämna sina muslimska hemländer! Att åderlåta fattiga länder på arbetsföra, mest män 20-40år, för att överbefolka Europa och leva på bidrag, är inte gångbart på varken kort eller lång sikt! En riktig lose-lose situation!

    Gilla

  19. Svart vatten skriver:

    Sanningen är väl den att vi vet lika lite om Trump som vi visste om Obama (även om jag personligen tycker mig veta mycket mer om Trump. han säger vad han menar, man förstår intentionen) men vid det här laget hade man redan delat ut Nobels fredspris till Obama och ser Trump som antikrist. Nu miljoner flyktingar senare … Vad åstadkom Obama för världsfreden utöver att skicka Navy Seals att skjuta Osama?

    Gilla

  20. Staffan Persson skriver:

    Mitt inlägg var irrelevant i relation till Omars aktuella inlägg, som är tankeväckande. Vad jag avsåg var tidigare inlägg av O. där det tycks framgå att han fäster stort hopp till att president Trump kommer att stoppa radikal islamism. Problemet är att det finns så många inslag i presidentens politik som som är sinsemellan oförenliga eller leder till ohållbara relationer till omvärlden. Detta kommer att leda till svårigheter att realisera dessa avsikter. Absurditeterna är så många att det här blir meningslöst att plocka ut enskilda exempel.De meningslösa kostnaderna för muren, de hotande handelskrigen m m kommer att underminera det folkliga stödet. Man kan inte utan vidare avvisa frågan om Trumpadministrationen klarar mandatperioden utan att ställas inför riksrätt.
    Jag har inte hämtat stöd för dessa synpunkter i den svenska pressen, vars ensidighet O.förtjänstfullt blottlägger.

    Gilla

  21. lottabo skriver:

    Dessa båda presidenter har precis den vanliga retoriken som inte skiljer sig från några andra politiker världen över. Inte heller de svenska: ”Vi ska göra allt bra igen!”
    Men att därför göra dem jämbördiga, eller åt minstone lika goda kålsupare anser jag vara lite märkligt. Obama vet vi ju lite mer om (efter åtta år) och Trump har hittills mest gjort olika uttalanden som retat upp folk både här och i USA.
    Nu är ju som sagts vår svenska media snabba på att vinkla saker så det blir så spektakulärt som möjligt, och då får vi ta det med en nypa salt.
    Trots det anser jag att en nybakad president som börjar med att tala om att det aldrig har varit så många människor på en presidentinstallation förut, och får folk att gå igång och diskutera det när det borde finnas tusen andra saker som är viktigare är lite märkligt. Som om han blir bättre för att det kom många… (Media har naturligtvis ett stort ansvar här också om vad de rapporterar).
    Men den stora skillnaden mellan dessa män är deras förhållande till sitt uppdrag.
    Vid flera tillfällen under sin kampanj har Trump talat om att hans hår minsann är äkta. Han tänker inte (som tidigare presidenter) visa upp sin deklaration, vilket av naturliga skäl gör honom mindre trovärdig. Dessutom hans tal om att media och jounalister är bland de mest oärliga människorna, anser jag vara ett stort varningstecken! Han väljer helt frankt ut vilka som ska få ställa frågor av de olika bolagen.
    Jag får i alla fall känslan av att Trump mest är intresserad av sitt egna bästa först. Hans twittrande om skitsaker för att sätta fokus på den döda katten t.ex.
    http://www.dn.se/kultur-noje/kristofer-ahlstrom-vi-maste-vanda-bort-blicken-fran-den-doda-katten/
    Obama var politiker, Trump är affärsman. Han lär fortsätta att vara det även som president.
    (Jag tänker inte ens försöka kommentera hans uttalanden om kvinnor..)

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s