Bottenlöst dålig journalistik i Människor och tro

BitteA

Bitte Assarmo

Nu har Sveriges Radio tagit sig an debatten om förortsförtrycket och den ökande religiösa fundamentalismen som där tar sig uttryck i kvinnoförtryck och diskriminering. I Människor och tro som sändes i P1 nyligen bjöd man in tre muslimska debattörer och blickade tillbaka på den debatt som pågått under sommaren. Slutsats? Debatten är icke önskvärd.

Nej, det var ingen av de medverkande som sa det högt. Men det framgick lika tydligt ändå. Debatten är ”spretig”, fick lyssnarna veta, och handlar egentligen mer om religionshat än om omsorg om kvinnors rättigheter. Dessutom kom man fram till att nyhetsrapporteringen om IS inte heller är önskvärd eftersom den skapar ”rädsla”.

De flesta anser antagligen att det är IS handlingar som skapar rädsla, inte rapporteringen om dem. Men en av de medverkande – som kallar sig muslimsk feminist, och är föreläsare och debattör – har alltså kommit till en annan slutsats. Och det är inte så märkligt som det låter, för hon anser nämligen också att IS handlingar är ”upptåg”.

– Framför allt så tycker jag också att det kanske ligger nån… eh… undangömd rädsla… eh… Jag tänker att vi liksom dagligen rapporteras av IS barbari och… och… eh… helt galna upptåg vilket undermedvetet tror jag påverkar… eh… människor och… och… deras världsbild också. Så jag tror att man… eh… kanske går till en viss nivå av överdrifter eller så…

Programledaren föreslog då att rädslan för IS kanske gör det svårt att diskutera frågan om kvinnors rättigheter i Sverige, och fick det förmodat förväntade svaret:

– Det blir ju väldigt mycket känsloargument och det blir väldigt aggressivt och… aa, det är ju inte särskilt nyanserat… eh… Och jag menar om man läser några av de här debattartiklarna, det är ju nästan så man tappar hakan.

Alltså:

– Eh… Det leder inte till någonting förutom att vi fortsätter… eh… polarisera varandra, tror jag…

Mindre information om IS terror alltså. Och lite censur i debatten skulle inte heller skada, enligt samma medverkande. Hon uttryckte nämligen både sorg och frustration över att det finns debattörer som tycker att det är fel att uppmärksamma att kvinnor som flytt från förtryck i sina hemländer utsätts för förtryck även i Sverige. Till och med kulturministern har uttryckt oro för detta och det är tydligen oerhört provocerande. Att antyda något sådant är ”onyanserat”, fick vi veta.

Programledaren gjorde inte mycket för att ställa de medverkande mot väggen och granska deras värdegrund. Visserligen frågade hon vid något tillfälle om man inte måste lyfta in religionen i debatten om kvinnoförtryck, men det verkade mest vara en fråga för sakens skull eftersom hon inte ifrågasatte de svar hon fick: att det oftast är irrelevant att göra det. Inte vid något tillfälle ställde hon de frågor som lyssnarna naturligtvis allra helst velat veta svaret på:

Hur kan en person som kallar sig feminist kalla IS terrorregim och krig mot demokratiska värderingar för ”galna upptåg”?

Vilka skulle gynnas av att locket läggs på nyhetsrapporteringen om IS terror?

Bottenlöst dålig journalistik, med andra ord.

En koll på sociala medier ger vid handen att alltfler medborgare nu ställer sig samma fråga: Vem är det som sätter agendan för Sveriges Radio och för program som Människor och tro? Och – än viktigare – är detta verkligen Public Service? Att låta en debattör, som uppenbarligen vill lägga locket på nyhetsrapporteringen om islamistisk terror och som tycker att religion är irrelevant i debatten om kvinnors rättigheter, få fritt spelrum – är det förenligt med den värdegrund som Public Service påstår sig stå för?

36 reaktioner på ”Bottenlöst dålig journalistik i Människor och tro

  1. steffoth skriver:

    Kära Bitte, tack för att du skriver om detta. Det är givetvis förfärliga och förkastliga uttalanden som görs. Jag tror dessvärre att detta är något som vi måste vänja oss vid för att inte journalisterna själva vill be stämplade som rasister, nazister eller annat värre (om det nu finns) av sina kollegor.

    Gilla

  2. Jan Suhr skriver:

    Svenska journalister vågar nog inte ställa de där ”jobbiga” frågorna eller ställa någon ”gäst” mot väggen. Troligen för att de är för dåligt pålästa och snabbt skulle förlora diskussionen. Då har man hellre två antagonister som man ställer mot varandra som får tjafsa ett tag. Det blir då ”bra” radio eller TV men i praktiken resultatlöst.

    Ibland hör man på programledarna hur de egentligen inte håller med eller tycker att intervjuoffret har fel, men man går inte in i polemik utan låter det rinna ut i sanden. Man kanske bara vill ha ett ”trevligt” samtal för att få programtiden att gå.

    Gillad av 2 personer

  3. Lennart Bengtsson skriver:

    Jag befarar att svensk folket har givit upp hoppet om journalistiken inom SR. Förnekandet av dagens verkliga problem och oviljan att diskutera dessa hur allvarliga de än är har tyvärr fått effekten att ingen bryr sig längre. Vad SR, SVT och flera andra media behöver är en kulturrevolution eller alternativt självdö. Dagens alternativa medier samt tillgången till medial information från omvärlden som är mer pålitlig och öppen är numera en fullgod ersättning. Av denna anledning bör alla former av statlig och annan subventionering snarast upphöra.

    Gilla

    • Göran Fredriksson skriver:

      Det är ingen subventionering av public servicebolagen SvT och SR. Det är ett statligt tvång att alla som har en TV-apparat skall betala. Det ger oss var och en möjlighet att skippa TV-avgiften och på det sättet markera mot att SvT och SR i allt mindre grad är i allmänhetens tjänst. Men det behövs en massverkan för att det skall ge effekt. Huvuddelen av journalistkåren, med tvångsfinansierade SvT/SR som draglok, har skapat en överideologi som partierna måste förhålla sig till och som därmed har journalistmajoriteten makten, utan väljarnas mandat, att besluta hur Sverige utvecklas på sikt. Statsmakterna har bara makten över det närliggande t.ex. nästa års budget.

      Gilla

      • Kim skriver:

        Väl talat! Låt oss sluta betala för hjärntvätten!

        Kan vi på något sätt propagera för detta eller starta ett upprop utan att det rubriceras uppvigling?

        Gillad av 1 person

  4. Gisela Nyquist skriver:

    Då funderar jag på om det är samma ”feminist” som sticker huvudet Sanden ang köns stympning” på småflickorna i Sverige? Sökte kontakt med en förening.. för att vara aktiv/hjälpa dessa…och skickade henne denna länk : http://www.lakartidningen.se/Aktuellt/Nyheter/2015/01/38-000-beraknas-vara-konsstympade/
    Detta är SOCIALSTYRELSENS beräkningar
    https://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/19677/2015-1-32.pdf
    Har inte hört någonting från dem sedan dess?! Inget svar, ingen reaktion.

    Gilla

  5. Martin skriver:

    Välförtjänt och bra kritik. Men, å andra sidan, hur många lyssnar på och formar sin världsbild av ”Människor och tro” idag? Det är nog de redan frälsta, gissar jag.

    Gilla

  6. Sten Lindgren skriver:

    Helt rätt! Man kan hitta hur många exempel som helst på detta:
    I inslaget för några dagar sedan i Aktuellt om Rinkeby, där man inte vågade visa sanningen i bemötandet på plats, intervjuades en företrädare för den muslimska rörelsen i Sverige. Han log tappert på frågan om varför männen kräver underkastelse i en mängd avseenden från sina kvinnor. Han kom ganska lätt undan, liksom Mona Sahlin vars budskap var att föra in hela frågan i ett dimmoln bland andra hemskheter som högerextremismen.
    Min iakttagelse är att om man jämför Aktuellts kritiska granskning av David Lagercrantz igår (som jag i och för sig inte är positiv till) med den okritiska granskningen av gästerna i Rinkebyfrågan så ser man att det inte råder balans.

    Gillad av 1 person

  7. Lasse Dahlqvist skriver:

    Turning and turning in the widening gyre
    The falcon cannot hear the falconer;
    Things fall apart; the centre cannot hold;
    Mere anarchy is loosed upon the world,
    The blood-dimmed tide is loosed, and everywhere
    The ceremony of innocence is drowned.
    The best lack all conviction, while the worst
    Are full of passionate intensity.

    W. B. Yeats

    Gillad av 1 person

  8. B skriver:

    Bra att du tar upp detta!
    Jag är verkligen orolig för hur det kommer att se ut i Sverige om några år. Det anses islamofobt att överhuvudtaget kritisera något som sker i islams namn (antingen det är folkmord eller kvinnoförtryck) och det är så vansinnigt.
    Tyckte det var konstigt redan efter moskébranden i Eskilstuna (som tydligen berodde på en olyckshändelse och inte var anlagd) att kulturministern gick ut och pratade om att svenska folket skulle undervisas i islam. Har vi inte religionsfrihet? I så fall har man väl all rätt i världen att vara fullständigt likgiltig och ointresserad av religioner, vilka det än vara må (att man inte får angripa någon för hans eller hennes tro är förstås en helt annan sak).

    Gillad av 1 person

    • Sintram skriver:

      Jag tycker det är en god idé att skaffa sig kunskaper om islam.

      Eftersom kulturministern inte vet något om islam så tror hon att mer kunskaper skapar förståelse och tolerans – motverkar så kallad ”islamofobi”.

      Snarare är det så att mer kunskaper förstår vilken farlig religion islam är.

      (Det kan man förstå samtidigt som man vet att muslimer i allmänhet är som folk är mest. De vill leva sina liv i lugn och ro.)

      Gillad av 1 person

      • B skriver:

        Det jag menar är att i ett land där religionsfrihet råder ska en minister inte gå ut och tala om för folket att de ska undervisas i en viss religion. Den som vill har all rätt i världen att inte vilja lära sig om en religion! Att det kan vara en god idé att skaffa sig kunskap om islam eller någon annan religion är en helt annan fråga. En minister ska inte försöka styra folk till religionsstudier, utan det är upp till var och en vad han eller hon vill lära sig.

        Gillad av 1 person

  9. B skriver:

    Såg precis att Åmåls kyrka hade angripits. Jag önskar att någon minister gick ut nu och satte ner foten och talade om religionsfrihet. Men eftersom det var en kristen kyrka det gällde så är väl intresset kanske inte så stort.

    Gillad av 2 personer

  10. Alexander Zetterberg skriver:

    Svenska feminister som kritiseras för passivitet vad gäller kvinnoförtryck inom islam och det uttryck det tar sig i en del förorter, vägrar konsekvent diskutera sakfrågan.

    När de i nyhetssändningar möter modiga invandrarkvinnor som vittnar om trakasserande muslimska moralpoliser, bagatelliseras detta. Feministerna förnekar inte upplevelserna men går snabbt vidare och varnar för att generalisera utifrån enskilda fall.

    Därefter lämnar de den aktuella frågeställningen och gör just det som de anklagar motparten för att göra. De genomför en ultimat generalisering och förklarar att allt beror på metafysiska entiteter som genomsyrar vårt land – de patriakala strukturerna.

    Programledarna är så förgiftade av postmodernt tänkande att de inte omedelbart avbryter, och kräver att feministen håller sig till det ämne som är föremål för aktuell diskussionen.

    Gillad av 1 person

  11. Anders Lindfors skriver:

    Skrämmande inställning från Sveriges Radios sida. De tycks tro att de inte har några lyssnare överhuvudtaget. Bra Bitte att i alla fall du tog dig tid att lyssna på dumheterna. Bra också för SR att veta att åtminstone en medborgare fortfarande lyssnar/lyssnade på utsändningarna.

    Gilla

  12. Lennart Jonasson skriver:

    Det är lätt att få för sig att just trogna p1 lyssnare ligger ligger över snittet i befolkningen när det gäller att tänka, reflektera och att läsa böcker av allehanda slag.

    Det som nu sker i p1 torde få en motsatt effekt då det politiskt/mediala etablissemangets röster upphöjd till propaganda och ibland ren desinformation blivit starkare och starkare i radion.

    Varför kommer det inga motröster? Är redaktionerna förblindade av sin egen förträfflighet.

    Om krav på rätt och rättarting blir aktuellt i public service efter nästa val då den pågående opinionsvändningen förstärkts ytterligare. Vad sker då?
    Kommer SR SVT fortsätta att motarbeta folkopinionen? Vad sker då?
    Mycket som ter sig skrämmande i nuet…

    Gilla

  13. Magdalena skriver:

    Jag kan inte förstå hur vi kommer någonstans i kampen för kvinnors lika värde och lika rättigheter genom att konsekvent sitta och upprepa samma mantra – generella patriarkala strukturer.
    När det finns konkreta och faktiska problem att jobba med. Vilket svek mot kvinnor som utsätts.
    Jag kan inte heller förstå att religionsfrihet kan vara viktigare i vårt land än kvinnors rättigheter.
    När hamnade vi här?

    Gilla

  14. MartinBohman skriver:

    Dessvärre inte bara dålig journalistik, utan ett symptom på islamiseringen av Svenska kyrkan.

    I ett kristet program bjuder man in muslimer, som oemotsagda får sprida sin propaganda där man bagatelliserar det problem – muslimskt kvinnoförtryck – som skulle diskuteras.

    Islamiseringen av Svenska kyrkan har nu gått så långt att en av de största kristna kyrkorna i Etiopien, Mekane Yesuskyrkan, har brutit med den.

    Gillad av 1 person

  15. Lars Lind skriver:

    Jag lyssnade motvilligt på programmet ,och roade mig att fantisera om hur reaktionen blivit om man bytt ut Islam mot nationalsocialism…..Programledaren Titti Hahn hade blivit uppsagd från allt vidare samarbete med SR och de medverkande hade blivit uthängda med adress, foto,arbetsplats , hyresvärd ,mm av Expo.

    Gilla

  16. Fredrik S skriver:

    Jag genomled också eländet!
    Funderar på att använda programmet som ett exempel på postmodern argumentation. När man inte har något svar föreslår man att man ska reflektera över (dekonstruera) vad ord som heder, feminism, kultur, etnicitet ”egentligen” betyder.

    Gilla

    • Fredrik S skriver:

      Som barn…..
      Vad lägger vi i begreppet ”Islamist”?
      (Tja, en muslimsk fundamentalist t.ex. någon som låter religionen stå över den sekulära lagen!)
      Vad lägger vi i begreppet ”fundamentalist”,då?
      (Tja, någon som utan undantag låter sina generella ideal bestämma i varje situation oberoende av de specifika omständigheterna och vägrar att ifrågasätta sina ideal!)
      Vad lägger vi i begreppen ”Ideal” och i ”att ifrågasätta”?
      (Suck!!)

      Gilla

      • Fredrik S skriver:

        När man sen har dekonstruerat/relatiiviserat orden så de bara har sin konotation (känsloladdning) kvar kan man påstå att alla män är Tallibaner eller att demokratier ägnar sig åt (stats)terrorism och att alla, eller ingen, egentligen är Islamist/er etc..

        Gilla

  17. Lennart Göranson skriver:

    Bra att kritisera det som är uselt, men släng inte ut barnet med badvattnet! Public service har också gjort modiga och avslöjande reportage, exempelvis Uppdrag granskning och SVT:s nyhetsredaktion, om missförhållanden som ingen annan uppmärksammat – och som våra politiker tycks ha varit fullständigt omedvetna om.

    Gillad av 1 person

  18. Jonas Bohman skriver:

    Stort tack för bra krönika. Jag kan inte förstå varför folk fortfarande betalar licenspengar till SvT/SR. Det är ju vara en massa vänsterpropaganda från morgon till kväll, och från kväll till morgon. Själv har jag slängt ut TV:n, och slipper betala. Stöd och läs alternativ media, spm denna blogg, istället. Ser fram emot nästa krönika.

    Gillad av 1 person

  19. Jonas Nilsson skriver:

    Det är väl bra att ha förväntningar på att SVT/SR ska säga det jag vill säga men, så är fungerar det inte. För en gång skull anas en nyans i nyhetsskimret som antyder att det just är så – ibland, av misstag, råkar vårt kära oberoende och neutrala nyhetshus visa att de kanske inte är så oskyldiga som vi vill och förväntar oss att de ska vara.
    Den svåraste synden är just påståendet att just vi, unika landet i världen, har en alltigenom pålitlig och nollställd nyhetsförmedling. God morgon Sverige.
    Det är faktiskt oroväckande att man är beredd att slänga ut TV:n bara för att man inte får de nyheter man vill ha. Sök dem på nätet, där finner du allt vad du vill.
    Varför var det så olustigt att faktiskt få höra några fundera omkring sådant som nästan är tabu? Står vi oss helt slätt?

    Gilla

  20. Lisa skriver:

    Jag lyssnade lite på programmet och blev så irriterad på att man låter tre unga (tydligen själva muslimska) tjejer sitta och babbla om IS och islamiskt förtryck i Sverige som att det är en ny poplåt de dillar om.
    Det är allvar.
    Det rör människors liv!
    Jag spyr ärligt talat på denna idiotism.
    Det är inte konstigt att sd ökar. . . folk hör ju och ser med egna ögon!

    Gilla

  21. Hanna skriver:

    Alternativ media i Sverige och grannländernas tidningar på nätet är bäst för att få rak information om olika händelser i Sverige. Ibland kommer exakt samma sak några dagar senare i de traditionella svenska tidningarna. Språkträningen får man på köpet!

    Gilla

  22. Sintram skriver:

    Tack Bitte!

    Det finns många program på P1 som lider av samma problem. Man vinklar, mörkar sådant som är känsligt etc.

    Eller så hanterar man källor på ett slarvigt sätt. I dagens ”Konflikt” så väljer man att intervjua Omar Mustafa när man vill veta vad muslimer i allmänhet tycker Islamiska staten.

    Är det en pålitlig källa?

    Vad gäller själva sakfrågan – hur stor andel av alla muslimer sympatiserar med IS – så tror jag inte att det är försvinnande liten andel, säg någon procent.

    Andelen som räknas som radikala muslimer som sympatiserar med terror i islams namn uppskattar världens säkerhetstjänster vara åtminstone 15 %.

    Gilla

  23. sternococktail skriver:

    Vi behöver ett SANNINGSMINISTERIUM – ett MINISANN – ett MINITRUE!
    För det här stod att läsa häromdagen i SVT Opinion: ”Journalistikens uppgift är inte att berätta allt” Sommarens skräckartikel!
    ”Journalistikens uppgift är att berätta sant, relevant och tillräckligt för att publiken skall kunna hålla sig orienterad, och göra det på ett sätt som inte i onödan sårar eller skadar någon”, skriver Britt Börjesson.”

    Alltså – VEM har begärt att journalisterna ska berätta sådan som INTE är sant? Relevant – det bestämmer alltså Storebror och Storasyster! Liksom Tillräcklig – de vill inte belasta läsarnas små hjärnor med FÖR MYCKET information! Ja, vi behöver mer förmynderi och inskränkningar i informationsfriheten.
    Dessutom stjäl ju det utrymme från annonserna, som betalar journalisternas löner.
    Och: ”… inte i ONÖDAN sårar eller skadar NÅGON”

    Jämför SVT med BBC – det här stod att läsa i The Telegraph: ”The BBC is worried about upsetting terrorists. How disturbing”
    ”By refusing to the word Daesh because it is pejorative, Lord Hall exposes a BBC mindset so wrapped up in its own rectitude that it has lost all touch with reality
    Let’s be honest. Whether it’s Daesh, Isis, Isil, IS, Islamic State or perhaps just ”evil terrorist b——-”, whatever we call them is going to make very little difference to their success or otherwise in butchering opponents.
    But the news that the BBC thinks it’s wrong to offend Daesh by calling it a name it doesn’t like is extremely revealing about the mindset of the panjandrums in charge of the country’s leading source of news./…/”

    Journalistoider som Britt Börjesson borde hålla sig till att göra reklam på redaktionellt utrymme för Paradise Hotel, Big Brother, Vem vill bli miljonär och liknande.

    SVT och SR har blivit en lekstuga och en skyddad verkstad för talanglösa vänsterpolitruk-wanna-bees. Ska staten driva in avgifter för att betala propaganda som tvingas på oss?

    http://www.svt.se/opinion/article3237706.svt

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.