När en människa dör i samband med ett myndighetsingripande händer ofta två saker samtidigt. Först inträffar själva händelsen — snabbt, kaotiskt, ofta under extrem stress. Därefter följer något långsammare men minst lika kraftfullt: den offentliga reaktionen.

Innan fakta är klarlagda har positionerna redan låsts. Omdömen fälls med säkerhet. Ansvar pekas ut. Händelsen ges en moralisk innebörd som går långt bortom det som faktiskt är känt.

Detta mönster är inte nytt, men det har blivit snabbare, hårdare och mer förutsägbart. Och det är värt att stanna upp vid vad det gör med ett demokratiskt samhälle.

För den som oroar sig för auktoritära tendenser, för statens ökande makt eller för urholkningen av rättssäkerhet finns här en obekväm fråga: bidrar vårt sätt att reagera till att bromsa denna utveckling — eller till att påskynda den?

När tempo ersätter omdöme

Våldsamma möten sker på sekunder. Offentligheten reagerar i realtid, men utan det beslutsunderlag som rättsstatliga processer kräver. Videoklipp analyseras bildruta för bildruta. Avsikter tillskrivs. Moraliska slutsatser dras.

Detta sker inte bara i sociala medier. Även företrädare och opinionsbildare uttalar sig med stor säkerhet, trots att de saknar mer information än allmänheten.

Problemet är inte engagemang eller upprördhet i sig. Problemet är när tvärsäkerheten föregår kunskapen — och när språket skapar ett handlingsutrymme som gör nästa konfrontation mer sannolik.

När tjänstemän som verkställer omstridd politik inte längre betraktas som en del av ett legitimt, om än kritiserbart, system utan som moraliskt illegitima aktörer, förändras spelplanen. Då framstår inte längre rättsprocesser, tillsyn och politiskt arbete som tillräckliga. Då börjar fysisk konfrontation uppfattas som rimlig.

Det är i det ögonblicket demokratin börjar slitas sönder inifrån.

Ord är inte oskyldiga

I polariserade tider finns en frestelse att ta till maximala ord. Historiska jämförelser som signalerar absolut ondska. Språk som reducerar komplexa situationer till enkla berättelser om förövare och offer.

Sådant språk kan kännas moraliskt tillfredsställande. Men det är också riskabelt.

Ord formar föreställningar. Föreställningar formar handlingar. När konflikter beskrivs i existentiella termer blir kompromiss liktydigt med förräderi, och återhållsamhet uppfattas som feghet.

Ett samhälle som ständigt befinner sig i moraliskt nödläge får svårt att upprätthålla proportioner — och utan proportioner fungerar varken rättsstat eller demokrati.

En missförstådd lärdom

Det invänds ofta att stora samhällsförändringar aldrig uppnåtts genom försiktighet. Det är sant — men det är också ofullständigt.

Historiska reformrörelser som lyckats långsiktigt har inte gjort det genom gränslös konfrontation, utan genom disciplin. Genom att vägra låta berättigad vrede bli en ursäkt för att underminera de principer man säger sig försvara.

Våld kan skapa uppmärksamhet.
Icke-våld skapar legitimitet.
Legitimitet möjliggör varaktig förändring.

Detta perspektiv är i dag ofta frånvarande i en politisk kultur där närhet till konflikt belönas mer än ansvarstagande.

Rättsstaten som förutsättning, inte hinder

Här finns en grundläggande paradox: den som förkastar rättsstaten varje gång den verkställer impopulära beslut bidrar inte till ett friare samhälle.

Tvärtom. När lag ersätts av styrkeprov gynnas inte de svaga, utan de mest hänsynslösa och bäst rustade. Staten svarar med hårdare tag. Utrymmet för rättssäkerhet krymper.

Det är sällan den utveckling kritiker av maktmissbruk säger sig vilja ha — men det är ofta den utveckling deras metoder leder till.

Ett proportionerligt svar

Ett demokratiskt svar är inte passivt, inte tyst och inte fogligt.

Det är proportionerligt.

Det börjar med att våga säga: Vi vet ännu inte.
Det fortsätter med kravet på öppna och oberoende utredningar.
Och det rymmer protester som är tydliga och uthålliga — men som avstår från hot, uthängningar och fysisk konfrontation där våld redan är en risk.

Återhållsamhet är inte likgiltighet. Det är ansvar.

I tider när många vill ha dramat, symboliken och den moraliska föreställningen är det ibland den mest radikala handlingen att vägra spela med.

Ge dem inte föreställningen.

Bild: Protester i Minneapolis efter den tragiska dödsskjutningen som skedde den 7 januari (Skärmdump Youtube)

Magnus Toren har varit chef för Henry Miller Memorial Library i Big Sur, Kalifornien, sedan 1993. Han är född i Sverige och seglade jorden runt som skeppare på leveransseglingar över fem oceaner, innan han slog sig ner i Big Sur. Under hans ledning har biblioteket vuxit och utvecklats till en livfull kulturell samlingsplats för litteratur, musik och gemenskap, med målet att bevara och föra vidare Henry Millers arv.

De åsikter som uttrycks är författarens egna och representerar inte Henry Miller Memorial Library.