Bör det finnas gränser för yttrandefriheten? Bör den vara bunden till sanningen? Pontius Pilatus frågade en gång Jesus: ”Vad är sanning?” Det är en fråga som fortfarande är olöst idag. Vissa kanske säger att sanning är det vi alla kan enas om. När var det senast alla var överens om något? Konsensus verkar vara lika sällsynt som sunt förnuft.

Nassim Nicholas Taleb, författare till The Black Swan, skrev om den högljudda minoritetens tyranni. Han hävdade att små, högljudda och organiserade grupper ofta styr samtalet för alla andra. Det gäller över hela linjen, oavsett om vi talar om språk, kulturella normer eller offentlig politik. Majoriteten, som ofta är tyst, förblir tyst för länge, vilket gör att minoriteten kan omforma terrängen. Den kanske har en poäng. Den kanske till och med har rätt i vissa saker. Men när den inte bara kräver rätten att yttra sig utan också rätten att tysta andra, bör vi alla vara oroliga.

Religion är ett av de mest hårt skyddade områdena i hela denna ekvation. Om man tittar på den religiösa historien i västvärlden ser man att kyrkan en gång i tiden fungerade på ett sätt som påminner mycket om talibanerna. Den förbjöd läsning. Den förbjöd översättning av heliga texter. Den brände människor levande för att de vågade tänka självständigt. Det finns människor som fortfarande försvarar detta med teologiska argument. Som jag skrev i min bok och sa i intervjuer: ”Religion behöver inte bevis – den behöver rädsla, skuldkänslor och upprepning.”

Den Gud som beskrivs i de abrahamitiska religionerna sägs vara skaparen av allt. En sådan varelse borde väl kunna kommunicera tydligare. Ändå har Bibeln och Koranen gett upphov till många olika trosriktningar, som alla splittrats från varandra och samtidigt hävdar att de har den sanna innebörden. Inom varje sekt finns apologeter och teologer som hävdar att de vet vad Gud menade, ofta utan att ens vara överens sinsemellan. Det är dessa män – och ja, det är nästan alltid män – som utövar andlig auktoritet för att utöva makt över andra.

Här är ett blygsamt förslag. Nästa gång en präst av någon religion säger till oss att världens undergång är nära, bör de åläggas att omedelbart ge bort alla sina jordiska ägodelar till de fattiga. Jag slår vad om att domedagsprofetiorna skulle minska dramatiskt.

Hur långt ska yttrandefriheten sträcka sig? Enligt min mening så långt som möjligt och kanske lite bortom mina gränser. Inte för att uppmana till våld. Inte för att tvinga. Utan för att testa gränser. För gränser är där censuren gömmer sig.

Den stora frågan är förstås om vi måste tolerera yttranden som innehåller lögner. Men det beror på. Är det en lögn om den som yttrar sig tror på det? Och vem får bestämma vad som är en lögn? Gränsen är inte lätt att dra.

Om jag blir den som avgör vilka yttranden som är acceptabla, blir jag precis det jag kritiserar. Yttrandefriheten kan inte filtreras genom linsen av personliga preferenser eller emotionell bekvämlighet. Den måste förbli en rättighet, inte en belöning.

Idag ser vi självutnämnda moralistiska grupper som kämpar för antirasism, antivåld och antifolkmord, samtidigt som de använder samma verktyg som de fördömer för att tysta sina fiender. De anser sig vara dygdiga även när de använder skam och upprördhet som vapen.

Den religiösa världen är inget undantag. ”Fredliga” övertygelser kan eskalera till farliga rörelser när ledare säger till sina anhängare att våld är rättfärdigt. Problemet är inte tron. Människor är fria att tro vad de vill. Problemet uppstår när tron används av ledare som en stege till makten, på bekostnad av deras församlingar. Alltför många religiösa ledare kan inte motstå politikens lockelse. De samlar anhängare i Guds namn och omdirigerar sedan sin flock till politisk valuta. De använder predikstolar som podier. De bygger inflytande inte genom övertalning, utan genom lydnad. Majoriteten förblir ofta tyst, men inte för alltid. Förr eller senare vaknar den. Om den vaknar för sent kan skadan redan vara skedd.

Pendeln kan ha svängt för långt. Men till slut svänger den tillbaka. Vi behöver en fri, ärlig och till och med stötande diskussion, och om vi lär oss att hantera stötande uttalanden är det mindre troligt att vi tar till våld.

Låt människor tala. Lyssna sedan. Sedan kan du svara. De enda människor du kan lära dig något nytt av är dem du inte håller med. Du känner redan till din egen åsikt. Det är så det ska fungera.

Harry Margulies är journalist och författare. Som andra generationens Förintelseöverlevare föddes han i Österrike och tillbringade tid i ett österrikiskt flyktingläger innan han flyttade till Sverige år 1955.