Annika Strandhäll lämnar politiken för att hon inte orkar med allt ”hat och hot” som hon utsatts för under sin politiska karriär. Det är ett hyckleri utan like för om det är någon som spritt hat omkring sig är det Strandhäll.

Eller är det sitt eget hat hon inte längre orkar med? I så fall är det fullt förståeligt. Här kommer några exempel på Annika Strandhälls hatande:

2023 påstod hon att utrikesminister Maria Malmer Stenergard skulle hållas ”historiskt ansvarig” för att hon öppnade för att strama åt invandringen (en idé som Strandhälls eget parti snabbt kidnappade och gjorde till sin utan att det medförde något hat från Strandhäll).

I augusti 2023 attackerade Strandhäll den moderate politikern Hanif Bali. Hon ifrågasatte bland annat varför han kom till Sverige, trots att han kom som treårigt flyktingbarn.

KD-ledaren Ebba Busch har vid flera tillfällen drabbats av Strandhälls hatattacker. Hon använder generellt en sarkastisk ton i sina inlägg om KD-ledaren och har vid flera tillfällen kallat henne ”fascist”.

Ett av Strandhälls andra hatobjekt är SD-politikern Richard Jomshof som hon också regelbundet kallar för fascist. 2022 liknade hon också Ulf Kristersson vid den tyske politikern Franz von Papen, som anses ha banat väg för nazisternas maktövertagande.

I november 2023, när Kristersson buades ut av hatiska Palestinademonstranter då han fördömde Hamas terrordåd den 7/10 skrev Strandhäll att det var ”bra att folk reagerar mot lögnerna och hyckleriet”. Hon gav alltså i förlängningen sitt stöd till Hamas.

Det här är bara en bråkdel av de många exempel som går att hitta om man granskar Annika Strandhälls konton på sociala medier. Och jag kommer osökt att tänka på det ordspråk som användes förr i tiden, innan det sunda förnuftet ersattes av den jolmiga hittepå-värdegrunden: Den som sig i leken ger får leken tåla.

Det ordspråket borde Annika Strandhäll ta och lära sig. För hon har med vidöppna ögon gett sig in i leken och inte bara det – hon har dessutom styrt den.

Betyder det att jag anser att Annika Strandhäll får tåla hat och hot? I viss mån, ja. Även om det naturligtvis inte är anständigt att gå till personangrepp mot vare sig Annika Strandhäll eller någon annan så bör faktiskt den som gjort sig offentlig och tillbringat större delen av sin vakna tid med att kläcka ur sig infantila och hatiska one-liners tåla att få svar på tal i samma anda.

Jag tror att de allra flesta, som vågar vara ärliga, skulle skriva under på det. Den som sprider skit omkring sig lär förr eller senare bli nedstänkt själv.

Numera har det gått sådan inflation i begreppet ”hat och hot” att folk som Strandhäll inte längre fattar vad orden egentligen betyder. Det behövs inte längre en hotfull kommentar för att en politiker ska gå i taket – det räcker med att någon svarar upp mot Strandhälls alla idiotier på sociala medier för att både hon, resten av politikerkåren och den samlade journalistkåren ska gå i taket.

Det löjeväckande tjatet om ”hat och hot” har helt enkelt blivit ett bekvämt sätt för politiker som Strandhäll att komma undan med vad som helst utan konsekvenser – så fort någon svarar med samma mynt blir ögonen tårfyllda och själen kränkt.

Nu skyller Annika Strandhäll alltså på ”hat och hot” när hon bestämmer sig för att lämna politiken. Även det är naturligtvis synnerligen bekvämt, eftersom hon då slipper svåra frågor om sin inkompetens, sin hatretorik och sitt aggressiva språkbruk.

Foto: Skärmdump Facebook