I en interpellationsdebatt i riksdagen förra veckan mellan inrikesminister Ygeman och Sten Bergheden (M) visades med all önskvärd tydlighet att regeringen synbarligen inte är medveten om var den egentligen står i frågan. EU-kommissionens förslag till nytt vapendirektiv är ett förslag som inte ens träffar laduväggen, vilket också remissrundan tydligt påpekat samt så luddigt skrivet att ingen egentligen vet om vad man skall lagstifta. Även inrikesminister Ygeman fann förslaget ett hastverk men började sedan säga emot sig själv. Låt oss analysera inrikesministerns ståndpunkter.

Vid frågan från om hur inrikesministern definierar ett farligt vapen gav denne svaret det har hög kapacitet, hög utgångshastighet, stort magasin och kan laddas om snabbt. (Är inte alla vapen i fel händer farliga?)

Orden framstår som lagda i inrikesministerns mun utav Peter Thorsell, vapenansvarig på Polismyndigheten och i jakt- och skyttekretsar ökänd för att i egenskap av tjänsteman driva egen politisk agenda och sprida desinformation i massmedia. Ett exempel är hur Thorsell finner det förenligt med sitt offentliga uppdrag att återkommande i exempelvis DN Debatt skriva om att de halvautomatiska vapen som IPSC Rifle använder, en etablerad internationell idrottsgren, med lätthet på några minuter kan konverteras till helautomatiska och därför är olämpliga för civilt innehav.

Detta stämmer inte. Förutom att detta är olagligt och det faktum att de skyttar som nyttjar dessa torde tillhöra landets mest laglydiga medborgare givet den kontroll som sker av dem från polisens sida, så är moderna AR15 konstruerade på ett sådant sätt att dessa uttryckligen inte skall kunna konverteras utan tillgång till delar som inte finns tillgängliga på den civila marknaden och med tekniska kunskaper och maskinpark.

Detta har upprepade gånger påtalats av exempelvis vapentekniker. Likväl fortsätter Thorsell hävda sin ståndpunkt och denna har också anammats av EU-kommissionen. En tjänsteman har att förhålla sig till de lagar och direktiv denne åläggs av vår riksdag, inte att bedriva politisk lobbyism och propaganda i massmedia.

Det är inte bara sportskyttevapen som är föremål för propaganda initierad hos Thorsell. I somras sände TV4 ett nyhetsinslag om det halvautomatiska jaktvapnet Benelli MR1 som för inslaget försetts med delar som för jakt är olagliga, exempelvis pistolgrepp. Om detta sades inget utan istället uttrycktes från Polismyndighetens sida att dessa vapen var ”för kraftiga för civilt ägande” trots att kalibern, 223 Remington, är en vanligt förekommande rådjurs- och toppjaktskaliber i de svenska skogarna. Inslaget var således påtagligt tendensiöst och kritiserades starkt i jaktpressen men eftersom det inte finns något krav på objektivitet i TV4:s sändningstillstånd ansåg Granskningsnämnden att detta kunde passera. Vad gäller utgångshastighet så skiljer sig inte denna mer än några tiotals meter till fördel för ett ”vanligt” repetervapen och ett halvautomatiskt dito, detta beroende på piplängd och omladdningssystem. Varför skulle detta sålunda vara ett spörsmål för inrikesministern att uttrycka särskild oro för?

Inrikesministern förespråkar förbud mot kpistskyttet i Sverige. En liten gren på utdöende som sportskyttegren med hög medelålder på utövarna. Det finns emellertid civila kpistar inom Frivilliga skytterörelsen som Försvarsmakten värnar eftersom man är beroende av utbildarna inom rörelsen för vår försvarsförmåga. En synnerligen aktuell fråga givet Sveriges i dagsläget usla militära beredskap. Därför gav Försvarsmakten förslaget om kpistförbud tummen ned i remissrundan.

Har ni inte sett vad som har hänt i Europa. I båda terrordåden i Paris användes lagliga deaktiverade vapen, Brevik i Norge hade licens på sitt vapen och likadant var det med Mangs i Malmö, säger inrikesministern.

Vi får inte bara prata om de olägenheter som drabbar svenska jägare utan måste se verkligheten som den är och komma till rätta med de vapen som finns i Europa.” säger inrikesministern vidare i samma andetag som han säger sig vilja ha kvar halvautomater för jägare och halvautomatiska pistoler för sportskyttar.

Anders Behring Breivik använde en legal civil halvautomat, men faktum är att denne hade varit lika dödlig med ett gammalt Mausergevär med laddramar givet situationen på Utøya med obeväpnade ungdomar på en ö, och Mangs använde en halvautomatisk Glock som tusentals andra sportskyttar gör då Glocks modeller är bland de mest populära sportskyttevapnen på världsmarknaden. Faktum är att lejonparten av skytterörelsen använder halvautomatiska pistoler om man inte skjuter revolver. Blir kontentan att bara revolver blir tillåtet sedan och måhända ett förbud mot så kallade speedloaders för att förhindra för snabb omladdning? Skulle detta minska risken för terrorism? Palme sköts ju nota bene med en revolver. Och Lee Harvey Oswald likaså…

Uppenbart besitter inrikesminister Ygeman ingen större insikt vad gäller vapen, och det må väl vara, men dessvärre faller denne till föga för ett populistiskt nonsens som är initierat på Polismyndigheten för politisk konsumtion utav en allmänhet som utanför jakt- och sportskyttekretsar sannolikt saknar ingående sakkunskaper i dessa frågor. Att säga att förslaget till nytt direktiv är ett hastverk och att man inte vill inskränka för jägare och sportskyttar men sedan samtidigt likväl uttrycka stöd för ett förslag som går ut på just detta fungerar inte. Antingen är man för eller emot. Inte både och.

Dennis Andersson är stats- och samhällsvetare, jägare och sportskytt och en av dem som skrivit remissvar till EU-kommissionens förslag till nytt vapendirektiv i skenet av terrordåden i Paris