Opinionstexter skrivna av Det Goda Samhällets skribenter och gästskribenter.
Häromdagen skrev jag ett inlägg om våldtäktsmannen Shakir Mahmoud Shakir, som dömdes till fyra års fängelse för att ha våldtagit en 100-årig kvinna, men som slapp utvisning. Reaktionerna lät inte vänta på sig. Och det blev snabbt uppenbart att påfallande många människor verkar anse att det är betydligt värre att skriva en upprörd text om en våldtäkt än att begå själva brottet.
Om ni frågar mig är det just det som är problemet med Sverige.
Så fort ett nytt mord begås, särskilt om ungdomar från utanförskapsområden (vilket är en omskrivning för ”med invandrarbakgrund”) är inblandade, så ropar en kör av socionomer och andra socialarbetare efter fler och tidigare insatser, mer samarbete med sådana som brandkåren, skolan och Sos och framför allt mer pengar.
Utifrån den av Alexander Bard och Göran Lambertz tankeväckande artikeln som publicerades i Aftonbladet den 5 maj, skulle jag vilja redovisa följande;
Våldtäkt är ett mycket allvarligt brott och förskyller ett kännbart straff. I brottsbalken stadgas i normalfallet fängelse på minst tre år. Är brottet mindre grovt, blir straffet minst sex månaders fängelse.
Enligt postmoderna pedagogiska teorier är kunskap inte så viktigt eftersom kunskap bara är fakta som man kan slå upp på internet om man vill veta något. Jag tror att sådana föreställningar är så skadliga som det bara går.
Den frågan bör man ställa till de nämndemän som dömde Shakir Mahmoud Shakir till fyra års fängelse – och samtidigt såg till att han får stanna i Sverige, trots att han är irakisk medborgare. Han våldtog en 100-årig kvinna medan han arbetade i hemtjänsten i Stockholm men trots hennes ålder och utsatthet menar domstolen att våldtäkten inte var grov.
Bör det finnas gränser för yttrandefriheten? Bör den vara bunden till sanningen? Pontius Pilatus frågade en gång Jesus: ”Vad är sanning?” Det är en fråga som fortfarande är olöst idag. Vissa kanske säger att sanning är det vi alla kan enas om. När var det senast alla var överens om något? Konsensus verkar vara lika sällsynt som sunt förnuft.
Min inre sociologiske forskare sitter i inälvorna och känner vad som pågår. Han skiljer sig alltså i grunden för den yttre sociologen som läser tidningen och även på andra vis låter sig påverkas av samhällets allmänna hjärntvätt. Den inre medarbetaren kan inte frigöra sig från ett med tiden allt starkare intryck att vårt land lider svårt av en målmedvetet avancerande byråkrati samt att detta endast delvis är EU:s fel.
För ett par dagar sedan grep tysk polis fem män som tros ha planerat en islamistisk terrorattack mot en julmarknad i Bayern. Någon dag senare begicks som bekant ett bestialiskt massmord på chanukka-firande judar i Sidney. Även i detta fall talar allt för att gärningsmännen var islamister med IS-kopplingar. Trots detta, och trots att islamistisk terror sedan decennier är ett välbekant fenomen i hela västvärlden, behandlas själva grundorsaken fortfarande som ”elefanten i rummet”, alltså något alla ser, men få vågar tala klarspråk om.
Den tyske historikern Oswald Spengler (1880 – 1936; bilden), författare till klassikern Västerlandets undergång, är känd för att först i efterhand, sedan han redan skrivit sina böcker, besvära sig med att leta upp bekräftande fakta. Ibland ska han uppdragit åt sina studenter att gräva fram bevis.
Bildt menar att den skenande gängbrottsligheten som de öppna gränserna inneburit, med regelbundna skjut- och bombdåd, är en petitess. Och precis som Stefan Löfven såg han det inte komma.
Ett samhälle består av ett antal skrivna och oskrivna regler för hur den mänskliga samvaron ska gestalta sig, till exempel vad som gäller om man ingår äktenskap eller rånar en bank eller cyklar utan lyse i mörka natten. Alla dessa regler – även de oskrivna som till exempel att det skulle vara oartigt för män att ha annat än svarta skor efter klockan sex – ändras förstås över tiden, men under normala förhållanden endast långsamt och gradvis och efter moget övervägande.
Efter två år av en allt värre hets mot judar, med perverterad journalistik och en häpnadsväckande tillåtande syn på antisemitiska manifestationer, inleddes Chanukkah med ett bestialiskt terrordåd. Ett firande på Bondi Beach i Sydney, Australien, slutade med elva döda och minst 29 skadade.
Den globala intifadan, som här i Sverige hejats fram av medieälsklingar som Greta Thunberg och Magda Gad, har gått från ord till handling. Är ni nöjda nu?
Det måste ju finnas något annat än ukrainakriget att tänka på och därför ska jag nu, i serien ”svar på frågor du aldrig ställt”, förklara snabel-at, alltså @-tecknet.
Ordet folkmord används numera så ofta att det riskerar att förlora all juridisk betydelse. Gaza är det senaste exemplet: allmänheten har genom protester, rubriker i media och självutnämnda experter, bibringats uppfattningen att Internationella domstolen (ICJ) redan har dömt Israel. Det har den inte, vilket är viktigt att betona.
Det finns två ofta sammanblandade teorier om hur byråkratier förhåller sig till sina budgetar. Det borde höra till skattebetalarnas allmänbildning att känna till dessa teorier.
Vi vandrade ner genom skogen mot klostret där den serbiske prinsen Stefan Lazarevićs (1377-1427) reliker ligger begravda. Tillsammans med Sigismund av Ungern grundade han den aristokratiska Drakens orden (627 år sedan den 12 december 1408) i syfte att skydda kristna intressen, i synnerhet mot Osmanska riket. Serbien är ett land som legat i centrum av otaliga historiska skeenden. Efter kommunismens fall och Jugoslaviens upplösning såg många av de öst- och centraleuropeiska folken väst som eftersträvansvärt. Man såg framför sig ett samhälle präglat av frihet, handel och företagsamhet. Ett flertal av dessa länder skulle söka sig mot EU. Attityden har dock förändrats.
En av de många filosofer som jag inte lyckats begripa är René Descartes, inbjuden av drottning Kristina till Stockholm för att sprida tidevarvets nya idéer och där avliden efter fyra månader, enligt egen uppfattning för att det var så kallt. (Att tidevarvet var isande bistert bekräftas av klimatforskningen och är välbekant för alla som hört talas om Tåget över Bält, en vattenväg som numera aldrig fryser igen.) Jag har inte ens förstått den paroll med vilken han försökte sammanfatta och tydliggöra sitt av samtiden så hyllade tänkande, nämligen cogito, ergo sum, det vill säga jag tänker, därför finns jag. Helt obegripligt, har jag tyckt.
Julkalendern lämnar sällan någon oberörd, inte heller årets, Tidstjuven (även om jag inte följt med särskilt noga i debatten). Själv tycker jag den är riktigt underhållande på sina ställen – den bjuder både på spänning, stämning och julmysiga miljöer. Den är också befriande fri från woke-sjukan. Men en sak har jag reagerat på, nämligen att de vuxna framställs som så barnsliga att de verkar ha kraftig intellektuell funktionsnedsättning.
En gång i tiden, under 500 år från 1400-talet och framåt, var det Europa (inklusive Ryssland) som ”ruled the world”. I princip hela världen utanför Europa var koloniserat av någon europeisk stormakt, t o m det blivande USA. Hela Afrika förutom Etiopien och det som senare blev Sydafrika, Mellanöstern och Asien förutom Thailand, Japan och del av Kina (de så kallade enklaverna) ”ägdes” av europeiska kolonialmakter.
För mina ögon ser konflikten mellan USA och Europa mest ut som ett äktenskapsgräl med hot om skilsmässa på grund av lång och varaktig söndring som under de senaste åren eskalerat. Bakgrunden är att Europa har påtvingats nya amerikanska män vart fjärde år. Dessa har med tiden blivit alltmer bekymrade över den europeiska partnerns attityder och beteenden, men eftersom amerikanska män är respektfulla mot sina hustrur har inga distinkta klagomål framförts annat än diskreta antydningar att Europa kanske kunde tänka sig att betala sin andel av försvarskostnaderna.
Ge pojkar tillgång till pinnar och några kvadratmeter skog och med stor sannolikhet börjar de bygga en hydda. Utbudet av elektroniska leksaker och frånvaron av skogar verkar inte ha påverkat ”hyddbyggarinstinkten”. Flickor tenderar att bygga personliga relationer hellre än pinn-hyddor. Redan på lågstadiet börjar de finslipa sin kommunikativa förmåga, samtidigt som flertalet av dem är värdelösa på snöbollskrig (jo, det gäller fortfarande enligt den information jag fått).
Debattkonsten har två alternativa huvudstilar. Den ena är att säga vad man tycker och sedan förklara varför man har rätt. Den andra är framföra sin egen tolkning av vad motståndaren hävdar och sedan säga att det är fel. Den andra stilen försöker jag undvika, utom när jag ska vara polemisk varvid slag under bältet är tillåtna. Men om debattmotståndaren faktiskt har något att säga, vilket då och då förekommer, så är det orättvist att argumentera mot den nidbild man själv skapat av motståndarens uppfattningar.
På senaste tiden har jag roat mig med att kolla en del på CNN, och iakttagit deras sätt att förhålla sig till den verklighet som många amerikaner möter idag. De har tillbringat timmar, dagar, veckor med att slå ner på Trumps agerande när det gäller det så kallade Somali Town i Minneapolis i Minnesota. Enligt den liberala journalistkåren finns inga problem i Minnesota, åtminstone inte bland den somaliska befolkningen. Och om det skulle finnas några problem beror de på Trump personligen eller på att det helt enkelt bor för många vita i delstaten – absolut inte på att stora grupper av invandrade somalier begår bedrägerier i miljardklassen.
Förklara gärna för mig på vilket sätt jag har fel när jag nu, ungefär som barnet i sagan om kejsarens nya kläder, så ouppfostrat ifrågasätter den åtminstone fram till nyligen allmänna meningen att det är bra att importera muslimer. Mitt budskap är naivt, rättframt och, som sagt, möjligtvis helt fel. Jag tror att en avsevärd andel av muslimerna inte gillar kristna – och Sverige är ju trots allt ett i seder och tänkesätt kristet land även om svenskarna på det hela taget inte tror på Gud.
Med spekulativt lagda bekanta diskuterar jag ibland den eventuellt förestående revolutionen i samhällets självförståelse. Det handlar alltså om den härskande samhällsideologins fortlevnad. Står vi inför någon sorts ideologiskt idéskifte av seismiska proportioner?
I början av 1990-talet drabbades det offentliga Sverige av en politisk väckelse. Den drevs främst av moderater men engagerade även andra partier, inte minst socialdemokraterna. Några menar att den inspirerades av Thatchers och Reagans konservativa tänkande, men jag tror att den var mer hemvävd. Denna rörelse gick under arbetsnamnet ”privatisering”.
Debatten om muslimsk slöja/hijab har intensifierats. Flera SD-politiker vill seförbud mot slöja för t.ex. lärare och personal i offentlig sjukvård. Webbsajten Kvinnokraft 4.0 för kritisk diskussion om plaggets religiösa och ideologiska betydelser. De vanligaste argumenten är att slöjan är kvinnoförtryckande, att slöja på småflickor i lågstadieålder eller yngre innebär en oacceptabel sexualisering av barn, och att personal i offentliga yrken bör vara religiöst neutrala och därför inte bära slöja på jobbet. Men det finns även andra aspekter på ”sharia-doket” som bör belysas.
I novellen ”Hunden som inte skällde” visar Sherlock Holmes sin oslagbara detektivhjärna. Stjärnhästen Silverbläsen försvann plötsligt före ett viktigt löp – det heter ”löp” i galopp men ”lopp” i trav; glöm inte det när du går på Jägersro nästa gång – och hästens tränare hittades mördad. Det underliga var att ingenting hörts. Inte ens vakthunden hade skällt. Helt obegripligt, kort sagt. Men Holmes förstod varför hunden hållit tyst. Hästtjuven och mördaren hade varit någon som hunden gillade, nämligen hans ägare. Så var det problemet löst.
I adventstid är det populärt att sjunga om stjärnan i Österlandet.
En mindre känd dag denna tid är Barbaradagen inföll i förrgår den 4 december. Hennes namn finns i den svenska almanackan. Men i det moderna Sverige är det inte en stor dag. Genom mina studier av av ett de stora ”österländska språken” arabiska, och särskilt levantinsk arabiska (den variant som talas i nuvarande Syrien och Libanon och angränsade områden) har jag upptäckt hur stor Barbaradagen är i denna del av världen.
För lite sen spreds bilder på sociala medier från restaurangen Adam’s Smokehouse på Sankt Eriksgatan i Stockholm, där innehavaren Adam Mehdi hade satt upp anslag som förbjöd judar från att komma in. Så kan man göra i Sverige 2025.
Det var i alla fall vad Adam Mehdi trodde. Och jag ska förklara varför han fick för sig att det här skulle kunna gå obemärkt förbi, utan konsekvenser.
