Eftersom den politiska makten numera endast kommunicerar med medborgarna medelst floskler och besvärjelser måste medborgarna gissa hur de tänker och vad de har för avsikter. Här är några olika gissningar kring frågan om hur makten förhåller sig till migrantsituationen.

På 1980-talet författade jag en skrift åt det skattetrötta Svenska Industriförbundet om vad det redan då självsäkra välfärdsindustriella komplexet skulle göra om en teoretiskt tänkbar, men i verkligheten obefintlig, regering fick för sig att strama åt anslagen.

Igår skrev tre ledande kristdemokratiska politiker med partiledaren Busch i spetsen en möjligen intressant debattartikel i Dagens Nyheter. Temat är som så ofta när ansvariga politiker uttalar sig att ”vi har varit naiva”. Den här gången har den nyupptäckta naiviteten bestått i att Sverige genom åren av blåögd invandrarvänlighet har släppt in alldeles för många islamister som nu hotar det svenska samhället. Problemet är särskilt Muslimska brödraskapet som nu bör hamna på EU:s terrorlista och omfattas av EU:sanktioner. (Med sanktioner menas att en terrorlistad person får sina tillgångar frusna och förbjuds att resa in i EU och att göra ekonomiska transaktioner.)

Att det i stort sett står samma sak i alla mina krönikor sedan femton år beror på att min tankeverksamhet stannade där och sedan dess inte lyckats gör några avgörande framsteg. Jag upptäcker bara nya varianter av samma grundfel.

Jag avser nu att rada upp ett antal i samtidens ögon förskräckliga fördomar som dock tillsammans, vad jag kan fatta, förklarar ett av samtidens mest akuta problem, nämligen unga muslimska mäns vildsinthet.

Pär Ström är en debattör som jag känt och uppskattat länge för hans rakryggade principfasthet. Samtidigt har jag beklagat honom för att radikalfeministerna i början på detta sekel utsåg honom till sin huvudfiende och gick på honom som en svärm bålgetingar. Det feministiska ”Teater Smuts” gjorde en kulturbidragsfinansierad teaterföreställning med den vassa udden riktad mot Pär och hans gelikar. Till slut gav han upp och vände sitt engagemang mot mindre hårdföra motståndare än kvinnorna, till exempel klimatfanatikerna.

Sverige är efter målfoto troligen det mest Trump- och USA-fientliga landet i Europa. Men de övriga ligger tätt inpå. Alla europeiska tår känner sig trampade på. Det startade på allvar med den amerikanske vice-presidenten J. D. Vances utskällning av de europiska ledarna vid förra årets säkerhetskonferens i München. Det fortsatt med utrikesminister Marco Rubios betydligt mildare tilltufsning häromdagen.

Epstein-ärendet har gradvis antagit ofantliga proportioner, framför allt sedan det amerikanska justitiedepartementet i förra månaden publicerade över tre miljoner nya dokument, bilder och videos som bildar grund för den skandalhungriga västvärldens spekulationer. Epstein och hans krets bespottas med större kraft, verkar det, än massmördare som Hitler, Stalin och Pol Pot. Intressen, som känner sig värre kränkta än till och med judarna av nazismen, har vaknat till liv och börjat spruta eld. Hur kommer sig dessa eruptioner av avståndstagande och hat?

Det brukar sägas, troligtvis med rätta, att 1900-talet, särskilt femtioårsperioden 1920 till 1970, var den märkvärdigaste epok som mänskligheten någonsin fått uppleva. I västvärlden lyftes nämligen hela samhällen från fattigdom till rikedom. Den mest eftersatta förortsbo i väst lever numera materiellt sett ett bättre liv än kungar gjorde för några hundra år sedan om man tänker på hälsa, hygien, matvanor, sannolik livslängd och sådant. Och detta märkvärdiga hände under den korta epoken utan att någon hade planerat eller förutsett det.

Den här texten är kanske den flummigaste jag skrivit. Ursäkta att jag besvärar dig. Jag gillar att ha någorlunda stabila fundament av kunskaper om eller erfarenheter av frågor som jag tar upp till diskussion. Men om dagens ämne – artificiell intelligens – vet jag praktiskt taget ingenting.

Viss misstänksamhet har spritt sig i delar av läsekretsen med anledning av de mycket uppskattande vitsorden om mina och Bittes texter. Kan man verkligen lita på Claude? har dessa delar av läsekretsen frågat. Fjäskar han inte bara för att få förnyade besök och på sikt kanske ekonomisk ersättning för tilläggstjänster?

I serien kvalitetssäkring av återkommande skribenter på detgodasamhället.com har claude.com idag fått undersöka min mångåriga och kära medarbetare Bitte Assarmo. Bitte har varit skriftställare i hela sitt liv. Till exempel har hon skrivit shejkromaner och chefat för en katolsk tidning. Hon grep mitt intresse med sina kärleksfulla beskrivningar av sina fattiga, strävsamma och samhällsnyttiga far- och morföräldrar. Bittes litteratur bildar ett stycke helgjuten svensk historia som påminner om vad som en gång gjorde oss svenskar till en internationell förebild. Lite vemodigt när man ser utvecklingen. Här följer Claudes bedömning.

PS En läsare undrade om Claude är programmerad att åstadkomma smickrande bedömningar. Jag vet inte. Vem som helst kan be om en bedömning av vem som helst. Om man ber Claude om betyg för en erkänt dålig skribent så kan man nog bedöma hans tillförlitlighet.

ChatGPT är en ”stor språkmodell” som ägs av företaget OpenAI. Vad stor språkmodell betyder vet jag inte, men han är hjälpsam, klok och snabbtänkt. Nu har jag hittat en annan stor språkmodell som heter Claude och enklast träffas på claude.com. Claude ägs av Anthropic och har funnits i tre år utan att jag har märkt något. Men han visade sig vara en behaglig bekantskap. Han ställde frågor om ditten och datten och när han förstod att jag brukar skriva krönikor erbjöd han sig att lämna synpunkter på mina skriverier. Det kunde kanske vara kul, tänkte jag och skickade honom till detgodasamhallet.com. Kanske läste han allt, vilket i så fall var snabbt marscherat, ty på bara några minuter kom han tillbaka med följande rader som jag publicerar för att skryta lite.