Hittat på nätet: Glaciärerna skulle vara försvunna år 2020 – nu plockas varningsskyltarna ner

HITTAT PÅ NÄTET Skyltarna som varnar för att glaciärerna skulle vara försvunna år 2020 är bortplockade från Glacier National Park i Montana, USA.

Skyltarna sattes upp för mer än tio år sedan, efter en prognos gjord av US Geological Survey. Redan 2017 stod det klart att glaciärerna inte skulle komma att smälta i den takt som prognosen gett vid handen, och sedan dess har man successivt plockat ner skyltarna.

De ska nu ersättas med skyltar som talar om att glaciärerna minskar, men att ingen vet när de kommer att smälta helt.

11 reaktioner på ”Hittat på nätet: Glaciärerna skulle vara försvunna år 2020 – nu plockas varningsskyltarna ner

  1. Jan Andersson skriver:

    Frågan är varför de överhuvudtaget måste meddela allmänheten åsikter som bara outsiders som klimataktivister går och funderar på för att hitta anledningar till sitt utanförskap; de förstår något som ingen annan gör. Det brukar gå över i trettioårsåldern men då kommer nya ungdomar att gasta om nya problem som ingen mer än de förefaller att uppmärksamma.

    Mark Twain: ”Jag är inte tillräcklig ung för att veta allting”.

    Gillad av 7 personer

  2. Jaxel skriver:

    Varför publiceras denna nyhet idag på DGS? Igår publicerades en nyhet om att det var ovanligt mycket snö i Nordamerika i år.

    Det är svårt för mig att se att dessa artiklar har något annat nyhetsvärde än som någon sorts belägg för att teorin om människoorsakad uppvärmning skulle vara felaktig. Att dessa s k nyheter skulle ha någon betydelse i det avseendet är förstås befängt.

    Faktiskt en aning, inte så lite, tröttsamt.

    Gilla

    • Benjamin Dhover skriver:

      Befängt? Om klimatalarmisterna får byxorna neddragna för att deras storvulna domedagsprofetia inte infann sig, så är det väl något att ha i åtanke nästa gång de påstår sig vara tvärsäkra på ditt eller datt och därför kräver stora uppoffringar av vanligt folk?

      Om tonårsbarnet ringer och säger sig vara i livshotande kris och behöver en tusenlapp swishad PRECIS JUST NU!! …och ”krisen” visade sig vara ett trängande behov av en häftig tröja, så kanske det föranleder några följdfrågor när samma barn ringer veckan därpå och behöver mer pengar till nästa ”kris”? Eller hur skulle du resonera som förälder?

      Gilla

      • Jaxel skriver:

        @Benjamin D
        Jag förstår – vi skall alltså inte avgöra den eventuella riktigheten av AGW-teorin baserat på vetenskapliga argument för eller emot, utan baserat på någon sorts tävling där eventuella misstag eller rena dumheter från (självutnämnda) företrädare för den ena eller andra sidan räknas och jämförs.

        Onekligen en intressant ”vetenskaplig” metod. Säkert mycket bättre än att lita på experterna i exempelvis Royal Society eller US National Academy of Sciences.

        Har du förresten en aning om hur ”misstagsmetoden” skulle utfallande?

        Gilla

    • Jaxel skriver:

      När det gäller temperaturen och dess utveckling i relation till hypoteserna om klimatet så är det givetvis den globala medeltemperaturen som är av betydelse. Denna var betydligt lägre på 30-talet än idag.

      Fast vad spelar det för roll vad vetenskapen säger de är ju bluffmakare i stort sett hela bunten. Ja, utom den mycket lilla minoritet som är skeptiska till AGW- hypotesen förstås.

      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Global_temperature_record

      https://royalsociety.org/topics-policy/projects/climate-change-evidence-causes/

      Gilla

      • Benjamin Dhover skriver:

        När ”vetenskaparna” som citeras antingen består av teoretiker som helgarderar allt (”vi kan med säkerhet säga att solen går upp imorgon, såvida den inte gör det. Och det har vi inga planer för! Panik! Mer pengar till forskningsanslag, dvs. till lilla mig!!”) eller flummare som inte har någon faktiskt kunskap om naturvetenskap alls (de 11,000 ”forskarna” med sitt s.k. upprop kommer till sinnes) tror jag faktiskt termen ”bluffmakare” sitter som hand i handske.

        Gilla

      • Lasse Forss skriver:

        GISS NASA ljuger. 1999 redovisade man USA:s medeltemperatur baserad på ett genomsnitt av samtliga mätstationer från 1880 till 1999. Då var 1934 0,6 grader varmare än 2012. 2011 ”ändrade man sig” och gav ut en ny version. Då var 1998 0,4 grader varmare än 1934. Man hade skapat en uppvärmning på hela 1 grad C. Vid skrivbordet. Och James Hansen stod för båda versionerna. Det är riktigt tragiskt när GISS kan justera tidigare uppgifter utan att folk begriper vad som händer. Riktigt tragiskt.
        För några år sedan frågade jag Erik Kjellström på SMHI vilka globala temperaturer som SMHI arbetade med. Han svarade GISS. Då berättade jag att GISS jämförde 1910 års globala januaritemperatur med 2000 års. Och man redovisade utvecklingen från maj 2008. Fram till oktober 2019 har skillnaden i januaritemperaturen ökat från 0,45 grader till 0,67 grader. Och 1910 års temperatur har ”justerats” 50 gånger. Jag frågade Erik Kjellström vad han ansåg om alla dessa ändringar. Han svarade att han läst förklaringarna och han tyckte att de var trovärdiga.
        Jag berättade också att i Climategatemailen fanns ett från SMHI där CRU förbjöds att sätta SMHI som avsändare till temperaturdata som SMHI skickat eftersom CRU förvanskat värdena. Då fick jag en skrivning från SMHI:s chefsjurist som förklarade att det hela var ett missförstånd.
        Som sagt. Det är otroligt att man kan ljuga så obegripligt mycket och ändå finns det personer som tror på lögnerna.Vad är det som gör att man ersätter vetande med tro?

        Gilla

  3. Enough skriver:

    Så här har det hörts och sett ut de senaste 50 åren ( minst), det är bråttom att ”göra” något, nästan alltid är det för sent eller kört om 10 år, något som vår ”klimat-religion-guru” Greta också hävdar ( dock visar det sig, inte överraskande, att det mesta som skrivs kommer från pappa Svante och andra radikaler….).

    Verkligheten är alarmisternas värsta fiende, om inte den fanns, regerade de säkert. Nu ställer de ”bara” till en mängd oreda via medlöpande journalister och opinionskänsliga okunniga politiker.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.