Patrik Engellau: Skattebetalaren och konsten

Patrik Engellau

KULTUR Jag råkade läsa en artikel i Dagens Industris weekendbilaga den 10 januari. Artikeln handlade om Moderna muséets nya chef Gitte Ørskou. Jag blev misstänksam när Ørskou presenterade sina principer för framtida inköp av konst för mina och andra skattebetalares pengar:

Vi ska köpa konsten när den är ung och se på den blinda fläcken, det vill säga kvinnor och konstnärer från andra länder än de vi traditionellt fokuserat på.

På mig känns det som om multikulturalismen mot min vilja ska erövra ytterligare en av mig som skattebetalare finansierad institution. En del av min värld rycks ur mina händer av en illasinnad främmande makt som använder sitt våldsmonopol – vi vet båda två vad som händer om jag försöker undandra mitt bidrag till Sveriges skattefinansierade kulturliv – för att tvinga mig att betala utan att ha något inflytande på verksamheten.

Det här är ingen skitsak. Det hade varit en skitsak om jag bara varit en ensam, gnällig vurmare för det fornnordiska arvet, men det är jag inte. I det här fallet representerar jag troligen en övervägande del av det svenska folket och även starka krafter av professionella personer inom kulturinstitutionerna som tröttnat på tankar som att Historiska muséet ska anpassas efter smaken hos nyanlända kvinnor från Afrikas horn.

Det handlar i sista hand om ifall vi medelklassare som genom våra insatser bygger landet och genom våra skatter håller det offentliga flytande över huvud taget ska ha något att säga till om i nationen. Jag tror att vi måste höja våra stämmor även i frågor som kan tyckas perifera såsom museichefen Gitte Ørskous personliga värderingar.

Ørskou ”ser sig som den fria konstens väktare”, förklarar Dagens Industri. ”Hon kommer till varje pris [att] försvara den fria konsten”. Ørskou är särskilt upprörd över att politikerna i Sölvesborgs kommun beslutat att ”vid konstköp undvika utmanande samtidskonst”. Att skattebetalarna via sina valda ombud ska ha inflytande över vilket slags konst kommunen ska upphandla anser Ørskou vara en styggelse: ”Fallet Sölvesborg kommer att ses som en skamfläck”.

Vem är det då, enligt Gitte Ørskou, som ska bestämma vad slags konst som ska köpas för skattepengar? Det är uppenbarligen inte skattebetalarna och ej heller våra politiska ombud. Det kan inte heller vara konstnärerna själva eftersom dessa består av tusentals personer med de mest olikartade synpunkter och intressen som aldrig skulle kunna komma överens om vilka av dem som skulle få pengar och vilka som skulle bli utan om de så kongressade i frågan under en hel månad. Vem återstår då? Gitte Ørskou och hennes ofta välbetalda och talföra kollegor bland kulturadministratörerna förstås.

Har du någonsin råkat på någon salvelsefull predikant för högre värden som vid närmare betraktande inte visat sig tala i egen sak? Relationen mellan kulturadministratörerna och konstnärerna är ungefär som mellan socialsekreterarna och deras klienter. Administratörerna använder respektive kundgrupp för att staga upp sin egen position och hålla sig rimligt försörjda av skattebetalarna.

Varje slags hittepå-argument används för att försöka snacka bort oss skattebetalare. Gitte Ørskou anser att det råder censur när någon annan än hennes egen krets bestämmer om konsten:

Jag var mycket chockad över kommunbeslutet i Sölvesborg där man stoppat inköp av utmanande samtidskonst. Det är en censur som tyvärr kommer ur okunskap. Man vet till exempel inte att Carl Larsson eller Claude Monet också var utmanade en gång i tiden.

Det räcker med att slå upp Carl Larsson på Wikipedia för att se att Ørskous historieskrivning är fel. Carl Larsson fick inte måla fritt som han tyckte på skattebetalarnas bekostnad. Larsson var fattig och fick jobba som illustratör av exempelvis H.C. Andersens sagor och i skämttidningen Kasper. ”Han fick ett par tior för varje teckning som blev klar.” Fast det är sant att hans monumentalmålning Midvinterblot först 78 år efter hans död placerades där han tyckte att den skulle hänga, nämligen på Nationalmuseum mitt emot hans målning av Gustav Vasas intåg i Stockholm.

Här är Midvinterblot:

Här är ett stycke enligt Gitte Ørskou jämförbar samtidskonst som politikerna i Sölvesborg inte ville upphandla:

54 reaktioner på ”Patrik Engellau: Skattebetalaren och konsten

  1. Bertil Svenson skriver:

    Tack Patrik for att du uppnarksammat Orskous befangda ideer. Man undrar om den kulturella eliten i Sverige blivit helt vansinnig nar den ar upprord over att Solvesborg vagrade kopa “konstverket” du visar.

    Bertil

    Gillad av 9 personer

    • Kalle skriver:

      Vad jag vill se som tidstypisk konst är: En snorig spottloska mellan ögonen på Gitte. Har hon bil, mängder med koskit på den. Pinka genom hennes brevlåda. Detta är uttrycksfull tidstypisk konst som avleder aggressiva tankar. Ger vällustkänsla hos den som utför dessa tidtypiska konstyttringar.

      Gillad av 6 personer

  2. Laura skriver:

    Ännu en vänsterfeministisk extremist och aktivist som chef på en skattefinansierad kulturinstitution, verkar den här utnämningen då vara. De med anspråk på makt brukar inte gilla det folk gillar. Framför allt gillar de inte folkviljan, utan ser sig som ”elit” som vet bäst åt andra. Och är bra på att sko sig själva. Folket ska hållas kort och bara tvingas betala. Steg för steg stjäl dessa maktlystna våra tillgångar både materiellt och kulturellt. När det demokratiska systemet inte fungerar, får vi inte bara onda och slappa politiker utan också härsklystna fanatiker på alla tänkbara positioner i samhället. Det kommer att vara många som måste städas bort när motståndsrörelsen tar över. Jag säger när, inte om. Vi måste agera lokalt, uttala oss överallt och hålla ihop. Mot sådana som Gitte Ørskou och alla andra som visar så öppet förakt för demokrati och för vår nationella kultur och våra tillgångar. Jag är emot den moderna kränkthetskulturen, men jag känner mig kränkt av hennes uttalanden. Vilken förfärlig människa.

    Gillad av 18 personer

  3. svenne skriver:

    ”Jag var mycket chockad över kommunbeslutet i Sölvesborg där man stoppat inköp av utmanande samtidskonst. Det är en censur som tyvärr kommer ur okunskap.”

    Om hon är så angelägen att ”utmanande samtidskonst” skall exponeras var som helst så borde hon uppmuntra detta genom att Moderna muséet arrangerar utställningar med t.ex. Lars Wilks serie av teckningar döpta till ”Muhammed som rondellhund” och illustrationer ur det franska satiriska veckomagasinet Charlie Hebdo. Om Gitte Ørskou av censurskäl inte vill genomföra sådana utställningar så kan hon alltså – enligt henne själv – betraktas som okunnig.

    Dessa båda fall kan väl representera ”utmanande samtidskonst” eftersom Lars Wilks har utsatts för både trakasserier och mordhot. Charlie Hebdo utsattes den 7 januari år 2015 för ett terrorattentat varvid tolv personer dödades och elva skadades, bland andra fem av tidningens fasta stab av tecknare och två poliser. Detta är väl ”utmaningar” som heter duga!

    En Hbtq-tavla (Paradiset) har hängts upp i en kyrka och detta anses vara ”utmanande samtidskonst”, men det är helt ofarligt eftersom de som utmanas endast är civiliserade personer utan ambitionen att skjuta ihjäl religiösa meningsmotståndare.

    Utdrag ur Dagen den 11 december år 2019:
    ”I S:t Pauli kyrka firades en historisk första advent. I mässan invigdes verket Paradiset av bildkonstnären Elisabeth Ohlson.
    Elisabeths Ohlsons tavla vänder på ordningar och utmanar normer. Tavlan visar en ny och inkluderande framtid, skriver prästerna Sofia Tunebro och Helena Myrstener.”

    – Som sagt gäller det att ”utmana” den kategori av befolkningen som kan betraktas som ofarlig, men man måste vara försiktig då det handlar om symbolfrågor som kan irritera grupper med ett större våldskapital.

    Gillad av 8 personer

      • Benjamin Dhover skriver:

        Arbetsinsats? Nytta? Jag har två överviktiga bulldoggar hemma som producerar betydligt mer och är definitivt mer uppskattat av allmänheten än denna kvinna. Även om jag skulle ha slut på påsar och allmänheten råkade trampa mitt i hundens konstnärliga frihet.

        Kanske har det att göra med att bulldoggar har utseendet till sin fördel, medans rabiata feminister fäster sin tillit till motsatt approach. Som vanligt är historien bästa domaren. 😁

        Gilla

  4. gangies1946 skriver:

    Har hon Gitte Örskou. Studerat på Södertörns högskola?
    Funderar ibland på den sk menskonsten. Ska jag som dam stå på en perrong med en menstruerande kvinnobild på väggen tillsammans med män jag inte har en susning om vilka de är och vilka tankar de kan tänkas ha. Då är Carl Larsson bra mycket bättre med sina nakna kullir

    Gillad av 4 personer

  5. Therese skriver:

    Gitte Örskou verkar inte förstå att det även bland samtidskonsten finns bättre och sämre konst. Det hon tydligen förknippar med bättre(viktigare) samtidskonst är uppenbarligen den delen av konsten som är aktivistisk och/ eller effektsökeri.
    Aktivistisk/politiserande konst bör inte,enligt mig,stödjas av skattepengar och därför inte köpas in av skattepengar eller ställas ut på skattefinansierade lokaler.
    Likaså med den konst som grundas på effektsökeri. Den passar bättre inom reklambranschen än inom konstvärlden och ska därför finansieras av privata aktörer,privata gallerier.

    Gillad av 3 personer

  6. Nysralk skriver:

    Enligt avtalet mellan stat och värnpliktig soldat som kommer till uttryck i ”Soldatens erinran” har politiker inte bara rätt, utan även skyldighet, att tillsammans med medborgarna forma den svenska kulturen.

    Gillad av 2 personer

    • Jan Molin skriver:

      Mångfalden finns idag spridd till Soldaterinran! Redan i andra stycket kommer ”att hjälpa andra länder och dess medborgare” in i denna! Vad detta innebär är ju att vi ska offra oss i Afghanistan, Kongo, Mali mfl länder. Nu är vi också i Irak. De flesta av dessa är ju muslimska, så man förstår ju våra regimers vurm för denna statsideologi. Islam är ju inte bara en religion utan kräver också ett totalitärt statsskick. Det är väl detta våra styreskvinnor och styresmän längtar efter! I islamska länder har man ju förmågan att ha sina befolkningar under strikt kontroll, dvs rena önskedrömmen för våra politiker. Inga Sverigedemokrater som förgiftar dessas politiska liv!
      Ickemuslimska invandrare rättar ganska fort in sig i de svenska leden, men lågutbildade muslimer i låg grad. Att vi skattebetalare tvingas betala hela deras leverne bryr sig regimernas sjupartier inte om, de har ju full tillgång till våra löner, genom det finurliga källskattesystemet, att ösa ur efter behov.

      Gillad av 2 personer

      • pllay skriver:

        Egentligen tror jag inte 7-klövern bryr sig ett skvatt om vilken politik SD för, det handlar om antalet platser kring köttgrytan och hur mycket dessa platser inbringar.
        Ren korruption alltså, vem som skall få ta del av skattebetalarnas pengar.
        De 7 ser en katt bland hermelinerna, en bastard bland de renrasiga, en konkurrent om godsakerna.
        Politikeradeln vill inte ha in den gemena pöbeln i salongerna, Nobelmiddagen till exempel.

        Gillad av 4 personer

  7. Therese skriver:

    Vill lägga till att dessa bedömningar av vad som är bra och viktig samtidskonst och vad som är aktivistisk och/eller politiserande konst är självklart mycket svårt att göra. Att undvika personliga politiska värderingar liksom personlig smak går nog inte för en enskild beslutsfattare.
    Därför bör urvalet för den skattefinansierade konsten ske av en kommitté bestående av representanter för både den konstnärliga världen och folkvalda politiker.
    Urvalet för den privatfinansierade konsten sker dock av enskilda individer och företag som satsar sina egna pengar för att marknadsföra(visa) deras urval.
    Tyvärr verkar vår regering medvetet tillsätta representanter med en bestämd politisk uppfattning som också får utgöra grunden för den skattefinansierade konsten inköp och visande. Så problemet är som vanligt inte de som protesterar mot detta utan de som av politiska skäl agerar som ex.vis Gitte Örskoug och andra på ledande offentliga positioner inom konstvärlden (eller inom statsfinansierade media och TV) .

    Gillad av 1 person

    • Elof H skriver:

      Ja, alla vet att om parasiter inte bekämpas så dör värden så småningom och tiden fram tills döden präglas av smärtor och umbäranden. Just nu har vi en galopperande infektion där immunförsvaret förefaller kollapsat fullständigt. Alternativen är en säker död (mest sannolikt) ełller intensivvård (=fascism). Alternativen när man låtit det gå så här långt är varken många eller tilltalande.

      Gillad av 3 personer

      • ts skriver:

        Trams. Ingen fascism behövs alls, bara ett reverserande av beslut tagna av förrädare. Att försvara sig mot invasion har inget med fascism att göra.

        Gillad av 1 person

  8. En mer taktfast konst skriver:

    I vårt samhälle förekommer överrockar i många olika former och utseenden. Helt skräddarsydda. De placeras gärna högst upp inom en institution eller en myndighet. Där de sedan släpper lös en politiskt sanktionerad omorganisation. Varje chef kan exempelvis tvingas söka om sitt nuvarande arbete. Man gör helt enkelt rent hus. Trappan städas uppifrån och ned. Och i efterföljden av detta idoga omgörningsarbete låter man sedan placera ut just de individer som vänder kappan efter den rätta vindrikningen. Den som bestämts av – typ storebror. Om än aldrig satt på pränt. All eventuell debatt och ifrågasättande nedgörs eller möts med en metadebatt – om något annat. Vid sidan om. Helst insvept i högre visioners dimma, där inget egentligen synas i sömmarna av den tredje statsmakten. Eftersom de sover så gott i husses knä.

    Det mer finurliga och uthålliga i dessa operationer är att hur än valvinden blåser finns de egna trupperna på plats, strategiskt utplacerade på alla ledande positioner. Det är detta politiska landskap som Sölvesborg börjat möta. En ren västanfläkt i jämförelse med vad sverigedemokraterna kommer att möta på riksplanet, om det nu skulle bege sig. Se på exemplet Trump.

    Kommer att tänka på hästmyreangrepp i ett gammalt ståtligt och fint timmerhus. Hur ett söndergnagande går till. Hur efter en viss tid samhällsbygget, förlåt, huset gnags sönder och förstörs inifrån. Det finns mycket levande kraft i många gnagande myrkäftar. När de får tugga lite som de vill. Helt styrda av sin äggläggande drottning – mycket centralt placerad. En hel arme av taktfast gnagande. En marsch genom institutionerna. Där varje murken och fallande vägg betraktas som en stor framgång.

    Inget konstigt med det. Eller som när konsten är som allra störst…?

    Gillad av 2 personer

    • olle reimers skriver:

      Kallas på engelska ”Deep State”. I Sverige har den betydligt fastare rötter än man i förstone kunde tro. En anledning är bl.a. den i socialistiskt tänkande totalmarinerade svenska befolkningen.

      Gilla

  9. lenam skriver:

    Inte visste jag att chefen för moderna museet vill köpa in konst som vi måste skämmas för. Knepet i hennes värld tycks vara att välja det fula och vulgära. Absolut inte något som är vackert och tilltalande. Påminner om modern arkitektur. Ju fulare desto bättre. Fulhetstiden. Vår tid. Den kanske förtjänar det förakt vi får i mångkulturen.

    Gillad av 4 personer

  10. ts skriver:

    En inte så ofta diskuterad effekt av en stor skattefinansierad stat är att den sätter det sunda förnuftet ur spel, var kommer pengarna ifrån, vur mycket pengar rör det sig om och vad kunde man fått istället.

    Det är lite som inom mitt område fysiken, där man för att kunna förhålla sig till astronomiska avstånd, relativistiska effekter eller kvantmekanik där partiklar kan te sig som vågor, sunt förnuft sätt ur spel, vid små och stora tal. Som skatten.

    Så häromdagen diskuterade jag detta med en vän som startat eget, och som man säger på danska, nu knegar röven ur byxorna. Situationen vi har idag med ett parasitiskt etablissemang som skor sig på ett pengaflöde som inte ens kommer den som betalar till godo är som om min väns företag skall bygga ett staket: Kontrakt upprättas och betalas i förskott. Sedan går min vän och bygger ett staket åt någon annan. Klagar man skall man hålla käften för man bryter mot värdegrunden.

    Sunt förnuft är sedan många år satt ur spel. Var är staketet? Var är den specificerade räkningen?

    Gillad av 5 personer

    • Elisabeth G skriver:

      ”Kontrakt upprättas och betalas i förskott. Sedan går min vän och bygger ett staket åt någon annan. Klagar man skall man hålla käften för man bryter mot värdegrunden.”

      Mycket bra liknelse!

      Gillad av 2 personer

  11. Elisabeth G skriver:

    Ännu en antidemokrat. Örskou kan uppenbarligen inte acceptera väljarnas i Sölvesborg val. Själv är jag innerligt trött på den moderna samtidskonsten. Inte nog med att den bekostas av skattebetalarna, den ska dessutom tryckas upp i ansiktet på oss. Dessa fula muralmålningar som vanpryder husen är en styggelse. Stora färgblaffor istället för rena, vilsamma ytor.

    För övrigt ifrågasätter jag starkt att konst överhuvudtaget ska finansieras via skatten.

    Gillad av 5 personer

    • Rikard skriver:

      Hej.

      Helt rätt, Anna.

      I ungdomen extraknäckte jag med att rama tavlor, skära pass, och liknande. Då tappade jag också all respekt för konstnärer, såvida de inte påvisar hantverksskicklighet, respekt för materialet och kunskap inom just konst. De som gör detta är undantagen. Samtliga konstnärer, oavsett i vilket medium de arbetade, gick på den särskilda a-kassa som förr fanns för konstnärer och kulturarbetare (de hade även egen exklusiv arbetsförmedling i statlig regi) samtidigt som de jobbade svart och sålde sina alster via ombud för att inte gå miste om skattepengarna de annars försörjdes med. Tanken var att det är så krävande att vara konstnär eller författare att du omöjligen kan ha ett vanligt jobb också…

      Och där stod en annan och slavade för en spottstyver, medan vidjetunna androgyner läppjade på sin espresso och diskuterade hur många tusenlappar man skulle begära för något som såg ut som en spastiker på tjack utrustad med kladdkritor gått loss på papperet. Konstföreningar för de anställda via kommunen, landstinget och liknande köpte. ”Kärringarna köper vad sk*t som helst om man talar vackert med dem”, som min dåvarande chef sade. Dvs, konst är det som säljer, och att kunna sälja vad kludd som helst är verkligen en konst.

      Tips, till den som vill se konst på riktigt: besök Skåne när det är Konstrunda! Du kan hitta allt från sådant man numera hänger på muséer till riktig kons, gjord med varsam hand och respekt för material, färdighet och kund. Och missa inte de olika gästgiverierna och värdshusen som serverar lokala specialiteter. En biltur mellan Ystad och Simrishamn med instick i byarna hinner man med på en dag, och dag två kan man ägna åt gallerierna i Simrishamn.

      Du som är engagerad inom kyrkan skulle nog ha mycket behållning av de gamla kyrkorna på Österlen och Söderslätt, dessutom. En sann kulturskatt!

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, fd lärare

      Gillad av 6 personer

      • ts skriver:

        Konstrundorna är inte dumma. Min mamma brukade hålla i konstlotteriet och fick alster ingen ville ha. I en låda ligger en Vilks muhammed.

        Gilla

    • Christer E skriver:

      De flesta konstnärer har varit beroende av mecenater, men måste det betyda att konsten inte är fri?
      Din logik haltar, eftersom premissen ”bidragsfinansierad konst ==> ofri konst” på inget sätt skulle innebära ¨fri konst ==> icke-bidragsfinansierad konst” (enkel predikatskalkyl).

      Det finns mängder av exempel där ”fri” konst (vad det nu betyder) har frodats i största välmåga och samtidigt varit stöttad av mecenater.

      Gilla

      • Anna Lindén skriver:

        Det beror naturligtvis på hur man definierar fri konst. Normalt brukar man inte säga att konst som stöttas av mecenater är fri, men man skulle naturligtvis också kunna hävda att så länge konsten inte censureras, så är den fri. Man kan också fråga sig om fri konst är god konst eller bara en romantisk schablon. Jag tror personligen att konsten mår bra av att konstnären besitter en hantverksskicklighet och är beroende av att kunna sälja sina verk till allmänheten.

        Gillad av 1 person

      • Anna Lindén skriver:

        En författare som vill vara fri att skriva de verk han vill eller en konstnär som vill kunna måla som han vill bör skaffa sig en annan födkrok. Det är det råd jag skulle ge vederbörande. Sedan ser jag det inte som negativt att som konstnär vara en skicklig hantverkare, som säljer sina verk till allmänheten.

        Gilla

  12. uppstigersolen skriver:

    När jag ser den konst som hon vill köpa in så kommer jag osökt att tänka på ett klipp som några politiker i Sölvesborg la ut på sig själva. Det såg ut just så som på bilden. Detta fick PK-Sverige att gå i taket och några fick avgå. Så vad som är spännande och utmanande för en del är tydligen inte det beroende på vem som gör det.

    Gillad av 3 personer

  13. Göran Holmström skriver:

    Konst är tolkningar endast!
    Personligen gillade jag motivet på detta moderna verk.
    Totalt anti PK enligt mig.
    Anders Borg (hästsvansen visade det) sätter på moder svea som suger av ensamkommande flaskbarn.
    Men jag kan tolkat tavlan fel helt enkelt.
    Mina tavlor är i mitt tycke mer subtila än detta moderna verk.
    som i övrigt är ett plagiat av den kända London konstnären Bruce, vars förtjänster var ett fagert yttre samt att legat med kändis eliten som festar runt och är globala.

    Gillad av 2 personer

  14. Aha skriver:

    Chefen för Moderna museet vill ha utmanande samtidskonst och den som frapperande ensidigt utmanas är den borgerlige vite mannen, finansiären. Så är det inom hela konsten; litteratur, teater, konst och film. I krönikans bildexempel utmanas den borgerlige dygden anständighet.

    När utmanar vänstern, PK-isterna sig själva? När ifrågasätter de t.ex mångkultur som ju ändå är en ytterst problematisk samlevnadsform, när dissar de förortens värderingar, när tar de brottslingen i örat, när gisslar de feminismen, när utmanar de Palestiniernas terror mot Israel, när gisslar de bidragsfuskare? Eller som i en tidigare kommentar; när utmanar konsten Islam? Kristendomen utmanas ju ständigt.

    Hyckleriet och oförmågan att se bjälken i det egna ögat är grandios inom det vänsterliberala etablissemanget. Det skulle kunna vara kriteriet för små människor; ensidighet.
    Moderna muséets nya chef Gitte Ørskou är en liten människa.

    Gillad av 5 personer

  15. Henric Ankarcrona skriver:

    Grandet och bjälken. Örskou är helt oförmögen att se sin egen politiska dagordning. Intet stod i intervjun om kvalitet. En ung kvinna från en främmande kultur är uppenbarligen museichefens dröm som sannolikt kommer att förverkligas.

    Gilla

  16. BMB skriver:

    Så bra av PE att ta upp även denna aspekt. Jag är konstintresserad och får därmed i mig glimtar från den världen inkl att då och då läsa i konstnärernas facktidning.

    Det som slår en är konstnärsvärldens å ena sidan bisarra överskattningen av konstnärsskapets storhet, helighet och betydelse för mänsklighetens goda liv och å andra sidan den lika bisarra martyrattityden när man nu inte kan leva på sin konst. Lösningen konstnärsvärden pläderar för är givetvis att offentliga skattemedel ska satsas – det anses ju mycket rättar och finare än att ta emot pengar från privata mecenater som konstnärer historiskt gjort, för då var man ”köpt”.

    Att konstnärer i sina försök att vara åtminstone av ”rätt ull” och ”inne” i det trendiga anpassar sig till just trenden, idag dystopiska och dekonstruktivistiska och politiska normer, för att ha en chans att sälja är lika ofritt som förr. Det är förbluffande att de inte inser det själva!

    I senaste fackföreningsnumret citerades ordföranden på omslaget. Ungefär så här stod det: Många konstnärer stressas illa när de sliter för att glädja oss andra. Jaa, tala om snyft.

    Vilken annan yrkesgrupp kan ha så uppblåsta uppfattningar om sig själv och det man åstadkommer och inte ta in verkligheten ? Sanningen gäller för alla yrken och tjänster: Om du inte säljer tillräckligt är det du säljer inte tillräckligt attraktivt. Verkligheten säger helt enkelt att det klokt att ordna försörjningen på annat sätt.

    Bara en liten del av folket kommer till utställningar m m. Med egna öron har jag några gånger hört konstnärsvärlden avge en förklaring till saken. ”Folk hyser en sådan respekt för konsten och vågar sig därför inte dit”. Följaktligen försöker man ”sänka trösklarna” på olika sätt. Vilket inte ger så mycket annorlunda utfall.

    Att låg besöksfrekvens kan bero på att merparten av folket helt enkelt inte är intresserat tycks inte falla in! Jag tror att det är det skattefinansierade konstindustriella komplexet som använder bl a denna myt för att uppmuntra konstnärerna att hoppas och försöka. För vad ska annars curatorer m fl leva på? Och konstnärerna köper det för att få nära sig mentalt, om än inte pekuniärt, på att de håller på med något heligt och stort.

    Ja, det är ett vin-vin tänk på skattebetalarnas bekostnad.

    Gillad av 3 personer

  17. Bo Svensson skriver:

    Varför skattebetalarnas skall ha den direkta makten över sina pengars fördelning över skattefinansierade ändamål:

    MAN SLIPPER GRÄMA SIG över misshushållningen med ens pengar, när man bestämmer själv.

    Produktionen av de skattefinansierade tjänsterna kan släppas ut i den friska konkurrensutsatta ekonomin och får samma villkor som näringslivet i stort, att intäkterna blir direkt beroende av vår bedömning av kvalitén och angelägenhetsgraden i utbudet.

    Man sabbar vänsterns fulspel med att de slöa och inkompetenta i kraft av sitt flertal lägger beslag på så mycket de törs av produktionsresultatet medan de som tjänat pengarna får nöja sig med resten.

    I multietniska trakter kan varje folk tillåtas gynna dem och de ändamål de känner för utan att det behöver dras nationsgränser mellan dem.

    Man sparar in den kostsamma politiska kontrollen av hur den skattefinansierade sektorn sköter sig och ämbetsverken kan läggas ner.

    De folkvalda kan fokusera på rättsordningen, när de slipper ansvaret för skattemedlens godtyckliga spenderande.

    Gilla

  18. Björn skriver:

    Varför ska konst(ofta orimligt dyr) köpas in för skattebetalarnas pengar överhuvudtaget? Vill kontorspersonalen pryda väggarna med något, kan de väl rita/måla/virka något själva och sätta upp! Sen står det ju varje ”samtidskonstnär” helt fritt att ordna och bekosta egna visningar, för att försöka få inkomster på sina ”verk” genom inträde och försäljning! Lycka till,(he he)!

    Gillad av 4 personer

  19. Matte skriver:

    Jag valde att köpa julgranen kontant, även om betalkort fungerade på den tillfälligt uppmonterade marknadsplatsen. 600 kr.

    Tips på fler områden som lämpar sig för kontantköp?

    Gilla

  20. Lennart Göranson skriver:

    Staten ska ägna sig åt kärnverksamheten och se till att den fungerar väl, vilket den inte gör idag. Stöd till kulturell och ideell verksamhet är en uppgift för civilsamhället, och ska inte bekostas av skattebetalarna, oavsett om den som beslutar om bidragen är politiker eller byråkrat. Med en sådan förändring får vi grundtrygghet (att försvar, rättsväsende, infrastruktur m.m. levererar) och medborgarmakt (att vi själva bestämmer hur en större del av vår inkomst används). Den politiken går Medborgerlig Samling till val på om 2 1/2 år och den inriktningen har inget annat parti – inte heller SD.

    Gilla

  21. lookslikeanangel skriver:

    PLOCKA ROSEN PÅ TÅRTAN

    Vad gör man som framsynt konstchef?
    Hittar de nya ”klassiska” milstolparna,
    eller skär ut en – väldigt förutsägbar – bit
    av tårtan. Så trendig att man blir otrendig….

    Blir man en Gauguin i Söderhavet rent utav?

    Tiden får utvisa….

    Gillad av 1 person

  22. Arthur skriver:

    Utmanande och samtids- verkar vara eufemismer för tjatig talanglöshet. Ørskou borde få betala tillbaka varje öre hon slösar bort. Bredda sedan denna princip till genus, ovetenskap, klimat, migration, statsmedia, eu och bistånd. Det borde motsvara hälften av intäckterna från moms.

    De resurser folket skapar skulle då gå till någonting samhällsnyttigare. Sina egna pengar lösar man inte bort med en sådan nonchalans.

    Gilla

  23. Göran Holmström skriver:

    Hur kommer det sig att just fula individer ska värna om det sköna?
    Alltid så ska det vara såå avantgarde och banbrytande.
    Hon imponerar lika mycket som en fågelskit på en nyvaxad bil.
    Ps nu var jag snäll ändå.

    Gilla

  24. ts skriver:

    Kanske man kan få bidrag för performance-konst också efter maktskiftet? Jag tänker mig etablissemanget som Butoh-dansare och så kan alla dissidenter stå på kö för var sin pungspark.

    Gillad av 1 person

  25. p kohlin skriver:

    Anarkisten/kommunisten Bakunin sa nån gång att lusten till förstörelse är också en skapande lust (att han ansåg, till skillnad från Marx, att innan statens avskaffande krävdes en enorm statsbyråkrati är en annan femma men han fick nog rätt ändå utifrån dagens tillstånd)

    Gillad av 1 person

  26. Linden skriver:

    Jan M
    ”det finurliga skattesystemet att ösa ur efter behov”

    Olle Felten Afs våra pensionskassor kommer att vara slut inom en snar framtid.
    Våra pensioner är redan bland de lägsta i västvärlden.

    Ja det kostar på att vara hela världens socialkontor.

    Gillad av 1 person

  27. madebymihere skriver:

    När konst blir politik blir den konstig. Särskilt om vänsterblivna konstlade PK-elitister får konstruera, vilket de så gott som alltid får numera i den konstifika samhällstopp vi numera får uthärda, kan vi konstatera. Inte konstigt att vi konstrar oss! Och dessutom får vi den stora äran att betala för kulturförnekarnas konstifikationer, utan att konstant få yttra ens ett endaste litet konstigt läte i protest.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.