Richard Sörman: Ta tillbaka orden (3): det upphöjda och förfinade

Richard Sörman

Vänstern ogillar kulturella hierarkier. Inga skillnader ska finnas mellan det vackra och det fula, mellan det förnäma och det triviala. Men alla skillnader mellan högt och lågt handlar inte om makt och sociala värden. Som individer kan vi ha allt intresse i världen av att höja oss över det triviala och ta oss upp på de höjder där luften är friskare och utsikten längre. Låt oss tala om det upphöjda och förfinade igen!

Modernismen vill inte veta av några hierarkier inom kulturen. Inget ska vara finare än något annat. Därför har vi tappat bort en hel vokabulär som handlar om den kvalitativa kulturens upplyftande och förädlande verkan på människan.

Ta den ständigt pågående debatten om bildning till exempel. Dagens humanister säger att bildningen tjänar till att göra människor mer öppensinnade och mer förstående för andra individers perspektiv. Det låter sig sägas naturligtvis. Men när begreppet myntades på 1800-talet tänkte man nog snarare att bildningen höjer oss som människor och förfinar vår tanke och smak. Man vågade nämligen tala i termer av hierarkier mellan högt och lågt, mellan fint och vulgärt, mellan svårt och simpelt.

Den samtida kulturvärldens tänkande styrs i princip av ett jämlikhetssträvande vänsterpatos. Värdesystem ska utmanas och inte bekräftas. Och naturligtvis finns det en social dimension i den hierarki mellan högt och lågt som jag talar om. Jag har själv svårt för kultursnobberi och jag älskar att förakta den fina borgerligheten. Men ändå. Har vi inte ett visst intresse i att fortsätta tala om högt och lågt? Fungerar inte ”finkulturen” som en vägledning in i en kvalitativ konst som faktiskt befriar och förhöjer? ”Prisa undret att du föddes / människogestaltad, gudalik / undret över alla under!” skriver Verner von Heidenstam. Människolivet är sannerligen ett under och varför ägna vår korta existens åt det simpla och vulgära? Accepterar vi giltigheten av de hierarkier som finns mellan högt och lågt eller kvalitet och skräp kan det hjälpa oss att hitta fram till det förnämsta människan har skapat och låta våra liv förgyllas av det.

Så låt oss säga att det finns konst, musik och litteratur vars konsumtion är upplyftande, som höjer oss över det vardagliga, som gör livet till något högre. Och motsatsen är då det låga, det som sänker oss till något lägre stående. Vad vi gör är alltså att vi beskriver kultur med hjälp av en rumslig och vertikal symbolik där det som befinner sig över alltid på något sätt är bättre än det som befinner sig under. Den här symboliken är så självklar för oss att vi knappt reflekterar över varför den finns. Låt oss åtminstone precisera några av dess betydelser.

En viktig betydelse handlar om makt. Att stå över någon annan är att ha makt över någon annan. I en hierarki finns det överordnade och underordnade. De som bestämmer står över dem som lyder. En annan men mer generell betydelse handlar om värde. Det som är mer

värt befinner sig högre upp i en hierarki än det som är mindre värt. Vare sig det handlar om makt eller värde är det alltså fördelaktigt att befinna sig högt upp. Man ska inte vara där nere.

”Makt” och ”värde” är två fundamentala begrepp i modern kulturanalys. Den franske sociologen Bourdieu talar till exempel om ”kulturellt kapital” (apropå värde). All kultur, skulle han ha sagt, existerar på en marknad där olika kulturella uttryck representerar olika värden. I det här perspektivet är ”finkultur” i huvudsak en kultur som ger socialt värde åt dem som skapar eller konsumerar den i syfte att identifieras med den. Man går inte på operan för att förfinas i själen och sväva i de sköna konsternas höga rymder, men för att få tillgång till det sociala värde som ett operabesök ger. Och eftersom det finns en hierarki av värden finns det också en hierarki av makt. Att stå högt upp i värdehierarkin är alltid i någon mening att få makt över hierarkien och makt över dem som står längre ned.

Det är just det här makt och värde som fått vänstern att vända sig mot allt vad högt och lågt heter inom kulturen. Att inte acceptera skillnaden mellan det höga och det låga, mellan det förnäma och det billiga är i vänsterns värld att göra motstånd mot makt och värde. Att göra motstånd mot kulturella hierarkier blir alltså att göra motstånd mot sociala hierarkier. Inget är finare än något annat. Mindre pengar till opera! Mer pengar till menskonst! Men. Återigen. Problemet blir att man därmed också förnekar existensen av upphöjda och raffinerade. Om inget är mer upphöjt än något annat får vi heller ingen hjälp att hitta fram till det som människor under historiens gång faktiskt har sett som både upphöjt och förnämt.

Därför måste vi göra motstånd mot vänsterns motstånd och slåss för en mer positiv bild av det upphöjda, det vackra och sublima. Vi behöver nämligen inte bara tänka i termer av sociala hierarkier. Allt handlar inte om makt och orättvisor mellan människor. Som enskild individ kan man ha allt intresse i världen av att försöka höja sig över det enkla och klättra upp på de höjder där luften är friskare och utsikten vackrare.

För vad betyder det konkret för en människa att höja sig? Att klättra upp på ett berg till exempel? Att sticka upp över mängden? Till att börja med handlar det om styrkeprov och självhävdelse. Att höja sig är att visa att man är ambitiös, att man har en vilja och en drivkraft. Det kanske krävs en ansträngning för att läsa en roman från 1800-talet eller för att lyssna på en symfoni av Beethoven. Man blir något mer genom att anstränga sig. Man höjer sig över sig själv.

Men upphöjdheten är också en bild för befrielse. När man höjer sig över någonting befriar man sig från detta någonting. Man visar att man kan lämna det bakom sig, att man kan bli något mer, att man kan bli något bättre. Och friast av alla är förstås den som likt fågeln i skyn höjer sig över det jordiska och likt gudarna svävar i himmeln.

Men framför allt kanske den fysiska upphöjdheten handlar om utsikt och översikt. Man klättrar upp på ett berg för att se ut över världen. Man läser litteratur och filosofi för att få överblick och insikt. Känslan av upphöjdhet kan alltså samtidigt vara en känsla av befrielse och klarsynthet. Genom sin ansträngning lämnar man något bakom sig, man ser och förstår från den punkt dit man nått.

Så låt oss inte oroa oss så mycket för hierarkier. Låt konsten vara högstämd, upplyftande, upphöjd och himmelsk. Låt den lyfta oss till en högre moralisk och andlig nivå. Låt den vara höjd över det triviala. Låt den stå över det banala. Låt oss hålla konsten högt. Låt den upplyfta våra sinnen, vår blick och syn, men också vårt hjärta och själ. Vi ska heller inte vara rädda för det finstämda, det förfinade, det förädlade och sublima. Allt handlar inte om socialt värde. Vi kan söka oss till det förfinade för att det förfinar våra sinnen och vår förståelse. Det sublima är enligt Svenska Akademiens Ordbok det som ”överväldigar ens sinnen och fantasi samt åstadkommer en känsla av stor stegring eller lyftning genom att man känner sig höjd över den triviala och sinnliga världen”. Leve det sublima!

40 reaktioner på ”Richard Sörman: Ta tillbaka orden (3): det upphöjda och förfinade

  1. tom crean skriver:

    Nej Sörman, jag tjatar men jag har tjatat sen jag kom hem till Sverige för 13år sedan och jag kan fortsätta i 13år till.

    I klättring så kallas den svåraste sektionen ett ”krux”, när jag lärde mig klättra vid Kullen i Skåne så såg vi våra instruktörer avsluta med ”fingerjam”, ett krux man bara kommer förbi om man kan använda ett enda finger i ett litet hål. Efter mycket träning så stod sedan jag och min kompis där, vi kom förbi! Utan fusk! För man kan ju alltid topprepa, eller ta nåt steg till sidan, eller hänga i säkringarna.

    Jag upplever att Sörman glider förbi kruxet, ännu en gång, efter kruxet blir allt självklart, och många håller med och gillar, vem gillar inte förfining, upphöjdhet, runstenar eller korrekt svenska? Vem tycker inte att makthavarna är hycklare eller idioter? Andra skribenter på DGS gör exakt samma sak. Har man inte klättrat kruxet så är problemet dock inte löst!

    Hela problemet vi alla står inför är att aktivister styr och de vill ha de så här, samt att REDSKAPET de använder att styra med, deras trollkarlsstav, är det MORALISKA IMPERATIVET. Genom inledningen ovan inte bara bugar Sörman för detta imperativ, han tar det för självklart. Ser inte Sörman att aktivisterna och vänstern styr genom att helt enkelt kalla oss onda? Detta är deras trollformel. Men som Saruman så är de SJÄLVA på det ondas sida, de struntar i de svaga, de är medel till makt. Lyssna på Saruman 22minuter in, lyssna på tonfallet:

    Gillad av 4 personer

    • Richard skriver:

      Jag tror att du har rätt. Moral är nyckeln. Det är så man förändrar ett samhälle. Grundbulten i samhället är moral och grundbulten i moral är det samhälle moralen gäller. Mycket bra! Du har hittat nyckeln. Äntligen fattade jag det också.

      Gilla

      • Richard skriver:

        @Fredrik Östman

        Aha, jag har läst om Gramsci bl.a. på motpol.nu men inte riktigt fattat den poängen. Den kanske inte har beskrivits i det jag läst. Motpol, och särskilt Joakim Andersen, lyfter fram mycket bra.

        Gilla

      • Richard skriver:

        Apropås moral, vilka skurkiga skurkar de är och hur lätta de är att fördöma; kolla swebbtv’s skildring av politikernas mord på gamlingar för att komma åt dessas bonde för att fylla på med invandrare istället.

        I slutet av ”Fjärde Statsmakten 25 med Lars Bern om drevet mot Swebbtv, sveket mot de äldre mm.” Kolla helst på swebbtv.se. Tyvärr går det dock inte att länka till en enskild video där så jag länkar till oligarkägda youtube också https://www.youtube.com/watch?v=5L6a1LNBE3g

        Gilla

      • A skriver:

        Visst är moral nyckeln, men det är ju därför vi teoretiserat så mycket, för att se hur de byggt upp denna och vad drivkrafterna är. Utan detta hade vi inte nu haft någon underbyggnad och kunnat påstå att vänstermoralen bygger på lögn, som vi nu VET helt säkert. Sörman står tyvärr med ena foten KVAR i denna förljugna moral. Varför??

        Mvh A

        Gillad av 1 person

      • Hovs_klipphällar skriver:

        — Se även här

        Hur sanningen vinner… ungefär som den måste vinna mot PK-sektens ondska i Sverige.

        Gilla

      • Hortensia skriver:

        Tack, Hovs, det skämtet föll platt. Jag är väl bekant med Tolkiens sagolikt genomarbetade verk och vissa likheter finns onekligen – inte bara frisyren, men själv tänker jag alltid på divan JG som en oproportionerligt storhövdad, kortarmad och bredbakad dinosaurie. 🙂

        Gilla

    • Richard skriver:

      Vi har redan sanningen på vår sida. Genom att bli lika högljudda och obstinata kommer vi med tid även att få moralen på vår sida.

      Vår moral kommer att få PK-aktivisterna att svikta i sin övertygelse. Men ännu viktigare är att den kommer att vända fiskstimmet; om vi är tillräckligt högljudda och obstinata.

      Gillad av 2 personer

      • tc skriver:

        Någon länkade till swebbtv, jag tycker att de allt tydligare, Wilgert och Bern, gör i praktiken vad jag skriver om i teorin (jag gör också vad lite praktik jag kan). De återtar det moraliska initiativet.

        Gillad av 2 personer

  2. Leif Nilsson skriver:

    Ja, måste vi göra motstånd mot vänsterns destruktiva grundsyn, att allt handlar om makt och orättvisor mellan människor. Socialismen söker alltid efter konflikt och har alltid som mål att riva ner.
    Nationalism strävar efter samhällelig gemenskap och vårdande av våra högre kulturvärden; det upphöjda, det vackra och sublima, som vår nation har förädlat fram.

    Gör gärna som signaturen PROSPERITYSTATE skrev i en kommentar här på DGS.:
    ”Se gärna den brittiske tänkaren Robert Scrutons ”Why beauty matters”.
    http://www.documentarytube.com/videos/why-beauty-matters”

    Gillad av 3 personer

  3. Fredrik Östman skriver:

    ”Men alla skillnader mellan högt och lågt handlar inte om makt och sociala värden.”

    Jag ansluter mig till Tom Crean och frågar: vilka skillnader mellan högt och lågt handlar om makt och sociala värden? Vad är det för utstuderat trams! Att inte kunna skilja på ett fenomen och dess sociala användning! Det är två helt olika saker! Om det moraliska imperativet är vänsterns trollstaven, så är detta vänsterns sleight of hand. Speglar och rök! Speglar och rök! Låt dig inte luras och förnöjas av detta osunda trams!

    Gillad av 1 person

  4. Ga Ort skriver:

    Tack Sörman för att du lyfter dessa frågor till en allmän nivå! Det har alltför länge i vår kultur ansetts vara en personlig, individualistisk fråga att sträva mot högre värden. Samhället har tyvärr helt abdikerat från denna strävan. Detta är en av de viktigaste anledningarna till det andliga förfall vi lever mitt uppi.

    Gillad av 1 person

  5. Vänstern - ett platt land skriver:

    Vetenskap utgör ett sätt att utforska världen. Att förstå mer. Utforskning av galaxers inre kärnområden lär aldrig hitta någon större tillämpning här på jorden. Mycket handlar om att befria sina egna tankar. Att få förhålla sig till något större än en själv. Som gör världen mycket rikare. Nyttigheter är en sak. Större och mer vida tankar når långt bortom detta. Vi söker även upplevelser. Den återfinns inom estetik. Och i naturen själv. Upplevelser dominerar inom traditionell konst. Njutning och lust har ett värde i sig. Både mellanmänskligt och gentemot en omgivning. Och att själv skapa har också ett egenvärde. Att förlösa något inom oss som vi inte trodde fanns, gör oss personligt rikare. Att människan i sig är en social varelse leder med naturlighet till att man även inom konstens område finner människor som låter utnyttja den till att placera sig själva lite högre än andra. Det gör även hästar och vargar. Även de lever inom en strukturerad och hävdad värde-hierarki. Vi kommer aldrig undan dessa egenskaper hos ett socialt djur. Snobbism i sig ger även det tillfälle till personliga egotrippar. Att tävla handlar alltid om de bättre platserna. Att utse den bättre kombattanten. Om det nu handlar om att dra fingerkrok eller vem som först bestiger ett högt berg utan några skyddsrep. Det sker inom idrott, litteratur och vetenskap – att tillfällets segrare utses. Som en guldmedalj i tresteg eller som ett utdelat Nobelpris. Gemene man söker alltid lockelse i det mer upphöjda. Bortom sin nednötta vardag. Man hittar en kittlande upphöjelse hos virtuoser av olika slag, inom sång, dans, idrott och övrigt artisteri. En slags böjelse att få förundras över det för en själv ouppnåeliga. Inget av detta går att påverka på ett djupare plan. Oavsett vad någon råkar tycka för stunden. Det bara är så. Att sedan vänstern reagera på allt som sticker upp och ut har nästan utvecklats till ett smått löjligt fenomen. Snart börjar de väl också kritisera alla bergskedjor för att de sticker upp. De tycks ständigt önskar sig ett utjämnade peneplan – ett platt land överallt. Utom för sin egen ideologiskt hävdade överhöghet.

    Gillad av 2 personer

  6. Christer L skriver:

    Poängen 22 minuter in är ju denna: ”vi bör kunna prata med varandra oavsett vilka olika intellektuella nivåer vi har”. På min intellektuella nivå existerar då bara att icke förstå varför Tom Crean ständigt ger sig på dem som likt Sörman ”inte förstår”. Varför då inte bli litet tydligare? Jo, för att det hela bara är en retorisk knorr En trippelsnurr i konståkning.

    Tom Crean: ”Hela problemet vi alla står inför är att aktivister styr och de vill ha de så här, samt att REDSKAPET de använder att styra med, deras trollkarlsstav, är det MORALISKA IMPERATIVET.”

    Vad skulle vara obegripligt, vem har inte förstått detta? Är det vår intellektuella nivå som är för låg för att Crean ska nå ner? Som en tjatig morsa håller han på med sitt bleka ”de vill ha det så här”. Som om det förklarar något.

    – Peka ut, säger han, ange dem, stigmatisera dem med skam! Men sådant gör han inte själv, han ger sig bara på de egna och smiskar.

    Gilla

    • Richard skriver:

      Tom Crean demonstrerar sin poäng. Han kallar indirekt skribenterna omoraliska eftersom de jamsar med i PK:eriets ruttna moral. Han gör det envetet och obstinat. På så sätt håller han på att vända det här fiskstimmet. Dvs han bevisar att det går att vända ett fiskstim genom moralisk upprördhet och moraliskt tjat.

      Jag tror han kommer att få rätt och kommer lyckas bevisa sin tes. Det är så man vallar katter. Även katter är sårbara för angrepp på den mest grundläggande nivån i den gemensamma gruppupplevelsen – den moraliska.

      Gillad av 2 personer

      • Christer L skriver:

        Så det är katter man vallar här? Snacka om reduktion! Jag tror vi har något värre att ta itu med än att valla några vilsekomna skribenter. De är köpta, de är många, det finns enorma satsningar bakom det här. Intellektualiserad moralisk indignation upphöjt till filosofi genom anspelning på Kant gör nog ingen skillnad, enligt min uppfattning. Det handlar om att besegra de här influenserna i vårt land genom folkmakt, genom demokrati, inte genom att invänta intelligentian. Massor med folk läser DGS nu. Det som övertygar är den konkreta situationen, som mer och mer uppenbaras ute i landet, förnekelsen skingras. Klandra inte oss som inte ”förstår” på lika hög nivå som högt intelligenta figurer i kommentarsfält kanske förstår. Tala så alla förstår. Det är vår chans. Nästa nivå neråt är inbördeskrig.

        Gilla

    • tc skriver:

      Om vi lugnar oss lite så försöker jag förklara efter förmåga varenda dag nästan. Det moraliska imperativet kom jag på i förrgår, det har tydligen använts för annat upptäckte jag sedan, men jag tycker det är mycket passande: en tvingande moral som folk skall uppleva som en självklar lag som ej kan ifrågasättas.

      Som jag skrev ovan så tycker jag att Berns och Wilgerts senaste är ett bra exempel på hur man bryter detta moraliska imperativ, de visar med all tydlighet den grymhet denne Stockholmsmoderat uppvisar mot skröpliga åldringar som byggt Sverige.

      Jag tror dock inte alls att detta är självklart för folk, inte mer självklart än vattnet är för fiskstimmet.

      Gillad av 2 personer

      • Parisare och EU-medborgare skriver:

        Jag ser nu ingen skillnad mellan Kants kategoriska imperativ och ditt moraliska imperativ, i sak samma.

        Min syn på Sverige är att i detta lilla land finns, i princip, bara plats för en enda stor fråga i taget och just nu handlar det om klimat. Visst finns det underton i den lilla debatt som finns, att vissa begrepp och företeelser inte får/bör ifrågasättas, ungefär ”Men det vet ju alla att…”.
        Det handlar mest om att lyfta blicken (jag gillar inte uttrycket att tänka utanför ”lådan”) och se skogen i stället för träden.

        För att komma tillbaka till moralen, så tror jag att mycket av svensk debatt lider av Hägerströms idéer om värdeproblemen, senare kallad värdenihilism, att ett värdeomdöme inte uttrycker något antagande eller påstående om något och alltså meningslöst att fråga om det är sant eller falskt.

        Gilla

      • tc skriver:

        Det är skillnad, Kants imperativ är bredare och säger att man skall handla så att det det egna handlandet kan upphöjas till allmän lag. Problemet uppstår ju om folk har alltför olika värdesystem, som i Sverige idag, samt om man aldrig ser sambandet mellan beslut och konsekvens, som i Sverige, som att massinvandring av den typ vi ser i Sverige lagmässigt leder till våldtäkter och bomber.

        Det moraliska imperativet är snävare, som jag tänker mig det så styr det främst folks åsikter, inte deras handlande, det styr vad folk anser vara rätt och fel, vem man skall ömma för och vem man får hata. Det ger en också rätten att förtrycka i den rådande versionen som aktivisterna använder och se bort från konsekvenserna av deras eget handlande. Du kanske lika gärna kan kalla det moraliska initiativet eller det moraliska syftet.

        Hade vi däremot levt efter Kants kategoriska imperativ så hade det moraliska följt av detta. Kanske är det så, aktivisterna har vänt på följden, och satt utopisk moral över handlingarnas konsekvenser?

        Gilla

    • A skriver:

      Christer L, tänk så här: Om din fiende har en sedelpress som genererar pengarna de köper vapen för, är det inte fiffigt att försöka förstöra pressen eller ännu hellre ta över den själv. Vänsterns falska moral är den sedelpressen, varför ska vi låta dem ha den? Varför ska vi låta dem ha ett övertag baserat på lögn? Detta är mycket mycket viktiga saker.

      Mvh A

      Gillad av 1 person

  7. Hortensia skriver:

    Märkligt, Richard, att pajasregimen fortfarande tillåter P2 Klassiskt att fungera som en oas för vanliga, svenska skattekalasbetalare, som inte orkar lyssna på hur exhibitionister med exotiska namn och olika varianter av talfel – läspning eller svårartad brytning och haltande ordförråd – samtalar med varandra, hackar på president Trump och emellanåt uppmärksammar pinsamma gangsters, som rapar fram plågsam pidginsvenska och sannolikt tror, att Beethoven är en, stor, oren hund.

    Gillad av 2 personer

    • Vanligtvis skriver:

      Vaaddåå! SR har ju nyligen brutalt stympat utbudet av klassisk musik genom att ta bort DAB kanalen som sände dygnet runt. Musiken i P2 är ju bara intermezzon mellan babblandet av som många förståsigpåare som möjligt. Som vanligt gjorde man ingen lyssnarundersökning utan gick på hur många som använde webben för att lyssna. Sedan kastade man ut barnet med badvattnet och stängde möjligheten för massor av sina äldre lyssnare som klarade av att få musik genom att trycka på EN knapp i stället för att manövrera en smartphone. Sedan hade man mage att påstå att det inte hade med besparingar att göra, men målgruppen, de äldre, var fel så det spelade ingen roll.

      Gillad av 1 person

  8. Aha skriver:

    Ett exempel på vänsterns prioritering av tråkig icke förhöjande konst är rappen, pratsjungandet. Ofta banala politiska pamfletter. Andra snarlika exempel är dessa artister i TV som står och kvider framför en mikrofon och som så ofta, tillsammans med rapparna får synas och och höras i public service.
    Vänstern har inte bara devalverat konsten och kulturens värde. De har devalverat alla borgerliga dygder såsom flit, bildning och hederlighet. Om detta borde någon skriva, mot detta borde bredsidor av harm riktas.

    De borgerliga vägvinnande dygderna måste på plats igen.

    Gillad av 1 person

  9. Jan Hyllengren skriver:

    Sanning, skönhet och rätt är alla grenar på samma träd. Ordet Konst kommer, enligt Zorn i vart fall, av att kunna (veta) så riktig kunskap (även intuitiv) är nog en förutsättning för att skapa det vackra. Den kollektivistiska ideologi som utgör grunden för hela vänstern ger dem alltid ursäkter och beredskap att offra obegränsat antal individer för att få konstruera sin Utopi och idag är utopin det postmoderna och postdemokratiska samhället. Hur många tiotals miljoner som än förtrycks och mördas och myllas ner i jorden pga deras politik så poppar vänstern (de som anser sig ha tagit Guds plats) alltid upp igen. Förr kallades de rakt av för ondskefulla och svekfulla hur goda intentioner de än sade sig ha. Men, av frukten känner man som bekant trädet….

    Gilla

  10. Sixten Johansson skriver:

    Naturen är full av ojämlikhet, hierarkier av komplexitet, funktionalitet, precision, överlevnadsvärde. Kvalitet, skönhet, nyansrikedom är resultat av kroppens och medvetandets skolning, gåvor till samhället. Nu har en girig, omoralisk, regredierad härskarklass tillvällt sig makten att inbilskt ersätta detta med onaturliga, multipelt förljugna, tvingande jämlikhetsnormer. Det är djupt livsfientligt, ett destruktivt skapande av en skenvärld, en negation och destruktion av det sanna, sköna och heliga.

    Men är värdet av det höga just dess upphöjdhet över det låga och vardagliga? Över människans djur-, djävuls- och änglanatur? Nej, det höga blir inte sant, om det inte byggs från marken upp i skyn. Fin- och högkulturens utövare korrumperas av upphöjdhetstron. Nu börjar bubblan spricka och fallet blir stort.

    Konsertpianisten blev virtuos via decenniers övning och behärskar än i dag grunderna. Redan hos en ung talang skymtar en hisnande mästerlighet. Men många som inom högkultur och vetenskaper klättrat på abstraktions-, trend- och specialitetsstege upp i skyn tappar bort markplanet och kan inte ta sig ner.

    Postmodernismen visar sig ha rätt! Högkultur och mjuka vetenskaper är sociala konstruktioner! Väl 90 procent av alla litteratörer, kulturister, beteende- och socialvetare är bara babbelianer, som inte behärskar grunderna. Därför kan de inte se och beskriva samtiden. Deras fingerövningar gav ingen sanningsförankring. Samma ser vi inom klimatvetenskaperna och gradvis på allt fler fält.

    Gilla

    • Vanligtvis skriver:

      Sixten, om jag förstår vad du skriver, vilket jag ber om ursäkt för om jag inte gör, så betonar du skolning som den viktigaste komponenten i konstnärligt skapande. Eftersom du sen relaterar till postmodernistiskt tankesätt och socioekonomiska faktorer tycker jag att du förbiser det viktigaste i konstnärligt, ”finkulturalistiskt” skapande.
      Den ”Gudomliga” insikten och inspirationen. Inom musiken finns det otaliga exempel på hur den mest ekvilibristiska artisten alltid kommer till korta jämfört med den med den största inlevelsen och känslan. Så också självklart inom litteratur och konst. Tre exempel med kvinnor i huvudrollen.
      Kathleen Ferrier i Mahlers, ”Das Lied von der Erde”. Edith Södergrans livslånga kamp mellan kroppens och själens del i sin identitet. Helene Schjerfbecks sista självporträtt inför döden på Saltsjöbadens hotell där hennes identitet gradvis uppslukades av döden. Genom dessa vittnesmål sänds en vision om människans och mänsklighetens enorma potential att stå över all grymhet som dominerar vår dagliga livssituation. Utan denna tro på det inneboende hos varje enskild individ blir tillvaron omöjlig att uthärda.

      Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Vanligtvis 20:18;
        Vi kan hämta tröst och styrka ur det faktum att det som du så vackert och sant beskriver uppfattas av förvånansvärt många. En vuxen publiks eller ett litet barns känslighet och resonans är ett mirakel lika väl som den benådade konstnärens förmedling av det oerhörda / gudomliga.

        Jag vill spalta upp detta i fyra kategorier. I den första finns de som inom finkultur och akademi tagit en stege eller hiss upp i det blå. Inbilska lever de i sitt skrås abstrakta skenvärld. 90 procent av dem har visat sig vara odugliga för sitt ämbete, för de kan inte tänka självständigt och behärskar inte grunderna. Därför kan de inte se och beskriva nuets verklighet, men tyvärr har de makt. De besannar postmodernismens analys av konformismens effekter.

        I andra gruppen placerar jag de hedervärda i alla åldrar, som verkligen skolar sig och ständigt övar för att bli bättre. De utgör vår högkulturs ryggrad inom både konst och vetenskap.

        Grupp tre är de som gör sitt yttersta och några gånger i livet under speciella omständigheter upplever att anden strömmar genom dem. Jag har fått snudda vid detta och känt att min uppblåsthet då svepts bort och ersatts av genuin ödmjukhet och tacksamhet.

        Grupp fyra är de oskolade som i alla tider har fötts eller råkat bli så tunnväggiga att de kommer att fungera som medier eller genier. Vad som strömmar genom dem är märkligt, men inte alltid sant eller gott, därför att deras personlighet är en ofullkomlig lins, som därför förvränger flödet och tolkningarna.

        Gilla

  11. Lars skriver:

    Kanske det är vänster som ogillar, men vad säger vi om Nobelkommiten som devalverar det ena priset efter det andra. Länge var norrmännen och fredspriset absurt, sedan Riksbankens pris till Nobels minne, sedan Littearturpriset och ovanpå det Nobeltstiftelsens portförbjud av SD.

    FInns det inom akademierna, de kulturella kretsarna, eliterna kunskap och kompetens oavsett politisk inställning och är inte i så fall den politiska inställningen endast ett utfall av brist på kompetens?

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.