Jan-Olof Sandgren: När lejonet blev en tiger

Jan-Olof Sandgren

Det finns onekligen spår av bitterhet i Aron Flams mastodontverk ”Det här är en svensk tiger”, som handlar om Sveriges förehavanden under andra världskriget (och efter). Men boken ger också en psykologisk vinkel det fenomen som under många år lagt en förlamande filt över hela den politiska debatten, nämligen antinazismen. 

För det första är ”antinazismen” inte riktad mot nazismen. Den lilla krets nazister som framhärdar i att hylla Hitler och Tredje riket är för obetydlig för att göra något avtryck. Blåslampan riktas istället mot den opposition som håller på att ta över Sverige och som i realiteten inte har ett dugg med nazism att göra. Skälet till att SD, AFS, MED (och även delar av M och KD) målas i bruna färger är att det sätter skräck i folk. Skräckslagna människor tänker mindre rationellt, och förhoppningsvis tyr de sig till det Rödgröna blocket för att må lite bättre. 

En genomlyssning av den drygt 20 timmar långa poddversionen av ”Det här är en svensk tiger” bekräftar vad många redan visste. Att det politiska läger som i debatt efter debatt manifesterar sin antinazism, också har de djupaste nazistiska rötterna. Medan de partier som brunsmetas har mindre nazistisk bakgrund, eller ingen alls. (När det gäller SDs tidiga historia ser jag ingen trovärdigare källa än Anders Klarströms bok ”Prima Victoria”, rätta mig om jag har fel.)  

Vi har alltså att göra med det psykologerna brukar kalla projicering, uppförstorat till nationell nivå. Aron Flam verkar anse att hela Sverige är i behov av psykoterapi och har tagit på sig den otacksamma uppgiften att lyfta på locket. Ett tecken på att han lyckats är att hans bok bojkottas av hela den samlade bokhandeln (med ett undantag). Main Kampf går utmärkt att köpa via de stora bokkedjorna, men inte ”Det här är en svensk tiger”. Trots det har boken på kort tid sålt slut och en ny upplaga är på väg. 

Enligt Arons resonemang (som grundas på ett oändligt antal timmars grävande i oändligt dammiga arkiv) var Sverige aldrig neutralt någon gång under kriget. Även om nazismen (då som nu) inte fick något större folkligt stöd, hoppades den politiska eliten in i det sista att Tyskland skulle vinna. Svenska kullager, svenskt stål och svensk järnmalm var livsviktiga för den tyska krigsindustrin och exporten ökade i takt med att kriget fortskred, vilket visar att det inte var fråga om vanlig neutralitet. Tyskarna betalade i guld som stulits från judar, något som den svenska regeringen var fullt medveten om.

Tyskland stod under de allierades handelsblockad var relationen med Sverige extremt betydelsefull. Ockupationen av Norge kan ha motiverats av att Hitler ville säkra utförseln av svensk järnmalm via Narvik. Tyska trupper hade tillgång till svenskt territorium, svensk transportkapacitet och till och med Gestapo hade ett svenskt högkvarter, lokaliserat till Luleå. I Oslo skämtade man om att nazisterna behövde två månader för att ockupera Norge, två dagar för att ockupera Danmark och ett telefonsamtal för att ockupera Sverige. Hade Tyskland vunnit kriget skulle Sverige troligen blivit rikligt belönat och fått en ledarställning i Norden. En återglans av vår forna storhet.

Det historiska ”faktum” att Sverige bytte sida 1943, är enligt Aron Flam en efterhandskonstruktion – ett eftermäle som vi förhandlade oss till under överläggningar i Washington 1946. I själva verket pågick handelsutbytet med Tyskland oförminskat fram till oktober 1944, bara månader innan kapitulationen, vilket torde kvalificera Sverige som en av de icke stridande axelmakterna. Vid mötet i Washington ålades också Sverige att betala ett krigsskadestånd, som på svensk begäran döptes om till ”en frivillig donation.

Det här sätter Sveriges ansvar i en helt annan dager. Om Sverige verkligen hade bytt sida 1943 (eller rentav tidigare) är det möjligt att andra världskriget kunnat förkortas med 1-2 år och miljoner människoliv sparats. Churchill var hela tiden medveten om det svenska dubbelspelet och förlät oss aldrig. Det hjälpte föga att vi försökte muta honom med nobelpriset i litteratur. Han hämtade inte själv ut priset.

Sveriges agerande kan ur strikt nationell synvinkel te sig rationellt. Per Albin Hanssons regering ville satsa det som under 30-talet såg ut att vara den vinnande hästen. Från Hitlers maktövertagande 1933 strävade man efter att tysta ner den svenska opinionen. Framtiden stod på Tysklands sida och varför riskera sitt land och sitt folk för att motarbeta en utveckling som ändå inte gick att stoppa? (Kanske hade man resonerat likadant om det varit Stalin och inte Hitler som stod i begrepp att ta över kontinenten).

Vad som däremot är oförlåtligt är att Sverige var den siste att överge det sjunkande skeppet. Vi tycktes helt enkelt oförmögna att vika av från den inslagna vägen, än mindre erkänna att vi hade fel. Kanske är det ett svenskt karaktärsdrag, kanske bara ett socialdemokratiskt.

När katastrofen väl var ett faktum, slapp vi ta på oss skulden (vilket tyskarna tvingades göra) och kunde inleda en förnekelseprocess som pågår än idag. Inget pris är för högt för socialdemokraterna när det gäller att visa omvärlden att man inte är några nazister, och aldrig har varit det. Precis som nazisterna skapade sina syndabockar skapar sossarna sina. Jimmie Åkesson och SD har varit den motspelare man behövt för att rentvå sitt samvete.

Det är ett känt psykologiskt fenomen att den som inte erkänner sina misstag riskerar att upprepa dem. I ett känslomättat avsnitt berättar Aron Flam om Olof Palmes famösa middag med Yassir Arafat i Alger 1974. Som förste västerländske statschef träffar han ledaren för terrororganisationen PLO, som om de vore likvärdiga samtalspartners. Fram till 70-talet hade Sverige och resten av västvärlden självklart stått på Israels sida, men lukten av olja blev för stark. Middagen med Arafat markerar en vändpunkt för Sverige och för hela socialistinternationalen. Ett lojalitetsskifte som skulle få stora konsekvenser.

Idag pågår en islamisering runt om i Europa, uppenbarligen organiserad av globala aktörer som Muslimska brödraskapet och finansierad från rika oljestater. Medan ledare som Viktor Orbán, Matteo Salvini och Nigel Farage ser ett allvarligt hot mot vår demokrati, vår nationella suveränitet och det vi förknippar med västerländsk kultur, sätter svenska socialdemokrater åter fingret i luften. ”Den vinnande hästen” den här gången ser ut att heta islam och varför gå emot en utveckling som ändå inte går att stoppa?

Än en gång kryper Den svenska tigern fram ur skuggorna. 

50 reaktioner på ”Jan-Olof Sandgren: När lejonet blev en tiger

  1. Skarprättarn skriver:

    Det är rationellt att ställa sig på den segrandes sida, för att det gynnar nationen och folket. Särskilt för en lillepluttnation som Sverige,

    Hade man haft samma svansföring och moralistiska stormaktsambition under kriget, hade tyskarna bombat skiten ur oss och invaderat landet under en helg, trots vår, eh, goda beredskap.

    Samlingsregeringen hade således godtagit tysk seger, även om man ogillade ideologin. Det är identiskt med att vi i dag samarbetar med USA, trots att vi har en del problem med dess ideologi. Hade vi trott på Sovjetunionen hade det varit vår partner.

    Regimen spelar därför dubbelt, med hög svansföring för gallerierna samtidigt som man spelar under täcket med den makt som kan ge bäst skydd.

    Implicit innebär det att hela samhället en dag kommer att tvärvända när SD-opinionen får gungbrädan att tippa. Sverige är konformismens högborg, en samförståndsandans kongregation som inte tål avfällingar, men vad man är i samförstånd kring tenderar att växla med modenyckerna.

    Gillad av 3 personer

    • Benny skriver:

      Numera lierar sig regimen i Stockholm med det sjunkande USA som dödat miljontals i sina krigsäventyr efter andra världskriget. Ser man inte att Tyskland och Frankrike håller på att distansera sig från USA? Endast Sverige korkade svenska politiker har…..

      Gilla

      • olle reimers skriver:

        Nej, Benny, regimen i Stockholm lierar sig med de oligarker som långsamt tagit över USA, men som Donald Trump nu håller på att kasta ur sadeln.

        Det är bankirerna och det militärindustriella komplexetsom har kidnappat världens mest framgångsrika demokrati för att återigen söka förvärva nazisternas dröm om tusenårsriket.

        Det är den hästen som sossarna tror är den vinnande. Nu är de dock inte lika halsstarriga längre när de ser att Hillary & Co håller på att åka dit.

        Gillad av 3 personer

  2. Bo Svensson skriver:

    So what? – Kriget på fältet utkämpades i huvudsak mellan två regimer där den som stöddes av GB och USA redan bevisat sig som massmördar-dito och det var ju inte moraliskt entydigt vilken av dem som behövde stödjas. – GB och USA bedrev sina massmord på civilbefolkning med bomber och napalm och var ivriga att vara de elakaste men nådde alltså inte ända fram.

    Gillad av 2 personer

    • ERROL skriver:

      Nazityskland var aggressorn som efter Molotov-Ribentropp pakten b.l.a. angrep det neutrala, självständiga Polen i koordination med Sovjet som angrep Polen från öst.
      Att det för ett neutralt land som Sverige skulle vara moraliskt likgiltigt och svårt att sklija mellan demokratier och diktatoriska enpartistater och militära aggressorer som Nazityskland och Sovjet är nonsens.

      Andra Världskriget inleddes med en pakt mellan Sovjet och Nazityskland. USA och Storbritannien stödde inte Sovjetkommunismen. De tvingades till ett gemensamt militärt samarbete med Sovjet för att bekämpa Nazityskland. Detta samarbete inleddes först 1941 efter att Nazityskland invaderat Sovjet. Har Bo Svensson hört talas om Kalla kriget som tog vid efter Andra Världskriget, mellan västdemokratierna och Sovjet?

      Att jämställa civila offer i kampen för att nedkämpa orätt med de mänskliga offren, inklusive förintelsen under Tredje Riket, eller massmorden under Stalin, är fullständigt huvudlöst och uttryck för ren historierevisionism. Att USA och Strorbritannien lyckade säkra Västeuropa från både Stalins överhöghet som Hitlers imperieplaner, var knappast skit samma även för självgoda svenskar, endast en fullständig nihilist kan inbilla sig motsatsen.

      Gillad av 4 personer

      • Bo Svensson skriver:

        Urskuldandet av USAs och GBs massmord på civilbefolkning visar att man själv i vissa lägen skulle vara beredd till massmord på civilbefolkning. – Det är iskall logik och inget som jag ”tycker”.

        Man kan tänka sig en direkt parallell till det altuella händelseförloppet, där det är Tyskland man hjälper istället motiverat av Sovjetunionens angrepp på Polen.

        Gillad av 1 person

      • Bo Svensson skriver:

        ”civila offer i kampen för att nedkämpa orätt ” hörs som när det råkar bli civila dödsoffer men här handlade det om aggression riktad direkt mot civilbefolkning, – något man hotat med redan långt före krigsutbrottet.

        Lika bra att erkänna: Vi har inte särskilt höga spärrar mot sådana illdåd och det enda som kan fungera på sikt, är att sätta ett pris på människoliv och att alla snällt betalar mansbot för alla de har ihjäl. – Då får man ekonomiska incitament för att bedriva sina väpnade kampanjer med minimal mansspillan.

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Bo Svenssons kålsuparteorier betackar vi oss för.

        I kampen mot terrorister kommer tyvärr kvinnor och barn att stryka med. Det beror på att terroristerna använder dem som mänskliga sköldar. Då tvingas man göra en kalkyl, så enkelt är det.

        Kriget startades inte av USA och GB, men stoppades av dem.

        Vad vore alternativet, Bo Svensson?

        Gillad av 2 personer

      • Bo Svensson skriver:

        Olle R, – aggressionen riktades alltså direkt mot civilbefolkningen i Tyskland och Japan. – Man hatade japaner och tyskar och ville ta död på så många man kunde men hann bara med ett par miljoner. – Brott mot mänskligheten kallas det när det är ”de utvalda” som råkar illa ut.

        Men det är inget att älta. – Massakrer motiverat av konkurrens om makt och resurser eller bara för att man irriterar sig på folk har pågått i alla tider – För att bli kvitt det för gott, krävs att vi hittar andra metoder för att avgöra vem som skall förfoga över de begränsade resurser konflikterna handlar om och när vi gjort det, – mansbot på rätt nivå.

        Ett globalt grundskattesystem kan väl fungera. – Resursavgifter på nivåer som anpassar efterfrågan till tillgången och att man delar på intäkterna.

        Gilla

  3. gmiksche skriver:

    Vad gäller Norge fanns det långt gångna planer hos Storbritannien att förekomma tyskarna. D v s hade tyskarna inte hunnit före så hade Storbritannien lagt beslag på Norge. Altmarkincidenten indikerade för tyskarna att norrmännen inte kunde eller ville försvara sig mot britterna. Sverige hade inte heller förmått motstå ett tyskt anfall som uppföljningen av anfallet mot Norge. Givetvis hade läget kunnat vara ett annat om Sverige stärkt sitt försvar under 30-talet i paritet med uppladdningen runtom. Samma sak kan sägas om Norge och Danmark. Lätt att vara efterklok.

    Gillad av 5 personer

    • Rune skriver:

      Churchill ville lägga ut minor i de norska fjordarna. Men blev nekade av norrmännen. För de ville vara neutrala. Liksom Sverige, Danmark, Holland, Belgien mm.

      Gilla

      • gmiksche skriver:

        Vad hjälper norrmännens vilja i ett sådant läge? Inte hade Storbritannien frågat om man fick ockupera norska hamnar för att förekomma tyskarna. Men tyskarna hann först. Norrmännen m fl trodde på att deras neutralitet skulle skydda dem. Hade de gått med på Storbritanniens önskemål, då hade de valt sida och gett tyskarna skäl för att angripa Norge. Man får inte glömma att Ribbentrop-Molotovpakten var ett faktum då det begav sig i Norge. Och Vinterkriget. Och ….

        Gilla

    • Lars skriver:

      Det är väl också så att Norge är centralt för att blockera gattet mellan Grönland, Island och Storbritannien liksom Ryska ishavsflottan i den mån tyska krigsfartyg och ubåtar kunde stoppa krigsfartyg och konvojer. Sverige hade väl för Tyskland inte det strategiska läge som fordrade invasion, däremot Finland. Sverige har haft en geografiskt skyddad position.

      Jag tycker sådana här moraliserande teorier som Aron Flams är tämligen tramsiga.

      Gillad av 1 person

  4. Målare Björn Ingvar Söderstedt skriver:

    För att vara på den säkra sidan skrev konung Gustaf V ett gratulationsbrev till Adolf Hitler på hans 50-årsdag och som om det inte var nog så dekorerades Herman Göring med ”svärdsorden” av blivande Gustav VI Adolf, vem kräver familjen Bernadotte att ta avstånd från sina ”rötter?

    Gillad av 2 personer

    • Göran Malmgren skriver:

      Ojojojojoj …. Det var kutym att statsöverhuvuden gratulerade varandra på jämna födelsedagar. Att inte göra det vore en markering av ohövlighet inte bara mot personen utan mot landet. Hitlers 50-årdag inföll f ö i april 1939, innan kriget bröt ut. Och det var naturligtvis regeringen som beslutade om att tilldela utländska dignitärer svenska ordnar, inte den medlem av kungafamiljen som överlämnade dem. En fråga: Anser du själv att du är en bättre målare än Hitler, och hur motiverar du i så fall det?

      Gilla

  5. Aurora skriver:

    Vänsterns järngrepp om Sverige tycks vara omöjligt att bryta. Smutsiga fakta och historia rinner av som vattnet på gåsen. Mobiliseringen vid alla angrepp från åsiktsmotståndare är monumental; media, public service, fackförbund, folkbildningen. LO-ordföranden vänder sig nu till V när alltfler arbetare sympatiserar med SD. Men det löser man med föreningsförbud för SD-are. Yrkesförbud inom offentlig sektor gäller också. Sådan är diktaturen.

    Gillad av 8 personer

    • Tomas skriver:

      Så sant. Tänkande människor skrattar åt Löfvens tjat om krav på egen vitbok från SD när man via Morgans direktiv och statens alla resurser straffar de som gläntar på dörren till sossarnas skändligheter. Hoppas SD, ifall de får inflytande, rensar sosseträsket.

      Gillad av 5 personer

  6. Christer L skriver:

    Repris: Det här skrev jag 20 september 2015 på DGS. Jag upprepar det för att folk här på kommentarsfältet målar ut mig som en som lever kvar ”på Stenmarks tid”, innebörden att förolämpa mig för min naivitet:

    1940 var valår i Sverige. Då befästes den icke krigförande strategi som landets politiker tagit beslut om vid krigsutbrottet. Detta var ett beslut som landet tjänade på i många avseende. Den tyska kanontillverkningen hämtade järnmalm från Sverige, de allierade fick kullager i sina motorer. Tack svensk industri för detta, sa både Hitler och Churchill. På så vis bidrog Sverige till skjutandet och dödandet, men kunde ändå kalla sig fredssträvande. Sverige höll även tåglinjer genom landet öppna för tyska trupptransporter. Och det fanns säkert mer – vad vet vi om hemliga förhandlingar, när inte ens namnen på de som senare opererat för DDR offentliggörs? En stor del av svenskarna hoppades tidigt i kriget på nazistisk framgång. Efter kriget kom så utlämningen av balter till Sovjet som en sista bekräftelse på neutraliteten. Det hela var en skam. Sverige hade sedan mycket stora fördelar av att inte vara krigsskadat och hamnade i världstoppen vad gäller ekonomisk och social utveckling…

    Gillad av 5 personer

    • cmmk10 skriver:

      Tilläggas kan, att Sverige antagligen var i större behov av tyskt kol än vad de var av vårt stål. Efter segern över Frankrike hade de sin ”kol-stål union”. Dock, under krigets sista år ökade antagligen värdet av stålimporten.

      Antalet smånationer som stod upp mot Hitlertyskland och på eget bevåg förklarade krig kan vi nog räkna på mindre än ena handens fingrar. Det handlade om vilka som blev överfallna och inget annat.

      Gillad av 2 personer

  7. Lars Lind skriver:

    Nationalsocialismen har ju flera beröringspunkter med (S) . Däremot begrep nog aldrig (S) nationalsocialisternas aversioner mot judar. (S) startade egna tidningar , egna fabriker , egna butiker eftersom dom tyckte att ” kapitalet ” ägde allt.
    Olyckan var att USA ,Kanada , GB , m .fl. vägrade judar inresa , när judar helt legalt kunde lämna Tyskland.
    Nu efteråt ojar dom sig..men när dom verkligen kunnat hjälpa ville dom inte.

    Gillad av 1 person

    • Göran Malmgren skriver:

      Sverige var extremt lite anfäktat av nazismen. ”En stor del av svenskarna” hoppades aldrig på nazistisk framgång. Men sovjet-kommunismen sågs under huvuddelen av kriget som ett värre ont än nazismen, och av två mycket onda ting föredrog man det
      något mindre onda.
      Baltutlämningen genomfördes i enlighet med vad andra världskrigets segrarmakter gemensamt kommit överens om, varvid bör understrykas att Sverige lyckades ”rädda” ett stort antal balter från Sovjetunionens klor. Det fanns inte på kartan 1945 att Sverige skulle bryta mot regler som USA, Storbritannien och Sovjet gemensamt kommit överens om. Hur tänkte du dig att det skulle gå till?

      Gilla

  8. fettdriven skriver:

    Insiktsfullt formulerat ang. islam som dagens vinnande häst. Sätter perspektiv och ger en fingervisning om hur allvarligt läget faktiskt är. Bättre att kämpa för det man tror på, än att lägga sig platt för att möjligen överleva in i en värld man skulle vantrivsas i…

    Gillad av 3 personer

  9. Östrahult skriver:

    De enda som har problem med det här är de som har problem med dubbelmoral och hyckleri. Det drabbar inte eliten eftersom man vet vad man vill och gör. Man agerar helt enkelt i eget intresse. Mitt i allt detta finns en massa människor som inte har starka egenintressen men ser vad som pågår. T ex kan man nog härleda illamåendet bland en del på SVT till detta, SVT är en mycket aktiv utövare av dubbelmoral och hyckleri.
    Mönstret idag är precis samma som på 40-talet. Vi kan ta Leif Östling som exempel. Eliten håller antingen tyst eller ansluter sig till vänstermobben såsom Scanias VD Henrikson gjorde. Han svärtar hellre ner sin företrädare än stöter sig med etablissemanget.
    På bokmässan i Göteborg vurmar man som vanligt för yttrandefriheten i Eritrea men samtidigt kan Guillou och Schori beställa polishämtning av en journalist som de inte gillar.

    Gillad av 13 personer

  10. Observatör skriver:

    Snart dör de sista som har egna minnen från andra världskriget. Arkiven har brunnit. Det som återstår är segrarnas historieskrivning. Att ifrågasätta den är straffbart i många länder. Det är därför inte bra att händelser under den tiden används som referens till vår egen tid.

    Gillad av 4 personer

  11. Thor skriver:

    Sovjetunionen sågs vid den tiden som ett mycket större hot än nazityskland. Inte underligt med tanke på vad den östra rikshalvan, Finland, utsatttes för. Aron Flams bok är en opportunistisk produkt i ett uttjatat ämne. Världens mäktigaste nation med ett praktiskt taget helt skyddat geografiskt läge förklarade sig neutralt ända tills de blev angripna. USA. De nu högt svansförande broderländerna Danmark och Norge var mycket måna om sin neutralitet men hamnade i kläm mellan stormakterna. GMischke har ovan påpekat britternas planer för Norge.

    Samlingsregeringen gjorde ett förtjänstfullt arbete som höll Sverige utanför kriget. Punkt.

    Gillad av 5 personer

    • Göran Malmgren skriver:

      Alldeles riktigt. Tilläggas kan att norrmännen satte Sverige på pottkanten genom att försumma och missköta först sin neutralitetspolitik och sedan det mesta i samband med det tyska invasionen. Men …. ”Samlingsregeringen gjorde ett förtjänstfullt arbete som höll Sverige utanför kriget. Punkt.”

      Gilla

  12. Hortensia skriver:

    Usch, Jan-Olof, man undrar ju vilka fasanfulla fortlöpande synder, som ligger till grund för de ständigt växande ”frivilliga donationerna”; de blodspengar vår svekfulla regim, likt vampyrer, tappar allt mer anemiskt bleksiktiga, svenska skattebetalare på, för att göda korrupta och ljusskygga, utländska intressen?

    Skönt att Aron Flam inte tassar som katten kring het gröt, utan gräver fram den smörgult gyllene strimman av hopp om konsekvensneutral kunskapsförmedling, som ligger alla de ständigt lika makthungriga svekpartierna i fatet.

    Gillad av 4 personer

  13. P I Persson skriver:

    Det är alltid lätt att vara efterklok, med facit i hand. Särskilt om man glömmer bort att nämna Gustav V :s avgörande roll i fråga om vad man gjorde och inte gjorde visavis Tyskland.

    Palmes och Arafats måltid hade med solidaritet med förtryckta att göra, inte olja.

    Gillad av 1 person

  14. Hovs_klipphällar skriver:

    Av denna intressanta artikel drar jag slutsatsen att makthavarna precis som på 40-talet väljer att satsa på den vinnande hästen — nämligen islam.

    Man inser att islam globalt sett är en mycket mäktig lära, med förmåga att mobilisera miljontals fanatiska anhängare, och väljer därför att på alla sätt stärka islams grepp över Sverige.
    Detta stämmer även med den nu rådande PK-vänsterns fientlighet mot västerlandet, som innebär att man vill stödja dess motsats — som återigen definieras av islam.

    Bland annat satsas miljoner av skattemedel på att stödja en organisation som är lierad med fundamentalistisk islam — under förevändning att stödja ”integration”.

    Gillad av 2 personer

  15. Willy Lindqvist skriver:

    Vad som är lätt att glömma är att Sverige saknar såväl olja som kol. Och att landet under kriget var omringat av tyskockuperade länder. Enda vägen ut var ett minerat och av tyska patrullbåten bevakat Skagerack. Järnmalm byttes mot olja och kol från Tyskland. Handel med andra länder var endast i ringa utsträckning möjlig och skedde med s.k. lejdbåtar som seglade i full belysning och med svensk flagga målade på båda sidor. De sänktes inte sällan av båda krigförande parter. De politiker som ansvarade för folkhushållet hade ingen lätt uppgift. Det ska inte förglömmas att Sverige vid krigsutbrottet precis som i dag var nedrustat och försvarslöst.
    Folk ur min föräldrageneration berättade att de var inkallade och låg i havsbandet med ett mausergevär från 1800-talet och fem lösa skott med uppgift att försvara landet i händelse av en tysk invasion. Med facit i hand är det lätt att vara kritisk till det försvarslösa landets agerande. Men det är klart att en del av de då aktuella politikerna var själva med och fattade beslut om Sveriges nedrustning på 1920-talet efter första världskriget, då de trodde att det aldrig mera skulle bli krig i världen.

    Gillad av 1 person

  16. Elisabeth G skriver:

    ”Än en gång kryper Den svenska tigern fram ur skuggorna.”

    Eller brunråttan, kanske man skulle säga. Fast jag vill inte gärna lasta oskyldiga djur för människors onda gärningar.

    ”Att det politiska läger som i debatt efter debatt manifesterar sin antinazism, också har de djupaste nazistiska rötterna. Medan de partier som brunsmetas har mindre nazistisk bakgrund, eller ingen alls.”

    Ja, man undrar ju när Annie och Stefan ska göra upp med sina nationalsocialistiska rötter.

    Gillad av 3 personer

  17. Vax skriver:

    Den 24 oktober hölls en debatt i Riksdagen mellan Richard Jomshof (SD) och socialdemokratiska justitite- och migrationsminister Morgan Johansson (S). I debatten gjorde Johansson en rad påståenden som Kent Ekeroth bemöter i videoklippet nedan.

    Beklämmande när man förstår vilken lögnare Johansson är.
    Vår högst uppsatta regeringstjänsteman står och blåljuger och slår blå dunster i ögonen på oss väljare.

    Undrar hur länge det dröjer innan flertalet av svenska folket har fattat att vi är utsatta förs. ett gigantiskt bedrägeri

    Hela sjuklövern har konsekvent mörkat invandringens följder och har i nutid röstat för global compact vilket också innebär att alla som är sjuka halta och lytta på hela jordklotet är lovade automatiskt uppehållstillstånd.
    Till en sjukvård som redan går på knäna.

    Tala om att ha tappat fotfästet och sväva i den humanistiska stormaktens himmelrike.

    Gillad av 5 personer

  18. MartinA skriver:

    När katastrofen väl var ett faktum, slapp vi ta på oss skulden (vilket tyskarna tvingades göra) och kunde inleda en förnekelseprocess som pågår än idag.

    Skulden för vadå? För att inte blanda oss i stormakternas massmord för makt? Andra världskriget hade ingenting med moral att göra. Det handlade dels om att Tyskland ville ta tillbaka de områden som togs ifrån dem i Versaille. Och dels om att Imperiet fruktade Tysklands potential och var fast beslutna att hålla Tyskland svagt.

    Tyskland var den stormakt som var Sverige kulturellt närmast. Tyskland var också Sveriges viktigaste handelspartner och Tyska var det språk som lärdes ut som första främmande språk i skolan. Det hade absolut ingenting att göra med Naaaazzziiiiismääään. Trots att enfaldiga eller oärliga människor upprepar såna dumheter med en dåres envishet.

    Vidare hade det rått hungersnöd i Sverige under första världskriget. Även då på grund av stormakternas hänsynslösa maktspel och demoniska krig. Som inte heller då hade någonting alls med moral att göra. Utan bara med makt. Att Sverige skulle låta bli att handla med sin främsta handelspartner och som kontrollerade både Danmark och Norge och hade flyg och flottbaser där hade varit samma sak som att bojkotta Sverige från handel med något annat land än med Finland vilket hade varit en total katastrof. Dessutom var Tyskland en motvikt mot den makt som alltid ansetts som det största hotet mot Sverige Ryssland/USSR.

    Sandgren börjar med att beklaga infantila, historielösa och okunniga naaaazzzziiiissstanklagelser. Och vad gör han sen själv? Jo, precis samma tradiga deprimerande uttjatade sak själv. Är det dumhet eller illvilja eller bara dålig smak?

    Gilla

    • MartinA skriver:

      Att skriva en sån här artikel gör man helt enkelt inte för att man har något som helst intresse av historia. Det gör man för att man vill demonisera Svenskarnas fredliga och välvilliga och exemplariska agerande under andra världskriget. Troligtvis för att man är en svenskhatare som bara vill skada oss och för att man vill förvirra snälla och godtrogna Svenskar. Ren ondska alltså.

      Gilla

    • gmiksche skriver:

      Jag kan hålla med om mycket du skriver om de storpolitiska spelet mot Tyskland. Som ju i sig bidrog till nazismens uppkomst och Hitlers maktövertagande. Mot det mest sannolika alternativet kommunistisk revolution, som ju var ett reellt hot under de första åren efter krigsslutet. Att Hitler lyckades berodde på att socialdemokratin och de borgerliga inte förmådde samarbeta i nationens intresse. Mot nazisterna och kommunisterna, som tilläts att dominera gatan, och där nazisterna till slut fick övertaget och hade sitt SA och SS beredd som stödtrupper för att sättas in när det gällde. Med socialdemokratin och de borgerliga som åskådare, som räknade med att kontrahenterna skulle neutralisera sig i längden. Och börskraschen som utlösare för finalen.

      Gilla

      • MartinA skriver:

        En viktig orsak var att Imperiet hade förbjudit Tyskland att ha en arme på mer än 100 000 man. Staten hade helt enkelt inte förmåga att behålla våldsmonopolet.

        Gilla

  19. cirkelnskvadratur skriver:

    ”Det som skiljer den svenska tigern från andra tigrar är att dess ränder löper rakt. Alla andra tigrars ränder är unika för varje tiger. Alla svenska tigrar har samma täckning, ingen sticker ut från mängden.” [från ‘Det här är en svensk tiger’]

    Gillad av 2 personer

    • cirkelnskvadratur skriver:


      Det som värderas i Sverige är likhet, inte olikhet – definitivt inte unikitet [att vara unik (?)]. Vilket […] förklarar varför vissa egenskaper uppskattas mer än andra på den svenska arbetsmarknaden. Samarbetsförmåga är mycket eftertraktat när personal till högre tjänster rekryteras i Sverige. Min erfarenhet från SVT och MTG kan ha färgat mina åsikter en smula, men såvitt jag förstår är samarbetsvillig en kod för ‘lyder order utan att blinka’. Ju mer centralstyrt ett samhälle är desto mer blir chefer och ledare inget annat än verkställare av den högsta makten.

      Gilla

  20. Nils Dacke skriver:

    Meningen ovan ”Vi tycktes helt enkelt oförmögna att vika av från den inslagna vägen, än mindre erkänna att vi hade fel.” är fantastisk och då inser man att samma sak har gällt och gäller fortfarande i Sverige när det gäller de senaste 15 årens regeringar och statliga myndigheter. Kan också sammanfattas i mantrat, hellre köra landet i sank än att göra omvärlds och konsekvensanalyser.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.