Patrik Engellau: Vad händer med ISIS-krigarna?

Patrik Engellau

Även om ett stort antal politiska bedömare är förvånade och chockerade – Mitch McConnell, ledare för republikanerna i senaten, tog genast kraftfullt avstånd – över att president Donald Trump i söndags förklarade att amerikanska trupper i Syrien ska dras tillbaka så var beslutet väntat. I flera år har Trump sagt att trupperna ska tas hem. I december 2018, när USA hade 2 000 soldater i Syrien, beordrade han ett fullständigt återtåg. Motståndet från militärens sida var massivt. Försvarsministern James Mattis avgick i protest. Under våren lyckades Trump dock få hem hälften av soldaterna. Söndagens beslut gällde de återstående 1 000 amerikanska krigarna.

De amerikanska soldaterna har i huvudsak ägnat sig åt att tillsammans med kurdiska trupper, som utgjort den viktigaste delen av Syrian Democratic Forces, SDF, bekämpa ISIS. Sedan kalifatet nu besegrats anser Trump att USA gjort sitt och att andra kan ta över ansvaret.

Vid sidan av att bekämpa ISIS har USA sysslat med att förhindra att dess två allierade i området – dels SDF, dels det Natoanslutna Turkiet – börjar slåss med varandra eftersom de är dödsfiender. (Turkiet anser, troligen med rätta, att SDF egentligen är samma sak som PKK, den kurdiska gerilla som länge kämpat för att få kontroll över en del av Turkiet.)

Om nu USA genom att lämna Syrien slutar agera kuddflicka mellan turkar och kurder är det en överhängande risk att krig utbryter. Turkiet har sedan länge planerat att ta över en två, tre mil bred remsa syriskt territorium längs den turkiska gränsen för att förhindra kurdiska terrorattacker och för att repatriera några miljoner syriska flyktingar som turkarna tröttnat på.

Detta skulle få som följdeffekt att SDF fick ägna sin energi mer åt att slåss mot Turkiet än att administrera sitt syriska territorium och att hålla återstående ISIS-krigare i schack.

Den stora och svåra frågan för svenskt vidkommande är, vad jag kan begripa, just vad som sker med ISIS-krigarna inklusive kvinnor och barn som nu befinner sig i fångläger som administreras av SDF, till stor del, förefaller det, med amerikansk finansiering. Hur många fångar det handlar om är oklart. Jag har sett siffror mellan 10 000 och 20 000.

Skälet till att dessa krigsförbrytare fortfarande är vid liv kan jag bara spekulera om. Jag skulle tro att det beror på USAs finansiering av lägren och på det modererande inflytande som USA troligen haft på de rimligtvis mer blodtörstiga syrierna, inklusive kurderna, som varit direkt utsatta för ISIS-krigarnas dåd. Den amerikanska opinionen skulle inte tåla ett samarbete med SDF om den kurdiska organisationen anställde massavrättningar av ISIS-personer. Men vad händer nu när USA drar sig tillbaka och Trump tvår sina händer och förklarar att Syrien inte längre är hans problem?

Det finns, vad min fantasi räcker för att tänka ut, fyra möjligheter. Den första är att Turkiet erövrar de områden där lägren finns. Den andra är att Syriens regeringsstyrkor under president Bashar al-Assad med ryskt stöd kastar sig in i striden och vinner framgång. Den tredje möjligheten är att SDF lyckas hålla områdena. Den fjärde möjligheten är att ISIS-folket lyckas fly under krigets förvirring och röra.

För såväl Turkiet och den syriska regimen som för SDF är ISIS en ondskefull och hatad fiende. Det är svårt att föreställa sig att någon av dessa skulle välja att satsa av sina begränsade resurser på att driva anständiga fängelser för de avskydda opponenterna. Man kan frukta att det slutar med avrättningar i stor skala.

En avsevärd del av det fångna ISIS-folket består av ditresta européer. Man kan tänka sig att de nya fångvaktarna, vilka det än blir, erbjuder de europeiska hemländerna att hämta sina medborgare om de vill bespara dessa medborgare ett obehagligt öde. Det kan bli ett slags utpressningssituation där ett land som Sverige sannolikt inte skulle orka hålla emot. För oss blir det bara att ta emot hemvändarna och ordna bostäder och försörjning.

Den fjärde möjligheten är alltså att ISIS-personerna lyckas fly (eller, vilket är detsamma, att erövrarna av någon anledning släpper dem lösa). Då kommer de nog till Europa, i första hand de som har europeiskt medborgarskap, men även de övriga som kan behöva en period av vila och återhämtning innan de eventuellt ger sig tillbaka till Syrien för att återupprätta kalifatet.

66 reaktioner på ”Patrik Engellau: Vad händer med ISIS-krigarna?

  1. A skriver:

    Visst P.E, men är det inte så att Trump egentligen sysslar med att höja värdet på något här. Att han synar och sedan förhandlar och därefter uppnår något. Samtidigt så förfasas resten, för de sysslar bara med ord (makt) i sig självt, inte med verklighet.

    Mvh A

    Gillad av 5 personer

  2. Thomas Ek skriver:

    Engellaus analys är jättebra tycker jag
    Man undrar ju så klart vad som kommer att hända nu. Kurderna har under många år varit USA:s allierade. De har sida vid sida med USA:s militär kämpat för en fredligare värld, inte bara varit med om att bekämpa IS. Kurderna som är muslimer var också Saddam Husseins måltavla när han levde.

    Turkiets president Erdogan vill döda kurderna. Erdogan hatar USA och han har alienerat sig med Ryssland och han underminerar Nato. Trumps beslut om att ta hem USA:s trupper innebär att USA nu överger kurderna – sina allierade, åt sitt öde. Oron är därför nu stor att Erdogan som även hotar Israel och andra arabiska länder (Turkiet är inte ett arabiskt land) med militära medel kommer starta ett blodbad i Syrien.

    Den uppkomna situationen är naturligtvis väntad eftersom Europa under alldeles för många år vägrat ta ansvar. I ett års tid har Trump sagt att Europa måste hjälpa till med att ta hand om IS-fångarna (varav ca 3 000 sägs vara av europeiskt ursprung). Trump har tidigare förklarat för Nato att de måste uppföra en säkerhetszon, vilket de också struntat i. (FN som borde hjälpa kurderna har heller inte visat något intresse av att hjälpa till). Trump redogjorde redan i sin presidentvalrörelse om att han kommer tvinga Europa att ta tag i sina problem. Nu blir det så som Trump i god tid klargjort. Nu kommer FN, EU, Nato och Sverige alltså tvingas hantera problemet.

    För mig är förvållandet dock helt klart. Blodet på vårt tvångsfinansierade politiskt styrda SVT:s händer går inte längre att skölja bort. Detta är en Sanning som svenskarna tack vare vårt SVT inte kan hantera.

    Gillad av 9 personer

      • uppstigersolen skriver:

        Svårt att läsa? Thomas skriver att Trump vill lämna Mellanöstern. Var skriver han att USA kämpar för en fredligare värld? Kurderna har kämpat sida vid sida med USA för en fredligare värld skriver han. Vilken president i USA startade senast ett krig? Obama. Trump vill bry sig om USA, inte Mellanöstern. Vad har Europa gjort? Vad har Sverige gjort? Senast var vi ute och krigade mot Libyen. I Obamas krig.

        Gillad av 12 personer

      • Rikard skriver:

        Hej.

        Inte USA.

        Inte någon annan heller.

        Vilket krig pratar du om? Sovjetunionens invasion av Afghanistan? Algeriska inbördeskriget mot Frankrike? Sudan? Etiopien/Eritrea? Rwanda? Kriget i Indokina? Kinas ockupation av Tibet? Kinas krig i Korea? Kongo?

        Listan tar inte slut där. Läs lite nutidshistoria.

        Kamratliga hälsningar,
        Rikard, fd lärare

        Gillad av 10 personer

      • ERROL skriver:

        Iran- Irak Kriget, Saddam Husseins invasion av Kuwait, Inbördeskriget i Somalia, Turkiets invasion av Cypern, Falklandskriget, inbördeskrigen i Rwanda, Kongo, Liberia etc, etc

        Att USA skulle ha startat alla krig efter ww2 är patetiskt nonsens.

        Gillad av 9 personer

      • Göran Nilgard skriver:

        Kjellus,

        Du får nog läsa en gång till. Ek skriver INTE att USA kämpar för en fredligare värld men att kurderna gör det.
        Men att USA kämpar sida vid sida med kurderna.
        För mig är det ändå så, att utan USA som västvärldsbevarande nation som, likt ALLA imperier, har blod på sina händer, hade den värld du och jag lever i sett väsentligt annorlunda ut.

        Då hade din pseudonym mera sannolikt varit Kjellskij.

        Gillad av 6 personer

      • Santiago skriver:

        Det är dessa djupa hjärnfåror jag talar om under Sörman, vi måste förstå hur djupt indoktrinerade tänker, det är som ett roulettehjul med kanske 3 hål. Det är de pk-istiska alternativen som gives så dialog är också av detta skäl meningslös.

        Gillad av 2 personer

      • Elisabeth skriver:

        Men Kjellus har i viss mån rätt men hamnar ändå fel. För idag sitter i Vita Huset äntligen en man som vågar ta sig an den expansiva utrikespolitik som tidigare bedrivits och som resulterat i så många krig. Men han har mäktiga fiender , både inom och utom administrationen. Han balanserar på en knivsegg samtidigt som han dansar tango. I likhet med Ron Paul, i länken nedan, hoppas jag att han inte tar ett steg tillbaka nu.Det är väldigt märkligt – här finns nu en amerikansk president som verkligen vill ha en fredligare värld men han utmålas som en omdömeslös galning i MSM. Hans motståndare, som Nikki Haley, Liz Cheney, McConnell, Pelosi, Romney, Rubio etc etc ges utrymme i media och de trummar alla på en dold krigstrumma. . Men som Ron Paul säger, med vetskap om vilka dessa herrar och damer är så vet vi ( som stöttar Trump ) att vi är på rätt sida. Förresten så var det inte USA ( läs, Obama-regeringen ) som knäckte ISIS utan det var Ryssland/Iran som bombade dem ”till stenåldern.” Ta er gärna tid att lyssna på den oerhört insatte Ron Paul när han diskuterar ämnet . Libertarianen Ron Paul är en av de amerikanska politiker som jag beundrar och respekterar allra mest. Och han säger : ” Don´t cave in to warmongers on Syria withdrawal”. Han menar att Trump måste uppmuntras i sitt modiga beslut.
        http://ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2019/october/08/president-trump-dont-cave-in-to-warmongers-on-syria-withdrawal/

        Gillad av 10 personer

      • Klas Göran skriver:

        @”Vi som stöttar Trump”: Donald Trump är USA:s president, inte Sveriges. Varför skulle någon ”stötta” ett annat lands stats- och regeringschef?

        Han har valts av amerikanska väljare av amerikanska, inrikespolitiska skäl. Hans handlingar som president (i den mån de inte styrs av hans personliga makt- och penningintressen) verkar motiveras av en inrikespolitisk världsbild: fastighetspriserna på Manhattan, billig mexikansk arbetskraft, ideologiska konflikter i amerikanska media osv.

        Hans amerikanska väljare bryr sig inte om världen utanför USA:s gränser. För dem är all utrikes- och säkerhetspolitik oviktig, överflödig och ett slöseri med pengar. USA är sig selv nokk. Trump verkar verkligen dela detta synsett, den stolta amerikanska traditionen av isolationism.

        För oss som inte är amerikanska medborgare har detta givetvis effekter och även vi har rätt att ha åsikter om Trumps handlingar beroende på dessa effekter. Helt oavsett hur demokratiskt legitimerade hans handlingar må vara i rostbältet eller i mellanvästern.

        Gilla

      • Thomas Ek skriver:

        @Elisabeth
        Jag gillar din syn på problemen. Men Du har fel när det gäller vem som besegrade IS (ISIS).

        Så här ligger det till
        På mindre än 10 månader som president, besegrade Trump IS militärt. IS hade då besegrats i så motto att de inte längre hade kvar något område som var deras eget, – som IS behöll kontrollen över. Allt detta undanhöll vårt Public Service.

        Så här gick det till
        USA:s begåvade försvarsminister James Mattis såg till att skapa små allianser med kurderna, Irakierna och olika rebellgrupper i Syrien som hela tiden leddes av USA och som bistods av erforderligt kraftfulla amerikanska specialstyrkor som när det brände till kunde smocka till ordentligt. Allt detta har undanhållits av vårt Public Service. Fullständigt, fullständigt, otroligt!

        Obama gav IS fria tyglar
        President Obama skapade inte bara IS, vilket vårt Public Service har undanhållit. Ovanpå detta så lät Obama och Europa IS begå barbariska excesser på oskyldiga och fullständigt löpa amok. Obamas 63 allierade nationer var en chimär, inget annat, – det visste alla initierade hela tiden. Allt detta har undanhållits av vårt Public Service. Att vårt Public Service bara vågar? Och att allt detta, de facto har genomförts av vårt Public Service, är helt ofattbart.

        Gillad av 6 personer

      • Elisabeth skriver:

        Men Klas Göran, du ställer frågan ” varför skulle någon stötta ett annat lands stats-regeringschef?” och besvarar den själv i sista meningen ”,även vi har rätt att ha åsikter om Trumps handlingar beroende på dess effekter”. Givetvis kan/ska alla ha åsikter om politik. Jag för min del anser att tidigare förd neoconpolitik missgynnat både USA och omvärlden på många sätt, den har bl a lett till många av flyktingströmmarna i världen.Visst finns det en oro över vad som nu ska hända när USA drar sig undan, vilka makter intar nu scenen. Men jag förstår Trump och amerikanska väljare, varför ska amerikanska liv och pengar offras i dessa fjärran konflikter ? På samma sätt torde väljarna i NATO-länder resonera om de får välja. Så skulle självklart jag resonera om Sverige funderade på att ingripa bortom vår egen intressesfär. Det är intressenter långt ovan väljarnas huvuden som törstar efter krig.

        Gillad av 5 personer

      • Elisabeth skriver:

        Thomas ( 15.42 ), nej, håller inte med riktigt. Redan 2015 bjöd Assad in Ryssland att hjälpa till att bekämpa IS. USA ( Obama-regimen) var INTE inbjuden att överhuvudtaget agera i Syrien, tvärtom, Obama-regimen vill ha regimskifte i Syrien. Obama hade då nytta av IS mord-och terrortrupper och lät dem hållas, t o m stöttade dem.enligt vissa. Men Putin äntrade scenen och med väldiga bomboperationer under lång tid befriades Palmyra, Aleppo etc. Trump har all heder av att man lät Ryssland hållas eftersom Trump var överens med Putin här. Kan mycket väl vara så som du skriver om general Mattis och kurderna.

        Gillad av 3 personer

      • Klas Göran skriver:

        Det går inte att jämföra USA med Sverige.

        USA är världens största militärmakt, en av världens största ekonomier och har 300 miljoner invånare på en yta som motsvarar EU. Sverige har 10 miloner invånare och en stridsmakt på 20000 soldater.

        Felet som ofta begås av svenska Trump-fans är att tro att USA helt enkelt kan bete sig som Sverige och dra tillbaks sig i sitt skal utan att det händer något särskilt. USA:s inblandning i världen började inte med neocons och alla amerikanska förpliktelser jorden runt är inga halvgalna regime change missioner.

        De tjänar USA:s egna intressen. Trump antingen förnekar detta eller låtsas förneka detta.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Kanske. Om man betänker att Turkiet är nära en ekonomisk kris, med bytesbalansunderskott/utlandslån och hög inflation och Erdogan i sin stora vishet, mot alla ekonomers kunskaper, tvingar centralbanken att sänka räntan, så kanske Trumps ord om att han i sin stora vishet kan knäcka Turkiet ekonomiskt har fog för sig, man knäcker ju redan Iran den vägen,

        Kanske man ska se det som ett stort mellersta östern spel mellan Iran, Turkiet och Saudi Arabien där även Ryssland och USA har intressen? USA stöder den sunnitiska världen med oljestaterna (gemensamt intresse oljan) och Ryssland försöker få mer inflytande i Turkiet, Iran och Syrien. Turkiet har maktpolitiska ambitioner.

        Det kanske är så att i vissa lägen är det klokare att INTE göra något (som Trump nu gör), men att begripa vad som händer är hopplöst. Ryssland stödjer Syrien, men håller sig också väl med Iran, Israel och Saudi Arabien, och de två senare har någon slags intressegemenskap/pakt mot Iran. Så när Turkiet nu rycker in i Syrien, så hotar det även Irans intressen i Irak och Syrien och därmed Libanon (Hisbollah)

        Den stora frågan är kanske hur Turkiet kommer att hantera Kurdistan i norra Irak, en region man faktiskt samarbetar med bl.a. med import/export och oljetransport. Likaså har man ju länge, under hela Syrien kriget velat se turkiska marktrupper ta sig an IS, (i den mån Turkiet inte spelade under täcket med IS i kampen mot Assad) och nu går de in i Syrien (och tidigare i Idlib) och USA kan lämna, ryssarna är ju kvar och stödjer Assad tillsammans med Iran.

        Det förefaller att spelet i första hand handlar om Sunni (Saudi Arabien/Nordafrika) kontra Shia (Iran). Är Turkiets syften flerdubbla? Att skapa en säkrad gräns mot kurderna i Syrien och hålla Iran borta och spela en större roll i Mellersta Östern?

        Gilla

      • Andersson skriver:

        Exakt. Sultan Erdogan kommer att bränna ut sig, sin ekonomi och sin krigsmakt på äventyret i Syrien. Men det tar några år.

        Gilla

  3. Bo Svensson skriver:

    Krav på ekonomisk garant som villkor för rörelsefrihet och rätt nivå på de belopp som skall utbetalas efter våldsbrott, löser ju detta problem. – Tillsammans med skattebetalarnas direkta makt över sina pengars fördelning över skattefinansierade ändamål.

    Då är det skattebetalarna som avgör hur mycket av de begränsade resurserna som skall ägnas hjälp med folks brottsförsäkringskostnader och hjälp åt dem som fått begränsad rörelsefrihet.

    Försäkringslösningen tillämpas ju redan allmänt när det handlar om risker och kostnadstäckning.

    Gilla

    • Bo Svensson skriver:

      Mina råd är som vintersolen, – de lyser men de värmer inte. – De motiveras inte av att de ”känns rätt” utan kommer ur logiskt tänkande.

      Gillad av 1 person

    • Erik skriver:

      Helt rätt. Det heter inte heller amerikanska krigarna utan amerikanska militärerna.
      Börjar vi slarva med orden så förvanskas verkligheten.
      För övrigt så lär motiverade och fanatiskt övertygade terrorister knappast nöja sig med att vila upp sig i Sverige och EU. Kanske för en kortare tid,sen lär vi få se terrorattackerna komma mot oss här i Europa.
      Så inte en terrorist ska tillåtas återvända till Sverige,det gäller självklart deras fruar också,
      Och barn ska väl inte splittras från sina föräldrar trodde jag var grundinställningen hos alla inom MP,V,S,C,det är ju det de kämpar för säger de när de kräver att anhöriga ska också få komma till Sverige.
      Logiskt bör därför även terroristernas barn ej välkomnas till Sverige utan få stanna hos mamma o pappa i Syrien…………

      Gillad av 3 personer

    • Thomas Ek skriver:

      @Kära Anders Lundin
      Det finns en lång rad olika TYPER av terrorism.
      Det finns också en lång rad av olika TERRORIST GRUPPER.
      IS (Islamiska Staten) är ett NAMN på EN specifik terrorist grupp.

      Engellau använder sig här av den engelska – internationella – benämningen av denna specifika terrorist grupp. Här hemma i Sverige kallas samma terroristgrupp för IS.

      Capiche?

      Gilla

      • Anders Lundin skriver:

        Thomas Ek: förstår inte din kommentar.
        Faktum kvarstår: dessa individer kvalificerar knappast in under begreppet krigare eller soldater. Vikingarna var krigare, Karolinerna var soldater, IS har inga likheter överhuvudtaget med dessa män. Noll!
        Klart slut.

        Gillad av 3 personer

  4. V för Vendetta skriver:

    Det är ingen slump tror jag att Erdogan släpper flyktingfördämningarna samtidigt som han inleder en offensiv mot Kurderna. Han vinner flera saker på det, en är bla att Europa då måste mer fokusera på att ta emot en ny enorm ström av mellanmörka män (för det är just män som oftast anländer) istället för att driva opinion mot kriget Erdogan kommer att föra och en annan är att han slipper hantera IS-fångar som lätt kan integreras i flyktingströmmen och följa med den dit den tar vägen och var huvuddelen av den kommer att ta vägen vet vi ju redan. IS soldaterna kommer aldrig att bli avrättade av Turkiet. Turkiet var om jag förstått det rätt en av deras största handelspartner under deras kalifatbygge samt också ett transitland för de som reste ned och slogs för IS. Det är bara att gratulera Erdogan som nu sitter på samtliga trumfkort i leken och kan styra både kriget i Syrien och det mäktiga Europa. Vem kommer då att betala högsta priset för detta? Ja… låt mig komma med en blygsam gissning….. det gör Sverige som saknar gränskontroller, lever i hjälpnödighet samt redan har gott om återvändande IS-soldater som fått fri lejd in i landet. Smörgåsbordet i norr är dukat.

    Gillad av 6 personer

  5. Santiago skriver:

    Jag lyssnade på ett längre samtal med Mattis på Uncommon Knowledge och det som slår mig är att svenskar helt enkelt inte har förtjänat rätten att tala om detta. Vi har låtit oss styras av förrädare och tusentals av våra egna kvinnor våldtas varje år och antalet växer hela tiden. Så vi styrs av quislingar och försvarar inte ens våra egna, med vilken rätt och med vilka insikter uttalar vi oss om liv och död på andra håll, när vi inte tar ansvar för det här hemma? Folk tycker sig veta vad man skall göra åt Iran och deras kärnvapenprogram från tryggt avstånd i vardagsrummet, det ligger inte så lite hybris i det. Mattis däremot styr över liv och död, sådana människor finns inte i Sverige, eller rättare, folk dör och blir mördade men på vänsterns vis så är det ingens fel. Att TA ANSVAR för det våld som ibland måste påföras onda människor det gör svenskar i allmänhet aldrig.

    Så Patriks vinkel är korrekt, det enda de svenska politikerna kan låtsas träta om det är hur man bäst integrerar dessa mördare i Sverige. Att låta dem dö på plats finns förstås inte på kartan, hellre då låta oskyldiga svenskar möta dem i vardagen, utan livvakter.

    En detalj i detta är hur SvD alltid har plats för aktivister, idag en invandrad ”folkrättsforskare” i ämnet ovan och i ett annat ämne, Rockström. SvD är idag endast patetiskt, en slav åt makten som varje dag vaknar upp och låtsas vara fri.

    Gillad av 12 personer

    • Thomas Ek skriver:

      Nu synliggörs SVT-nyheternas blodbesudlade händer
      Med hjälp av partiska framställningar, undanhållande av fakta övertygade SVT oss felaktigt att Bushs militära angrepp mot Irak mars 2003 var korkat. Bushs Irak krig var dock en framgång, vilket SVT undanhöll.

      Obamas huvudlösa trupptillbakadragande från Irak uppmuntrades och prisades av SVT. SVT undanhöll att det var Obamas trupptillbakadragande som tände eld på Mellanöstern och skapade IS samt århundradets migrationskatastrof. SVT undanhöll även att samtliga initierade på förhand var fullt införstådda med.om att det skulle bli så som det blev när Obama drog tillbaka sina fredsbevarande trupper. Istället så gav SVT oss den felaktiga bilden av att Obama avslutade kriget i Irak.

      Genom att oupphörligt måla ut USA som den stora satan skapade SVT en efterfrågan för terrorism. FN, EU, Nato och Europa tittade under dessa år i stort sett bara på när IS tilläts växa och mörda allt de orkade, vilket SVT dolde.

      När Trump tillträdde presidentposten såg han till att IS knäcktes (på nolltid), vilket SVT under mycket lång tid också undanhöll.

      Nu tvingas FN, EU, Nato och Sverige hantera mördar packen själv. För mig står det helt klart; – blodet på vårt tvångsfinansierade politiskt styrda SVT händer går inte längre att skölja bort. Detta – mina Damer och Herrar, är en Sanning, som svenskarna tack vare vårt SVT, inte kan hantera.

      Gillad av 7 personer

      • cmmk10 skriver:

        ”När Trump tillträdde presidentposten såg han till att IS knäcktes (på nolltid), vilket SVT under mycket lång tid också undanhöll.”

        Och du anser inte att Putin hade någon del i att IS bekämpades? 😉

        Gillad av 4 personer

      • Elisabeth skriver:

        Thomas, att SvT jämt är fel ute håller jag helt med om och fler och fler struntar högaktningsfullt i TVs pelle-jönsiga ”fakta”-förmedling. Men annars kan jag inte hålla med dig. Skulle Irak-kriget vara en framgång ? Då vet jag inte hur ett misstag ser ut. Det är lätt att starta krig men oerhört svårt att avsluta det om strategier saknas. Och det var (tyvärr …) inte USA som knäckte ISIS, tvärtom hade Obamaregeringen nytta av dessa mördarband i målet att knäcka Assad. Det var Putin som gjorde slag i saken med sina bombplan, ett beskt piller att svälja för många, tycks det som.

        Gillad av 3 personer

  6. miketheviking skriver:

    Hmm…
    Mellanöstern är en komplex historia.
    Om vi börjar med kurderna så tar de ju land där de kan. De har ju redan en stor landandel av Irak med Mosul som bas – nu tar de en del av Syrien. I Sverige tar de över sossarna.

    Några demokratiska ”fria” styrkor finns inte i Syrien – det är ett påhitt av de krafter som vill störta Assad. Syrien var ett väl uppbyggt och fungerande land innan fredspirstagaren Obama lät sin lika demokratiska utrikesminister Hillarious leka cowboy på samma sätt som i Libyen
    (we came, we saw, he died)…

    Patrik verkar ha missat att det finns sååå många scenarios till och det bygger på att västmedia blundar för det egentliga skeendet i Mellanöstern. Speciellt i Sverige kökar media alla lockbeten som läggs ut.

    1. IS fick sin finansiering, vapen och tusentals japanska landcruisers av saudierna och Qatar i synnerhet.
    2. Det passade Pentagon bra att förstöra Syrien som är ett av länderna på deras lista för att ”skapa fred” i MÖ (dvs ge Israel ökad makt)
    3. När både USA och Israel avslöjas med att ge muslimska gerilla/terrorgrupper hjälp och det framkom att Turkiet köpte olja av IS för vidare försäljning till Israel så var det uppenbart att hela operationen vilade på annan grund än att ”befria det syriska folket från Assad”.

    Källorna finns ju i väst men sanningen kommer fram så seeeegt;
    https://www.independent.co.uk/voices/hillary-clinton-wikileaks-email-isis-saudi-arabia-qatar-us-allies-funding-barack-obama-knew-all-a7362071.html

    Numera är det kurderna som styr Syriens/Irak stulna olja.
    https://www.turkishminute.com/2018/04/09/report-israel-buying-kurdish-oil-shipped-via-turkey-in-disappearing-tankers/

    Så VAD kommer hända när USA drar bort sina ynka 1000 man?
    Jo, Pentagon spinner någon historia som ska göra att Trump måste visa sig stark igen (som när de lurade honom att bränna iväg 3 miljarder i värde på äldre kryssningsmissiler mot syriska baser strax efter hans tillträde som president).
    Livet fortgår med det fula spel som väst i samklang med barbariska gulfstater, Turkiet och Israel satt igång en gång i tiden.

    Gillad av 4 personer

    • ERROL skriver:

      Det är intressant hur du förutsägbart faller in i det narrativ som såväl extremvänstern som extremhögern kolporterar. Allting är kapitalistiska USA:s fel tillsammans, naturligtvis med Israel och de perfida gulfstaterna. Aldrig att övriga mellanösterns politiska ledare tillskrivs något ansvar eller egen agens för utvecklingen i regionen; allt styrs av USA och Israel i kulisserna.
      Denna vulgärfärenklande konspiratoriska analys är löjeväckande och frånkänner som vanligt alla korrupta och antidemokratiska politiska och religiösa ledare i regionen allt ansvar för det förtryck de utövar mot den egna befolkningen de terrorister som de själva finansierar och de väpnade konflikter som de själva lyckas generera.

      Du påstår att Syrien var ett väl fungerande land, visst om man bortser från att Assadregimen är en diktatorisk klan, att landet sedan länge finansierat destabiliserande terrorism och till exempel undergräver Libanons stapplande demokrati. Syriens eget folk har rest sig i protest mot Assadregimen och alla fraktioner i denna protest är precis som i regionen i övrigt långt ifrån demokratiska. Men Syriens instabilitet och implosion är precis som situationen i Libyen, Irak, Iran och Yemen inte ett resultat av vare sig USA eller israel.

      Gillad av 1 person

      • miketheviking skriver:

        Den var rolig Errol!
        Vem är fast i vems narrativ?
        Du reagerar med ryggnerverna pga att du är fullpumpad med propaganda.

        För att ett land fungerar så behöver det inte betyda att det är en demokrati (som Sverige och som fungerar alldeles förträffligt a la Yrrol).

        Du vet mycket väl att syriens folk INTE rest sig mot Assad, lika lite som de gjorde det i Libyen. Visst, Saddam var en bov men är Mohammad Salman och Netanyahoo bättre?

        Att du försvarar USA:s ändlösa 3 biljoner dollars krig som endast lett till att Europa och ditt Sverige (om du nu är svensk) översvämmats av krigens efterbörd tyder ju på att agendan är viktigare för dig än det omdömesgilla i dessa länders agerande.

        Gillad av 4 personer

      • ERROL skriver:

        Det är varken USA eller Israels fel att de muslimska länderna i regionen inte förmår att utveckla stabila statsskick med en inre stabilitet, som inte beror på och fordrar antingen auktoritära envåldshärkare likt Hussein, Khadaffi, eller Assad eller utvecklas till teokratiska dystopier som Iran.

        Syriens implosion startade i Damaskus i anslutning till den arabiska våren och var en folklig resning mot maktmissbruk och övergrepp; så mycket för den inre stabiliteten, en stabilitet som precis som i Irak och Libyen vilar på en polissstat och ett klanvälde, där en minoritet (Allawiter) förtrycker en eller flera andra. Såväl Syrien som Libyen och Irak har länge varit tryckkokare av inre spänningar, spänningar som hållits i schack av totalitär polismakt och monumentala kränknigar av mänskliga rättigheter. Att dessa länder likt flera andra inte förmår att utveckla verklig stabilitet, social och ekonomisk utvecklig och dessutom sprider instabilitet och terrorism i regionen, eller som i fallet Irak- Iran eller Iraks invasion av Kuwait och kriget i Jemen, inleder egna väpnade konflikter beror inte, vare sig på USA eller Israel.

        Nu råkar Nethanayu, vara vald premiärminister i en fullvärdig demokrati, en omständighet som du helt förbiser, just den omständighet som mer än någonting annat bidrar till verklig inre stabilitet och som övriga muslimska länder är tragiskt oförmögna att utveckla.

        Det är komiskt att såväl extremvänstern som extremhögern landar i samma enfaldiga och förutsägbara slutsats som islamisterna – allting är USA och Israels fel.

        Gillad av 1 person

      • rolfholmen skriver:

        Du har en liten poäng i ditt resonemang. Mellanöstern förstår inte demokrati. Där är det den starke som bestämmer. I Libyen var Gaddafi den starke, med sin stam i ryggen. Hillary (med fredspristagaren Obama hukande i kulissen) lyckades slå sönder denna stabilitet. Sak samma i Syrien. Där har trots alla försök att förstöra landet, som väl är, misslyckats. Ja, Assad är en diktator, men han håller de olika fraktionerna i herrans tukt och förmaning. Utan hans regim skulle vi få se ett blodbad av episka proportioner. Assad (far och son) skyddade minoriteter från värre förtryck än vad ”godhjärtade” västerlänningar förstår. Yazidier, Syrianer mfl., har ni hört talas om dem? Deras flickor/kvinnor och deras öden? Männen slogs ihjäl. Kvinnornas lidande bör vi skämmas över. Kaybar (googla på ordet).
        Vi i Sverige har svårt med demokrati. Se bara på en fd väderpratare som förespråkar en universell diktatur. Ledd av Kina eller vem? Kanske honom själv? Då vore vi förmodligen ur Syrien i elden.

        Gillad av 4 personer

      • miketheviking skriver:

        Tack Martin, bra observerat.
        Alla som vill kan ju hitta bevis där skrattande och Allah-hu-akbar skrikande IS-krigare skjuter iväg Milan AT-robotar mot Assads stridsvagnar. De kan bara komma från NATO-lager…

        Gillad av 1 person

  7. Eva Danielsson skriver:

    Om krigsfångar anser sig besegrade och ger upp, är det inhumant med summariska avrättningar. Men om krigsfångar inte ger upp utan visar avsikter att fortsätta krigandet/mördandet,  även utan ledare, i samma stund de har möjlighet, så är avrättningar ett led i krigandet. Att döda eller dödas.
    Obehagligt att ens tänka på. Men ännu obehagligare vore om 10-20.000 förhärdade IS-krigare/mördare/torterare som en gång själva aktivt har valt bort vanligt liv – inte att jämföra med nationella soldater som krigare – skulle släppas lös i Europa. Det räcker med dem som redan har tagit sig tillbaka hit och med ”vanlig” muslimsk terrorism med lastbilsraider och knivhuggningar och överfallsvåldtäkter.
    Inga levande IS-mördare ska tillbaka till Europa. Och det gäller IS-kvinnor och deras barn också.
    Fruktansvärda och omänskliga problem. Men det är endast islam som ideologi som har skapat problemen. Det är islam som skapar mordiska IS-terrorister, som har iscensatt helvetet på jorden, inklusive för sin egen avkomma.
    Europa har en skuld i att ha tillåtit och fortfarande tillåter (!) muslimsk migration hit samt är skyldiga till en allmän släpphänthet och uppmuntran av islam utifrån egna maktstrategier.
    Men mördandet och torterandet står islam som politisk religion/religiös politik för med IS-terrorister och muslimska terrorister/jihadister som utförare.
    Det är deras skuld. I grunden islams skuld. Helt och hållet.

    Gillad av 12 personer

  8. Jari Norvanto skriver:

    Varför är de så fixerade vid gränser där nere? Här i Sverige har vi öppna gränser, hela världen är ‘connected’. Mänskliga rättigheter, vettu.

    Gillad av 7 personer

    • Igor skriver:

      JN: Det är kanske det som är problemet. Svensken förstår inte att det är klanvälden som styr i Främre Orienten. Alla klaner försöker komma över mer mark att bestämma över. Försöker någon klan ta över någon annan klans mark dödar man dom.

      Gillad av 4 personer

  9. Aurora skriver:

    Fokus ska vara på Turkiet. Dess president står, de facto, på IS sida. Dennes kamp mot IS, när den pågick, var spel för gallerierna. Det är kurderna som är den verkliga fienden för denne. Turkiet ska ut ur Nato. Ett turkisk angrepp mot kurderna öppnar vägen fri för IS återkomst. Med stöd av Turkiet som hela tiden velat få bort Syriens president istället (utan att lyckas). Vad som händer med IS-krigarna, inkl de europeiska i läger, är mera irrelevant i sammanhanget. IS-krigare och sympatisörer är ett hot mot hela världen var de än befinner sig och till det hotet måste världen, för lång tid framöver, svara hårt och ovillkorligt.

    Gillad av 6 personer

    • rolfholmen skriver:

      Brottslingar skall dömas där brottet har begåtts. Ingen (utom några) vill väl drömma om att en svensk som begått narkotikabrott i Thailand skall stå till svars inför en svensk domstol i stället för en thailändsk, eller? Varför gäller inte samma regel för mördare och våldtäktsmän? Se bara på de ”svenskar” som dömdes av en dansk domstol och för terrorbrott, sedan fick avkänna straffet i svenskt fängelse. De släpptes efter 2/3 av tiden och fortsatte att begå brott. Hurra vad vi är bra!

      Gillad av 3 personer

  10. Dandersan skriver:

    För inte ht islamistiska terrorister.
    Islamska länder får ta sitt ansvar.
    Vem är Islamsk terrorist kan man då fråga sig.
    Kanske de som reser till en konfliktzon och anslutit sig till en terrorgrupp.
    Ta inte hit nån därifrån.

    Gillad av 3 personer

  11. Rune skriver:

    ”En avsevärd del av det fångna ISIS-folket består av ditresta européer.”
    Jag tvivlar? Det är nog si och så med deras europeiska ursprung? Även om många av dem är försedda med europeiska medborgarskap. De bör straffas på plats i Syrien och aldrig någonsin släppas in i våra europeiska länder.

    Gillad av 7 personer

    • Hortensia skriver:

      Instämmer, Rune! Andelen ”ditresta européer” lär vara försvinnande liten i IS-lägren…

      … och alldeles självklart ska terroristerna och deras ättlingar befrias från samtliga de europeiska fördelar de så resolut har tagit avstånd ifrån genom att lämna civilisationen, för att leva ut sitt islamistiska önskebarbari.

      Gillad av 2 personer

    • Anna af Trampe skriver:

      Huvudet på spiken, Rune. Att en hel del av dessa islamistkrigare har europeiskt medborgarskap gör dem inte till européer. Visst finns där någon äkta europé, men den övervägande majoriteten av dessa figurer kommer från muslimska länder.

      Gillad av 5 personer

  12. Lars Bernhoff skriver:

    Att Trumps USA vill minska sina trupper utomlands är en känd och rimlig politik. Alltså måste ledarna i de berörda närområdena sätta sig ner och diskutera med den utgångspunkten. Att Sveriges mål att vara en humanitär stormakt kan trassla till realistiska tankegångar är uppenbart. Verkligheten i dessa berörda områden är mycket komplex. Svenska media har inte gett oss verkligheten och våra regeringspolitiker har inte förmedlat någon realistisk strategi för hur vi ska agera. Att kritisera USA för det mesta de gör utomlands och nu önska att de är kvar just i Syriens gränstrakter för att vi trots lång förvarning om vad som händer inte lyckats hitta en realistisk och genomtänkt strategi är inte USAs fel.

    Det har rests krav på att vi ska ta hand om våra egna tillfångatagna IS terrorister och deras familjer. Nästan det enda vi hört talas om är den norske Fossmo som med en svensk kvinna hade ett stort antal barn som med hjälp av immigrerad svärfar och svensk media lyckades skapa en gräddfil till Göteborg när båda föräldrarna var döda. När en av dem lever som hävdar att han var ambulansförare och kvinnan oskyldig barnafödare då skjuter vi frågorna framför oss. Ett antal är tillbaka redan och har kunnat glida in i samhället igen, men riskfrågorna verkar inte seriöst hanterade. Svåra frågor men här behövs en bättre beskrivning av hela situationens komplexa verklighet för om politikerna ska få respekt för sitt utdragna beslutsfattande. Att inte göra något är också ett beslut.

    Gillad av 2 personer

  13. Hortensia skriver:

    Det händer ju, Patrik, att både folk och fä dör under stridigheter. Låt oss hoppas, att så många fähundar som möjligt under just denna väpnade konflikt kilar vidare för gott…

    … och att resten drabbas av returstopp till hela Sverige, Norden, Europa och USA.

    Gillad av 2 personer

  14. Alexander Svensson skriver:

    Yah mer hjärnkirurger till Sweden! Detta kommer endast gynna Sverige hälsar Steffe. Det blir stort klirr i stadskassan! (det är ju som vi alla vet en rejäl vinst på sikt)

    Gillad av 2 personer

  15. Lars-Olof Svensson skriver:

    Andra gulfkriget, Afghanistan-kriget och syriska revolutionen har en gemensam nämnare och det är USA och England. Jag tycker USA och England har kommit för billigt undan den oreda de har ställt till med i Mellersta östern (Sykes-Picot, Balfour, Mossadeq, Suez-kriget bara för att nämna något). De tar nu springnotan och dumpar problemen på Europa, för Englands del genom Brexit. För Sveriges del måste Trumps agerande mot kurderna också leda till att man frågar sig vad USAs stöd är värt, när det gäller.

    Gilla

  16. Niklas R skriver:

    Nu ska vi komma ihåg att Turkiet ”kamp” mot Islamiska Staten är en endast en läpparnas bekännelser. Om något så är AKP och Islamiska Staten ideologiska bröder så om det är något Turkiet gör nu, när USA sagt att de lämnar området, är att de ska försöka rädda sina islamiska bröder från shiamuslimerna. Det är därför som Turkiet nu ska gå in i norra Syrien. Detta och försöka slå ut kurderna, som ingen i området egentligen tycker om. Inte ens kurderna eftersom en stor majoritet av dem är här och viftar med sina svenska pass.

    Vi får inte glömma att när Islamiska Staten var i sitt essä så köpte Turkiet olja med mera från IS områdena. Turkiet var Islamiska Statens största handelspartner. Först när Trump bestämde att nu ska IS bort, då började Turkiet med lite rökridåer, med mera för att det skulle se ut som om de slogs mot IS.

    De smartaste kurderna kan göra är att svälja sin stolthet och överlämna IS-terroristerna till de syriska eller irakiska myndigheterna. Då försvinner den största anledningen för Turkiet att anfalla dem.

    Gillad av 3 personer

  17. Christer E skriver:

    Jag håller med om Patriks fyra möjliga fortsättningar på Syrien-debaclet, men ser både en femte och en sjätte fortsättningsmöjlighet.
    Den femte kan vara att SDF gör upp med ryssarna och i förlängningen med Bashar al-Assad (s.k. realpolitik) om stöd mot en turkisk invasion av det kurdiskhållna området i Syrien. Det skulle göra hela Syrien till en ryskstyrd provins och en viktig bricka (brohuvud) för ryssarna i MÖ-hanteringen (kanske i samarbete med Iran).
    En sjätte variant (mera osäker) skulle kunna vara att SDF skickligt spelar med de 10 – 20 tusen IS-krigarna som pjäser och hotar släppa dem lösa med en trolig ny terrorvåg i MÖ och i Europa. Det skulle kunna tvinga Europa att agera, dvs skicka egna trupper till gränsen mellan Turkiet och Syrien.

    Trump saknar helt insikt om utrikespolitiska realiteter och har ingen som helst strategi i något, bara sin beryktade ”magkänsla”.
    Trumps första beslut att dra hem alla amerikanska trupper från Syrien (december 2018) fick de amerikanske Syrien-befälhavaren (Votel) att öppet gå emot sin högste befälhavare i en CNN-intervju, att IS inte var besegrat och att det inte fanns tid för reträtt. Mattis avgick och Trump backade (dock utan att erkänna att han backade).

    Gilla

    • Niklas R skriver:

      Syrien är redan allierad med Ryssland eftersom Syrien tillhandahåller Ryssland med den enda ryska flottbasen i Medelhavet. Detta är anledningen till varför Ryssland inte kommer tillåta att den syriska regeringen faller. Faller den är den ryska flottan inlåst i Svarta Havet.
      Och där har du också anledningen till varför vissa element in den amerikanska staten ville störta Assad till att börja med. Det hade inget att göra med det syriska folket, syrierna var nöjda med sin ledare.

      Gilla

      • Christer E skriver:

        Man kan knappast säga att det syriska folket var (eller är) nöjda med sin ledare, möjligen av den lilla gruppen alawiter. Varför skulle annars de fredliga och landsomfattande protesterna ha startat för sådär sju år sedan?
        Att Syrien (dvs al-Assad) sedan Obamas tid är lierat med Ryssland innebär inte att Putin är nöjd med situationen. USA:s närvaro och samarbete med kunderna innebär begränsningar för Rysslands inflytande i regionen. Om nu turkarna kan besegra kurderna, så får Ryssland en mycket stor maktbas i MÖ, hela Syrien, Libanon (Hizbolla), Iran och dessutom Erdogan som pålitlig marionett.

        Putin spelade ett högt spel när han la sig i US-valet 2016, men ser nu ut att kunna kamma hem vinsten (sic!).

        Gilla

      • Niklas R skriver:

        Varför startade de i Egypten och andra stater som tidigare varit allierade med Sovjetunionen? För att USA ville få bort de sista fotfästena som Ryssland hade i MENA innan Ryssland blivit tillräckligt starkt för att göra något åt det.
        Det kan låta konspiratoriskt men det passar in i bilden. Ingen av de västallierade länderna hade någon direkt ”orange” revolution, bortsett då från Tunisien där det hela började. Efter det har USA intrigerat en rad ”demokratirevolutioner” i just de länder som tidigare varit Sovjetallierade.

        De flesta syrier var nöjda med hur stabilt landet fungerade och den s.k. revolutionen hade aldrig något folkligt stöd.

        Putin la sig inte i det amerikanska valet mer än vad Löfven gjorde. Faktum är att Löfven la sig nog i valet mer, om vi ska se det från det hållet.
        Självklart hade de flesta länder som har ett intresse av vilken ledare som leder USA ett finger med i spelet men ingen av dem försökte olagligen manipulera resultatet. Det är bara en absurd idé som socialisterna lanserade efter valet eftersom de försökte men misslyckades.

        Om Turkiet lyckas i Syrien blir det ett bakslag för Ryssland, inte en fördel, eftersom Turkiet är motståndare till Iran och Syrien på ideologisk basis. Eller har du glömt att Turkiet sköt ner ett ryskt bombplan när det var på väg till sin bas i Syrien för några år sedan?
        Enda anledningen till varför Turkiet vågade göra det var för att de är medlemmar i Nato och Ryssland inte vågar stöta sig med Nato. Men de är inte vänner och har aldrig varit det sedan Ryssland tog Krim från dem för 250 år sedan.

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Bortse inte från ”The Grand Chessboard” av Zbigniew Brezinsky, vars tankar la grunden för PNAC, den strategi som Pentagon utarbetade 1999 för att få strategisk dominans i Mellanöstern.

        I PNAC är planen att genomföra regimbyte i sju MENA-länder; bland dem Syrien. För att kunna genomföra den planen måste man ha det amrikanska folkets stöd, vilket -enligt PNAC – förutsätter en omvälvande traumatisk händelse i Amerika ”likt ett nytt Pearl Harbor”, vilket som bekant inträffade den 11 september två år senare.

        Då las grunden för USA:s krig mot Irak. Därefter kom den ”arabiska våren” och ISIS, huvudsakligen med amerikanska vapen som införskaffats från besegrade diktatorer som Ghadaffi. Det kanske inte var så spontant som vi förletts att tro.

        Mellanöstern är världens mest strategiskt betydelsefulla område hur man än ser på saken. För USA har det dock förlorat en del av detta genom att man nu är självförsörjande på olja och naturgas. Israel är dock en allierad som man inte får svika. Ryssland och Turkiet är två potentiella fiender och dem vill man ha engagerade i området.

        Europa, med sin oerhörda slapphet och politiskt korrekta hållning har i stor utsträckning struntat i alltihopa och förutsatt att USA finns kvar och står för notan.

        Ej att förglömma är att förverkligandet av agenda 2030 förutsätter att de europeiska nationalstaterna bryts ned och att krigen i Mellanöstern skapade förutsättningar för den delen också.

        Trump förklarade i FN härom veckan att globalisternas tid är över (ett tal som Nacy Pelosi avbröt genom att förklara att Trump skulle ställas inför riksrätt). Det visar att det inte finns ett USA utan två: det gäng under ledning av CIA som hela tiden är på globalistsidan och den växande motståndsrörelsen, nu ledd av Donald Trump. Den kampen kommer att bli avgörande för USA:s fortsatta engagemant i Mellanöstern och andra ställen i världen.

        Gillad av 1 person

  18. Ulla skriver:

    Varför kallar du dem hemvändare? Hela bunten har ju sitt ursprung i andra länder och har beslutat sig för att flytta från Sverige. Skulle du kalla en spanjor, som bott i Sverige ett antal år men återvänt till Spanien, för hemvändare när denne för andra gången vill flytta till Sverige? Det tror jag inte.

    Dessa mördare och deras medhjälpare har flyttat för att skapa sig ett nytt rike och därmed få ett nytt hemland. De gjorde det för att bosätta sig i det rike de tänkte bilda, men det har inte gått så bra. Åtminstone inte hittills. Nu vill de jättegärna lämna det misslyckade mördarprojektet och komma tillbaka till det land som har utlovat livsvarig försörjning till alla som fått medborgarskap.
    Kalla dessa för vad de är; kriminella återinflyttare.

    Gillad av 3 personer

  19. Bb skriver:

    Norge ber sina afghanska asylsökare utan ID kort att gå till Afghanistans ambassad i Norge och skaffa ett giltigt ID kort/pass innan de ens får söka asyl i Norge. Norge vill inte behandla asylsökande utan ID alls. Det är upp till den asylsökande att bevisa vem de är och skaffa bevis på det. Alla afghaner har ett ID kort i Afghanistan och detta är nu digitaliserat så utländska ambassader kan ta del av informationen. Utan ID kort i Afghanistan kan du råka illa ut,

    I sverige kräver vi inte ID kort eller att den asylsökande ska bevisa sin ålder/ursprung alls utan det ligger på myndigheter att försöka bevisa vad som är vad !?!

    Afghanistan har haft ID kort/folkbokföring sedan 1919. Alla i ens släkt har samma referensnummer på sina ID tazkeras och denna registrerings bok finns dels i distriktet man bor i och dels en kopia i kabul och nu är allt digitalt inscannat och Aghaner som tappar bort sitt ID kort kan gå Afghanistans ambasad i massa olika länder för att få ett nytt ID kort. Har man inget ID kort dvs tazkera så kan du inte ärva, gifta dig, gå i skola, få sjukvård, arbeta etc i Afghanistan så alla har ett ID kort då det är lag på att ha det sedan 1977 och sedan 2014 är även politiska och ekonomiska rättigheter kopplade till ID kortet. Sedan 2015 ligger afghaners pass digitalt så om man tappar et utomland så går det att få ut nytt pass på en ambasad. För de som återvänder till Afghanistan utan ID kort får 200 dollar för att registera sig, få vaccinationer och sjukvårdsundersökning. De får även information om back to school progams då biståndsländer vill få ett fungerande land .

    99% av världens länder kräver ID men inte sverige

    Gillad av 5 personer

  20. Sören F skriver:

    Ska väl också nämnas möjligheten att Västeuropa tar över USA:s roll, så kunde man också fortsätta sätta upp sin krigsförbrytardomstol i Raqqa. Där står ett val kanske: Damaskus/Ryssland eller EU.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.