Mohamed Omar: Kristendomen – en romersk religion?

Mohamed Omar

Den 28 september skrev Patrik Engellau här att kristendomen, med alla sina brister, ändå är bättre än olika pseudo-religioner som det sekulära väst har skapat: ”Kristendom kanske inte är så bra, men konkurrenterna är ännu sämre”.

Jag var muslim i många år, men är numera ateist. Jag är ingen glad ateist, utan jag är det eftersom jag inte kan tro. Ibland är jag avundsjuk på de kristna som lever i en kristen gemenskap, som studerar Bibeln tillsammans, sjunger psalmer och fikar. Man gifter sig i församlingen, man döper sina barn. Man hälsar på den som är sjuk. När någon av dem dör, så begraver de andra den döde och ber för honom eller henne. För ensamma människor kan en bra församling bli en ersättning för familjen.

Religion fortsätter att intressera mig. På senare tid har jag läst två böcker om kristendomens ursprung. Författarna hävdar att kristendomen är en romersk skapelse, närmare bestämt av den flaviska kejsardynastin. Titus, som regerade 79-81 e.Kr., var flavian. Det var han som, när hans far Vespasianus var kejsare, som erövrade och skövlade Jerusalem år 70. På Forum Romanum står idag Titusbågen på vars insida man kan se reliefer som föreställer romerska soldater bärande krigsbyte från det judiska kriget.

Boken Caesar’s Messiah: The Roman Conspiracy to Invent Jesus från 2005 är skriven av den före detta katoliken Joseph Atwill. Den har en väldigt konspirationsteoretisk ton och gå långt i sin ansträngning att visa att kristendomen är romersk propaganda eller romersk psykologisk krigföring riktad mot judarna. Romarna ville få slut på de judiska upproren därför skapade man en religion som förkunnade att Messias var en fredsfurste med ett rike som inte var av denna världen. Jesus lärde att man inte skulle ta till svärdet (som de judiska upprorsmännen gjorde) och att det var okej att betala skatt till Roms kejsare. Ja, han var till och med kompis med tullindrivarna. Paulus lärde att det var en kristen plikt att lyda den romerska överheten: ”ty överheten bär icke svärdet förgäves, utan är en Guds tjänare”. Dessutom, menar Atwill, att evangelierna skrevs som en slags satir över judiska religiösa föreställningar.

Boken Creating Christ: How Roman Emperors Created Christianity från 2018 är skriven av James S. Valliant och Warren Fahy. Tesen är densamma hos Atwill: den flaviska kejsardynastin skapade kristendomen som en form av opium för att pacificera och lugna judarna. Man ville ha en fredlig och proromersk version av judendomen – en judendom utan messiasfigurer som lyfte svärd mot kejsaren. Man kan betänka hur Jesus prisar den romerske hövitsmannen: ”Sannerligen säger jag eder: I Israel har jag icke hos någon funnit så stor tro”.

Evangeliernas Messiasfigur förkunnar inte bara fred, han upphäver också de mosaiska lagarna som hade gjort det så svårt för judarna att godta det romerska styret. Förbudet mot att avbilda levande varelser gjorde till exempel att judarna inte kunde använda romerska mynt i sitt tempel: mynten hade bilder av kejsaren.

Men Jesus blev ju korsfäst under den romerske ståthållaren Pontius Pilatus? Nja, enligt evangelierna så faller skulden för korsfästelsen helt på judarna som vill ha Jesus avrättad för hädelse. Pilatus vill få Jesus friad, men folket vill något annat. Han tvår symboliskt sina händer:

När nu Pilatus såg att han intet kunde uträtta, utan att larmet blev allt starkare, lät han hämta vatten och tvådde sina händer i folkets åsyn och sade: ”Jag är oskyldig till denne mans blod. I fån själva svara därför”.

Och allt folket svarade och sade: ”Hans blod komme över oss och över våra barn.”

Den romerske ståthållaren framställs alltså som helt oskyldig. Här hittar man en del av ursprunget till antisemitismen och förföljelsen av judar.

Även James Valliants bok har ett onödigt konspirationsteoretiskt språk, till exempel när han kallar Paulus ”romersk agent”. Jag köper inte att kristendomen är en romersk skapelse och resultatet av en konspiration. Evangelierna motsäger varandra och torde därför inte ha varit skrivna av författare som arbetade tillsammans för ett gemensamt mål.

Däremot lyckas båda de här böckerna både underhålla och visa hur den kristna förkunnelsen är färgad av samtidens politiska förhållanden. Judarna hade olika uppfattningar om hur man skulle se på Rom, men det behöver inte betyda att de pro-romerska judarna eller judar med religiösa uppfattningar som passade Roms syften, var ”agenter” eller att deras idéer var ”skapade” av Rom.

En sista fundering: jag begriper inte riktigt varför romarna skulle behöva en ny religion för att pacificera Judea när man med sin överlägsna militärmakt kuvat upproret, korsfäst upprorsmakarna och ödelagt templet. Jag kommer fortsätta att läsa om det här, både för- och emot, eftersom jag känner att jag lär mig mycket.

Klicka här för att gilla min sida på Facebook. Du kan stödja mitt arbete genom att swisha till 0760078008 (Eddie)

30 reaktioner på ”Mohamed Omar: Kristendomen – en romersk religion?

  1. V för Vendetta skriver:

    Romarna skapade nog inte religionen via agenter eller utskickade aktivister MEN de skrev den kristna förhistorien och de anammade religionen som sin statsreligion efter något år. Så klart vann de något med båda de sakerna. Jag tror att en av vinsterna var minskade resningar i provinserna och en annan var en större makt över folket. Ett folk som har 200 gudar att tillbe är svårt att hålla reda på, har de en förenklar det saken betydligt. Jämför gärna med Greta T, hon är ett modernt exempel på kraften i att samlas runt en ”sanning”. Jesus själv dog nog i fullständig ovisshet om att han skulle bli världens största propagandaman.

    Gillad av 2 personer

  2. Pablo skriver:

    Jag tycker mig när jag läser Omar förstå hur det kunnat gå så galet. Jag vet ju inte hur Omar blev uppfostrad, vad han lärde sig i skolan och vilka kamrater han hade. Det jag vet är att han är yngre än jag och därmed utsattes för än mer indoktrinering och att han växte upp i en invandrarkontext som nog var multikulturell i ordets verkliga mening, dvs inte uppfostrades till muslim eller av kinesiska släktingar eller liknande, men ej heller fullt ut som svensk. Det jag frågar mig är hur bygger man en stabil grund att stå på, en stabil kulturell kontext mot vilken kan väga allt man sedan lär sig? Jag tror att det är svårt, det är därför man blir MER som sin gamla kultur när man kommer till Sverige, för svensk det är man ju inte. Det är svårt för inte ens etniska svenskar har en bra grund idag.

    Så Omar tar som en tonåring och läser några konspirationer om Kristendomen, som av en slump (jag bortser här från möjligheten att Omar har en dold agenda) utan att alls fått den kultur som byggt i stort sett hela världen via den vetenskapliga metoden i sig från grunden. Hur hittar folk rätt utan grund? Det är så uppenbart att staten och vänstern och 7-klövern tjänar på att bryta ner familj, skola och kultur, att göra folk till tomma blad, klienter åt staten, och invandrare har man väl tänkt skulle vara än lättare att omforma, något som nu visat sig inte går och nu har man honom i båten.

    Gillad av 2 personer

  3. Tomas skriver:

    De flesta religioner predikar väl att man skall leva anständigt så att medmänniskor blir hjälpta eller åtminstone inte negativt påverkade av en själv. Det många religioner kryddar sitt budskap med är dessutom en exkludering eller som x-religionen fysiska straff ifall man inte följer budskapet slaviskt. Varför inte som utfryst ateist plocka de fina russinen i kakan och hoppas på att den eventuellt högsta ledaren fäller utslaget över ens leverne istället för de bevisligen falska profeterna på två ben? Måste man absolut tillhöra ett sällskap där man som tänkande människa lätt finner osmakligheter som man accepterar för att hoppas få frid?

    Gillad av 1 person

    • Niklas R skriver:

      ”De flesta religioner predikar väl att man skall leva anständigt så att medmänniskor blir hjälpta eller åtminstone inte negativt påverkade av en själv.”
      Verkligen?!? Nämn tre.

      Gilla

      • Niklas R skriver:

        @Tomas
        Judendomen tillåter slaveri, dödande av oliktänkande/ lagbrytare och förskjutande av utomstående.
        Hinduism tillåter slaveri, kastsystem, dödande av oliktänkande, förtryck av kvinnan, etc.

        Försök igen.

        Gilla

      • Tomas skriver:

        Nu har jag hamnat i den absurda situationen att försvara religioner vilket mina vänstervänner säkert finner otroligt roande. Here goes nothing: Religioner till skillnad från satanism är väl ämnade att för den som bejakar/tillhör en viss trosuppfattning skall skänka salighet och därmed inte inom gruppen vara destruktiv (läs gärna Wikipedias förklaring av ordet religion)? Det du refererar till är dels historiska dels avvikande tillämpningar för gynnande av vissa individer/ledare inom gruppen samt förkastliga beteenden mot de som inte anses tillhöra deras specifika religion. Kristendomen har ju inte direkt varit fläckfri genom historien men är i mina ögon idag vida överlägsen den barbariska islamismen. Nu är bollen på din planhalva, gäsp.

        Gillad av 1 person

      • Niklas R skriver:

        Och du misslyckades totalt, igen.
        Antar att du är van vid det.

        Är det tredje gången gillt som gäller eller ska vi bara konstatera att du inte hittar ett tredje exempel på en religion som uppfyller de kraven du påstod alla religioner predikar.
        Att du nu försöker omdefiniera detta så att det endast ska gälla inom gruppen påvisar bara det faktum som jag först ifrågasatte i ditt påstående.

        Gilla

  4. Kjell Rehnström skriver:

    Jag uppfattar kristendomen som helleniserad judendom. Den kan kanske sägas vara sista steget i judendomens internatonalisering. Ett av de första stegen skulle då vara de sjuttio lärda som långt före Kristi födelse översatte Gamla testamentet till grekiska. Översättningen kallas för Septuaginta, sjuttio på latin.

    Det sista steget skulle då vara aposteln Paulus som av en del forskare ses som kristendomens verkliga grundare. Märk också att Paulus är romersk medborgare och är den som tar den nya läran till Rom.

    Medan jag skriver det här slås jag av tanken på att det inom judendomen ska ha funnitst flera profeter som påståtts, eller själva trott sig, vara Messias. De kristra behöver ‘bara’ vänta på Jesu återkomst.

    Jag fattar det så att Paulus huvudsakligen agiterade bland judarna i Rom. Hedningarna är de som inte är judar, om jag har fattat saken rätt.

    Gillad av 2 personer

    • Niklas R skriver:

      Om du tror att Paulus främst agerade i Rom, då har du inte läst Bibeln.
      Sedan att Paulus var romersk medborgare säger inte så mycket, mer än att det gav honom vissa fördelar i agerandet med de romerska myndigheterna.
      Paulus var först och främst en farisé, en exceptionellt välutbildad sådan som kunde prata och skriva flertalet olika språk, hebreiska, arameiska, latin, grekiska, etc. Han kunde de judiska skrifterna utan och innan. Och, innan han blev omvänd, var kristendomens störste och mest nitiske förföljare. Han slog och stenade ihjäl flera kristna innan han blev omvänd.

      Gilla

  5. Laszlo Donat skriver:

    Det är troligt att kristendomen är romersk påfund! Det finns inte historisk bevis om Jesus! Judarna gick inte på det hela och har den gamla religionen än idag. Jesus var nog bortglömd av judar och romare när grekerna upptäckt kristendomens stora innebörd. Greker är experter på att marknadsföra religion och Rom blev erövrad.

    Gilla

    • Niklas R skriver:

      Ummm… det var inte många rätt i det påståendet.
      Jesus är en av världens mest efterforskade personer och om det är något alla Jesus-forskare är ense om, kristna, judar och ateister, är att han existerade när det är sagt och att han dog på korset. Där det skiljer sig är vad som hände efter korsfästelsen. Försöker du anspela på något annat i internationella akademiska kretsar blir du bara utskrattad.

      Gilla

      • Mikael skriver:

        Helt fel, Niklas. De flesta seriösa historiker lutar åt att Jesus (i den form han beskrivs i evangelierna) aldrig existerat. Han må vara efterforskad, men helt dokumenterad utanför evangelierna. Dessa evangelier skrevs många, många årtionden efter den påstådda korsfästelsen och motsäger varandra i många avseenden. Kristendom är en av flera små judiska sekter som försökte förklara hur Jahve kunde tillåta att templet förstördes så att man inte längre kunde utföra offerriten vid Yom Kippur och få förlåtelse för sina synder. Den råkade bara överleva de andra.

        Gillad av 1 person

  6. MartinA skriver:

    Man skulle ju kunna se det som motsatsen? Att säga att Romarna hade varit fruktansvärt brutala mot Judarna vore en underdrift. På 70 talet krossade de Judarna i Judea och förstörde deras heliga tempel och förbjöd dem från att ens vistas i Jerusalem. Och på 130 talet så strävade de efter att utrota Judarna rent fysiskt från hela imperiet. Möjligen krävde de omvändelse, jag har inte läst på så noga.
    Så då blir det ju litet misstänkt att Romarna anammar en religion som lär ut att Judarnas helighet och att man ska vända andra kinden till, om man säger så. Kristendomen spred sig väl först genom Judiska handelsnätverk?
    I praktiken blev Kristendomen tidvis en katastrof för Judendomen. När Romarna började se Judiska heliga platser som deras egna heliga platser började de genom sin makt att ta över dem och till och med monopolisera dem. Jag har ibland funderat på om legenden om Golem kan vara inspirerad av Judar som blev ansatta av Kristna och slogs av det märkliga i att en religion som skapats av Judar kunde ansätta Judar så mycket?

    Gillad av 2 personer

    • MartinA skriver:

      Hursomhelst, vad det var att vara Jude lär ha uppfattats helt annorlunda medan Kristendomen höll på att formas och innan den varit statsreligion i Rom i några decennier. I Bibeln har vi ju berättelsen om den barmhärtige Samariten. Och som jag förstår det så var Samariterna en identitet som var Judisk men inte riktigt, och baserad runt berget Samarien(?). Att en Judiskskapad Religion blev statsreligion i Romerska Imperiet tvingade fram definitioner av vem som var vad. Och ”vad” faktiskt var. Så att jämföra våra uppfattningar om vad olika religiösa identiteter är idag med vad de skulle ha varit före senantikens religiösa omvälvningar är inte nödvändigtvis möjligt.

      Gilla

  7. miketheviking skriver:

    Det finns krafter som vill ta bort även kristendomen från vårt västerländska arv.
    Nazister menar att judarna lurat på oss kristendomen med vända andra kinden till för att hålla oss nere. Anti-vita och kristendomshatare från vänstern har sina egna skäl att vilja utrota kristendomen.
    Filmindustrin jobbar hårt med att framställa protestanter och katoliker som pedofiler och mördare.

    Alla dessa krafter ska man hålla sig ifrån.

    Kristendomen gjorde att vi hjälptes åt och reste oss från barbariet. Riktig kristendom har de flesta rediga människor jag känner som något naturligt i sig. De behöver inte rabbla böner för det.

    Gillad av 1 person

  8. FreDriK Östman skriver:

    Du säger inte mycket om de här böckerna. Läser du dem som underhållning, som skönlitteratur? Är det inte näraliggande att antaga eller rent av utgå ifrån att det är den gamla vanliga antisemitismen som här har låtit ännu ett tröttsamt huvud växa ut?

    Gillad av 2 personer

  9. bengt norrlinder skriver:

    Här är anden ur flaskan, så att säga. Tro och religion är ett personligt val, och ska inte vara en statligt subventionerad sak. Religionen hör till fritiden, för var och en som vill och tror. Tvång i religiösa frågor är ett fruktansvärt brott, tydligast ses det i s k islamiska republiker och tvångskristna länder. Avfällingstänkandet och dess straff har varit och är fortfarande grymt, människofientligt och avskyvärt.
    Sedan, vad som är kristendomens rötter, är en komplicerad historia med hur mycket material som helst att plöja. Snabbt kommer du in på frågan om traditionell s k trinitarism, dvs gud är tre – herren gud, sonen och helige anden, gentemot biblisk unitarism, här förklarat på ett sätt:
    https://www.youtube.com/watch?v=4YXPujczGCk Trinitarismen faller bättre ut med den grekisk-romerska polyteismen, bara som en tanke när det begav sig.

    Gillad av 1 person

  10. Rikard skriver:

    Hej.

    Så gott som allt om Pontius Pilatus är ren spekulation. Det finns en samtida källa som nämner honom vid namn: en sten med inskription som fram till 1961 användes som ett trappsteg.

    Det mesta i den där boken dom heter bok har mindre belägg än klimat-teorierna. Därmed bör den också tillmätas inflytande därefter.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Gillad av 1 person

  11. UlfH skriver:

    Romarna gjorde den dåtida kristendomen till sin statsreligion på 300-talet. Att kristendomen grundas på 66 olika böcker är ju fantastisk. Men kristendomens födelse vilar på de fyra evangelierna, inte mer eller mindre. Läs dem, men kom ihåg att det är ett kodat språk som måste översättas. Jesus talade arameniska och evangelierna skrevs på grekiska årtionden efter Jesus korsfästelse, utifrån vad som man då berättade om Jesus om hans förkunnelse för de av romarna förtryckta människorna..
    Sedan har kyrkorna inte varit direkt intresserade av Jesus budskap till MÄNNISKAN, utan deras intresse har varit världsliga, speciellt makt. Det finns många exempel på kristendomens brott mot människa i historien. Trots detta ser många Jesus budskap som ett frihetsmanifest, inte direkt politiskt utan mänskligt.

    Gilla

  12. Apg17 skriver:

    Kristendom existerade i Rom innan den flaviska dynastin (Vespasian, Titus, Domitian). T.ex så skyllde Nero branden i Rom (64 e.kr) på de kristna. Detta enligt utsagor av Tacitus.

    ”As a consequence, to get rid of the report [that he had started the fire], Nero fastened the guilt and inflicted the most exquisite tortures on a class hated for their abominations, called Christians by the populace.” — Tacitus, Annals, XV.45

    ”Tacitus berättar att Nero gav order om att de kristna skulle kastas till hundar, medan andra korsfästes och några tändes eld på för att fungera som ljuskällor.”

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Roms_brand

    Givet historiska källor faller således Atwill teori omkristendom och Jesus. Som fantasy-litteratur kanske böckerna är intressant underhållning. Av Engellau och Omars tankar om religion i allmänhet och kristendom i synnerhet förstår jag att de kittlas av Atwells m.fl pseudovetenskapliga hittepå.

    Gillad av 2 personer

  13. Lena Lejonstad skriver:

    Eddie, det finns många bra böcker på Apologia förlaget om man vill veta mera om de troendes argument. Kan varmt rekommenderas!

    Gilla

  14. Göran Holmström skriver:

    Tänk om Jesus bara var en ytterst vanlig person, som hade förmågan att hela.
    Resten är bara kryddat eftersnack!
    Runt 5000 gudomar nämns i The encyclopedia of Gods.
    Föregångaren till Satan hette Am He, nej går inte att googla fram.
    Inom Vodoo pratas det om goda och onda gudar, beroende på önskar resultat offrar man till rätt Rada eller Petro.
    Kristendomen är intressant , men är det den enda sanna religionen?
    Är någon religion sann? Är sanningen sann?
    Är det sanning att dom flesta av oss sliter ett helt liv, för att dom sista gyllene åren få svälta och leva sparsamt, för att några i eliten ska ha det bra. Vilken religion förespråkar det?
    Japp satanismen, men det är ingen religion utan extrem nihilism som bäst
    Existerar jag och mitt snart varma garage? Eller är det en dröm av en hjärnskadad människa kopplad till livsuppehållande maskiner i en vit klinisk sal?
    Existerar ni ens?

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.