Mohamed Omar: Jan Guillou har fel om den islamiska slöjan

Mohamed Omar

Moderaterna vill utreda ett förbud mot islamiska slöjor i förskola och grundskola, vilket föranlett Jan Guillou att uttala sig om ämnet.

I en kolumn i Aftonbladet den 1 september 2019, ”Ett moderat slöjförbud vore avsett att klämma åt muslimer i allmänhet”, påstår Guillou att detta plagg inte är föreskrivet i Koranen:

Först något om bakgrunden. Föreställningen att kvinnor måste skyla sig på olika sätt inför mäns blickar är uråldrig i Mellanöstern och fanns långt före islams uppkomst. Tanken att särskilt kvinnors hår är syndigt och obönhörligen framkallar männens ohejdbara sexuella lustar fanns redan i persisk religion och inom judendomen. Koranen är alltså inte källan till sådana idéer. Koranen föreskriver slöja lika lite som exempelvis kvinnlig omskärelse.

Det är ett felaktigt påstående. Koranen påbjuder visst muslimska kvinnor att täcka sitt hår. Här ett stycke ur kapitel 24, vers 31, i svensk översättning av Knut Bernström:

Och säg till de troende kvinnorna att de bör sänka blicken och lägga band på sin sinnlighet och inte visa mera av sina behag än vad som [anständigtvis] kan vara synligt; låt dem därför fästa slöjan så att den täcker barmen. Och de skall inte låta sina behag skymta inför andra än sin make, sin fader, sin svärfader, sina söner, sin makes söner, sina bröder, sina brorssöner, sina systersöner, närstående kvinnor, dem som de rättmätigt besitter och sådana manliga tjänare, som inte längre känner begär efter kvinnor, eller barn som ännu inte har begrepp om kvinnlig nakenhet. Och låt dem inte gå med svajande gång för att dra uppmärksamheten till sina dolda behag.

I noterna, not 37, förklaras att vad som ska täckas är allt förutom ansikte och händer. Detta är dock omtvistat då många sunnitiska lärda, både förr och nu, menar att även ansiktet måste täckas.

Man kan också läs vers 59 i Koranens 33:e kapitel:

Profet! Säg till dina hustrur och dina döttrar – och till [alla] troende kvinnor – att de [utanför hemmet] noga sveper om sig sina ytterplagg; på så sätt blir de lättare igenkända [som anständiga kvinnor] och undgår att bli ofredade.

Det arabiska ordet som här har översatts till ”ytterplagg” är jalabiib, plural för jilbaab. Islamiska lärde har förklarat att jilbaab är ett klädesplagg som täcker hela kroppen, även ansiktet.

Det råder åsiktsskillnad mellan islams skriftlärde om kvinnan måste täcka även ansiktet. Det finns nämligen ett yttrande av Muhammed, en så kallad hadith, som säger att kvinnan får lämna sitt ansikte och sina händer otäckta. Dock finns det ingen åsiktsskillnad i frågan om att täcka håret – alla är överens om att det ska täckas.

Nu finns påbudet om slöja i Koranen, men jag vill passa på att bemöta ett vanligt missförstånd. Det är vanligt att man tror att om något inte är nämnt i Koranen, så hör det inte till islams lag. De känner då inte till att islams lag, sharia, bygger på fler texter än Koranen. Haditherna, berättelser om vad Muhammed sade och gjorde, är en av lagens källor och utgör en mycket större textsamling än Koranen.

Det finns saker som är oerhört viktiga i islamiskt trosliv som inte är förklarade i Koranen. Vi kan till exempel ta de fem dagliga bönerna. Dessa böner hör till grunden i en muslims trosliv. I Koranen står det bara att man ska förrätta dem, men inte hur. Instruktionerna finns i haditherna.

Kvinnlig omskärelse, som Guillou nämner i sin kolumn, finns föreskriven i hadither.

Den islamiska slöjan är en viktig del av den islamiska religionen. Alla kvinnor som omvänder sig till islam får lära sig att de ska täcka sitt hår med en så kallad hijab.

Profeten Muhammed sade att Gud inte kommer att ta emot bönerna från den kvinna som inte täcker sig. För en troende muslim kan detta, tanken att bli ignorerad av Gud, självklart leda till ångest, och fungera som en psykisk bestraffning.

Hijaben är alltså inte bara ett plagg vilket som helst. Den är inte ett fritt val för en troende muslim utan en del av religionen. Det går inte att säga: ”Jag är muslim, men jag vill inte ha hijab. Jag tror inte att man måste det”. Det är som att säga: ”Jag är muslim, men jag vill inte be fem gånger per dag. Jag tror inte att man måste det”.

Muslimska kvinnor över hela världen, oavsett etnisk och kulturell bakgrund, täcker sitt hår.

Det finns självklart muslimer som inte täcker sitt hår, precis som det finns muslimer som dricker öl och sprit. Men detta ändrar inte vad den islamiska lagen föreskriver. I moskéer världen över predikar imamerna att hijab är en plikt för en muslimsk kvinna och hänvisar till både Koranen och haditherna.

Bland imamer finns det ingen debatt om hijab är påbjudet eller inte. Det som debatteras är om en kvinna även måste täcka sitt ansikte eller om det räcker med bara kroppen och håret.

38 reaktioner på ”Mohamed Omar: Jan Guillou har fel om den islamiska slöjan

  1. V för Vendetta skriver:

    Janne G skriver om sådant som fyller hans börs. Således har han varit en av de största kappvändarna genom den journalistiska historien. Likaledes jobbar han som den kommunist han är efter devisen att man skall göra som han säger, inte göra som han gör.

    Det är en rätt absurd tanke att vi i Sverige sitter och diskuterar om vi skall ha slöja eller ej i offentlig verksamhet. Den diskussionen borde vara död från början genom att slöja inte tillåts i offentlig verksamhet då religionen skall stanna hemma innanför dörren när denna stängs och personen ger sig ut i arbete eller skola. Jag har mycket svårt att tro att någon annan religiös inriktning förutom Islam och Siker kan vifta med sina religiösa ställningstagande på ett arbete. Jag undrar om en pingstvän eller ett vittne kunde sätta upp t e x små stickers där det stod slagkraftiga meningar om att världen blev bättre om ala gjorde gemensam sak med de församlingarna…. nej, självklart inte, men muslimer får vara muslimer var helst de uppenbarar sig.
    Hade någon för 30 år sedan sagt till mig att vi skall inom en framtid lära oss hur slöjan fungerar, vi skall servera kycklingsköttbullar i skolan, vi skall höra böneutrop i flera städer och vi skall göra det för att kunna samexistera med en allt större skara människor som kallar sig muslimer så hade jag skakat på huvudet och avfärdat personen som en idiot….. idioten visade det sig var egentligen jag.

    Gillad av 15 personer

  2. miketheviking skriver:

    Tack Omar för denna fylliga redogörelse som fullständigt förgör Guillous trovärdighet – den lilla han har kvar. Det är snart 30 år sedan Gulliou gjorde något bra.
    Alla hans Arn-böcker och senare ”historiska epos” är bara pastischer.
    Det är som om han regregerat till en 16-åring med en hybris värdig de gamla grekerna.

    Ett alternativ till slöjförbud är att barn under 18 år ska undslippa det. Vad du gör som vuxen är din sak. Sen kan vi förstås inte ha vuxna människor som är maskerade och vägra beter sig som folk i vår civilisation. Så på arbetsplatser eller där,idenfikation är viktigt så måste de göra som alla andra.
    Alternativet är att flytta tillbaka till deras semesterorter.

    Gillad av 2 personer

  3. Aurora skriver:

    Guillou återkommer pålitligt med jämna mellanrum med kommunistisk kritik av alla förslag som kommer från höger. Hans försvar av islam och bagatelliserande av terrorism är egentligen enbart för att hans, och övriga islamkramande vänsterns, egentliga fiende är högern.

    Gillad av 3 personer

  4. Mv skriver:

    Ja men Jan Guillo är ju en förrädare. Sådana lyssnar man inte på.

    Däremot råder det förvirring om slöjan, DGS spänner över världsförbättrande utopism till vetenskaplig rationalism. Den korrekta vetenskapliga observationen är att kultur x är kultur x , liksom vi är svenskar och japaner är japaner. Det gör man inte om så lätt på och VARFÖR SKALL MAN GÖRA DET? Med vilken rätt? Däremot så har vänstern gjort mycket stor skada på livet i väst, och inte i Sverige minst, och förflyttat en stor mängd med kultur x till Sverige. Detta är ett brott mot svenskarna och måste göras ogjort, i detta syfte så måste man fundera på alla effektiva åtgärder, förbjudna klädesplagg kanske är en men varför inte också komma på åtgärder riktade mot männen direkt istället, alla är väl överens om att det är där skon klämmer? Så denna diskussion måste alltid kvalificeras: tror man på samexistens eller inte? Vad är syftet med åtgärderna? Svaret måste vara återvandring.

    Vill man reformera kultur x så krävs det ett världskrig, lätt vunnet rent tekniskt för väst, men med fler offer än vi sett tidigare. Få är villiga till detta och därför är separation av kulturerna den enda möjligheten.

    Alltså på mig som fysiker så verkar det som samhällsvetenskap och etnologi osv är på apstadiet, finns det ingen teori för hur kulturer breder ut sig? Det är ju uppenbart vad som sker.

    Gillad av 9 personer

  5. Aha skriver:

    Islams påträngande utbredning är minst sagt oartig mot den svenska värdkulturen.
    Japanerna lär ha sagt om kristendomen; okay att ni finns här men ni får inte bre ut er i det offentliga rummet. Man får alltså inte springa omkring med religiösa kännetecken. Så var det med det. Västvärlden skulle kunna ha sagt samma självklara sak. (Kanske kan någon som läser detta berätta om vad som gäller för muslimer i Japan.)

    Ett värdfolk ska inte behöva göra uppoffringar för främlingar. Borde stå i någon konvention kan man tycka och det är faktiskt precis vad det gör; FNs flyktingkonvention för fram assimilering som föredöme.
    Etablissemanget plockar dock bara det de vill för att uppnå mångkulturen Sverige och dit hör inte FNs flyktingkonvention om assimilering – som är en självklarhet om man vill ha ett harmoniskt samhälle. En självklarhet.

    Etablissemanget går inte våra ärenden, inte någons egentligen. För vem tjänar på bråkande grupper som sinsemellan är väsensskilda i sina kulturer? Sådant brukar leda till inbördeskrig.

    Gillad av 6 personer

  6. Dan skriver:

    Eddy, du får ta och klargöra det andra problemet med slöja på barn som JG tycks missa (har inte läst hans inlägg).
    Slöja och den påbjudna klädseln handlar om vad en ”kvinna” ska ha. Detta så vitt jag vet tolkas inom islam som att man ska ha genomgått puberteten och för att göra det enklare så har det kopplats till en ålder ca tolv tror jag det är.
    Många muslimska föräldar väljer dock att försöka vänja flickorna vid slöja vid tdigare ålder för att det är besvärligt att få tjejer som är tolv att accepterar den.

    Gillad av 2 personer

    • Niklas R skriver:

      Umm… du pratar om en religion som anser att nio-åriga flickor är perfekta att gifta sig med och därefter sätta på i bröllopssängen.

      Alltså är nio-åriga flickor sexobjekt som måste skylas så de inte tänder de sexuella lustarna i de muslimer som råkar slänga sina lustande ögon på dem.

      Gillad av 1 person

      • educaremm skriver:

        I USA så är 4 till 5 åriga, upp till – 8-9 -åriga småflickor utställda, eller framfösta, i olika tävlingssammanhang, där de då verkligen blir kraftigt uppsminkade, storstilat uppklädda och topp-tuperat friserade med avancerade håruppsättningar, och placerade på podier för att där bedömas vem av dem som kan likna en – Blond Bimbo och Sexdrottning – , t ex a´la – Barbie – , mest?
        ….

        Där kan man nog tala om ett storstilat och generöst bemötande till sådana män som eventuellt då har sådana – lustande ögon till små flickebarn – ?

        Där kan dessa män då verkligen titta, och titta ut, sådana utklädda, uppklädda samt förklädda, småflickor, som gjorts om till utstuderat s.k. – sexobjekt – ?

        Kanske då för att främst tillgodose amerikanska pedofila män med deras eventuella amerikanska – lustande ögon – ?

        Vem vet…

        Gilla

      • Niklas R skriver:

        Skillnaden är att om du sätter på denne uppsminkade 9-åring i USA åker du in på 15 år till livstid i fängelse.
        I den muslimska världen får du tummen upp av din granne dagen efter.

        Gillad av 1 person

      • educaremm skriver:

        Ett simpelt språkbruk av Niklas R avslöjar en sinnets simpelhet? ”Sätta på”, vad är det?

        Läs igenom t ex hela den europeiska kungasläkthistorien. Där är det kusingiften och nära släktgiften på löpande band. Samt där är också ofta förekommande äktenskap med brors-barn, syster-barn.

        Samt också många gånger äktenskap ingångna med mycket unga personer. Från 9-10,11,12,13 års-ålder.

        Många unga inom adelssläkter och kungaätter och främst de alltför unga fruarna, avled i 12-13, 14 – års åldern när de skulle föda sina första barn.

        Gilla

      • educaremm skriver:

        F.ö. har naturligtvis alla kulturer, nationer, religioner, ismer och läror, sina brister och sina tillkortakommanden i sig själva, både i sin historia, sina teorier, sina ideal och sin praktik.

        De har alla inom sig vissa representanter och folk, eller en viss andel av en befolkning, som är tokiga, galna, kriminella, som är våldsmän, banditer eller idioter osv., och islam och muslimska länder och kulturer är i sig självklart inget undantag från ett sådant uppenbart och överallt och i alla tider, förekommande fenomen.

        Perfekta nationer, samhällen och kulturer finns inte någonstans och har aldrig funnits någonstans, eftersom det ingenstans finns fullkomligt perfekta människor.

        Gilla

      • Niklas R skriver:

        Jag använder medvetet ett plumpt uttryck för den motbjudande handling som muslimer tycker är helt ok utsätta småflickor för.
        Jag kan berätta mer i detalj hur denna sed tillämpades både av Muhammed och idag om det är något du går igång på.

        Att du sedan jämför arrangerade giftermål inom kungaätterna med pedofili visar bara på desperation i att försöka ursäkta barbariskt beteende inom islam.
        Nu råkar det vara så att även den medeltida europén visste att en flicka inte skulle föda barn innan hon blivit minst 15 eller 16 år. Så även om de blev trolovade och eventuellt gifte sig tidigare skulle de vänta tills hon var i denna ålder. Annars var risken stor att flickan aldrig kunde få mer barn, om hon överlevde födseln. Vilket motverkade hela poängen med en fru för en adelsman eller furste.

        Jag kan bara erinra mig om ett verifierat fall där en flicka blivit gravid och fött barn när hon var ung. Det var Henrik Tudors mor, Margaret Beaufort, som var 13 år när hon födde Henrik. Som jag nämnde, risken var att flickan blev infertil om hon födde i för unga år och det är precis det som hände Margaret.

        Men du påstår dig vara insatt så du får gärna nämna tre exempel till på flickor i europeiska adelshus som fött barn i för unga år.

        Gillad av 2 personer

      • Mv skriver:

        Educaremm är ytterst försåtlig och avslöjar sig här igen som företalare för islam. Det kan inte bli mera obehagligt. Verkligen skrämmande.

        Jag råder alla att vara uppmärksamma för exakt dessa argument framförs av imamer och muslimska organisationer som muslimska brödraskapet.

        Gilla

      • educaremm skriver:

        Buu!

        Här kommer farliga muslimska Educaremm, som förmodligen tillhör IS, och som förmodligen när som helst kommer att bomba hela DGS, inklusive stackars mig, MV!

        Bli rädd, bli rädd!

        Skrämmande! Otäckt!

        Farligt, farligt!

        Se upp, se upp!

        (Hur vore det om MV istället lugnade ned sig lite? Sansade sig? Försökte se lite mer behärskat och svenskt på saker och ting? T ex på Educaremm, som alltså inte förespråkar någon islam, någon kommunism, någon fanatism, eller någon hatuppvigling, som MV är så fokuserad på? Det skulle kanske MV må bättre av? Vem vet…)

        Gilla

      • educaremm skriver:

        Till Niklas R.

        Det finns internet idag. Det är bara att forska. Börja med det franska kunghuset och gå igenom det holländska, det spanska, det engelska, det danska, osv. Det är mycket intressanta och historiska inblickar i det europeiska landskapet, och historien, som kan förmedlas just genom att studera kungahusens inbördes relationer.

        Drottning Victorias mor var t ex gift innan hon äktade kronprinsen. Kronprinsen som hade varit en slarver och haft flera förbindelser med kvinnor, utan att någonsin ha blivit fader. Ett år efter att Victoria var född så avlider han och Victorias mor blir mer eller mindre förskjuten från hovet. Alfred i sin tur, alltså Victorias make, var son till en broder till Victorias moder, så de var kusiner (om de inte i själva verket kanske var närmare än så).

        Den blodsjukdom som drabbade det engelska hovet (kanske beroende på alltför nära släktförhållanden mellan föräldrar), följde ju sedan med till det ryska hovet, där den ende prinsen i tsarfamiljen, Alexij, i sin tur drabbades av blödarsjuka.

        Gilla

      • educaremm skriver:

        Ps, till Niklas R.

        Prins Alberts fader, dvs., brodern till Victorias mor, skilde sig f.ö. från sin första fru och gifte senare om sig med sin äldsta systers dotter.

        Prins Alberts broder, som såg ut som en kopia av Victoria (!), han fick senare titeln – Prins av Paris.

        Gilla

      • Niklas R skriver:

        Vi diskuterar den osmakliga och muslimska traditionen av att tvinga småflickor ingå äktenskap med vuxna män som sedan, med det muslimska samhällets godkännande, sätter på dessa småflickor i sängen.

        Ditt enda exempel på min begäran om att du skulle ge tre exempel på motsvarande beteende inom de europeiska adelshusen, som du påstod var vanligt förekommande resulterade i ett exempel på ett incestuöst äktenskap mellan en man och hans 30-åriga systerdotter. Vilket totalt misslyckande av, vad du påstod vara, en enkel uppgift.

        Gilla

      • educaremm skriver:

        Är Niklas R fullständigt snurrig?

        Själv har jag aldrig påstått att det skulle vara försvarliga beteenden.

        Dock, tror inte att det, som det verkar vilja påskinas, är så jättevanligt förekommande att de facto mycket äldre män inom islam, i dagens läge, gifter sig med mycket små flickor, samt har sexuell samvaro med dem, liksom det inte heller alltid förekom inom europeiska kungahus.

        Dock att de kan vara ca 11, 12, 13, 14 år, vilket alltså också har varit förekommande ÄVEN inom europeiska kungahus och adelsätter, då det var DEN TIDENS sätt, och att unga flickor även idag anses kunna ingå äktenskap så snart deras menstruationscykler har startat.

        När de unga fruarna hade blivit gravida vid tidiga åldrar, vilket alltså har förekommit även inom europeiska kungahus och ätter, (studera noga), så var det alltså den tidens villkor och synsätt, samt också tilltag för att äktenskap med – dem som befann sig inom släkten – , främst då var till för att därmed kunna behålla gods, gårdar och även kungatitlar, samt möjligheter att kunna befinna sig inom möjlighetena att kunna ärva titlar, gods, eller ärva även kungakronor.

        Det var alltså olika former av tillvägagångsätt för att kunna behålla sin makt, sina titlar, samt sina rikedomar eller arvsrättigheter, inom ätten, inom släkten, klanen eller ätten.

        Gilla

    • Mv skriver:

      ”Godtagbar integration”, efter 1400 år av krig så är okunskapen monumental, indoktrineringen är så djup och utbredd så att när folk ger uttryck för den råaste totalitarism eller mest verklighetsfrämmande utopism så verkar de ändå alldeles lagom.

      Gillad av 1 person

    • Eva Danielsson skriver:

      GWI
      Den enda godtagbara ”integrationen” av muslimer i ett västerländskt land är att de lämnar islam.
      Eftersom islam är en oupplöslig förening av politik och religion, så är sekulära muslimer inte tänkbart ens.
      Om man lämnar islam och assimileras till den kristet präglade västerländska kulturen i Europa och Nordamerika, så är det godtagbar integration i mina ögon.

      Gillad av 1 person

  7. Niklas R skriver:

    Jan Guillou har aldrig haft rätt om något. Mycket enklare att inta den inställningen från första början så slipper man bli irriterad på den obildade socialistens utfall.

    Men det är bra att Omar tar upp detta och påvisar vad som står skrivet i koranen.
    Lägg speciellt märke till vers 59 i kapitel 33 för den avslöjar varför en kvinna till en muslim ska ha slöja.
    Det står i sista stycket ”…;på så sätt blir de lättare igenkända [som anständiga kvinnor] och undgår att bli ofredade”

    De ska ha slöja för att lättare bli igenkända som anständiga kvinnor. Av vilka då? Detta skrevs på 800-talet när islam och muslimer bodde i områden som primärt var polyteistiskt samt även huserade kristna och judar. Skulle någon av dessa grupper se en kvinna som tillhör en muslim som en anständig kvinna? Nej, knappast.

    Men texten lyder ”…. lättare igenkända och undgår att bli ofredade”, så vilka skulle ofreda en kvinna som inte bär en slöja som kännetecknar henne som anständig?
    Hmmm, vilka kan koranen hänvisa till tro?!? Jo, naturligtvis, muslimer. Muslimer är de som kommer att ofreda kvinnor som inte bär slöja eftersom dessa kvinnor inte är anständiga kvinnor som tillhör en muslim.

    Där har ni hela anledningen till varför kvinnor som tillhör muslimer måste ha slöja. För att muslimer ska känna igen dem och inte ofreda dem som de gör med alla andra kvinnor som inte bär slöja.

    Med detta i åtanke. Hur låter det på våra högstadieskolor och gymnasium som har stora grupper med muslimer och icke-muslimer i samma korridorer? Någon som vet?
    Kan det vara så att de flickor som inte tillhör muslimer säger att muslimerna slänger verbalt och fysiskt ofredande mot dem när de går förbi?

    Av denna enkla anledning ska slöjan förbjudas i skolan. För alla flickors välbefinnande. Vet muslimerna inte vilka de kan ofreda så kommer de inte ofreda någon och då får alla flickor vara ifred.

    Gillad av 4 personer

  8. Eva Danielsson skriver:

    En klargörande och bildande text som vanligt av Eddie. Och Jan Guillou har fel. Förstås.
    Självklart bör den svenska skolan ta ansvar för och se till att flickor slipper ha slöja under skoltid, oavsett kommunal skola eller friskola.
    Innan flickor och kvinnor kan ta av slöjan precis när de vill utan påföljder och straff, så är slöjan inte ett klädesplagg utan en markör och religiös symbol tillika politisk handling. Som visar på en kvinnosyn som är oacceptabel och oförenlig med svenska/västerländska värderingar och kultur. Ett kvinnoförtryck som inte hör hemma här.

    Slöjtvånget kan inte jämföras med sexualisering av småflickor i västvärlden med exvis mode och smink, för dessa flickor kan vägra och om de skulle bli straffade för att vägra, så beter sig den närvarande vuxne/föräldern på ett oacceptabelt sätt mot flickan, enligt västerländsk kultur. Det finns många avarter av beteenden i västvärlden, men det viktiga är att det är möjligt att kunna slippa. Rentav möjligt att kunna välja om man är vuxen.

    Gillad av 1 person

  9. lookslikeanangel skriver:

    Tack Jan Guillou!*

    Visst anser jag att mer fundamentalistiska
    rörelser passar sällsynt illa i Sverige. Men,
    även kulturen i övrigt i Mellanöstern med
    omnejd, skorrar rätt förskräckligt i ett
    skandinaviskt land. Pojkar, mer värda,
    klanen/patriarken, inte samhället…..

    Egentligen för att det ska fungera – måste
    ”staten” vara svenskarnas ”klan” och
    statsministern klanledaren.

    Det tror jag att man inte riktigt förstått
    i Sverige.

    *) för inspiration

    Gilla

  10. Ofrivillig svenska skriver:

    Det är så outsägligt tragiskt att vi i det som är (eller iaf var) västvärlden jämt & ständigt ska ägna vår tid, energi & resurser till att debattera och förhålla oss till islam. Islam borde vara en ickefråga i Väst, vill de muslimska länderna ägna all sin tid och energi till att uttolka islam så känn sig helt fria till det men vi skall (i den bästa av västvärldar!) inte behöva ägna oss åt detta. Tänk vad vi skulle kunna åstadkomma i Väst om vi inte hade det islamiska oket över oss utan istället ägnade alla resurser åt västerländska spörsmål som vetenskap & utveckling ! Sedan vill jag påpeka för sign. Educaremm att inavel var illa sett i väst redan på medeltiden MEN Påven medgav i allmänhet undantag för nära giftermål i Kungahusen och för adeln samt att det faktum att när sk trolovning skett (oaktat släktförhållandena mellan parterna) så inväntades sedan puberteten INNAN äktenskapet ingicks. Att många dog i barnsäng (ända fram till hyfsat modern tid) har så många orsaker så det kan jag inte gå in på i denna kommentar.

    Gillad av 3 personer

  11. Ofrivillig svenska skriver:

    Jag rekommenderar alla att läsa Rebecca Weidmo Uvells blogginlägg m. titeln ”Studiefrämjandet ogillar fri debatt”. I det inlägget visas ett mejl fr. Studiefrämjandet där de rakt ut skriver att ”…det riskerar att alienera de muslimer vi samarbetar med”, snacka om att enbart den meningen i sig blixtbelyser islamiseringen vi är utsatta för, med vänsterns goda minne och aktiva medverkan. Uttrycket ”Vessla, ständigt denne Vessla” från T. Sventon travesteras dessvärre med lätthet till ”vänstern, ständigt denna vänster”. Läs inlägget och bli än mer uppgiven, eller ännu bättre hämndlysten, än vad man redan är. Det kan visst alltid bli värre, det är ett Dantes Inferno men utan slut.

    Gillad av 2 personer

    • educaremm skriver:

      Tack för länken till ett intressant, förklarande och belysande föredrag.

      Världshistorien är full av missförstånd, felbedömningar, samt paranoida och galna felval.

      Alla sådana galna felval riskerar naturligtvis alltid kunna få förödande konsekvenser för många människor, om sådana omdömeslösa, insiktslösa, hämndlystna, paranoida, maktgalna eller sinnessjuka beslut och steg fattas av människor med just makt och inflytande.

      Tråkigt nog.

      Människor som uppvisar drag av paranoia eller av hatfylld hämndlystnad, eller galen besinningslöshet, eller som framför allt verkar vara överdrivet fanatiska och perspektivlösa, behöver man nog därför alltid försöka att undvika att rösta på eller ge makt och inflytande. De kan troligtvis då inte hantera sådan eventuell makt på ett omdömesgillt sätt.

      Gilla

  12. Dan skriver:

    Svara knappen saknas för mig på vissa inlägg så därav denna top nivå kommentar.
    Det blandas rätt ordentligt ovan i historisk islam samt kristendom vilket kanske är akademiskt intressant men inte speciellt relevant för hur det ser ut i dag med moral och etik när det gäller dessa saker.
    Kommentaren ovan som handlare om ett nutida fenomen, för kan man notera att vad som försiggår i USA mig veterligen inte handlar om manliga föräldrar som klär upp sina underåriga döttrar utan detta är en rätt så speciell företeelse som mest drivs av kvinnor.
    Varför det ser ut som det gör handlar nog mest om modeindustrin.

    Vad som försiggår dock och som är likartat med avseende på ålder men där det nu börjat skönjas en förändring är barnäktenskap i Indien. Finns en national geographic artikel om detta fenomen som är bra.
    Dessa äktenskap sker så tidigt som 5år. Så vitt jag vet handlar dessa om att knyta band mellan familjer och har inte pedofili som drivkraft.
    Så slöjan idag och islam är lite speciell.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.