Patrik Engellau: USA har aldrig haft enhetsskola

Patrik Engellau

Om man besöker ett amerikanskt sjukhus som patient kan man bli ombedd att informera om sin ras, det vill säga om man är kaukasier, svart, asiat, hispanic eller något annat. Frågan anses helt naturlig. Staten och forskningen vill ha basmaterial så att viktiga frågor avseende rasernas olika öden kan undersökas. (Egentligen inte så mycket underligare än att man i Sverige redan för åtskilliga hundra år sedan antecknade betydelsefull information om befolkningen i kyrkböckerna. Staten ville veta hur många potentiella soldater det fanns och vem som skulle betala vilket slags skatt.)

I andanom hör jag det ramaskri som skulle uppstå i Sverige om ett svenskt sjukhus eller skola eller storföretag började registrera folks hudfärg och etniska tillhörighet. Det skulle nog bli yrkesförbud och bannlysning för den chef som gett order om en sådan förteckning.
Denna attitydskillnad mellan USA och Sverige – om den nu finns i verkligheten, vilket jag är övertygad om – är ingen betydelselös tillfällighet utan säger något fundamentalt om de två länderna.

Normalt gör Sverige i egenskap av kulturellt lydrike alltid som USA, inte minst i rasfrågor. När USA bestämde att den svarta befolkningen inte längre skulle kallas ”negro” utan ”black” så traskar Sverige patrullo och genomför motsvarande språkliga reform i svenskan med sådant nit att även bakverk fick döpas om varigenom Sverige fick den populära ”chokladbollen”.

(Man kunde ha trott att det var själva språkkonstruktionen ”negro” eller ”neger” som var anstötlig men så var det inte. Det viktiga var inte ordet utan den mentala ansträngningen att göra ett begreppsbyte. När motsvarande amerikanska ukas nådde Brasilien så kallades svarta traditionellt inte för något med ”negro” utan för ”preto”, vilket betyder svart på portugisiska.

Därför slutade brasilianarna kalla svarta för ”preto” utan bytte till ”negro”, alltså till just det i USA förbjudna ordet. Det svenska bakverket skulle kanske kunna säljas där under sin ursprungliga beteckning.)

Detta att rastillhörighet aldrig skulle kunna registreras vid svenska sjukhus är så mycket märkvärdigare som en utvidgning av identitetspolitiken ligger i det svenska politikerväldets snöda egenintressen. Makten strävar nästan alltid efter att skaffa sig mer makt. För politikerna har det alltid handlat om att invadera och kolonisera ökade delar av det civila samhället, vilket kallas att göra ”reformer”, och har till uppgivet syfte – och faktiskt även ibland till gagn – att förbättra åtminstone några medborgares livskvalitet. Identitetspolitiken kan bidra till att skräddarsy folks välfärdskonsumtion, exempelvis genom kvoteringar till universitet så att alla får precis vad som anses lämpligt. Utrymmet för politikerväldets vidare expansion in över det civila samhället skulle avsevärt vidgas.

Rasregistrering är ett verktyg inom identitetspolitiken. Det underliga är alltså, som jag ser det, att USA är så mycket mer benäget än Sverige att bruka detta verktyg trots att makten i Sverige, om den bara såg till sitt normala beteende sedan hundra år, borde välkomna det.

Här döljer sig en motsägelsefull sanning som härrör från Sveriges gamla tyska arv. Ett vanligt talesätt innan muren föll var att Sverige var som ett amerikaniserat Östtyskland. Det tyska arvet – om det nu var ett tyskt arv och inte bara något Sverige uppfunnit av sig själv – var längtan efter centraliserade enhetlighet. Hyllningen till det centrala kommandot ekar genom både den tyska och den svenska historien.

Med början under Gustav Vasa har Sverige firat sina största triumfer genom centralstyrning. Sverige kunde tidigt bli en europeisk stormakt eftersom styrkan koncentrerades hos ett antal dugliga kungar som just Gustav Vasa och Gustav II Adolf och Karl XI i stället för att plottras bort av rivaliserande kurfurstar.

I modern tid byggdes den världsledande svenska välfärdsstaten efter samma koncept. ”Om folk inte vet att man ska äta tomater så får vi lära dem att äta tomater”, sa Alva Myrdal. Det blev bäst om centralt placerade experter fick fatta enhetliga beslut för alla. En centralstyrd, enhetlig politik, lika för alla, var det som bäst passade ett homogent folk som det svenska.

På det sättet fick Sverige exempelvis enhetsskolan, som redan av namnet avslöjar sin vägledande filosofi, och Konsums blåvita produktserie med kaffet ”Kaffe”, vetemjölet ”Vetemjöl” (och preventivmedlet ”Knullgummi” som någon skämtare vidgade sortimentet).

Att dela upp folk i raser och andra identiteter är därför främmande för den svenska statens, och därmed det svenska samhällets genetik. Sedan sen medeltid har makten i Sverige gillat lika. Människan ”Människa” är samma sak oavsett färg och sexuell läggning. Historiskt sett är svenskarna därför inga medfödda rasister. Svenskarna gillar inte ens att höra talas om att det skulle finnas raser. Alla ska vara lika och om de inte är det så låtsas vi att de är det. Det är en historiskt nedärvd attityd.

Detta månghundraåriga svenska arv saknar motsvarighet i USA där ambitionen sedan självständigheten snarare har varit den motsatta, nämligen att göra allt för att förhindra makten att utbreda sig över det civila samhället. Denna instinkt sitter djupt i nästan varje amerikan, djupare, tror jag, än vad många svenskar ens vill fatta. Det kan förklara varför många amerikaner, trots att de villigt uppger sin rastillhörighet när de går till doktorn, hatar tanken på ett centralstyre från Washington och gärna röstar på Trump när han lovar att ”rensa upp i träsket” i huvudstaden.

25 reaktioner på ”Patrik Engellau: USA har aldrig haft enhetsskola

  1. miketheviking skriver:

    Ok.
    Det var en lång artikel om det självklara att svenskar inte är rasister. Eller?
    Det svenska kynnet är provinsiellt. Är du ljushyad och pratar värmländska i Karlstad går du obemärkt förbi. Visar du att du kommer ”utifrån” så slår vissa system till som kan betecknas som skeptiska, försiktiga och avvaktande.

    Svensken är också överdrivet omfamnade vad gäller främmande och nya kulturer – det är ett arv från decennier med sossestyre a la DDR och det trista Sverige vi hade innan vi öppnade upp mot Europa. Kataklysmen efter Palme, Öresundsbron, Hermann Lindqvists Europa-vurm och EU-valet släppte svenskarna fria att utforska omvärlden.

    Samtidigt med denna vurm så släpper inte svensken en tum på sin sköld mot ”främlingar”.
    Vare sig du kommer från Afrika, Mellanöstern, Holland eller Norge så finns det en distans.
    Och den ökar med graden av pigment i huden.

    Är svensken rasist? Nej
    Är svensken främlingsfientlig? Ja, i den meningen att vi är skeptiska tills dess motparten bevisat motsatsen.
    Ska vi införa rasprofilering enligt USA:s och Israels modell? Nej.
    Ska vi rasprofilera brottslingar och bidragsfuskare? Nej, inte systematiskt. Hellre hiva ut element som inte har här att göra om de inte bevisat att de kan sköta sig. samtidigt som de vill ta del av de svenska frukterna.

    Svenskar bör få ha vilken härkomst och pigmentering som helst utan att indelas i raser. Jag är förvånad att DGS luftar frågan. Om man bara använder sunt förnuft så behövs ingen rasprofilering. Söker någon asyl och samtidigt försvårar processen – Ut.
    Får man asyl, PUT eller något annat papperslöst och begår brott – Ut.
    Kommer man från länder med Ebola, TBC, MRS, Ehec och annat allsköns djävulskap så görs enkla prov och man hamnar i karantän om man visar sig sjuk.
    Om tullen ser att skåpbilar – fulla med svenska båtmotorer – åka ombord på färjan så ska de kunna undersöka och gripa förövarna. Spelar det någon roll om det står LT, RU eler BU på skylten då?

    Gillad av 8 personer

  2. Anders Lundin skriver:

    Hoppas jag missförstår dig Patrik men jag tolkar din text med att du tycker det är något negativt att amerikanerna – utan problem – uppger rastillhörighet. Vad är problemet med det?
    Den som ser ett problem med detta har – åtminstone indirekt – gett Pkisternas rätt i sin smått sjuka, konstanta sammanblandning av fakta och värdering: att om man kallar en svart person för svart, är man rasist.
    Varför det? En vit person är vit. Fakta. Punkt.

    Det är Pkisterna (som egentligen ofta är rasister; låga förväntningarnas rasism) som i sina förvirrade hjärnor inte kan hålla isär fakta och åsikter.
    Vi bör inte sänka oss till deras ovetenskapliga, förvirrade världsbild!

    Gillad av 1 person

    • Redaktionen skriver:

      Jag hade inget dolt budskap. Jag bara filosoferade kring vad som verkar vara ett empiriskt faktum, nämligen att amerikaner talar om och registrerar raser medan vi inte gör det. Vad kan den olikheten bero på? Jag menade inte att den ena modellen var bra och den andra dålig. Inget syfte, bara nyfikenhet. Patrik

      Gillad av 4 personer

      • MV skriver:

        Olikheten beror på att förräderiet redan var klart i stora drag när vi började få utomnordisk invandring på allvar. Så att vi inte skulle låtsas om skillnader var redan klart när de som var annorlunda på allvar började komma. USA däremot började ju som en erövring av indianernas land med många ganska olika europeiska kulturer och sedan kom också afrikaner via slaveriet, så vita i USA har från första början vetat att det finns enorma skillnader, de kunde inte låtsas som vi. Sedan kom Hitler och efter det skall vi låtsas att alla är lika utom vita som är skuld till allt dåligt och fritt får hatas. Demokraterna i USA kan nu sägas söka de minsta guldklimparna i rasismens gruva för att bygga sin politik på, det kommer inte att lyckas, men i Sverige är det långt kvar till de insikter man gjorde sig för flera hundra år sen i USA.

        Gillad av 1 person

      • Anders Lundin skriver:

        Ok, då tolkade jag dig fel.
        Annars skriver du många tankeväckande texter, inklusive denna.
        Men att det svenska PK-hyckleriet ger avtryck även i denna fråga är tydligt för mig.

        Gillad av 1 person

  3. Christer L skriver:

    Jag menar att det finns ett förakt för ”stackars människor” som ligger i själva beteendet med ”refugees wellcome” osv. Nya kategorier av migranter anländer, som alltmer blivit varse spelets regler, efterhand som de förses med ”rättigheter” långt utöver vad en svensk har. De har fått advokater ”som brinner för” sitt klientel. De föraktade föraktar då tillbaka. De hånar de hjälpande men tackar för hjälpen. Spelar ut rasistkortet, islamofobikortet osv. Vill inte bli svenska och tar gärna utvägen att inte lära sig språket och inte söka arbete. Semestrar i landet de ”flytt ifrån”.

    I den så kallade Sverige-bilden finns den överlägsna svenska humaniteten och den överlägsna villigheten att betrakta andra som ”jämlika oss”. Så vill Sverige bli sett, sådana är vi – eller hur? Överlägsna i vår jämlikhet. Och det var ju faktiskt inte en socialist som fortsatte Palmes verk att ”förverkliga” den här bilden, det var en viss Bildt. Märkligt. En elit av jämlikar. Humanitetens förförelse. Individualisternas kollektiv. Ensamhetens gemenskap. Antirasismens rasism.

    Gillad av 3 personer

  4. olle holmqvist skriver:

    Krönikören skriver:” storföretag började registrera folks hudfärg…”..Det gör dom Därav ordern till personaltidningsredaktören:: Alltid en med invandrarutseende på första sidan.
    http://sodexomedarbetare.se/personaltidningen-insett-juli-2016-digital-version/
    Tänkt dialog:
    CEO (tiigare VD) kallar upp personaltidningsredaktören:
    – Vad e de här jävla personaltidning ? Ett vanligt svenskt blåögt blont tryne på första sidan ?
    De ska ju alltid va nån med invandrarutseende så att folk fattar att vi inte är rasister !
    – jomen vi har ju inga såna anställda
    – varfÖR, VILKEN JÄVLA ORDNING, VEM HAR BESTÄMT DET ?
    – det har du gjort…

    Gillad av 1 person

  5. Kennet skriver:

    Eftersom kaukaser, svarta och asiater är olika genetiskt och reagerar olika på mediciner och behandlingar är det naturligt att inom sjukvården skilja på ras. Att Sverige inte gör det officiellt, beor antagligen på att Sverige till alldeles helt nyligen var ”kaukasiskt” till 99,9%.

    Kan dock tänka mig att sjukvårdspersonalen på medicinakuterna åtminstone i huvudet håller koll på rastillhörighet. Minns en intervju av en läkare på SVT för ett 20-tal år sedan. Han förklarade just hur svarta skilde sig från kaukaser medicinskt, vilket hade blivit viktigt sedan den ökade invandringen från Afrika.

    En kuriositet är att läkaren helt avslappnat kallade svarta för n-ordet hela tiden och journalisten påpekade att ”så kan man inte säga”, varvid läkaren påpekade att ”det ÄR viktiga medicinska skillnader mellan n****r och kaukaser”. Han förstod inte att han inte fick säga n-ordet – det var väldigt lustigt.

    Gillad av 3 personer

    • Anders L. skriver:

      Några av de vanligaste hjärt- och blodtrycksmedicinerna har svagare effekt hos svarta jämfört med vita, för andra tvärtom. Insulinkänsligheten varierar för olika etniciteter, latinos är känsligast. Asiater tarvar lägre doser av vissa antipsykotika o.s.v. Men sådan information får man hämta utomlands ifrån.

      Gillad av 1 person

  6. olle holmqvist skriver:

    Ca 1920 när en svart medelklass började utvecklas i USA, med köpkraft på 78-varvskivor infördes en etkett på skivorna, jag tror det var ”negro music” ev. svart – hur som, det var de svarta som krävde etiketteringen, ”alla” visste ju att vita inte kunde spela jazz.

    Malcolm X berättar i sin självbiografi: han dansar med en svart tjej så ser han en vit tjej som vrålflirtar. Han bara släpper den svarta tjejen och går till den vita. De dansar. Hon är som alla andra vita tjejer – en trasa som bara hänger på axeln Men hon är – vit !
    Fast raser finns inte. Det beror på att blodgrupperna inte uppvisar någon för varje s k ”ras” eget mönster.
    Så det så.

    Gilla

    • cmmk10 skriver:

      ” Det beror på att blodgrupperna inte uppvisar någon för varje s k ”ras” eget mönster”

      Kan man se någon skillnad i ”mönster” i blodgrupperna mellan t ex en pudel och en tax? De tillhör ju också samma art.

      Gillad av 1 person

      • olle holmqvist skriver:

        ska kolla. Min poäng är att de som hävdar att ”raser inre finns” värdelösförklarar det som vi alla enkelt ser, inga japaner är krullhåriga t ex. Men hårets grad av ”krullighet” det synliga, uppenbara räknas inte. Däremot det osynliga som kräver labutrustning. Min mening: Det vi kan urskilja som olika t ex tradjazz och barockmusik är olika föremål därför att vi ser hör det. Likaså kubism vs impressionism inom bildkonst osv.

        En ledande ideolog för ”raser finns inte” är husdjursgenetiker i Uppsala

        återkommer om pudel tax intressant kommentar !

        Gilla

    • uppstigersolen skriver:

      Alla som har hund eller katt vet att det finns raser. Trots att alla katter kan para sig med varandra och få avkomma liksom hundar kan det så har vi indelat dem i raser. Det är exakt på samma sätt med människor. Vi tillhör alla Homo Sapiens och kan para oss med varandra men vi är olika raser. Med olika beteenden och hur vi t.ex reagerar på mediciner.

      Gillad av 3 personer

      • olle holmqvist skriver:

        Blodgrupper och frekvenser av DNA-sekvenser avgör inte frågan om raser finns. Det avgörs av vardagligt, sunt förnuft. Det vi kan urskilja som oilka finns som olika, t ex tradjazz och barockmusik
        eller impressionism vs kubism inom måleri. Föreställningen att ”raser inte finns” är en absurditet
        eftersom vi alla kan se den saken. Inga japaner är krullhåriga.

        Gilla

  7. Henric Ankarcrona skriver:

    Läste häromdagen en kulturhistoriskt oerhört intressant bok ”Living with the Gods” av tidigare chefen för British Museum Neil MacGregor. Han är en lysande skribent. Han skriver bl a om ”black spirituals”. Åh vilken tur, nu vet jag vad det heter.

    En läkare jag känner berättade att en somalisk kvinna som besökte ett stort Stockholmssjukhus tilltalade en barnmorska med ”din jävla svennehora”. Det är som vanligt enkelriktad trafik. Den dag någon säger ”djävla neger” står det säkert i tidningen.

    Gillad av 1 person

  8. educaremm skriver:

    ”Alla människors lika värde för alla” är ett begrepp som tar bort en mångfaldighet inom arten människa, då det påtvingar alla att förneka sig själva och sin egenart?

    Detta samtidigt som det förnekar människans naturliga och överallt förekommande benägenhet att både vilja, och också på ett naturligt vis kunna, identifiera sig själv med och till dem som är liknande henne själv. Likhet kan finnas på många olika plan; språkligt, men även inkomstmässigt, yrkesmässigt, stilmässigt, utseendemässigt, och även då vad gäller intressen och hobbies.

    Begreppet rasism, i anslutning till begreppet ras, (dvs., att kunna identifiera skillnader i hudfärg, kroppsform, hårfärg, ögonfärg osv., vilket det minsta barn kan göra), det är någonting som vill klistras på endast s.k. vita människor.

    (Inom sjukvården, i USA, kan det ju vara viktigt att identifiera vilken s.k. ras som vederbörande patient då tillhör, OM det är så att det faktiskt finns olikheter vad gäller reaktioner på olika mediciner som är viktiga att ta hänsyn till.)

    Men, begreppet rasism är egentligen förekommande överallt, bland alla människor. Även bland s.k. färgade människor, afrikanska människor, samt också asiater och övriga där en yttre, fysisk, identifieringsmöjlighet finns.

    De flesta människor, precis överallt runt hela jordklotet, föredrar oftast de människor som liknar dem själva. Och som liknar dem själva på flera olika sätt.

    Detta är inte rasism.

    Det är människovänligt att ta hänsyn till samt ha förståelse inför.

    Det är också bra att kunna se det goda med att ett rikt varierat människosläkte kan få lov att finnas, med många olika kulturella olikheter, variationer och uttryck?
    Det är då kulturella uttryck som då alla olika folk skapar tillsammans med främst varandra, med sina likar. De skapar då tillsammans med varandra både sina språk, sina sånger och musikstilar, sina klädstilar, matstilar, konststilar och arkitekturstilar osv.

    Länge leve en rikedomen på variation inom människosläktet.

    Gillad av 1 person

    • olle holmqvist skriver:

      ”De flesta människor, precis överallt runt hela jordklotet, föredrar oftast de människor som liknar dem själva. Och som liknar dem själva på flera olika sätt.”
      Jag tror att vi snarare – präglas av – o ”tycker om” dem vi vuxit upp med och de är oftast men inte alltid
      folk som liknar oss.

      Pudd´n headed Wilson – Mark Twain berättar om spädbarnsbyte slavbarn-vit herremansbarn som upptäcks
      när bägge är vuxna och det rättas till. Den av slavlivet präglade kunde som vuxen inte anpassa sig till den vite mannens värld..

      Gilla

      • educaremm skriver:

        Kanske är det då från Mark Twain som s.k. idealister och folkblandningsideologer då har fått sin inspiration när det gäller att vilja blanda upp så många olika folk som möjligt?
        Vem vet..

        ”Människoovänlighet” i olika former, sorter, slag och grader har nog funnits inom de flesta samhällen alltsedan mänsklighetens början?
        (Varför slog Kain ihjäl Abel? Avund? Hat? Maktlystnad? Kontrollbehov? Vilja till seger?…Vem vet..)…

        Att det förekom medvetna stora folkomflyttningsprojekt inom ett Sovjetunionen är känt. Stora grupperingar förflyttades till för dem främmande språkområden, med främmande människor, främmande sånger, musik och traditioner. Varför?
        Fanns det enligt dåvarande samhällsplanerare någonting fördelaktigt med detta? Eller fanns det några vinster med det? Att alla människor skulle bli främlingar för alla?

        När människor känner sig hemma i sin språkmiljö, sin kulturella miljö osv., vad riskerar då att kunna hända? Kanske maktstrider mot dem som inte är lika? Och mot dem som därmed inte är identifierbara såsom tillhöriga samma miljö? Vem vet…

        Samhällsplanerare inom det sovjetiska systemet ville kanske försöka att förhindra att folkgrupperingar blev stärkta av varandra? Förhindra att de kunde bygga gemenskaphetsstyrka med varandra genom att bekräfta varandras likhet, och utestänga dem som då representerade olikhet?

        Vem vet…

        Inom en västvärld har familjeupplösande ideal vunnit gehör? Där har vulgariteter, gränsöverskridande s.k. friheter, tillsammans med rock-pop-drog-kulturer kunnat förleda, förvirra och förföra ungdomsgenerationer och kunnat söndra många familjer, men till vilken nytta?

        Jag önskar inte ”människoovänlighetspolitik”.
        Jag vill föredra ”människovänlighetspolitik”. För alla människor.

        Men jag förstår eller anar, samtidigt att den s.k. stora världen nog är mycket mer komplicerad än så. Att mängder och åter mängder av konkurrerande företag, makter och mäktiga intressesfärer är mycket svåra att kunna påverka. Majoriteter av människor är lönearbetare och konsumenter och det är konsumtionsvanor som i en praktik blir s.k. politiska val.

        Gilla

  9. J.G skriver:

    Fast det har utgått uppmaningar till att sammansättningen i svenska myndigheter ska ”motsvara samhället i stort” och att man därför ska sikta på att ha 24% utlandsfödda, eller deras ättlingar. Men man får inte anställa på grund av ras. Så HR har stora problem.

    Gilla

  10. julirv15 skriver:

    USA har aldrig haft enhetsskola. Det finns en känd sjukdom – sk Behterev sjukdomen eller ankilosirande spondylit som drabbar enbart individer av kaukasiska rasen. Med vänlig hälsning, Julius Soreff docent i ortopedi KI

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.