Patrik Engellau: Hur folk låter sig övertygas

Patrik Engellau

Folk har övertygelser. Frågan är hur de får sina övertygelser. Att skaffa sig en övertygelse är trots allt ett val eftersom man väljer bort andra, konkurrerande övertygelser. Hur går den där processen till?

Jag tror att det finns tre metoder att låta sig övertygas: vetenskapen, frälsningen och den genetiska gruppdemokratin.

Den vetenskapliga metoden är att observera och dra rimliga slutsatser. Ett barn konstaterar att solen går upp varje morgon och blir därigenom övertygat om att tillvaron dagligen kommer att prestera nya soluppgångar. Så fort människan kunde göra båtar insåg hon att jorden är rund eftersom båten för en betraktare på land tycktes sjunka i havet allteftersom den avlägsnade sig från land. (Därför har jag aldrig trott på att det skulle ha funnits folk som på allvar hävdat att jorden är platt. Det räckte ju med att betrakta sjöfarten för att bli kvitt den missuppfattningen.)

Ett svårt fall är Einsteins relativitetsteori. Är jag övertygad om att den stämmer? När jag försöker läsa böcker för att förstå så misslyckas jag men eftersom teorin påstås behöva tillämpas för att få månraketer att hamna rätt, vilket de ju faktiskt gör, så är jag benägen att bli övertygad om dess riktighet.

Frälsningen har jag svårt att förstå eftersom jag aldrig blivit frälst men det finns så många tecken på att folk kan ansluta sig till helt nya övertygelser utan minsta vetenskapliga experiment – utan i stället genom karismatiska förkunnares smittande tro – att man måste erkänna frälsningen som en existerande väg till visshet. Jesus har genom tiderna frälst många människor till total förvissning om tillvarons karaktär. Hur Koranen kan radikalisera framför allt unga människor, vilket är en typ av frälsning, har vi också sett.

Den starkaste formen av påverkan på våra föreställningar kommer emellertid av den genetiska gruppdemokratin för den påverkar alla ständigt, inte bara vid något enstaka tillfälle som när man blir frälst. Mekanismen är att vi alla, hela tiden, har en stark tendens att anpassa oss till gruppens åsikter. En del säger att sådan anpasslighet är kulturbunden, till exempel att svenskar skulle vara särskilt drabbade av kulturell anpasslighet. Så kanske det är, men benägenheten att tycka som de andra är, tror jag, i grunden genetisk. Tänk på alla psykologiska experiment i USA där en ensam ovetande försökskanin i en klass på 30 statister som fått lära sig att svara fel på alla frågor ganska snart tappar koncepterna och går med på vilka tossigheter som helst bara för att inte avvika från gruppen.

Dessa observationer har faktiskt praktisk betydelse. Ta frågan om huruvida migrationen är bra eller dålig för Sverige. Vare sig man för egen del svarar bra eller dålig så är det, visar erfarenheten att det är nästan omöjligt att övertyga en motståndare med hjälp av vetenskapliga observationer. Ett bevis för detta är att båda sidor med lika mycket övertygelse anklagar sin motståndare för faktaresistens. Det finns helt enkelt för mycket fakta. Vetenskapen kan i fall som detta bevisa vad som helst.

Här har emellertid den genetiska gruppdemokratin en betvingande kraft. Jag har nyligen sett denna styrka i aktion. Det handlar om en bekant till mig som är troende PK-ist och i alla sammanhang hävdar att migrationen är en genuint fördelaktig gåva till svenska folket. Jag har vid flera tillfällen sett henne diskutera detta i grupper där en ansenlig majoritet haft motsvarande åsikter. Hon har stått på den vinnande sidan och aldrig vikit en tum.

Så, ganska nyligen, var förutsättningarna omkastade. Hon debatterade i en grupp på fem personer där de fyra andra var klara migrationsskeptiker. Gradvis förlorade hon sin självsäkerhet inför vännernas skeptiska blickar.

Efter några timmar gick det så långt – och sommarmiddagens alkohol kan ha utövat något inflytande – att hon började försiktigt uttala tvivel på sin egen uppfattning. Hon köpte social värme och välkomnande i gruppen genom att anpassa sig till gruppens tänkande.

Det är så den genetiska gruppdemokratin verkar. Världens mest kraftfulla mekanism för opinionsbildning. Försök gärna övertyga någon med lärda och vetenskapliga argument. Om det inte går så pröva med att plocka med tio meningsfränder till dig själv. Det brukar göra susen.

76 reaktioner på ”Patrik Engellau: Hur folk låter sig övertygas

  1. Mary Berry Elisabetsson Svensson T.X skriver:

    Mycket intressant om övertygelser.

    Och visst är det förresten roligt att MSM-journalisternas pressklubb förkortas PK.

    Jag är själv inte hundraprocentigt övertygad om att Bechir Ramani blev mördad, men nog kan man undra. Fick den fina filmen om honom rekommenderad av en vän:

    Gillad av 1 person

  2. Carina C skriver:

    Läste den här nu och vill tacka det goda samhället Mohamed Omar för länken och tipset.

    http://katerinamagasin.se/aningslosa-uppsalapolitiker-pa-vag-att-ge-bygglov-till-centrum-radikal-politisk-islam-stenhagen/

    Hur kan Uppsala ens fundera på att bygga denna islamiserings-byggnad. Fakta-resistens hos Uppsalas politiker angående politisk islam. Med hänvisning till religionsfrihet skapas ett samhälle där tidigare fria kvinnor får sin frihet alltmer beskuren?!!

    Gillad av 5 personer

    • Alexander Svensson skriver:

      Man pratar om hur viktig jämställdheten är men här är det tydligen helt ok med starkt segregering. Precis som om islam lever efter egna regler och inte behöver anpassa sig någonting (vilket iof redan sker) Intressant artikel också. Även Patriks.

      Gillad av 1 person

    • Axel skriver:

      Nu skall man ha skam när man drabbas av eländet som pågår och vill förmedla faktan. I kommunistländerna var man statsfientlig om man kritiserade systemet. Vårt Hang Around till Venezuels blir mer och mer märkbart. Myndigheterna tycker att vi inte skall kritisera, dom tycker att 80% av populationen ville ha det så här. Så sluta gnäll är regeringens svar via media. Våldtäkter, rån och dödsskjutningar får ni vänja er vid.
      Tyvärr verkar det vara en sanning.

      Gilla

  3. Lars Strömberg skriver:

    ”…Det räckte ju med att betrakta sjöfarten för att bli kvitt den missuppfattningen. .” Mjae, möjligen för dem som stod där och betraktade båtar åkandes mot en horisont. Dvs du ska ha tillgång till havshorisont, sjöfart, god syn, och kanske framförallt tillgång till den tid och intresse dom krävs för att utföra observationen. Därtill erforderligt intresse av frågan samt vilja att sprida upptäckten i den lilla byn.

    Övrig reflexion till krönikan:
    Jag brukar emellanåt tänka att ”Ideologier är attitydernas mantel”.
    Låt mig ta ett riktigt simpelt – närmast löjligt jordnära – exempel:
    Min bror fick en glass men inte jag. Jag blir avundsjuk. ”Om jag inte får en glass så ska han inte heller ha!” Jag försöker ta glassen ur hans hand men det misslyckas. Då anfaller jag bakifrån, glassen faller till marken och jag trampar sönder den. Nu känns det mycket bättre!
    RÄTTVISA och lika för alla!

    Det där om ”åsikts”-anpassning av socialiserings-skäl tror jag emellertid på, så där har jag ingen invändning.

    Gillad av 1 person

  4. miketheviking skriver:

    Hmm.
    Vet inte om jag gillar grupptrycksdemokrati särskilt mycket Patrik. Att stå på vinnande sidan bara för att man är fler och pressar minoriteten att ge upp för att ” komma in i värmen” låter riktigt unket.
    Vart tog tanken om fria män och kvinnors fria tankar och meningsutbyte vägen?

    Tyskland drabbades av grupptrycksdemokrati på 30-talet – slutade inte bra.

    Nu senast är det en Jimmy i Eskilstuna (sosse) som vill att partiet ska ha en öppen diskussion om invandringen, dess konsekvenser och ett utmynnande i någon sorts S-politik i frågan.
    Han bemöts med en storm av ogillande och med de hejdlöst skrattretande påståendena att invandringen är den fråga som diskuterats mest politiskt.

    Ja, ni hörde rätt. Invandringen är den fråga som diskuterats mest!
    Jag som trodde att det, jag upplevde som munkavlar, bannanden och brunsmetningar, var åsiktsförtryck och begränsning av yttrandefriheten. Det var alltså hela tiden en fri diskussion där olika aspekter, åsikter bröts mot varandra och där beslut med nationsavgörande effekter grundades på en bred folklig vilja!
    Ja, se där vad man kan missta sig om man inte befinner sig inne i den genetiska grupptrycksdemokratin…

    Gillad av 7 personer

  5. Thomas Ek skriver:

    Så är det.
    Av det skälet måste vårt Public Service skrotas och ersättas med ett nytt som fungerar som det är tänkt. Vi kommer aldrig någonsin få någon rätsida på vårt Sverige annars.

    Gillad av 7 personer

  6. Skarprättarn skriver:

    Relativitetsteori (SR/GR) behövs inte för att få månraketer att hamna rätt. Vanlig newtonsk mekanik används, såvida man inte ska till Venus eller Merkurius, då relativistiska effekter påverkar. Däremot kommer din GPS att visa fel utan GR.

    Gillad av 2 personer

    • Mats Rosengren (@stamcose) skriver:

      Detta är naturligtvis ett sidospår som inte har något att göra med Patriks tankegång om ”grupptillhörighetstänk”. Med som fackman (36 år i European Space Agency, ansvarig både för interplanetära missioner och jordsatelliter) känner jag att jag måste korrigera ”SKARPRÄTTAREN” något för att förhindra att felaktiga rykten kommer i omlopp!!

      Någon relativitetsteori behövs inte för NÅGRA rymdfärder, inte heller för färder till andra planeter! Ibland görs naturligtvis försök att ”snobba” genom att säga att relativistika korrekturer har gjorts men då handlar det alltid om korrekturer som är för små för att ha någon som helst praktisk betydelse! Det samma gäller också för GPS-system, Användandet av ”relativistiska korrekturer” i detta sammanhang är verkligheten bara ett ”snobberi” för att visa hur märkvärdig man är!

      Inom atomfysiken kan man däremot observera relativistiska effekter! När partiklar acceleras till nästan ljusets hastighet måste relativistiska effekter tas med i beräkningen för synkroniseringen av de elektiska impulserna i ringformiga partikelaccelaratorer. Det lärde jag mig i fysikundervisningen på Stockholms Universitet för cirka 50 år sedan!

      Hade Patrik använt detta som exempel hade det inte funnits något att anmärka på och vare sig ”SKARPRÄTTAREN” eller jag hade behövt protestera!

      Gillad av 2 personer

  7. Leopold K skriver:

    Mycket bra!!!! Läser även Ledarsidorna, idag mycket bra artikel!!!

    ”Men Sverige som exportvara och föredöme är svårsålt idag. Istället försöker politiker och en stor del av journalistkåren svartmåla omvärlden genom vid det här laget bekanta tillmälen: högerpopulism, fascism, främlingsfientlighet. Fara vore om utländska idéer blev lockande i Sverige.

    Senaste måltavlan är en man som har den dåliga smaken att möta väljarna där väljarna finns vare sig det är på badstränderna eller i deras uppfattning om att migrantsmugglingen gått för långt och att Bryssel bestämmer för mycket. Det finns två sätt att beskriva Italiens idag klart lysande stjärna inom politiken. Antingen som i Wikipedia: Matteo Salvini, född 9 mars 1973 i Milano, är en italiensk politiker, ledare för det politiska partiet Lega Nord och sedan juni 2018 vice premiärminister och inrikesminister.

    Eller som en folkvald med fingertoppskänsla för var väljarnas åsikter ligger och hur han personligen ska förhålla sig till dessa väljare.”

    Läs vidare!!! Här är länkningen till artikelen:

    https://ledarsidorna.se/2019/08/why-dont-you-do-like-we-do-in-sweden/

    Gillad av 2 personer

  8. Birger X skriver:

    Tack… mycket intressant… intressant även ta del av så kallad alternativ media recensera NYTs MYT-spridande artikel om Sverige… Här Nya Tider, men läs även t ex Fria Tiders text om företeelsen…

    ”Nya Tider omnämns fyra gånger och undertecknad tre gånger i New York Times långa artikel som ska förklara varför allt fler av Europas 750 miljoner människor röstar på ”extremhögern”. Även om det förstås är smickrande att Nya Tider med 7 000 betalande prenumeranter, visserligen med tiotusentals delningar på nätet, tillskrivs en så oerhörd makt, är New York Times förklaringsmodell ett övertydligt exempel på hur etablissemanget griper efter halmstrån för att i det längsta undvika att inse sanningen.”

    https://www.nyatider.nu/new-york-times-visar-varfor-de-kommer-att-forlora/

    Gillad av 7 personer

  9. nysralk skriver:

    Människan är ett revirhävdande flockdjur och att tillhöra en flock som har ett revir är viktigt för den egna och avkommans överlevnad. Att bli utstött ur flocken och att bli av med ett revir är ett stort hot mot individens överlevnadschanser. Där har vi drivkraften bakom nationalism som tillgodoser båda behoven.

    Gillad av 3 personer

      • Jari Norvanto skriver:

        Någon sorts instinkt är det nog även här, eftersom tendensen är stark och inte underbyggd av försvarliga argument eller principer. Öppenhet, eller snarare underkastelse, inför den virile nomaden och territoriehävdande främlingen? Ungefär som lejondomptören som eggas av faran och tror sig behärska situationen, tills vederbörande dödas. Eller är det helt enkelt underkastelsen inför den rådande politiska korrektheten; innehållet är inte viktigt, utan att det regerar är det som är viktigt – alltså underkastar man sig det hegemona narrativet, värdegrunden.

        Överlevnad på individnivå, upprepad av ett helt kollektiv… TIll men för kollektivet.

        Gillad av 3 personer

      • jacobsteckelenburg skriver:

        En vis man sa en gång:

        ”Women lack tribal loyalty.”

        Och den egenskapen hos dessa Bleeding Heart Women inkl det vettlösa känslostormandet typiskt för svårt irrationella kvinnor kommer att bidra avgörande till Sveriges förvandling till den första islamska staten i Europa. Dessa tjejer älskar islam.

        Gillad av 2 personer

    • pllay skriver:

      Ja, vi behöver komma ner till så här enkla grundläggande resonemang för att förstå hur totalt vilse vi kommit i samhällsbygget.
      Åter till grunderna för vår existens och vårt beteende, lämna det utopiska teoretiserandet, och respektera de egenskaper människan är född med.
      Vänster eller höger är en fråga om den egna uppfattningen om bästa förutsättningar för just mina gener i konkurrens med andras, sen kan det lindas in i empati, människors lika värde, frihet och annat högstämt svammel.
      Människor med försörjningskapacitet röstar borgerligt, de utan socialistiskt.
      De med vill behålla mer för sig själva. de utan vill ha det andra har.
      Men samhällsgemenskapen, kulturgemenskapen och språkgemenskapen är fundamentala för ett bra och tryggt liv, multikulti är den absoluta motsatsen till detta, multikulti dödar.

      Gillad av 4 personer

    • Fredrik Östman skriver:

      Min kommentar till detta raderades. Jag försöker igen.

      Nationalismen uppgift och motiv är det att få dessa drifter under kontroll och stillhet. Innan nationalismen uppfanns på adertonhundratalet härjade drifterna fritt och när vänsterextremismen nu avskaffar nationalismen kommer de åter börja härja i samma grad som vänsterextremisterna lyckas i sitt nit.

      Gillad av 2 personer

  10. Mitt vykort skriver:

    Ja, men det är sorgligt att det skall till egna vetenskapliga experiment för att folk skall förstå vad som pågår, folks barn måste tydligen bli attackerade innan svensken vaknar. Du kan väl inte längre tvivla på att folk trodde på att jorden var platt, det följer ju din tredje mekanism, och folks analysförmåga måste vi väl vi det här laget konstatera är inte så bra, klimathysterin är ju våra dagars platta jord. Massinvandringens välsignelser likaså, och genustramset. I stort sett allt idag ger ju vid handen att man kan lura i folk vad som helst via grupptänk.

    Jag tycker ändå inlägget fångar något, men det måste ju konstateras att ett fåtal kan applicera den vetenskapliga metoden på sitt tänkande. Min erfarenhet säger mig att det främst är folk med teknisk och naturvetenskaplig bakgrund som kan detta, de flesta andra verkar sakna förståelse för hur det går till. För att bli övertygad om komplexa sakförhållanden så krävs analysförmåga och en hel del tankearbete. Problemet idag är att vi lever den parasitiska tidsåldern, där våra ledare parasiterar på allt och har upphöjt detta till den styrande principen. De parasiterar på vårt kulturella västliga arv, på vetenskap och tekniska landvinningar, på den trygghet som svenskar byggt upp, på våra tillgångar så klart, på vårt arbete, och på våra barn och framtid. Så den vetenskapliga metoden är i sig själv ett HOT mot etablissemanget, därför ignoreras sådana som faktiskt kan teknik och vetenskap, som Lennart Bengtsson eller Lars Bern eller ekonomer som Tullberg.

    Konklusionen är självklar för mig: de vill ha det så här, och från detta kan härledas att DE MÅSTE HA DET SÅ HÄR. Denna ovetenskapliga era är en förutsättning för deras maktinnehav, Patrik talar ofta om medelklassen, men det är ju en helt annan klass som styr, det är de ovetenskapliga som styr, överallt. Som någon ung framåt kvinna sade till mig på jobbet ”ja den där nörden” om den som faktiskt visste något. Det är idag ett handikapp att faktiskt veta något och göra något, det är de ovetenskapliga, de lata, fuskarna och parasiterna som styr och för att detta skall kunna fortgå så måste det vara PRECIS som det är. Det hade ju räckt med ett fåtal TV-program med dig Patrik, Lennart, Bern, Tullberg, KOA och liknande i studion så hade hela paraden blivit avklädd, Kejsarens röv hade plötsligt blivit synlig, guldtråden visar sig vara luft. Därför händer inte detta.

    Därför så återkommer jag till att alternativmedia måste samla sig och göra TV och radio och poddar. Om detta nya alternativa mediahus har den vetenskapliga metoden som sin bas, nyktert, kyligt men vänligt så skulle allt kunna kläs av och avslöjas. Vi kan fortfarande ignoreras på enskilda bloggar för vi lever alla i våra filterbubblor som endast de som söker finner. Istället, tänk om man lanserar en ny TV-kanal med reklam i tunnelbanan osv så att folk inte kan missa det. Alternativmedia har övat sig länge nog. Vi vet vad som går hem, det skall inte vara ilsket (som jag eller Avpixlat) utan alla fakta skall presenteras på svenskt lagomvis. Jag tycker swebbtv gör ett bra jobb men man tar risker med folk som tangerar konspirationsteorier, så ett alternativt mediahus måste vara nog med att undvika foliehattar, eller sådana som kan presenteras på detta vis.

    Är det inte tid för denna samling? Det är det enda jag kan se förutom kollaps och flykt, för även om folk vaknar individuellt som kvinnan ovan så kommer det att gå minst tre val till innan hon röstar på SD eller Afs, det går för långsamt, det blir för sent. Vi har inte 20 år till.

    Jag lägger cirka 5000kr om året på alternativmedia nu, jag skulle lägga 10,000kr om ett alternativt mediahus kom till stånd.

    Gillad av 19 personer

    • Matte skriver:

      Jag tror du har helt rätt.

      Vi måste väcka massorna, och inte enbart som individer. Det är viktigt att de känner till varandras vakenhet, så momentum mobiliseras, och sätter tryck på de som söndrar och härskar.

      Annars återstår ”kollaps och flykt”.

      Jag kan också tänka mig att stötta ett nytt mediehus, och att växla upp mitt nuvarande stöd till alternativa medier. De initiativ som finns idag är berömvärda och viktiga men vi behöver även något som når och attraherar massorna.

      Gillad av 7 personer

    • Christer L skriver:

      ”Jag tycker swebbtv gör ett bra jobb men man tar risker med folk som tangerar konspirationsteorier, så ett alternativt mediahus måste vara nog med att undvika foliehattar, eller sådana som kan presenteras på detta vis.”

      Med den vetenskapliga metoden i grunden och ett på objektiva fakta baserat undvikande av foliehattar så ska det nog gå.

      Gilla

    • pllay skriver:

      Om man inte har analytisk förmåga eller intellektuell kapacitet att se utveckling i tangentens riktning måste man gå hela vägen till personlig, fysisk upplevelse av verkligheten, linan måste löpas till hela sin längd innan majoriteten av folket ändrar uppfattning.
      Eftersom majoriteten av folket inte fungerar analytiskt utan på direkt stimuli måste det bli mycket sämre innan det kan bli bättre, tröskeln att byta åsikt, att se verkligheten i stället för utopin är mycket hög.
      Media stöter ut dig i den sociala ödemarken om du lyfter blicken och försöker förstå verkligheten.
      Grupptänket är nu viktigare än den personliga säkerheten.
      Dilemmat är att i en demokrati är politiken resultatet av grupptänket, den som styr gruppen styr politiken, MSM.

      Gillad av 4 personer

  11. Östrahult skriver:

    Den verkliga frågan är varför inget händer. Dagligen kan vi läsa olika analyser som övertygande pekar på nutidens galenskap och att en fortsättning i samma riktning innebär katastrof. Ändå händer ingenting alls. Några axplock från idag:
    Chris Forsne om den förljugna Sverigebilden, https://ledarsidorna.se/2019/08/why-dont-you-do-like-we-do-in-sweden/
    Debatt i Expressen om Södertörnifiering av våra muséer, https://www.expressen.se/debatt/genusmoralismen-skammer-ut-sverige/
    Lars Åberg i GP: Sveriges problem är inte planterade av Ryssland, http://www.e-pages.dk/goteborgsposten/2892/?gatoken=dXNlcl9pZD01YjYyYjgxZTBmYTJjMzAwNWYwMDY2MDImdXNlcl9pZF90eXBlPWN1c3RvbQ%3D%3D
    Carl Johan Westholm i Kvartal om en huvudlös ekonomisk politik, https://kvartal.se/artiklar/statlig-anorexi-budgetregeln-som-gor-oss-fattigare-och-forsenade/ (kan inte låta bli att tillägga, kan det bli något annat med dagens politiker och ”ekonomer” som Calmfors?)
    Och inte att förglömma, en av de flitigaste av alla, https://www.swebbtv.se/
    Är det bara pensionärer som läser och lyssnar och som bara knyter näven i fickan men är tysta i övrigt? Var finns Sveriges Salvini, en sådan behövs.

    Gillad av 7 personer

  12. Aha skriver:

    Har själv några erfarenheter som är lika de Engellau beskriver; båda sidor anklagar den andre för faktaresistens när det gäller migrationen. På neutrala sajter där migrationsförespråkar och migrationskritiker förekommer det också att båda sidor anklagar vararandra för faktaresistens. Migrationskritikerna blir då ganska tilltufsade. De har inte så mycket att komma, huvudargumentet är att migrationen långsiktigt är bra. För detta argument kan man motsäga och efterfråga vilka mångkulturer lika Sverige som har varit framgångsrika. USA brukar då nämnas som exempel vilket inte är sant då USA har 40 miljoner fattiga mestadels svarta och latinamerikaner.

    Migrationskritikerna har fakta på sin sida, någon annat gäller inte. Kritikerna har därför allt vinna på att driva en faktabaserad debatt. Detta utnyttjas inte, inte minst av Åkesson. Tino Sanandaji gör däremot en ovärderlig insats att som nationalekonom föra fram fakta kring migrationen.

    Det gäller att utnyttja motståndarnas svaga sidor. Invandringskritikerna borde därför blåsa till en faktastrid kring invandringen.

    Gillad av 6 personer

    • pllay skriver:

      Fakta saknar betydelse i en känslostorm, vi envisas med att presentera fakta och logiska resonemang, ingen utanför vår lilla grupp bryr sig om vad vi säger, majoriteten bryr sig om hur de ska tycka för att vara socialt accepterade, vi är inte socialt accepterade.
      Om vi ska kunna påverka utvecklingen i Sverige måste vi spela på den planhalva där bollen är, eller vänta till verkligheten sparkar den till oss.
      Väntar vi kommer Sveriges problem att vara av mer existentiell natur, närmare folks vardag.

      Gillad av 3 personer

    • Aha skriver:

      ”Migrationskritikerna har inte så mycket att komma med” ska (naturligtvis) vara
      ””Migrationsfötespråkarna har inte så mycket att komma med”.

      Gilla

    • Benjamin Dhover skriver:

      Den som börjar svamla om USA som ett exempel på lyckad mångkultur kan bege sig till lämpligt reservat och diskutera saken med valfri urinvånare.

      Gilla

  13. Observatör skriver:

    Jag är inte så säker på att övertygelser som bygger på en ovilja att avvika blir särskilt djupa. Det är väldigt obekvämt att ifrågasätta. Själv ifrågasätter jag inte ens de mest absurda påståenden i sociala sammanhang. Däremot kan man komma med ett annat påstående som tar udden ur det första utan att ifrågasätta. Exempel: ”Det är Ryssland som finansierar SD”. ”Ja även SIDA och svenska partier ger stöd till utländska partier”

    Gillad av 3 personer

  14. Steven Jörsäter skriver:

    Visst är det så här. Men det är ett moment 22. Det bästa sättet att få nya anhängare är att redan ha många anhängare som argumenterar för saken och utövar socialt grupptryck. Men hur får man många anhängare till att börja med som sedan ger fler anhängare? Om detta ger teorin ingen fingervisning.

    En möjlig slutsats är att det är slumpen som avgör vilka läror som får fäste och sedan växer vidare organiskt. Och eftersom antalet möjliga dåraktiga läror alltid är mycket större än antalet vettiga så kommer de förra att dominera. Vilket är vad vi observerar. Varför makthavarna gillar detta är inte helt uppenbart men en möjlighet är att det är själva kaoset man vill uppmuntra för att undvika ett ordnat motstånd. Ungefär som den kinesiska kulturrevolutionen.

    I brist på annat så är vi nog ändå hänvisade till fakta i det svåra spelet att dra igång lavinen. Och det är helt uppenbart att makthavarna med sina häpnadsväckande lydiga lakejer, media, är, trots allt, mycket rädda för fakta. Det är därför de uppbådar all energi till att förtala motståndare så att diskussioner inte ska riskera att uppstå. Genom att utnämna folk till rasister, högerextremister (eller åtminstone -populister) eller klimatförnekare hoppas man ha tystat de misshagliga. Dessbättre fungerar inte detta fullständigt vilket denna sajt är ett bevis på.

    Vi får fortsätta rulla snöbollar. En vacker dag är kanske skredet igång.

    Gillad av 3 personer

  15. Anders Lundin skriver:

    Intressant.
    Kraften när en person står upp mot massans lata, bekväma åsikter kan nog inte underskattas.
    Vi har faktiskt alla en skyldighet att göra just det. För vad är vi annars för sorts människor?
    Till alla er som inte vågar stå upp mot Pkisterna: gör det ändå! Jag kan garantera att det kommer kännas bra. Riktigt bra. Dessutom kommer du åtminstone så tvivel hos den smått religiösa, hjärntvättade Pkisten.

    Gillad av 5 personer

    • olle reimers skriver:

      Vi vet redan att en mycket liten grupp dedikerade aktivister kan hålla en hundrafaltigt större, splittrad och räddhågad grupp stången. Liknelsen med en vallhund som kontrollerar en fårskock är adekvat.

      Om vi som är på den migrationskritiska kanten skulle demonstrera skulle vi givetvis bli beskyllda för att vara reaktionära nazister, men det är sådant man måste stå ut med.

      Gillad av 1 person

  16. Lars Strömberg skriver:

    Själv bryr jag mig inte om vilken ”sida” jag står på, vilka andra som delar min uppfattning eller ens VEM som tycker en viss sak. Det är synpunkten som kan vara intressant. Inte vem som har den.
    Grupper bryr jag mig inte heller så särskilt mycket om. Vare sig att tillhöra dem, vilka personer de består av eller vad gruppen ”tycker”.
    Åsikter, tankar och idéer skaffar jag mig själv. Om mina åsikter passar in i någon grupp så är det av en händelse, inte för att jag behöver gruppen eller har anammat åsikten.
    Är man socialt oberoende så blir man självständig och kan ägna sig åt självvalda sysslor och funderingar.

    Gillad av 2 personer

  17. BjorkBloggen skriver:

    Jag har numera väldigt många FB vänner som börjat tro på en platt jord ända sedan Mark Sargent’s ”Flat earth clues”, och ett argument är just den omnämnda sjöfarten och möjligheten att zooma in båtar som försvinner bort över horisonten. När båtarna är 100% försvunna, till synes under horisonten eller jordens krökning, så kan hela båten raskt komma tillbaka i syn igen genom att zooma in med en Nikon P900.

    Gilla

    • Jari Norvanto skriver:

      Och om man har en kamera med en rad kraftiga gravitationslinser kan man länka ljusstrålarna runt jordens krökning. Det vanliga är annars att man får hyvla ner lite terräng för att släppa fram ljuset; en tämligen arbetsintensiv, fattigmansversion av platta jorden-illusion. Miljöhänsyn kräver att man sedan återställer terrängen i enlighet med hållbarhetsmålen med ett lågt klimatavtryck.

      Gillad av 1 person

  18. A skriver:

    Men P.E, det inte mer grupptryck vi behöver, utan mindre vanföreställningar, strävan efter MER SANNING. Detta är rättesnöret som finns och levererar här och nu. Och som stärker individen mot yttre tryck, och genererar integritet. Det enda man behöver är ett antal kvalitetshöjande frågor man ställer sig själv. Som görs till mantran genom upprepning, självsuggesion. För att alltid ha dessa verktyg tillhands, för att undersöka vilka beslut man egentligen tar. För att genomskåda sina egna rationaliseringar i högre grad i motsats till lägre. Att ljuga mindre för sig själv.

    Mvh A

    Gillad av 2 personer

    • Jari Norvanto skriver:

      Jag säger väl inte emot, men käftar emot: Vad ska det tjäna till? Är inte folk ganska tillfreds med lögner och en blåpillrad tillvaro?

      Blir det en ökad samsyn på samhällsproblem, om fler delar en verklighetsbeskrivning? Vilket är en förutsättning för att lösa problemen? Men inte undanröjer att det finns åsiktsmässiga och ideologiska skillnader, och därmed målsättningar? Finns det några ackumulerade kunskaper och ett kollektivt förstånd, eller måste varje generation erövra sig själv och i någon mån uppfinna samhällshjulet gång på gång? Traditionernas långsamma, organiska växt och teknologins rappa evolution och ‘kreativa förstörelse’ leder vidare; frågan är om teknologin städslar människorna snarare än vice versa.

      Gillad av 1 person

    • Lars skriver:

      Jag tänker med Keynes på 30-talet, ”A treatise on probability” att man måste skilja på direkt och indirekt kunskap. I mina ögon är indirekt kunskap därmed av social karaktär (och vi drivs av social motivation att söka förståelse). Vad är då sant? Vad i en övertygelse säger oss att något är sant? Keynes analyserade sannolikhet även på individuell nivå dvs den vikt man lade vid olika redogörelser. Popper å andra sidan skapade en epistemologi kring falsifiering av modeller som går att tillämpa i vardagssammanhang dvs finns det observationer som kan falsifiera en utsaga dvs kan någon observation visas inte stämma med teorin. Religionen är byggd så den inte kan falsifieras och är därmed inte sann. Sanning är svåruppnåeligt och vi måste säkra den i olika sammanhang t.ex. som gemensam erfarenhet och modeller i litteraturen.

      På dessa sidor är vi i alla fall överens om att migrationen är till men för landet och vi har statistiken och regeringens och akademiernas utredare med oss på det och ändå så tror inte 80 % av befolkningen på att migrationen har mycket stora negativa konsekvenser på både kort och lång sikt. De tror på något annat som politiker och media uttalat.

      Gilla

  19. villervalle03 skriver:

    Man kan se hur den enskilda människan söker sig till en grupptillhörighet, i religion, politik eller andra rörelser. Även med en våldsam ledare som förespråkar pedofili, våldtäkter och självmord, som har försiggått i Venezuela, Amerika och flera andra länder. Där människor har stannat i gruppen och t.o.m begått självmord, för att en ledare kräver det, oftast psykisk sjuk och våldsam, likt Hitler och Stalin m.fl., som också lockade än större massor. Det visar att en stor del av mänskligheten låter sig ledas som fåren till slakthuset, bara det finns många som deltar. Även om det innebär död och pina för sig själv och sina barn, så är grupptillhörigheten och den blinda tron på sin ledare, viktigare än att tänka själv om rimligheten i det man håller på med.

    Gillad av 1 person

  20. Lennart Bengtsson skriver:

    Det kanske allra mest beklagliga är att Darwins lag inte längre är tillämpbar. Dumbommarna klarar sig lika lätt som förnuftigt folk. Om survival of the fittest skulle fungera skulle dumbommarna gradvis minska i antal. Nu har vi snarare de omvända förloppet. I likhet med det som gäller när havsörnarna inte längre kan hålla efter måsarna – det blir ständigt allt fler och skränet blir allt outhärdligare.

    Gillad av 7 personer

  21. Lars skriver:

    Jo som Patrik skriver så är det. I ett socialt system så gör den sociala motivationen att människor närmar sig varandra och skapar en gemensam uppfattning. Det är en gruppdynamik som man bör vara vaksam på om man försöker bilda sig en egen uppfattning. I människans samhälle så spelar även indirekt grupptillhörighet roll t.ex. partiers uppfattning, media skribenters. Även aktivister och sk dissidenter går i den fällan och börjar bilda sig uppfattningar baserade på vad den gruppens medlemmar tycker och det blir även väsentligt utpeka fienden för det skapar en gräns om den egna gruppen. Vi får fanatiker och grupptänkande.

    Argumentation är det som kan få människor att börja tvivla på den tro de hyser. Fientlig argumentation, att med hård retorik utpeka fienden slår endast vakt om den egna systemgränsen och gör det svårt vinna över personer, det blir andra fanatiker som vill få inträde.

    Ett sätt att skapa möjlighet att se och förstå gruppdynamiken och de system man är involverad i är att skapa en plattform utanför systemet ifråga varifrån man kan iaktta systemet och hur det fungerar. Den plattformen bör ge en saklig grund, en teoretisk nivå för att man ska kunna differentiera och se vad som händer. Det ger individer möjlighet att bilda sig en uppfattning.

    I ett propagandakrig å andra sidan så vinner makten och pengarna! Att med propaganda och hat möta mainstream media och politiker kan skapa en sekt, men inte vinna de många människorna.

    Gillad av 1 person

  22. Göran Holmström skriver:

    Stämmer då relativitetsteorin? Just nu är den ett bra närmevärde på händelser och företeelser i närheten av ljusets hastighet. Men inom 50 år så kommer den ersättas av något som stämmer bättre.
    Jag gillar SIR Roger Penrose och hans tolkning av en evighetsmaskin, lägg ett gigantiskt
    rymdskepp precis vid händelsehorisonten på ett svart hål, bygg ett paternosterverk som är kopplat till en generator, mata paternosterverket med sopor som dras in av gravitationen från det svarta hålet. Se där fri energi och sopbergen lösta på samma gång.
    Givetvis så både raljerar han och driver med folk, med den tolkningen.
    Einstein var inte helt nöjd med sin teori, han hade funderingar på namnet till den,
    den år både ytterst enkel och samtidigt mycket komplex i sin uppbyggnad, vem som helst kan rabbla formeln. Men ytterst få förstår kraften i formeln, än färre fattar varför tiden saktar av vid massiva kroppar eller vid ljusets hastighet, ändå så ska man prata och försöka lösa felskären som lögnaktiga människor begått för att sko sig själva lite mer.
    Sanningen då?
    Den är jävligt enkel, lögnare och charlataner vinner oftast , då deras brist på empati och samvete trumfar det mesta.
    Sluta leta orsaker eller förklaringsmodeller, börja leta vad som är rimligt och godhjärtat istället!
    Teorin kan jag förklara så alla fattar, tidsdilaltionen kanske blir lite svårare för en del eller varför det blir så.
    Sverige har likt Einsteins formel byggt på sig bromsklossar, ju närmare ljusets hastighet man kommer så ökar massan med med kvadratisk mängd vilket gör att det blir bara svårare och svårare att komma till den hastigheten.’
    politikerna kör samma race, för varje nyttig skattebetalare, så uppfinner man låtsasjobb som bromsar tillväxten och importerar kostnader som motverkar ökat välstånd för dom som driver rymdskeppet Sverige framåt!
    Frågor på det?

    Gillad av 1 person

      • Mangan skriver:

        Jösses. Är du på riktigt? Du verkar slänga dig med både den speciella relativitetsteorin vilken inte är så svår men dessutom om gravitation dvs allmänna som ytterst få begriper och sedan svarta hål som Einstein inte ens sysslade med. Stephen Hawking hade varit en bättre gissning där. Och sedan göra analogier av det hela.. pust. Du kan nog vara ett kardinalsymptom på visst smarta personer som får gå oemotsagda eller undvika diskussion helt. Trist att se.

        Gillad av 1 person

    • Mangan skriver:

      ”Hur många kvart-slampor behövs det för att välta ett land?
      Femton minuter i ljuset, är allt många önskar.
      Mvh Göran.”
      Just ”med vänliga hälsningar, Göran” är strålande komedi.

      Gilla

  23. Sixten Johansson skriver:

    Läs gärna två givande Wikipedia-artiklar: ”Grupptänkande” (liknar en bild av PK-ismen) och ”Asch conformity experiments”.

    Solomon Asch gjorde på 50-talet rader av experiment, som bl a testade förmågan att stå emot grupptryck. En deltagare får t ex se två olika långa linjer, men till hans förvåning påstår alla andra i gruppen att de är lika långa. Ska han lita på sina sinnen, tro att han misstar sig eller medvetet foga sig i gruppnormen?

    Ett för oss viktigt resultat var att medhåll från en enda person räckte för att förstärka försökspersonens vilja och förmåga att motstå grupptrycket.

    Massor av studier och teorier utvecklades kring konformismens natur och frågan hur personlighetstypen spelar in. Men ideologiska intressen påverkade hela fältet, inte bara media. Nästan samtliga amerikanska läroböcker i socialpsykologi visade sig 1990 och 2015 summera Aschs resultat felaktigt. Människan påstods vara mycket mer konformistisk än hon är.

    T ex enligt Wikipedia-artikeln ”Grupptryck” ska Asch ha visat att 80 % av alla människor kunde förmås att peka ut linjerna som lika långa (en bild av den svenska väljarkåren?). Men jag vill minnas att Aschs resultat var ungefär var tredje och även bland dem fanns många självständigt resonerande.

    Vad gäller den svenska PK-ismen finns nog ofta djupa och långvariga känslomässiga kopplingar till självbilden, prestigen och omvärldstolkningen samt beroende och rädsla pga mobbkollektivismen. Det handlar sällan om lösa åsikter eller lättpåverkade övertygelser.

    Gillad av 2 personer

  24. Huvudvärkstan skriver:

    Kanske självklart, men likväl kusligt. Inte minst för den som inser potentialen av fenomenet, och har möjlighet att utnyttja detta medel för att likrikta allas våra åsikter. Men det är kanske så det helt enkelt fungerar.

    Gillad av 1 person

  25. Mangan skriver:

    Minns att du PE tyckte att flera hundra år gamla, åtminstone från Hume, och än idag obesvarade filosofiska problem angående religiositet var ”pubertala”. Det är svårt att ta ditt tänkande på allvar när du så lättvindigt och utan argument viftar bort sådana problem. Det ter sig dogmatiskt?

    Gilla

  26. olle holmqvist skriver:

    Att bli vuxen är att förvärva övertygelser. Det sker främst genom följsamhet, inte insikt eller avsikt, mot andra äldre hur de gör. Varför konstruerar man senare från säg tioårsåldern eller så. De mäktigaste uppfostrarna är normalt inte föräldrarna utan äldre kompisar, f a stora syskon. Om föräldrarna vill bryta in och styra krävs en diktatorisk total lydnad mot dem. Det leder ofta till frigörelse, uppror i tonåren.

    I Sverige pågår nu en marginalisering av folk med en extremt auktoritär tro att rättfärdiga sitt föräldravälde med. Vi kan spekulera några scenarior:
    – barnen växer upp och jämför med fler-generations-svenska barn. Finner att de har det mkt sämre. Får samtidigt inlärd uppfattning att ”svennar” är av sämre moralisk halt, t ex exponerande klädsel. Sådana får ”skylla sig själva”.Deras liv blir det utanförskapade livet. Livet ut.
    – barnen ser svennarnas liv och vill dithän.pluggar stenhårt. sköter sig. får bra jobb, två bilar och radhus och vinterlovet i fjällen.

    I bägge fallen kommer personligheten inklusive vilja och självdisciplin först. Och begåvning. Sedan efterrationaliseras vilket värdesystem med sina övertygelser man ansluter sig till.Om Sverige ska fortleva måste den andra gruppen bli tillräckligt stor – vad det nu innebär. Vi får se om en generation, 25 år eller så.

    Gillad av 1 person

  27. karlgunnareriksson skriver:

    Intressant ämne . Grupptrycket är väl i första hand familjen. Att särskilja sig från familjens ideologiska avtryck i hjärnan är en kamp . I en demokrati med social system finns förutsättningar att utveckla annat tänkande. Om inga skattefinansierade system existerar , så måste en familjemedlem hålla tand för tunga oavsett evidens inom vetenskap.

    Gilla

  28. karlgunnareriksson skriver:

    Anders Lundin om PK : och det alternativa
    PK då ? Vad består det det alternativa PK av ?
    Vore intressant att veta än att ständigt höra negativismen om PK . Det verkar som APK ( alternativ politisk korrekthet ) har rättesnöret vad gäller det korrekta. Nå , fram med din agenda !

    Gilla

  29. karlgunnareriksson skriver:

    Altruism är också en egenskap . Men sekteristisk religion och militant imperialismen står i motsättning till altruismen. Motsatsen till altruismen är egoism. Den ena egenskapen har från tid till annan ebb och flod . Den andra egenskapen samma kvantitativ egenskap. Lätt att analysera om det ena och det andra . Att praktisera den goda altruismen är för varje människa utmaning , då fallgropar ständigt i leverne utmanas.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.