Richard Sörman: Konspirationsteorierna om globalistmaffian förklarar det oförklarliga

Richard Sörman

Konspirationsteorierna blomstrar just nu på sociala medier: en globalistmaffia styr utvecklingen mot en världsomfattande diktatur. Men varför just nu? Varför dessa naiva teorier om hur lätt det skulle vara att manipulera en hel värld? Kanske för att människor aldrig haft så svårt att förstå vad som händer i deras eget land. Om inget går att förstå får man skapa förståelsen själv.

En konspirationsteori är en förklaring på något som framstår som både omotiverat och obegripligt. Den kan till och med syfta till att förneka det omotiverade och obegripliga. Ouppklarade mordfall på kända personer brukar leda till en mängd spekulationer om bakomliggande sammansvärjningar.

Vi som i princip litar på svensk polis och som själva inte har läst utredningar och förhörsprotokoll tänkte i många år att det var Christer Petterson som hade mördat Olof Palme. Polisen verkade säker på det och Lisbeth Palme likaså. Att en påtänd våldsverkare råkar få syn på statsministern och då bestämmer sig för att skjuta honom gjorde mordet till resultatet av en olycklig omständighet. I mångas ögon blev det ofattbara och till synes meningslösa därigenom bara ännu mer meningslöst. Skulle Palme dött för ingenting? Låg det ingenting bakom?

Nu vet vi inte vad som hände på Sveavägen och ska alltså vara försiktiga med att döma ut den ena eller andra teorin. Verkligheten har överträffat dikten förr. Ändå är det uppenbart hur en händelse som Palmemordet, precis som morden på Hammarskjöld eller på Kennedy får konspirationsteorierna att blomstra. Det måste ligga något bakom! Någon måste dra i alla trådar! Det måste finnas en plan, ett motiv, ett syfte, en agenda! Det finns nämligen människor, tänker man, som har makt att få verkligheten dit de vill. De kan utarbeta detaljerade planer som lurar alla. De manipulerar press och politiker. Och om de är beredda att sätta sin egen heder och ära på spel inför historiens dom är det bara för att de vet att inte kommer att avslöjas!

Samma mönster verkar upprepas gång på gång. Människor med paranoid läggning som ser intriger och hemliga agendor överallt (Freud hade ett roligt begrepp: ”tolkningsdelirium”) lyckas lägga ihop alla pussel så de skyldiga kan utpekas. Nästan. För av någon anledning saknas alltid de slutgiltiga bevisen. Allt är indicier. Man vet att man är dem på spåren, men man kommer inte åt dem. De är nämligen för smarta.

Oupplösta mord verkar vara en särskilt gynnsam mylla för konspirationsteorier. Men nu har ett nytt fenomen dykt upp. Människor tror att den svenska samhällsutvecklingen styrs av en globalistmaffia som provocerar fram militära konflikter, flyktingströmmar, klimatalarmism, och som styr över nyhetsutbud, politiska beslut och naturligtvis internet och sociala media. Det är inte Sveriges folk som styr över sitt öde genom det ansvar det ålagt sig själv att rösta på de kandidater till folkvalda församlingar det vill se som sina representanter. Svenska folket manipuleras av journalister och politiker, vilka i sin tur är köpta av globalister som vill oss ont.

Anledningen till denna pågående statskupp är enligt många, om jag har förstått rätt, att globalisterna vill inrätta en global diktatur. Makt, pengar och inflytande. Det är vad man vill ha.

Finns det någon parallell här till morden på Kennedy och Palme? Ja kanske. Dels att det onekligen är otydligt vem som är skyldig, eller åtminstone orsak till det man försöker förstå och förklara. Ingen vet vem som sköt Palme och det är inte självklart att peka ut verkligt ansvariga för en komplex och under lång tid pågående samhällsutveckling. Men också just detta att konspirationsteorier också syftar till att förklara det obegripliga och till synes helt meningslösa.

Det vill säga att anledningen till att det florerar så många konspirationsteorier just nu rörande den svenska samhällsutvecklingen är att den framstår som ungefär lika obegriplig, oförsvarlig och meningslös som ett grymt och oväntat statsmannamord. Det är just precis för att svensk samhällsutveckling mycket väl kan beskrivas som obegriplig och absurd som människor griper efter vilka halmstrån som helst för att göra den begriplig. Vi vill så gärna förstå vad som händer för någon måste val ha planerat det här? Det måste väl finnas någon utomstående som drar i alla trådar?

Vår moderna samhällsutveckling kan ur vissa aspekter beskrivas som fullständigt katastrofal. Till det kommer det märkliga förhållande att (pk-)människornas sätt att beskriva denna samhällsutveckling är minst lika katastrofal den. De är helt enkelt inte kloka i huvudet. Inte konstigt då att många personer försöker bringa ordning i sina tankar och hitta en rationell förklaring. För om vi är i händerna på en intelligent globalistmaffia vars högsta önskan är härska och söndra blir det begripligt att vårt land faktiskt går sönder. Men att vi skulle göra detta mot oss själva? Det måste rimligtvis vara någons fel. Någon måste vara skyldig. Någon måste göra detta mot oss.

Och till viss del kanske det stämmer. Ingenting är enkelt här. Det går säkerligen att identifiera en globalistisk elit som äger ett visst inflytande över samhällsutvecklingen i Sverige. Men inga människor kan rycka i alla trådar och lura ett helt land, eller en hel värld, mot dess vilja. Och om det finns en globalistisk elit som driver oss mot internationalism och progressivitet är det också ett faktum att Sverige är ett land som på ett särdeles medgörligt sätt erbjuder sig att samspela med denna elit.

Samtidigt som vi ligger längst fram i världen när det gäller individualism, modernism och anti-traditionalism är vi djupt präglade av en självförnekande och anpassningskrävande religiositet. Vi är lutheraner både på gott och ont. Vi är dessutom godtrogna och naiva och sedan länge ovana vid konflikter och nationella kriser. Vi är trygga och tror att överheten tar hand om oss och vill oss väl. Det finns så mycket mer som kan förklara vår samtida dårskap än den enkla lösning som består i att säga att det sitter någon därute och drar i alla trådar. Problemet är naturligtvis att kampen mot det onda blir så mycket svårare. Lättare att ha en fiende där borta vi kan sikta på eller åtminstone klippa banden till än att ha en fiende mitt ibland oss.

Men ändå måste vi nog för vår egen skull våga tänka tanken att våra värsta fiender inte är några andra än vi själva.

91 reaktioner på ”Richard Sörman: Konspirationsteorierna om globalistmaffian förklarar det oförklarliga

  1. Bo Svensson skriver:

    De du kallar globalistmaffia är ju helt öppna med sina planer nu och konspirationen är inte längre någon teori. – De känner sig tillräckligt säkra på sitt övertag för att inte längre bekymra sig om något allvarligt motstånd.

    Det man kan hoppas på, är att de upptäcker att det inte är någon poäng med total makt. – För vad skulle jag själv göra med total makt? – Etablera rättsordning så att utvecklingen må gå framlänges. – Men rättsordning är ju metoden för att minimera behovet av maktutövning. – Under en rättsordning lyder man under lagen och inte under andras godtycke.

    Gillad av 4 personer

    • Richard skriver:

      ”Det man kan hoppas på, är att de upptäcker att det inte är någon poäng med total makt”

      Hoppas inte för mycket för chansen är väldigt liten. Total makt utan ansvar är psykopaters våta dröm och de har inget intresse av att etablera någon rättsordning annat än den som innebär att de behåller makten.

      Gillad av 4 personer

    • Håkan skriver:

      Bo Svensson, det är alltid lika intressant att se kategoriska påståenden utan ens en antydan till sakliga uppgifter som stöder dessa. Till exempel namn på personer, företag och organisationer i denna globalistmaffia som enligt dig själva är öppna med att de finns.
      Vilka är de? Om de själva inte längre försöker dölja sina avsikter, enligt dig alltså, så berätta nu när det inte längre tycks vara riskabelt att göra det.
      Det är ju inte alla som hänger med så som du gör men som ändå är intresserade.

      Gillad av 1 person

      • Bo Svensson skriver:

        Ta en lång paus från public service -kanalerna och main stream media och läs istället flitigt Fria Tider, Nya Tider, Samhällsnytt, Samtiden, Document.no m fl och DGS, så klarnar det nog.

        Gillad av 1 person

      • Karl skriver:

        Globalistmaffia….du verkar ha skapat en helt egen konspirationsteori för när jag söker får jag enbart 2 träffar…båda från snurrgökar….denna artikel var den mest bisarra jag läst på gds…..

        Gilla

    • Richard Andersson skriver:

      Det är lite väl hårt att säga konspirationsteorier när det själva verket är en stor del fakta bakom. Det är och titta på denna korta inspelning så har det hållt på länge.

      Gillad av 1 person

    • Håkan skriver:

      Bo Svensson, det som klarnar i den mån det inte redan var klart för mig och för de som i likhet med mig läser och tänker kritiskt, är att du inte har något eget kunnande om någonting utan bara hänvisar till andra, som också hänvisar till andra – men ingen har first principles att stå på.

      Gilla

      • Bo Svensson skriver:

        Som för dig själv, är allt kunnande hämtat någonstans ifrån. – Lite har jag faktiskt skapat själv och det bjuder jag på.

        Gillad av 1 person

      • Ben-Hur skriver:

        Hur ska ett ev. bevis kunna se ut för att du skall tro på det? Skulle det räcka om man bad Rockefeller komma hem till dig och upprepa vad han tidigare har sagt?

        Gilla

  2. A skriver:

    Det klart det finns konspirationer Sörman, men de ser oftast inte ut som karikatyren av dem vill göra gällande.Det är lätt att räkna upp verkliga verksamma genomförda konspirationer och det är lätt att skapa karikatyrer. Och folk har svårt att förhålla sig till magiska ord.

    Mvh A

    Gillad av 2 personer

  3. laogong2018 skriver:

    Skapandet av klimathysterin kan förklara mycket. Vi har i 20 000 år haft global uppvärmning, men ska stoppa den just nu. Hur? Genom att ge upp all frihet, alla pengar och låta eliten styra.

    Gillad av 10 personer

  4. Jan Andersson skriver:

    Globalisterna vill ha en enda sak: pengar långsiktigt. Den som har pengar köper direkt och indirekt allt annat också, inklusive poliker som liksom Lyxfällans klienter vet allt om hur man gör av med pengar, men inte har en aning om hur man tjänar dem.

    Globalisterna vet hur man tjänar pengar och även hur man investerar dem på bästa sätt, till exempel genom att skaffa sig frihandelsavtal. De som betalar kalaset väljer därför att smörja politiker som släpper fram Globalisterna genom att göra exakt som de vill.

    Den fattige har ingen valfrihet, så vilka andra alternativ finns det? Då har man också uppfyllt sin plikt att finansiera alla andra blå dunster som uppstått i politikernas skallar när de undantagsvis tänkt på något annat än pengar, till exempel att rädda klimatet eller ta hand om fattiga så att de också i sin oändliga tacksamhet kan köpa en liter Coca-Cola och en Big Mac varje dag.

    Men Globalisterna är kanske bara delvis med på klimatfrågan; visserligen kommer de att sälja många elfordon men hur blir det om alla avstår från att konsumera plast och slutar att flyga? Därför måste politikerna ta ut kostnaderna av medborgarna skattevägen istället och hålla Globalisterna skadeslösa.

    Hur förklarar man annars en straffskatt på sju kronor för en dålig plastpåse med handtag på när man ändå måste köpa en för att få slänga hushållsavfallet?

    Tyvärr för både Globalister och politiker blev de senares missuppfattning av de förras vilja plötsligt alltför tydlig. Snart kommer nog en tillrättavisning, som resulterar i ett nytt generöst handelsavtal.

    Gillad av 3 personer

  5. marald12 skriver:

    Hur kan det vara en konspiration, att vi har tvingats leva som andra klassens medborgare i vårt eget land? Även våra ”folkvalda” måste väl se vad som händer i vårt Sverige, tycker du inte det? Och här skulle jag kunna skriva en hel novell om vad som händer i landet lagom. Det räcker med att ni googlar runt lite på NWO & agenda 2030. Peter Krabbe har en blogg som är läsvärd. Blir uppriktigt förbannad när jag läser att våra värsta fiender inte är några andra än vi själv. Skitsnack.

    Gillad av 10 personer

    • Gösta Johnsson skriver:

      Jag tror på Sveriges kloka medborgare – de som kan hänföras till vanliga människor med båda fötterna på jorden- som inte låter sig luras av alla domedagsprofetior om jordens undergång. I sinom tid inser de klimatbluffen som hotar att försämra levnadsvillkoren genom tokiga beskattningar utan någon som helst nytta för ”klimatet” . Bortkaste pengar till liten eller ingen nytta. Klimatförändringar sker och har skett genom årmiljoner och kommer så att göra för all mänsklig framtid. Att inte kast skräp i naturen och försöka få bort onödiga plaster och plasyförpackningar är lovvärt att ägna sig åt. Inte subventioner av elcyklar och liknande. Det är bara ytlig symbolpolitik utan nytta.

      Gillad av 5 personer

      • Jan Andersson skriver:

        Varför just plast? Varför inte papper, trä, plåt, det finns (eller inte) finns argument för att ta bort allting som dyker upp med grumligt tänkande. Ingen förpackning innehåller mer material än vad som är nödvändigt i den moderna distributionsapparaten för att behålla kvaliteten på varorna.

        Gilla

      • Gösta Johnsson skriver:

        Jan A; många förpackningar har mycket onödig luft och många plastförpackningar är rent av besvärliga att öppna…så jag tror att plastförpackningar i en ganska stor mängd kan ersättas med ett mer miljövänligt material…

        Gilla

  6. V för Vendetta skriver:

    Globalistmaffia eller inte men man kan enkelt konstatera att många politiker efter avslutat värv hamnar i en för dem ytterst gynnsam situation som bekostats av förmögna insatser eller personer. Reinfeldt får ett arbete i en storbank, flera fd socialdemokrater i Perssons gamla regering avlönas numera av banker, Bonnier, Wallenberg eller någon annan storfinansiell organisation, ja listan på folk som lämnat regeringar och fått sitta med vid de stora kalasen efteråt kan göras mycket lång. Jag frågar mig varför dessa organisationer över huvud taget skulle vara intresserade av att anställa de avdankande politikerna?? Finns det inga andra personer som skulle kunna klara arbetet väl så bra?? Vad har de med sig i kompetensen som generar dem så pass höga poster i dessa organisationer och som gör att de är värda miljonlöner varje år?? I min värld är svaret mycket enkelt…. detta är tunnan med guld som väntar i slutet av regnbågen för att de drivet de frågor de blivit ombedda att driva. Detta är denna tunna med guld som hägrar för t e x Morgan Johansson när han med svettdroppar i pannan försöker komma undan frågan om varför våra fängelser är fulla av immigranter, eller varför vi inte skall förbjuda tiggeri. Det är denna tunna med guld som får Ygeman att förneka skjutningar i Malmö, att det finns No-Gozoner, att statsbudgeten äts upp av de öppna gränserna. Kalla mig gärna konspirationsteoretiker men för mig är det ingen teori…. för mig är det ren förbannad fakta.

    Gillad av 15 personer

    • Elisabeth skriver:

      Vendetta, så är det, det är fakta. De lyder order, de skaffar kontaktnät , de är köpta. Och för syns skull poppar ibland frågan om karenstid upp, dvs det ska gå si och så tid mellan avhopp och nytt jobb, men det mumlas bara och något så enkelt som att besluta om karens, det händer aldrig.

      Gillad av 5 personer

      • Thor skriver:

        Györgi heter han om jag nu stavat rätt. Möjligtvis är nämnde Györgi frontperson åt någon annan ännu mäktigare men som inte vill synas. Györgi har klippkort till EU-parlamentet och kommissionen där han tämligen öppet delar ut sina anvisningar. Money talks!

        Gillad av 3 personer

  7. Tomas skriver:

    Slutsatsen liknar en konspirationsteori där vi styrs mot undergången pga vårt lutheranska kynne.
    Sanningen är nog mera att Sveriges utveckling går åt fel håll pga vi styrs av valda människor som har en låg utbildning och intelligens. De blir valda pga majoriteten av väljarna identifierar sig med de valda. Jag har sagt det förr att de flesta av oss är som fotbollssupportrar vid valurnorna, där man röstar på sitt lag oavsett prestation och ju mer motståndarlagen hånar ”mitt” lag ju mer solidarisk mot de egna blir jag. Dagens valda politiker är dummare än gårdagens pga att starka drivkrafter och belöningar för att uträtta något bra är mindre. Majoriteten vill hellre ha en skitpratare som ledare, vilken talar om en fin verklighet som inte finns, än en kunnig och driftig som presenterar tuffa lösningar vilka kräver uppoffringar och engagemang. Vi som är i minoritet och vill att landet skall styras av den som är bäst skickad för stunden, oavsett parti, kommer i en demokrati aldrig att få igenom vår vilja, det är demokratins inneboende svaghet. Vi tvingas vänta på att den mindre begåvade majoriteten inser att situationen är så uppenbart allvarlig att något måste göras så att de via valurnorna tvingar sitt lag att göra något positivt. Några exempel på min tes är väl när Göran Persson som sanerade våra ekonomiska problem till slut, när borgerliga fattade att Reinfeldt hade galna idéer som bara gynnade honom själv, när Ingvar Carlsson ströp immigrationen till bättre volymer mm. En önskan från en singulär minoritet är att det inom några av dagens partier finns vuxna ledare som vågar erkänna att hen inte är bäst skickad att hjälpa landets befolkning och därmed släpper fram den som är bättre.

    Gillad av 8 personer

    • Jan Molin skriver:

      Bra utredning Tomas! Enda fläcken var ett hen på slutet. Hen är vänster och kommunistiskt och behövs inte! Det heter på svenska denne.

      Gilla

  8. Tritonenr skriver:

    Vissa företeelser bidrar till konspirationsteorierna och underminerar förtroendet för våra styrande.
    – De så kallade Tsunamibanden hemligstämplades sålunda i sjuttio (!) år.
    – Stasiarkiven är stängda för insyn.(Vilka giftigheter där tål inte dagens ljus?)
    – Varför undertecknas Global compact-avtalet närmast i hemlighet utan föregående debatt?
    – Varför accepteras mångkulturens negativa följder med en axelryckning från politiskt håll?
    – Hur kommer det sig att konskvensanalyserna i utredningar och efterföljande politiska beslut är undermåliga eller saknas?
    – Varför tar Sverige emot mångdubbelt flera migranter än våra grannländer ( utan godkännande av en folkmajoritet)?
    – Varför bemöts berättigad kritik av samhällsutvecklingen med en veritabel hatstorm?
    Det finns alltså ett rikhaltigt material att bygga teorier av.

    Gillad av 19 personer

    • Klas Göran skriver:

      På alla dessa frågor finns det icke-konspiratoriska svar som har att göra med folks inneboende dumhet, tröghet, egoism, ambitioner, oförmåga till självkritik, ideologiska blindhet, politiska kortsiktighet, grupptänkande och självförhävelse.

      Många beslut som kan te sig obegripliga eller galna för en utomstående kan te sig fullkomligt logiska och oundvikliga för en gruppmedlem.

      Reinfeldts djupt sittande, ärliga och fullständigt orubbliga nyliberala, ja libertarianistiska, övertygelser, för att inte säga ideologiska fanatism, räcker långt för att förklara hans handlingar: han var övertygad om att det han gjorde var rätt, att han gjorde gott, att han hade rätt och alla andra hade fel.

      Soros kan mycket väl vara övertygad om att liberalism betyder att han skall få berika sig så mycket han kan, samtidigt som alla andra människor också skall få flytta precis dit de vill för att kunna berika sig. Osv osv.

      På tyska finns ett talesätt som uttrycker ideologisk blindhet, byråkratisk fantasilöshet och småsint inskränkthet: ”was nicht sein darf, das nicht sein kann” – det som inte får vara, det kan inte vara: Om ideologin – eller lagen, eller konvenansen – säger att något inte har negativa konsekvenser så har det inte heller negativa konsekvenser.

      Gillad av 2 personer

  9. Ben-Hur skriver:

    Det var bland det naivaste jag läst på den här bloggen. ” Vi vill så gärna förstå vad som händer för någon måste val ha planerat det här? Det måste väl finnas någon utomstående som drar i alla trådar?” Med dessa ord försöker du eliminera att det någonsin skulle kunna vara så. Samtidigt kommer detta påstående ” Men inga människor kan rycka i alla trådar och lura ett helt land, eller en hel värld, mot dess vilja”. Har du nånsin hört talas om t ex diktatorer?

    Och vad har du för logiska, belägg för att inget av ovan skulle kunna vara sant lika gärna som du kallar det för konspirationsteorier? Ett olöst problem kan lika gärna ha sin lösning i en konspirationsteori som i den officiella lösningen som också ligger helt utan bevis. Ta t ex det angivna Palmemordet. Ingen har någon lösning, men alla som pekar på polisen eller en internationell mördare är klassade som konspirationsteorier oavsett att det inte finns något som förnekar det.

    Och hur ofta blir inte konspirationsteorier sanning när så att säga ”allt kommit ikring?” Men då talar man inte längre om det och inga medier förklarar lösningen som ”förvandlad från en konspirationsteori.”

    Nästa undran gör mig än mer tveksam till dig och dina skriverier, ” Och om det finns en globalistisk elit som driver oss mot internationalism och progressivitet är det också ett faktum att Sverige är ett land som på ett särdeles medgörligt sätt erbjuder sig att samspela med denna elit.”
    Det verkar som om du inte har kunskap om att det är pengar som styr världen och inte politikerna. Ett litet antal människor, kanske bara 25 personer äger och kontrollerar mer än hälften av världens förmögenhet. Och du vill med detta påstå att dom inte driver världen åt det håll som är mest fördelaktigt för dom? Att du därefter påpekar att just ”Sverige är särdeles medgörlig att samspela” med dessa viljor, beror på korruption hos våra politiker förutom den påverkan våra lokala storägare kan åstadkomma. Och kom inte och påstå att vi kunde välja vårt styre i landet. Samtliga våra partier utom möjligen något är helt inställda på att följa vad denna lilla elit driver oss till.

    Och om du nu dristar dig till att påstå att jag missuppfattat din artikel så är det i så fall för att du uttryckt dig väldigt väldigt obegripligt.

    Gillad av 7 personer

  10. Lennart Bengtsson skriver:

    Detta mänsklige beteende beror på ett fundamentalt tankefel som finns djupt inrotat i det mänskliga tänkandet liksom i praktiskt taget all utbildning. När något händer, som kan vara vad som helst, en ovanligt varm sommar, att man plötsligt råkar få mot i ett knä eller en granne som vinner på Lotto gång efter gång. Det måste förstås alltid finnas en orsak och en förklaring. Grundtanken är att allt är egentligen förutsägbart. Vetenskapen har bara ännu inte kommit på tricken!

    Nu är emellertid så att mycket som händer är en följda oändligt långa orsakskedjor där det inte finns någon möjlighet att nå en rimlig förklaring såvida man inte är djupt troende och har kontakt med Gud eller liknade. Det mesta som händer i vår värld beror helt enkelt på slumpen och på tillfälligheter. Att söka en förklaring är fullständigt meningslöst. Ingen försöker ändå finna en förklaring varför hon råkade vinna på lotteriet såvida hon inte tror på magiska sifferkombinationer.
    Ett av de bättre bidragen i den historiska underhållningsbranchen är Robert Cowleys bok ”What If” som spekulerar i vad som skulle ha kunnat hända i världshistorien om engelsmännen inte besegrat den spanska Armadan, om Hitler och Stalin hållit ihop några år till eller om Djingis Khans son Ogadai inte plötsligt avlidit och general Sabotai inte blivit hemkallad till Mongoliet och inte kunde fullfölja sin planerad erövring av Västeuropa?

    Gillad av 4 personer

    • Jan Andersson skriver:

      Rätt! Inom kvalitetstekniken måste man skilja noga på slumpmässiga och systematiska orsaker. Skillnaden är att det går tämligen enkelt att hitta orsaken till ett systematiskt fel, och att det då troligen också kan komma att upprepas fler gånger.

      Första MAX 8-olyckan ansågs säkert slumpmässig eftersom inga åtgärder vidtogs, men när samma fel upprepades kom insikten och chocken att man hade förbisett ett systematiskt fel. Den första olyckan skulle ha varit bättre utredd, det GÅR att hitta orsaken till ett slumpmässigt fel, men det anses meningslöst eftersom en upprepning av samma kombination av händelser i samma ordningsföljd är extremt osannolikt.

      Ändå skulle man ha letat eftersom man inte bör ha chansa när det gäller flydsäkerhet. Nu blev konsekvenserna enorma och miljoner gånger dyrare.

      Ett annat exempel är gasbussen som brann i Stockholm. Det står tydligt i gasbränslets säkerhetsdatablad att man inte ska försöka släcka en gasbrand, eftersom det (underförstått) inte går att släcka en sådan gasbrand. Alla sådana bränder är alltså systemfel, eftersom funktionen brandsläckning inte är möjlig i riskanalysen. Läs själv på nätet! Hur tänkte de som släppte in dessa fordon för trafik i en tätort? Dessutom för att lösa ett icke-problem? Hjärnsläpp eller slarv?

      Om konsekvenserna är mindre svåra (och osannolika) kan man mycket väl strunta i att utreda enstaka fel, för att koncentrera sig på de mycket viktigare systemfelen. Fel uppstår förr eller senare alltid i alla system, och ett välplanerat sytemsäkerhetsarbete är mycket viktigt om konsekvenserna av ett fel är svåra och inte kan tolereras.

      Gillad av 1 person

  11. Eva Danielsson skriver:

    De värsta fienderna är vi själva. Ja, där har Sörman en poäng. Med vaksamma och alerta svenskar hade valutgången blivit en annan. Redan 2014. Och tidigare. Eftersom allt kunde anas redan efter murens fall när politiker började prata i termer av att världen blev tryggare när Sovjet och Balkan imploderade. Ett hoppfullt men naturligtvis ett framför allt osäkert läge uppstod. Men politikerna var säkra i korken och fortsatte avveckla försvaret och Bildt/ Westerberg öppnade gränsen för balkanflyktingar och häcklade Ny Demokrati. Och hur reagerade svenska folket reagerade på detta? Ja, inte annat än med lugn tillförsikt inför framtiden och man ömmade för bosnier och tyckte att Bert Karlsson var pinsam. Och litade på staten.
    Inte tror jag att politiker då konspirerade och direkt planerade för att utnyttja svenskens trygghetsdekadens och tillit till staten, men vetskapen fanns där. Liksom en riktning, en önskvärd riktning för politiken, hos de ideologiskt övertygade socialisterna.
    Olika grupperingar har alltid närt vidlyftiga planer och mycket finns ju nedtecknat. Från Rockefellers, Romklubben, Barcelonadeklarationen, agenda30 och IPCC aldrig har stuckit under stol med som sitt uppdrag, ”to destroy capitalisme”. För att inte tala om islams tydligt proklamerade planer på ett världskalifat.
    Viljan och riktningen har funnits länge, alltså, för den utveckling mot nedmontering av demokratin och införande av NewWorldOrder som vi ser tydligt nu. Omvärldsförändringar har gjort det möjligt att förverkliga vad neomarxisterna/68:orna alltid har närt som förhoppning och bäddat för med marschen genom institutionerna. Nu med direkt hjälp av storfinansens önskan om globala ekonomiska spelregler. Fantastisk ironi i att marxister/socialister gör gemensam sak med de rikaste och mäktigaste i griptångsmanövrerna för global toppstyrning och planekonomi. Där massinvandring och demografi, klimathotsbluffen och juridiska steg nationellt och från FN och EU är olika redskap.
    Det har varit svårt att ta till sig att Europa är utsatt för en gigantisk konspiration med syfte att skapa Eurabia, men jag tror tyvärr att det faktiskt är så. ”Sverige blir ett lätt äpple att plocka” lär en företrädare för Muslimska brödraskapet ha sagt, så vi är ju verkligen ett föregångsland om än på ett obehagligt och skadligt vis.
    Det var troligtvis svårt för vanliga tyskar och européer på trettiotalet att ta till sig att gaphalsen med ful frisyr och mustasch menade vad han både skrivit och skrikit om från talarstolen om och kunna tro på att han dessutom skulle lyckas sätta igång alltihop. Även på den tiden var det nog bara en liten klick som stod för ideologin och ”konspirerandet”. Alltihop möjliggjordes förstås av att en stor del av folket ”hängde på” , säkert för en härlig känsla av att höra till och höra till en vinnande sida, medan den lite mer bildade eller avvaktande delen av folket inte tyckte att något var trovärdigt, snarast löjligt, och kanske hade ett allmänt lojt förhållande till politik. Man trodde kanske på det som sagts, att det inte skulle kunna bli några fler krig efter 1918.
    Som ytterst lättskrämd förmår jag inte tro på att dagens samhällsutveckling handlar om brist på kompetens hos makthavarna. Däremot om en brist på insikt hos åttio procent av väljarkåren. Den klick av etablissemanget som har skaffat sig mest makt, synligt och osynligt, har absolut en ideologi och en agenda samt kompetens för att driva på mot ett totalitärt styrelseskick och befolkningsutbyte. Man kan kalla det konspiration eller inte, men det pågår likväl.

    Gillad av 18 personer

  12. brrr skriver:

    Som sagt, det är sannerligen inte bara Sverige, utan hela Västeuropa och Nordamerika som dragits med i masspsykosen. Och det är nog snarare frågan om en salig blandning av många olika krafter som driver på, varav den globala finansmaffian är en och kanske den starkaste. Att de i Soros namn pumpar in pengar i Open Society, NGO:s som agerar människosmugglare och liknande projekt är det ingen som tvivlar på.

    När det gäller politiker, journalister och andra makthavare, är det troligen också en salig blandning av alltifrån de som vet precis vad de gör, över de som får egna fördelar i form av status, karriär, pengar m.m. och förstår konsekvenserna men struntar i dem, de som bara glider med och inte begriper ett jota, till de som är religiöst övertygade om det GODA i ”en öppen och inkluderande värld”.

    Hemliga överenskommelser -konspirationer- har människor ägnat sig åt i alla tider, vissa lyckas, andra inte. Den som vill ha goda chanser att lyckas, ska nog ha en förmåga att vara uppmärksam på strömningar i olika folklager och styra dessa till sin egen fördel. Improvisera på vägen mot målet.

    T.ex. Muslimska Brödraskapet har ett klart uttalat mål, och de har en mängd metoder, alltsammans satt på pränt. Finansmaffians mål och metoder är delvis tydliga, delvis subtila. Många andra intressegrupper agerar mer under ytan och är svåra att härleda.

    Det man kan konstatera, är att den västerländska civilisationen tycks ha gjort sitt, vi är på dekis och folkflertalet verkar inte ha en susning om det, de tuffar på som vanligt och är fast övertygade om att allt kommer att lösa sig och bli bra.

    Gillad av 9 personer

  13. Fredrik Östman skriver:

    Samtidigt skall vi inte heller begå det omvända felet att på grund av den kompletta konspirationsteoriens absurditet avfärda alla de obervationer av faktiska händelser och fenomen som de grundar sig på. Det finns rika kapitalister som äger multinationella eller övernationella företag i vars intresse det är att driva på globaliseringens liberalistiska agenda. Här ser vi redan i två ord en till konspirationen alternativ förklaring: ”intresse” och ”liberalistisk”. Det behövs ingen konspiration när aktörerna drivs av sitt intresse. Den sunda reaktionen på detta är att hävda sitt eget intresse, att agera strategiskt, att deltaga i livets spel, att acceptera att eländet och kampen och intressemotsättningarna aldrig kommer att upphöra. Att avstå från dödskultens lakonism. Liberalismen måste betraktas som just ett instrument i denna maktkamp och inte som en universell lyckolära. Det är inte högre värden som står bakom liberalismens krav på oss att inte agera strategiskt och i eget intresse, utan endast reaktivt som blind deltagare på kommersiella marknader där vi måste låtsas att all erbjudanden är likvärdiga, alla varor commodities. Det är de stora och små producentintressena sammanbundna av den osynliga handen som står bakom dessa förslavande och förlamande krav. Vi måste genomskåda liberalismens grundläggande hyckleri. Och detta kräver att vi vaknar upp ur den rosenröda dagsdröm och livslögn som säger oss att universalitet och idealism kan övervinna eländet i världen och inleda det tusenåriga lyckoriket, paradiset på jorden. Vi måste överge liberalismen och dess pre-milleniarism.

    Gillad av 11 personer

  14. G. Persson skriver:

    På pricken Sörman! Vad än M.S. och F.Ö. tycker och tänker. Vi måste inse att vi fortfarande har en liten möjlighet att vrida utvecklingen i en bättre riktning vid kommande val.

    Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Det viktiga är att skilja på ambitionen att förbättra i det lilla, som är konservatismens kärna, och ambitionen att söka och finna den slutgiltiga, förlösande samhällsformen där inget mer finns att förbättra, som är liberalismens förljugna, irrationella och förslavande kärna.

      Gillad av 7 personer

  15. Rutger skriver:

    En finkänslig omskrivning till att orsaken till att vi befinner oss i dyngan beror på att väljare röstat fram den, men söker undanflykter. När jag privat möter beklaganden över dagens situation brukar jag fråga vad de röstat på. Vanligen leder det till min kommentar att de precis fått den politik man röstat på. Inte sällan blir motargumentet att ”självklart ” så måste saker åtgärdas. Vadå ”självklart ” frågar jag då. Vad har du fått det ifrån ? Det har du hittat på själv !

    För övrigt anser jag skribenten har helt fel om den bristande existensen av en härskande globalistisk agendastyrd elit. Globalismen som idé innefattar tankarna om att nyttan för Sverige inte är det primära målet och/eller att nyttan för Sverige gagnas bäst av globalism. Besluten blir agendastyrda. Här finner vi hela sjuklövern, den globalistiska eliten som drar i tåtarna och som bevisligen drar sönder vårt land. Nationalismen är visserligen också agendastyrd, men det fina i kråksången är att det inkluderar också globalism till den del det gagnar landet. Eller enklare uttryckt ; internationellt samarbete, utrikeshandel och arbetskraftsimport men sträng gränskontroll, inga utländska bidragstagare, inga utländska brottslingar och ingen islam.

    Gillad av 12 personer

  16. malmobon skriver:

    Under åren har jag själv sett många bra journalistiska undersökningar som visat kontaktnät som byggts upp av George Soros, New World Order och så har vi den berömda hemliga gruppen Bilderberg.
    Om detta är konspirations teorier så måste dessa organisationer vara bluff. Varför då inte undersöka dessa s.k. hjälporganisationer? Gör ert jobb som journalister och bloggare.
    Blanda ihop diverse politiska mord med detta, är lite konstigt.

    Någon av er som vet vad som avhandlas på Bilderberg mötena?

    Hur kan det komma sig att Ursula Von der Layen helt plötsligt dyker upp som ordförande?
    Hur kan det komma sig att Annie Lööf helt plötsligt hoppar över till rödingarna?
    Hon var på Bilderberg mötet juni 2018 i Virginia.
    Macron har varit där och poppade helt plötsligt upp som President. Var helt okänd innan.
    Finns massor av information om man orkar leta och titta. Googla sa min datalärare.
    Youtube finns en hel del.

    Vem styr? Politikerna? Nej. Kapitalet styr. Därför är det ganska lustigt att Vänsterpartiet har outsoursat sitt medlemsregister till världens rikaste mans företag. Microsoft.
    Världen är inte vad som folk ser eller får veta. Dags vakna.

    Gillad av 5 personer

    • Jari Norvanto skriver:

      Begreppet konspiration omges med mystik och fantasier. Och det är väl inte så konstigt, beträffande sånt som sker i det dolda, omger sig med eller omges av rykten eller ger upphov till motstridiga intryck. I min begreppsvärld är konspirationerna en del av det vanliga maktutövandet inom och mellan stater och organisationer.

      Gillad av 5 personer

  17. Den ökande sårbarheten skriver:

    Ytterst få och enkla regler styr en större fågelflocks synkroniserade rörelse genom luften eller fiskstimmets väg genom vattnet. Varje enskild individ följer den andre efter ett fåtal kriterier.

    Vi ser samma enkelhet i följsamhet också hos människor. Världen är full av olikhet, och i vilja att följa och upprätthålla dessa. Så har det alltid sett ut.

    De faktiska konfliktytorna var förr lokala och tämligen fåtaliga. Kulturerna i sig mer homogena. Man levde inom en begränsad miljö och informationens strömning genom samhället var långsam och trög. Så tillförseln av bränsle till konfliktytor var och blev begränsad.

    Idag lever vi under helt andra omständigheter. Snart återfinns hela väldens konflikter även i Sverige, om än enbart som representation inom ytterst små befolkningsgrupper. Människor som flyttar tar naturligtvis med sig sitt sociala bagage och ärvda konfliktytor. Även dessa flyttar med.

    Visst utgör människan en komplex varelse. Men när det kommer till konflikter och konfliktytor fungerar hon ofta lika enkelt som fågelflocken eller fiskstimmet. Man simmar alla åt ett och samma håll.

    Och dessa, de enkla mekanismerna, förstärks av sociala medier som Facebook och Twitter. Där tar man hela tiden ställning till det man gillar och ogillar. Gränser och motsättningar förstärks. Resultatet blir att intressemotsättningarna överdrivs. Rentav urartar. Där även det nya tar plats och får möjlighet att växa till sig. Eldfängdheten i samhället tilltar.

    I alla konfliktytor lever och frodas förenklingar. Det första som försvinner är nyanserna. Och i mogna konflikter återstår bara svart och vitt. Vän eller fiende. Även i åsiktsbildning. Som att ”alla vill ha det så här”. Vi ser fenomenet inom folkligt tyckande om klimatet. Alla tvingas in i ett polariserande åsiktshörn. Något komplicerat reduceras till för eller emot. En enkelhet i sortering tar över även inom det komplexa och mer svårgripbara. Det är som om människan automatiskt vill reducera bara för att få simma i ”rätt fiskstim”.

    Och in i dessa otaliga konfliktytor injiceras information som för gemene man är okontrollerbar. Och ofta försåtligt upplagda i försöken att påverka oss i en viss riktning. De sociala medierna gör samhällets skog och undervegetation mer torr och eldfängd. Med risk för att fler sociala konflikter blossar upp, än det gjorde förr. Dessutom av mer oöverskådlig natur.

    Sociala medier har naturligtvis kommit för att stanna. Anden i flaskan kan och vill ingen stoppa tillbaka. Vad som krävs däremot är en större insikt om de nya faror som uppstått, och deras natur. Facebook och Twitter är i grunden teknikföretag som gett sig ut i en social aningslöshet. De vet föga om världsliga konflikter och deras historiska dimensioner. Men mer av socialt bränsle har de tillfört. Och vägar in i gamla konfliktytor. Men även nya, indirekt genererade av dem själva och deras valda affärsmodell. Som får fler mänskliga flockar att växa och simma tillsammans. På både gott och ont. Som lätt antar självförstärkande egenskaper. Som kan leda till större skogsbränder. Drivna av socialt kraftfulla mekanismer.

    Konfliktlösning är i sig bland det svåraste någon kan gripa sig an. Samtidigt som eldar är lätta att starta. Människan bär på en social lättantändlighet, som både politiker, media och gemene man behöver bli mer varse om. Särskilt farligt blir det när makten ohämmat själv dras med i olika polariseringensvågor, genom att utnyttja Twitters och Facebooks sociala kapacitet till det yttersta. Som i sig öppnar vägar för påverkan som ligger över och bortom de mer traditionellt demokratiska, med full insyn.

    Gillad av 8 personer

  18. Matts Ekman skriver:

    Jag tror det hela är en funktion av att människor passiviserats och överlåtit åt våra politiker allt mer bestämmanderätt. Bidragssamhället har varit och är till stor skada. När sedan inte utvecklingen blir enkel att förklara så skyller man på något annat, t ex just en globalistkonspiration. Detta i stället för att inse att var och en har ett ansvar för utvecklingen i och med att vi i Sverige uppenbart valt de styrande som vi har.

    Gillad av 3 personer

  19. miketheviking skriver:

    Men snälla nån…
    Ytterligare en som gått på myten om att det inte finns konspirationer bakom mord och världshändelser. Så naivt.
    Morden på Palme och Kennedy är olösta och de som diskuterar konspirationen ska man klappa på huvudet som mindre vetande.
    Det var konspirationer bakom morden på Lincoln, Ferdinand, Allende, båda Gandhis, Sadat, Allende osv.
    Det första polisen frågor sig vid ett mord är: vem tjänade på det?
    Oftast tar man en make för försäkringsmord på hustru osv.
    Vad gäller Palme och Kennedy finns det billaster med indicier, motiv och även bevis (som man valt att bortse från).
    Stigmatiseringen av de som letar efter konspirationer är ett sätt att tysta opposition och fritt tänkande.

    Den massiva invandringen och folkutbytet i Sverige, utan föregående folkomröstning, är ingen konspiration. Det är bara en räcka av beslut och händelser där många varit villiga att hälla bensin på brasan, hitta ursäkter si eller så. Att mpnga beslut fattats mot bättre vetande behöver inte betyda att det varit en konspiration.
    Konspirationen består istället i att medias elitistiska företrädare tillsammans med makteliten kommit överens om vilket narrativ som ska få föras i den allmänna debatten och vilka frågeställningar som till varje pris ska tystas. Det finns ju tjogtals med berättelser om möten mellan företrädare som handlat om vilken bild som ska serveras allmänheten.
    Det fungerade på 90-talet och en bra bit in på 2000-talet.
    Men i takt med att bloggare och nya alternativa media lyckats ta plats så krackelerar konspirationen.
    Vem kunde förutse 1989 att Sverige 30 år senare skulle ökat sin befolkning med 30% (+2,5 milj människor) och att 30% av befolkningen skulle ha utländskt ursprung?
    Ja, möjligen de som nu prisar utvecklingen och anser att allt är till belåtenhet.

    Gillad av 5 personer

    • Hovs_klipphällar skriver:

      Mike the viking
      ”Konspirationen består istället i att medias elitistiska företrädare tillsammans med makteliten kommit överens om vilket narrativ som ska få föras i den allmänna debatten och vilka frågeställningar som till varje pris ska tystas.”

      — Där rör du vid problemets kärna. Hur kommer det sig att en uppenbart vansinnig tolkning av samhället plötsligt tränger ut alla andra tolkningar?

      Det kan man förstås kalla en konspiration. För mig handlar det om att vissa ideologiska strömningar i samhället likt maskrosor är ovanligt livskraftiga och svårutrotliga.

      68-vänstern skapade ett samhälle präglat av vänsterns ideologiska världsbild. Visserligen var de rätt få, men deras ideologiska extremism var skrämmande kraftfull.

      Sedan den världsbilden nått en dominerande ställning blev det svårt att stå emot den.
      Här återfinner man roten till hela ”globalismen”; att det som händer i länder i arabvärlden ex-vis plötsligt påstås vara VÅRT ansvar!

      Har man väl accepterat den här nymarxistiska tankevärlden följer resten per automatik…

      Gillad av 4 personer

    • Popper skriver:

      En historiskt belagd komplott, eller konspiration som bevisligen utmynnat i ett mord eller mordförsök utgör inte längre en teori – en konspirationsteori. Historiskt belagda händelser är således just det, bevisligen föreliggande fakta.

      En David Ike, eller annan ”prominent” konspirationsteoretiker som förfäktar Ödlor från Rymden- argument i en tilltalande konspiration har således inte högre förklaringsvärde bara för att det bevisligen förekommit konspirationer som bekräftats och numera helt enkelt utgör historiska fakta.

      Alla kan fantisera och bygga snillrika teorier om allting, dessa teorier har inget som helst förklaringsvärde i sig själva bara för att vissa teorier, likt Gallileos visar sig korrekta i efterhand.

      Gillad av 2 personer

  20. Lars Strömberg skriver:

    Sörman skriver:
    ”…Samtidigt som vi ligger längst fram i världen när det gäller individualism, ..”
    Jag får intrycket av att ”vi” svenskar är allt annat än individuella. Så gott som alla dem jag betraktar ser ju ut, och beter sig i princip likadant. Tatuerade föräldrar med den jagade blicken flackande mellan illbattingar och mobil i någotslags småkaotisk vardagssoppa.
    Vem utvecklar RIKTIG individualism i den miljön?

    Gillad av 4 personer

  21. Mikael Steinwall skriver:

    När det gäller invandringen behövs inga konspirationsteorier, såtillvida man inte tror att Riksdagen år 1975 styrdes av ett internationellt nätverk med målet att utplåna Sverige. Propositionen det året lade grunden för det Sverige vi har idag, med tex generösa bidragssystem och Muslimska brödraskapets verksamhet i landet.
    Regeringar har kommit och gått sen dess, och alla har haft det gemensamt att fri invandring är en välsignelse för landet.
    Men, experimentet med gränslös invandring börjar få allvarliga konsekvenser, tex socialt och ekonomiskt. Endast den blinda och döva kan missa det. Så varför inser inte politikerna det? Såklart att de gör!
    Återstår två konspirationsteorier, trots allt! De är onda eller de styrs av Soros.
    Själv tror jag på det först nämnda. Makt leder till ondska.

    Gillad av 3 personer

  22. Erik Björn-Rasmussen skriver:

    Sant eller falskt? Jag vill påstå att det mänskliga psyket, resultatet av miljontals år av evolution, har visat sig särskilt kapabelt att besvara denna fråga korrekt. Men det har i alla tider funnits en mäktig motkraft som förhindrat och förhindrar denna unika mänskliga fakultet att verka. Också den djupt mänsklig. Jag tänker på alla religiösa rörelser som i skön förening med politisk makt lyckats hindra en logisk förståelse av föreliggande fakta. Det bästa skådeexemplet på denna dualism är kosmologins historia. Under 1500 år lyckades kyrkan med diverse grymma metoder förhindra den kätterska tanken att jorden roterar runt sin egen axel och runt solen. Det var först Johannes Kepler (1572 – 1630) som följd av Newton (1672 – 1727) som tack vare noggranna observationer av verkligheten och en oändlig strävsamhet lyckades vrida loss denna naturvetenskapliga sanning ur kyrkans grepp.

    Kommentarsfältet hittills (10.30 den 18/7) är unikt så till vida att nästa alla kritiserar Rickard Sörmans teser. Ingen håller med. Nu kommer jag till min poäng: Ingen, ingen människa har rätt att skåpa ut ett alternativt tänkande som ”konspirationsteoretiskt” utan att ha lagt ner åtskillig tid på att läsa frukterna av en enskild människas mödor. Boken eller böckerna. Jag är, precis som du Rickard, djupt skeptisk till allt som luktar konspirationsteori. Men efter att ha tagit del av flera videointervjuer med Claes Hedberg, skaffat hans och andras böcker och med stor noggrannhet läst ”En oväntad vändning” förmår jag inte längre att klassa de tankar och slutsatser han framför i boken som blott och bart konspirationsteorier.

    Allt vad statsmakten gör är inte alltid rätt och till allas bästa. Ibland kan denna statsmakt med ett enda slag av Leviathans svans göra fruktansvärda saker. Till stor skada för alla inblandade.

    Gillad av 2 personer

  23. Emil skriver:

    Läser man om kuturmarxism och frankfurtskolans (68 vänsterns) långa marsch genom institutionerna så förklarar det en hel del. Jag tycker personligen inte om begreppet ”konspirationsteori”, det myntades av CIA en gång i tiden i syfte att ogiltigförklara sanningssägare och visselblåsare.

    Gillad av 8 personer

    • Hovs_klipphällar skriver:

      EMIL Just det! Den mest kraftfulla ideologiska rörelse som plågat oss under de senaste 150 åren är just marxismen i dess olika varianter — inklusive ”PK-ismen”.

      Likt fundamentalistisk islam, är marxismen/PK-ismem som en elakartad cancer på samhällskroppen.

      Gillad av 6 personer

  24. Östanskog skriver:

    Sverige styrs inte av världens maktgalnaste och rikaste masterminds. Sverige styrs av en djävulsk sammansvärjning som består av halvtidsanställda socialsekreterare på medelstora orter och en man med oavslutad svetsutbildning. Läs DGS.

    Gillad av 4 personer

  25. Gunnar skriver:

    Kapitalismen behöver ständig expansion både för investeringar och att sälja sina produkter. När storföretagen i sitt ursprungsland inte får tillräcklig avsättning för sina produkter ( överproduktion ) måste det exporteras. Investeringar utomlands ( uppköp ) inom samma bransch är också en tvingande egenskap . Vinna eller försvinna är kapitalismen högsta stadium i det att imperialismen blir en tvingande egenskap. Omkring detta dansar politikerna och dess horder av byråkrati. Att det utvecklas tankar om överstatlighet blir då en tanke som nu Sverige har involverats i . NATO och EU som exempel. Det nationella blir som en sockenstämma med endast förslagsrätt , men ingen beslutsrätt på nationell nivå. Det stora bedrägeriet om att den ökade uppvärmningen antages vara ökad koldioxidhalt i atmosfären blev ett smörjmedel för politiker och storfinans att locka folket till att bli globalister och minimera tanken på nationellt självbestämmande.
    Vad gäller Palmemordet bör var och studera boken ” En oväntad vändning ” av Claes Hedberg .Sedan kan var och bedöma om det var en konspiration eller inte.

    Gillad av 1 person

  26. Christer E skriver:

    En mycket givande artikel att läsa och minst lika givande att läsa kommentarerna. Helt klart skaver det i många av kommentatorerna att just deras ”favoritkonspirationsteori” på det här sättet ifrågasätts.
    Visst finns det konspirationer, världen är full av dem (morden på Lincoln, ärkehertig Ferdinand, många i familjen Gandhi, etc. etc.), men det är en semantisk skillnad mellan en konspiration riktad mot en person eller grupp av personer och löst definierade mål för konspiratorer (Soros nämndes och Bilderberggruppen, båda eftersträvande något diffust som ”världsherravälde”). Så blev t.ex. Timmermans inte kommissionsordförande på grund av en konspiration, men att Macron och Annie Lööf nått sina positioner tack vare att Bilderberggruppen dragit i några trådar för att styra utvecklingen dit de vill är ytterligt långsökt. Inte ens ryssarna med sina trollfabriker och rejält med kapital har lyckats speciellt bra att styra utvecklingen dit de vill (valet av Trump och icke-valet av Timmermans är väl det närmaste de kommit).

    Att kineserna vill inlemma Hongkong i det rigida fastlandssystemet är ingen hemlighet, men konspiration? Nej, ett klart uttalat politiskt mål. Likaså status för Taiwan.

    Förr skickade Norge sina levande odlade laxar till Estland för slakt och sedan tillbaka till Norge igen för rökning (kanske gör de det fortfarande). Skulle det ha varit en uttänkt strategi av globlisterna? Nej, inte alls, bara sunt ekonomist tänkande, en billigare hantering av hela kedjan. En konsekvens av globaliseringen, inte ett delmål i ”världsherraväldet”.

    En annan populär konspirationsteori är att påståendet att Trump är rasist kommer från pk-maffian (vilka det nu kan vara, en odefinierbar massa). Nedan ett citat från SAOL.

    ras·¬ism [ is´m] substantiv ~en ~er • åskådning som hävdar att människor med olika yttre egenskaper har olika värde

    När Trump säger ”go home where you came from” till svarta medlemmar av representanthuset, är det inte annat än ett uttryck för rasism.

    Gilla

    • Min strand skriver:

      Lilla troll,, han säger det inte till ”svarta”, utan till 4 invandrade politiker varav minst en är mexikan, och ett par muslimer och kanske nån svart. DU är rasisten! Trump vänder sig mot dessa destruktiva politikers som följer i Obamas fotspår som sår split mellan folkgrupper och uppmuntrar sin egen grupps mindervärdeskomplex och sämsta sidor. Dessa människor kommer till USA, inte omvänt, och är sedan så cyniska så att de försöker bygga sin makt på att hålla nere sin egen grupp och hata vita och väst, precis som alla socilialister och nazister alltid gjort, samma taktik som används av mullor och liknande.

      Får dessa hållas så är storskaliga raskravaller garanterade och USAs framtid hotas.

      Gillad av 6 personer

      • Christer E skriver:

        OJ !!
        Det är lättare att argumentera om du håller dig till sanningen. Av dessa fyra medlemmar av representanthuset (”The Squad” kallar de sig själva) är tre födda i USA och alla fyra är valda av sina distrikt för att representera just de distrikten i det amerikanska representanthuset. Att underkänna deras närvarol i representanthuset är kraftfullt och mycket föraktfullt angrep på demokratin.

        Jag antar att din signatur samtidigt betyder att din strand består av bara vit, gnistrande sand, utan inslag av mörkare nyanser.

        Gilla

      • Jonas Nilsson skriver:

        USA är sämsta exemplet för tanken om ”urnation”. Urbefolkningen har inte en enda stat. Alla styrande har kommit dit.

        Gilla

    • olle reimers skriver:

      Trump sa inte ”go home where you came from” bara så där. Han uppmanade dem att åka tillbaka till sina kaotiska hemländer, applicera sina idéer där och sedan komma tillbaka till Amerikan och berätta hur bra det gick och vad Amerika kunde lära sig av det.

      Trump är INTE rasist. Lyssna på Ben Carson, Candace Wallace m.fl.

      Däremot är han pragmatiker. Han vänder sig mot dessa supersocialister/kommunister som vill tillämpa idéer som i hans ögon är helt främmande för det amerikanska samhället och som, när man tittar i facit, har förstört många av de länder varifrån dessa socialistiskt sinnade kvinnor har sitt ursprung och varifrån de hämtat sina idéer.

      Idéerna från dessa kongresskvinnor är totalitära. Det krävs att någon talar klarspråk om saken.

      Dessa kvinnor rider på att de har en mörkare nyans på sitt skinn. Av den anledningen kan de säga att vem som helst som motsätter sig deras idéer är rasister. När man angriper Bernie Sanders på motsvarande grunder kommer aldrig rasistkortet upp.

      Christer E; du borde vara klok nog att inse i vilka sammanhang rasistkortet dras. Det här ett typiskt sådant fall.

      Gillad av 1 person

      • Christer E skriver:

        Jag kan citera SAOL, igen: rasism, åskådning som hävdar att människor med olika yttre egenskaper har olika värde

        Du kan hävda tills du blir blå i ansiktet att Trump inte syftade på kvinnornas yttre egenskaper med sitt uttalande. Det är rasism även om han inte explicit sa att vita människor har större värde. Jämför också hans generella uttalade om mexikaner, brottslingar, knarklangare och våldtäktsmän.

        Du påstår att dessa kongresskvinnors (The Squad) idéer är totalitära. En av dem (Illhan Omar) har som mål fri utbildning och sjukförsäkring för alla med sitt deltagande i det amerikanska representanthuset. Var ser du det totalitära i detta? Dessutom är det ju precis det vi har i Sverige, totalitärt?

        Man ska vara försiktig med rasistkortet (som du skriver), men när det inte längre är frågan om ett enstaka slintande med tungan, är det hög tid att kalla en spade för en spade, dvs dra fram rasistkortet.

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        ”Du kan hävda tills du blir blå i ansiktet att Trump inte syftade på kvinnornas yttre egenskaper med sitt uttalande. Det är rasism även om han inte explicit sa att vita människor har större värde. Jämför också hans generella uttalade om mexikaner, brottslingar, knarklangare och våldtäktsmän.”

        Observera att dessa kvinnors främsta retoriska trick är att låtsas som om all kritik mot deras idéer är rasism. Om det är det du åsyftar med ditt uttalande om ”yttre egenskaper” håller jag med dig. Framdragande av rasistkortet på det sättet är värd all kritik. Vilket Donald Trump levererade; väl medveten om vad som komma skulle.

        Vi vet redan från Sverige och andra totalitära länder att ”fri, sjukvård, fri utbildning, fria bostäder” etc är ett uttryck för totalitarism.

        Christer E, jag vet inte om du bara är obildad eller en oblyg förkämpe för den totalitarism som Ilhan Omar i namn av ”fria” nyttigheter och ”fri” religionsutövning (läs islam) förespråkar.

        För min del tror jag snarare att du är på DGS i din egenskap av totalitarismens kommissarie med uppdrag att ta reda på vilka som säger ”islam” eller ”Tommy Robinson”.

        Gillad av 1 person

      • Gösta Johnsson skriver:

        Bra skrivet och analyserats Olle R. Du har helt rätt! Att de aldrig lär sig av historiens vingslag. Det finns inte ett socialistiskt/kommunistiskt samhälle som lyckats. Alla försök slutar i kaos och ekonomisk bankrupt för staten ifråga som för dess medborgare. Exemplen är ganska många de senaste 100 åren. Bara att ta del av och studera. Trump har helt rätt. Åk tillbaka till era hemländer eller de länder ni vill frälsa med socialistiska metoder och kom tillbaka när ni lyckats visa

        Gilla

      • Stefan Sewall skriver:

        CHRISTER E: ..SAOL, igen: rasism, åskådning som hävdar att människor med olika yttre egenskaper har olika värde…

        ALLA har olika yttre egenskaper. Inte två människor är identiskt lika. Alla har olika värde beroende på värderingsman. Jag tycker bättre om vissa och sämre om andra.
        Mina barn är värda mer för mig än alla talibaner ihop.
        De som själva tar ställning utgående från egen etnicitet, som många svarta, och dessa damer, som nu vill kriga mot de vita med revansch-lystnad mot vita, är inte bättre än några andra. De förtjänar mothugg.

        Gilla

  27. Erik P skriver:

    Konspirationer är svåra som förklaringsmodeller, de skulle kräva tystnad av alldeles för många inblandade över alldeles för lång tid. Tveksamt att det skulle fungera och aldrig läcka.

    Ordinär dumhet räcker alldeles utmärkt.

    Se bara hur Sverige styrs av högst normalbegåvade personer. Vore det inte trevligare om de som sitter med makten hade bara något lite mer kapacitet än vilken ullaredsbesökare eller bingolottotittare som helst?

    (Genom att skriva så försätter jag makthavarna i den besvärliga positionen att de antingen skall påstå att de är lite vassare än nämnda personer eller samtycka till beskrivningen om medelmåttigheten. De avskyr båda lägena.)

    Den ordinära dumheten i kombination med mindre smickrande karaktärsdrag som självöverskattning och allmänt uppblåst persona räcker så bra till för att förklara det mesta av tillkortakommanden och brist på logik i beslutsfattande.

    Gillad av 1 person

    • olle reimers skriver:

      Erik P; din kommentar grundas på okunnighet om verkligheten.

      Verkliga konspirationer, såsom mordet på John F Kennedy vilar på att det är en liten grupp som agerar och att de är bundna av tystnadsplikt. Exekutörerna är antingen maffia eller militärer.

      Planläggarna är på ett plan där de vet vad priset att bryta tystnaden ligger och att det är tvärs emot deras intressen.

      Det kommer alltid fram personer som vet för mycket. De kallas visselblåsare och betecknas i medierna som konspirationsteoretiker. Begreppet lanserades när de första kritiska rösterna mot Warrenkommissionens slutsatser började dyka upp.

      Gilla

  28. Magnus Rosensparr skriver:

    Ja, konspirationsteori är ett intressant fenomen. När det gäller Palme-”mordet” har det inte funnits någon riktig konspirationsteori, men däremot en mängd ”Palme-spår” t. ex. Krister Pettersson-spåret, PKK-spåret, Sydafrika-spåret, polisspåret och ett dussintal andra spår. Idag finns det emellertid en riktig konspirationsteori, som i sinom tid kommer att visa sig vara antingen luft eller sanningen. Denna teori består i att det aldrig fanns något Palme-mord, d.v.s. att Olof Palme aldrig har blivit mördad. Hur märklig det än kan synas är denna teori betydligt mera sannolik än alla Palme-spår var för sig eller tillsammans.

    Är den oriktig får den göra sällskap med alla andra Palmespår på historiens sophög. Är den inte en konspirationsteori utan en teori om en konspiration som senare visar sig vara sanningen är det den största mega-sensationen i modern svensk historia. Samtidigt skulle det också bli det definitiva slutet för ett svenskt politiskt parti.

    Om detta i ett senare skede skulle visa sig ge upphov till nya konspirationsteorier kan bara framtiden utvisa.

    Gillad av 3 personer

    • Klas Göran skriver:

      Konspirationsteorier brukar få problem med Occams rakkniv. Så även denna, den nyaste i raden av Palmemordsteorier.

      Varför skulle en sådan aktion genomföras? Av vem? Hur? Var skulle Palme gömmas? Hur länge?

      Märk väl: Det är konspirationsteoretikern som skall svara på dessa frågor, inte den som ifrågasätter konspirationsteorin.

      Gilla

      • Ms skriver:

        Jag vet inte vilken av de officiella teorierna som INTE har alla rekvisit för en konspirationsteori. Det har ju visat sig att våra makthavarna ljuger om allt, varför inte om detta?

        Gillad av 4 personer

    • olle reimers skriver:

      Det finns en konspirationsteori i Palmemordet som aldrig utreddes. Detta har särskilt framhållits av Inga-Britt Ahlenius i hennes egenskap av ledamot i Palmeutredningen.

      Den allra mest rimliga konspirationsteorin när ett statsöverhuvud mördas är, som historien visat, att mordet har politisk grund. Men den fick man inte titta på. Vilket i sig är grund till ytterligare konspirationsteorier.

      Gillad av 2 personer

  29. K. Ulvert skriver:

    Jag antar att det är konspirationsteoriaktigt att påpeka att Ursula von der Leyen var med på årets Bilderbergmöte.
    Vilken slump! Och så oväntat! Inte.

    Gillad av 4 personer

  30. Trikarn skriver:

    Den enda konspiration jag håller för verklig är konspirationsmånglarnas ihärdiga spridande av grundlösa konspirationsteorier.

    Gilla

    • Före detta naiv skriver:

      Instämmer, det är helt uppenbart att det finns en metakonspiration i vilken de som här på denna sida uttalar sig för konspirationsteorier, urskiljningslöst, i själva verket ingår som agenter i en världsomspännande konspiration av konspirationsteoretiker som konspirerar samordnat i en mefistoteliskt fullständigt allomfattande metakonspiration.

      De som inte tror på de uppenbara samband och mönster härför som föreligger men som systematiskt undertryckes av MSM, är bottenlöst naiva.

      Gillad av 1 person

    • Klas Göran skriver:

      Nu var hon ju faktiskt Tysklands försvarsminister, ledande CDU-politiker och länge tippad som en möjlig efterföljare till Angela Merkel. Så det är inte så himla märkligt att Bilderberggruppen skulle vilja bjuda in henne.

      Gilla

  31. Rikard skriver:

    Hej.

    Bara för att det har bevisats ha funnits konspirationer är inte allt konspirationer ens om det verkar så.

    Bara för att allt inte är konspirationer betyder det inte att de inte finns.

    Bara för att du inte är paranoid, betyder det inte att ingen inte är ute efter dig.

    Bara för att du är paranoid, betyder det inte att det är dig någon är ute efter.

    Från hur andra söker styra dig vet du deras vilja; från deras vilja uttryckt i hur de söker styra dig vet du deras begreppsvärld; från deras begreppsvärld kan du härleda vilken information du skall ge dem för att de skall söka styra dig på det sätt du vill vara fri från styrning på. Människan lär sig läsa hundens beteende, men lär då inte hunden människan vad det den skall läsa betyder?

    En konspiration för att öka sin makt och minska sitt ansvar följer även den marknadens och kapitalismens logik; det ingen kan hindra dig från att göra och som du tjänar på eller som gör någon annan fattigare relativt dig, är moraliskt rätt. Däri ligger en ledtråd hur man kan välja att agera.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Gillad av 4 personer

  32. MartinA skriver:

    Människor med en internationell kultur kommer ha ett annat gruppintresse vad gäller gränser, invandring och minoriteters rättigheter än människor med en territoriell kultur. Vi har sedan andra världskriget sett hur lagstiftning och samhällstrender har gått i det internationella gruppintressets ledband.

    Men för all del göra som Sörman, säga att allt är ovetbart och att allt bara sker av en slump och att inga mönster kan utrönas och inga gruppintressen finns. Men efter att Sörman idiotförklarat sig själv så börjar man ju undra varför han skriver? Han har ju själv förklarat att han ingenting förstår och att det inte finns några mönster. Varför skriver han? Varför skall vi överhuvudtaget lyssna på någon som har den här grundattityden? Men ändå skriver han. Följaktligen är Sörman ej ärlig i den här artikeln. Han kan visst se mönster. Men här vill han ej att någon skall se mönster. I den här frågan. Då är man ”konspirationsteoretiker” och ”paranoid” gubevars. Och ändå skriver han. Varför det? Vad söker Sörman åstadkomma med den här artikeln? Man får förmoda att han tjänar sitt egetintresse. Det brukar folk göra mest. Så det är syftet med den här artikeln, Sörmans egenintresse.

    Gillad av 4 personer

  33. educaremm skriver:

    Om man vill förändra en föreställning, eller en berättelse om en händelse som har hänt, eller om någonting som kommer att hända, någonting som anses hända eller som inte anses hända osv., så kan man ju helt enkelt bara beskriva det hela som en alternativ teoribildning eller just en alternativ berättelse.

    Alternativa berättelser eller alternativa teorier, kanske även kontroversiella teorier, även absurda teorier, eller föreställningar, behöver ju inte ens identifieras som några s.k. konspirationer.

    En konspiration behöver väl just någon form av en plan, en teori, för en genomgripande samhällsförändring om det skall kunna kallas för just konspiration. En förändringsplan mot en dominerande samhällsordning, eller en plan för en genomgripande omvandling av samhället, kan då kallas för att vara en konspirerande konspirationsteori.

    En s.k. konspirationsteori som oftast enbart vill skapa alternativa teoribildningar, alternativa förklaringsmodeller, berättelser eller alternativa analyser, utan några planer att agera för några genomgripande samhällsförändringar, kan inte sägas vara en konspirerande teori, eller en s.k. konspirationsteori.

    Gilla

  34. Min strand skriver:

    Ja tala för dig själv, jag har röstat SD länge och nu senaste gångerna AfS.

    Jag tycker artikeln prickar fel för visst är alla som inte röstar SD ansvariga, så 80% av befolkningen men det vi bevittnar är nog något nytt, globalismen är en liten del, jag tror dock Sörman underskattar denna, en politiker tjänar en struntsumma så vilken finansmagnat som helst hade kunnat muta ALLA i svensk riksdag, och det behövs ju inte, det räcker med en liten klick som Reinfeldt och Lööf osv. Muta betyder i sammanhanget välavlönade jobb i någon organisation. Detta är dock bara en detalj för vi har förrädarstyre, det är många faktorer som oturligt nog sammanfaller, att den kristna moralen försvann och ersattes med en socialistisk variant var det första, för det bäddade både för ett styre av oduglingar och ondskefulla omoraliska egoister, detta har raffinerats tills vi nu har ett förrädarstyre vars intressen är rakt motsatta sitt eget folks, och detta sammanfaller med globalisternas intressen samt medför migration av de lataste och våldsammaste folk i vår närhet och till sist så sammanfaller det med att islam alltid vill expandera och kan tillhandahålla röster. Därutöver så följer av kristendomens försvinnande att ärlighet och redbarhet försvunnit vilket underminerat den vetenskapliga metoden och öppnat för allsköns kvasivetenskap om klimat och genus och liknande.

    Så globalismen är en kugge i ett maskineri som går emot all uppbygglig västlig tradition och kultur, denna kugge är EN kugge, måste man förklara allt med denna, eller helt bortse från den? Det är ju barnsligt.

    Låt oss gå vidare, de vill ha det så här, det betyder att de inte lyssnar, de är nöjda. Så vad göra?

    Gillad av 5 personer

  35. Göran Holmström skriver:

    Ni har alla fel!
    Konspirationer och teorier.
    Det finns bara en, och den är ytterst enkel.
    GUD är lesbisk och hatar riktiga män,
    allt hon gör är för att jävlas med dom riktiga män som befolkar jorden .
    Och mest jävlas hon med mig, frågor på det?
    Sverige och sjuklövern är bara en liten del av hennes plan.

    Gilla

  36. Popper skriver:

    Att det är 70/30 till teflonmössornas favör,
    ibland DGS kommentarsfora, är minst sagt nedslående. Det förklarar samtidigt varför det ofta är fullständigt meningslöst att inlåta sig i ngn argumentation eller meningsfullt tankeutbyte.

    Tillskyndare av konspirationsteorier har ofta tvärsäkra, men fullständigt meningslösa synpunkter på enskildheter
    inom ett sakområde inom vilket deras
    Inbilska fötnumstighet står i direkt omvänd proportion till deras kompetens inom området. För den som belastas av sakkunskap och erfarenhet är många föregivna samband och mönster fullständigt triviala och meningslösa,
    besväras man inte av nykter sakkunskap och kritiskt tänkande öppnar sig naturligtvis fantastiska eoner av nonsensförklaringar och falska samband.

    Gilla

  37. olle reimers skriver:

    Rickard Sörmans inlägg är givetvis mumma för en person som jag själv som har skrivit en bok om saken. Jag ska inte lägga in manuset i detta inlägg; oroa er inte.

    Det som för mig är det slående, efter c:a sex års intensivt studerande och skrivande är att frågan delar upp befolkningen i två läger: ett som tycker att de är lite för sofistikerade för att tro på konspirationer och ett annat som krängt av sig den hämningen.

    I det första lägret finns uppenbarligen Rickard Sörman. Han är av den grunduppfattningen att man á priori inte är riktigt navlad om man går på sådant. Han delar den uppfattningen med t.ex. före detta chefen för Amerikainstitutet Erik Åsard, som skrev en bok i ämnet för några år sedan.
    För Sörman och Åsard är det lite obildat och korkat på något sätt.

    Hänvisningen sker till en del allmänna principer; Occams rakkniv respektive att en hemlighet läcker ut förr eller senare. Därav följer också att de inte bemödar sig att undersöka verkligheten. Utgångspunkten är att det inte förekommer någon konspiration och faktafinnandet anpassas efter den. Det de inte tänker på är att en av förutsättningarna för lyckade konspirationer är just detta psykologiska moment: människor ska tycka att det är lite genant att våga tro på konspirationsteorier.

    För min egen del har jag kommit fram till följande. Konspirationer finns och har funnits i alla tider. Jag talar då inte om de enklaste som att ett gäng bovar planerar en stöt utan jag syftar på större operationer med politiska konsekvenser.

    De som planerar och utför dessa konspirationer är personer som har en ”criminal mind”; d.v.s. sådana som tidigt i livet upptäckt att man kan komma långt om man bestämmer att vanliga hämningar och regler inte gäller för mig. Exempel på sådana personer är George H W Bush och Bill Clinton. Personer som inte har några hämningar mot att röja undan alla hinder i sin väg och som kan ljuga totalt skamlöst.

    Härtill kommer att man under årens lopp utvecklat organisationer som har som sin uppgift att genomföra konspirationer och att hålla dem hemliga, som t.ex CIA och som utvecklat detta till mästerskap.

    I sammanhanget kan det också vara värt att påpeka att den militära forskningen vad gäller kommunikation och vapen ligger 20-30 före det som vi ser med blotta ögat. Är det en konspirationsteori att säga att Google, Facebook och Twitter är frontföretag för den teknologin?

    Gilla

    • "FÖRE DETTA NAIV" skriver:

      ” FÖRE DETTA NAIV”, noterar inte utan viss förtjusning din likes av mitt inlägg; du är uppenbarligen så fantastiskt bevandrad, efter 6 års heroiska ”studier” i ämnat att du
      helt undgår att notera att mitt inlägg som FÖRE DETTA NAIV, naturligtvis är ironiskt och sarkastiskt och träffar de som tror sig se världsomspännande konspirationer av onda krafter som en deus ex machina, som behändigt ”förklarar” frågor som i den verkliga världen är mulivariabla komplexa system, som ej låter sig reduceras till ”konspirationer”.

      Med andra ord, du erkänner att du i själva verket, som agent, ingår i en metakonspiration av konspirationsteoretiker – vad spännande. Det här bekräftar ju precis de mönster och samband som jag kan se.

      Gilla

      • olle reimers skriver:

        Före detta fortfarande naiv. Du måste tänka lite också.

        Vad det handlar om är att ta reda på fakta. Om de visar att det som berärrats är en lögn så berättar man det. Konstigare är det inte.

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.