Bitte Assarmo: Guillou och föraktet för svennebananerna

Bitte Assarmo

Bitte Assarmo

Jan Guillou skriver i en krönika i Aftonbladet att det inte finns någon politiker, utom möjligen i SD, som faktiskt tror att hårdare straff leder till mindre brott. Att det finns politiker som trots detta gett uttryck för att de vill ha hårdare straff beror, enligt Guillou, på att de försöker tävla med SD om att vara så tuffa som möjligt.

Eftersom han själv har ett sådant behov av att verka tuff och hård att han inte bara skapat ett fiktivt alter ego i form av en jättetuff superduperagent utan dessutom entusiastiskt ägnat sig åt storviltjakt är det lite märkligt att han plötsligt verkar tycka att tuffhet är dumt. Men det beror kanske på vilken typ av tuffhet man menar. Att jaga lejon och andra djur med jättestora vapen kanske är tufft på ett särskilt manligt sätt, vad vet jag.

När det gäller att vara tuff mot brottslingar är det dock mjukislinjen som gäller. Han tar sig till och med för att håna dem som faktiskt bryr sig om vanligt, skötsamt folk genom att på sitt oefterhärmligt uppblåsta vis kalla dem för ”lag och ordning-högern”. Det är skrattretande, eftersom den vänster som han själv gärna bekänner sig till historiskt har varit minst lika benägen som ”högern” att dela ut straff till höger och vänster. Men det är lätt att missa bjälken i sitt eget öga när man letar efter flisan i den andres.

Jan Guillou påstår också att den ökande brottsligheten i vårt samhälle beror på att straffen successivt blivit hårdare. Jo, för ”all” forskning visar det, fortsätter han tvärsäkert. Men det stämmer inte. Det finns nämligen också forskning som visar att hårdare straff faktiskt minskar brottsligheten, något som bland andra Simon Westberg, fil kand i statsvetenskap, skrivit om.

1996 gjorde Steven D Levitt, ekonomiprofessor vid universitet i Chicago, en studie som visade att om antalet fängslade ökar med 10 procent så minskar brottsligheten med upp till 4,5 procent – och i synnerhet våldsbrotten.

En studie i Nederländerna visar att det stegvisa införandet av 2001 års Nederländska straffreform, som gjorde det möjligt för lokala domstolar att döma kända återfallsförbrytare till längre straff, visade det sig att antalet stölder minskade med i genomsnitt 25 procent. Studien visar också att brottsligheten föll mest där flest återfallsförbrytare fick hårdare straff.

Det finns många fler exempel på att hårdare straff leder till minskad brottslighet. Framför allt innebär ju hårdare straff att grova brottslingar sätts bakom lås och bom under längre tid, vilket i sig innebär att gatorna blir tryggare och lugnare. Att Jan Guillou, och andra med honom, ifrågasätter den allmänna nyttan av en sådan, för vanliga människor livsviktig sak, visar på ett direkt oanständigt förakt för medborgarna.

Ja, just förakt. För det handlar inte enbart om att Guillou och hans likar är fast i det flummiga 68-tänket och ”släpp fångarne loss-mentaliteten”, även om detta ligger någonstans i botten för det eviga ställningstagandet för brottslingar mot brottsoffer. Det handlar i ännu högre om att han helt enkelt har ett pockande behov av att ställa sig över alla trista ”vanlisar”. Om svennebananen tycker att det skulle vara en lättnad om grova brottslingar hamnar en längre tid bakom lås och bom så att gatorna blir tryggare så måste därför Jan Guillou, i all sin upphöjdhet, tycka tvärtom.

Hur en privilegierad och skyddad person kan utveckla en sådan inställning till vanligt folk är för mig en gåta, men brist på verklighetsförankring i kombination med en till synes obotlig uppblåsthet har sannolikt något med saken att göra.

Oavsett orsakerna är det dock ingen som behöver ta Jan Guillou på allvar. Jan Guillou har nämligen inget särskilt mandat för att kalla dig eller mig eller någon annan för ”lag och ordning-höger” bara för att vi värnar om människors trygghet och välfärd. Faktum är att Jan Guillou bara är en tyckare bland många, och att hans åsikter väger lätt som en fjäder i den verkliga världen, oavsett vad han själv tror om saken.

97 reaktioner på ”Bitte Assarmo: Guillou och föraktet för svennebananerna

  1. JL skriver:

    Är det bra för hälsan att dricka mer vatten?
    Att äta mer grönsaker?
    Är det bra för samhället att höja skatterna?

    Ja det borde rimligen bero på ditt nuvarande födointag, och de befintliga skattesatserna.

    Att diskussionen fortfarande inte passerat det infantila plakatpolitik-stadiet är sjukt.

    Någon borde lära våra kära vänsterdebattörer begreppet marginalnytta.

    Sverige har i internationell jämförelse LÖJLIGA straff. Inte undra på att vi är ett smörgåsbord för ligor. Risk/reward ratio kan inte bli bättre.

    …och då har vi inte ens berört att slipper ha brottslingar ute på gatorna om de sitter inlåsta.
    I vänsterns värld spelar detta dock ingen roll eftersom deras teori är att det uppstår en ny brottsling när en försvinner. Individen har inget ansvar. Allt beror på strukturerna individen befinner sig i.

    Påminner lite om Scoccos briljanta invandringsrapport som förutsatte att individuell produktivitet är en naturvetenskaplig konstant.

    Idioter

    Gillad av 12 personer

    • Min strand skriver:

      Jo precis, men det är frustrerande är hur korkade svenskarna är som går på vänstersnacket, så Jan G refererar til någon vänsterforskare som studerat om det ger någon effekt att låta folk sitta 1.5 år i svenskt dagisfängelse för mord istället för 1år på svenskt dagisfängelse. Det Jan G VET, det är att det finns vissa, de flesta av dessa organiserar sig och röstar på SD (själv Afs), som VET att det ”hjälper” om man ökar straffet inte till 1.5år utan till 15år i läger i Bulgarien. Jan G vet också att det är många som svenskar, inklusive mig själv, som när vår diktatur faller utan att blinka väljer detta alternativ (för de fall utvisning inte kan appliceras). Förlorar den nuvarande 7-klöver hegemonin makten så blir det väsentligt tråkigare att vara brottsling.

      Jan G bryr sig helt enkelt om de onda, om brottslingarna, medan vi bryr oss om offren, så när jag säger ”hjälper” så tänker jag främst på offren, hjälper det offren? Jan G han funderar alltid först på: hjälper det honom själv och brottslingarna? Han skiter i offren så klart.

      Gillad av 8 personer

      • Fredrik Östman skriver:

        På liknande sätt exploateras junk science för att driva andra agendor. LCHF, ett kosthåll med hög andel fett, avfärdas med studier som behandlar kosthåll med högt fett- och högt sockerinnehåll. Men LCHF har lågt sockerinnehåll. Med hjälp av dissocierade abstraktioner, russinplockning och confirmation bias drivs förment evidensbaserade agendor.

        Gillad av 1 person

  2. A skriver:

    Bra Bitte, äntligen(?) inser du: De vill ha det så här. De vill rationalisera fram att invertera sammhället som en manifestation av att inget ska spela någon roll. Vi som vet hur man gör och kan bete sig ska ned på botten, och botten ska upp ovanpå. Han är så utstuderad en människa kan vara.

    Mvh A

    Gillad av 3 personer

  3. Fredrik Östman skriver:

    Här finns ingen gåta att lösa. För det första visar all erfarenhet, vilket inbegriper seriös och hederlig forskning, att straff fungerar och att mer straff fungerar mer och att längre straff fungerar längre. Men vänstern har producerat mängder med junk science, fusk, organiserad lögn som påstås visa motsatsen. Precis som när det gäller klimatet, när det gäller den okontrollerade massinvandringen, mathållningen och social- och förmyndarstaten. För det andra är den här Anjou socialist, milleniarist, utopist, dualist, radikal. Han tror på skapelseberättelsen som säger att gott och ont är skilda åt i världen och han tror på eskatologien där det goda segrar och det onda går under och ett tudenårigt lyckorike, paradiset på jorden, återupprättas, där lammen skola vandra jämte lejonen. Alltså är operativa, preliminära, pragmatiska, palliativa åtgärder mot brottslighet meningslösa. Den slutgiltiga lösningen skall slutgiltigt avsluta brottslighet. Brottsligheten är ett uttryck för det onda traditionella samhället eftersom detta inte bygger på den dualistiska skapelseberättelsen och inte bygger på den strikta uppdelningen mellan gott och ont.

    Gillad av 10 personer

    • Fredrik Östman skriver:

      Jag har på senare tid — tack Gerhard! — blivit uppmärksammad på att protestantismen, i sin urspungliga form, som på senare tid tycks ha återvänt, kommer mycket nära den kätterska dualismen i och med att gjorde Gud så allsmäktig att ingen orsak finns att göra goda gärningar, ty allt är förutbestämt. Denna inställning faller alltid tillsammans med revolutionära rörelser, omstöpning, rening, utrensning. Nåd hör ihop med potentia ordinata och gåva med potentia absoluta, förordad och absolut makt. De tidiga protestanterna, och de sena, förnekar nåden, förordningen. Detta torde ligga bakom avfärdandet av munk- och nunneordnarna och helgonen. (Nåd är svårare att förstå än engelskans wage, som är samma ord som används för lön, lön för mödan, utbyte av frälsning mot goda gärningar enligt ett kontrakt, som i slutändan ledde till avlatshandeln (där nåden emellertid går i två led).)

      Det är viktigt att förstå att liberaler och socialister när de betraktar den monoteistiska religionen bara kan föreställa sig potentia absoluta, eftersom det är detta som får dem att pysselsätta sig med teodicéproblemet och taga det till utgångspunkt för ett slags religiös ateism, som sedan genom guilt by association får motivera de idiotiska angreppen på organiserad religion. De tar en absurd utgångspunkt för att bevisa en absurd tes. Och de får understöd från protestantismen.

      https://www.biblegateway.com/passage/?search=Ephesians+2%3A8-9&version=SV1917

      Gillad av 2 personer

      • Anna Lindén skriver:

        Just därför är det viktigt att betona att den svenska och nordiska reformatoriska traditionen är evangelisk-luthersk och inte protestantisk. Olaus Petri bevarade även mer av det katolska arvet än lutheranerna på kontinenten och i Danmark-Norge.

        Gillad av 2 personer

      • Anna Lindén skriver:

        Protestant i strikt bemärkelse är blott den reformerte. Jmf sådana groteska skapelser som Calvins gudsstat. Något sådant hade aldrig kunnat uppstå inom evangelisk-luthersk tradition med dess tvåregementslära.

        Gillad av 1 person

      • Anna Lindén skriver:

        Den politiserade teologin inom Svenska kyrkan hänger samman med ett främmande reformert inflytande. Man har inte gått tillbaka till rötterna, utan brutit med evangelisk-luthersk tradition och dess tvåregementslära.

        Gillad av 2 personer

      • Fredrik Östman skriver:

        Jo, svenskar skall alltid ära kakan och ändå ha den kvar. De skall vela och inte kunna bestämma sig tills de kissar i brallan. Och hela tiden är de nedlåtande pompösa — dumdryga — över sin brist på ställningstagande.

        Gillad av 2 personer

      • Christer E skriver:

        En ypperlig text, jag kan hålla med om det mesta.
        Funderingar och filosoferande runt teodicé-problemet kallar jag inte religiös ateism (vilket deism snarare är) utan sund analys av en egen religiositet (bör kanske påpeka att jag själv är agnostiker).

        Sedan kan man diskutera om kristendomen verkligen är en monoteistisk religion eller, som t.ex. Houellebecq menar, en polyteistisk religion.

        Gilla

      • uppstigersolen skriver:

        Självklart polyteistisk religion. Fadern, sonen och den helige anden. Tre gudar. Eller hur?

        Gilla

      • Mangan skriver:

        Den vetenskapliga devisen att tro bör vara evidensbaserad är alltså absurd? Eller är den bara absurd ibland?

        Gilla

      • Elisabeth G skriver:

        Visst är det trams, Fredrik Östman, men hur förklarar man uppenbarelsen för den som inte vill eller kan förstå? Jag vet inte hur man agerar klokast. Var går gränsen mellan att evangelisera och att inte kasta pärlor för svin? Inte helt lätt.

        Gillad av 1 person

      • Mangan skriver:

        Hur förklarar du de vetenskapliga framstegen utan hänvisning till evidensbaserad tro? Att basera sin tro på observationer. Inte t.ex. på vad någon förkunnar.

        Jag gissar att du syftar på att den så kallade ”view from nowhere” inte är möjlig, utan man måste med nödvändighet tolka observationer genom sina ”glasögon” eller förförståelse? Det håller jag i så fall med om. Heidegger och Gadamer utvecklade som bekant tanken om den hermeneutiska cirkeln, alltså att det sker en växelverkan som justerar förståelsen av evidensen och förförståelsen tills det uppstår en sorts harmoni. Som startas igen om oförklarliga observationer uppstår (oförklarliga enligt den rådande harmoniska cirkeln). ”Objektiv” evidens finns inte, nej. Åtminstone inte för oss tillgängliga. Men det utesluter inte att tro och evidens har konstruktiva beröringspunkter.

        Gillad av 1 person

      • Fredrik Östman skriver:

        Det viktiga är att inse att två hundra år av så kallade sociala studier INTE är att betrakta som evidensbaserade. De kriminologiska studier Anjou hänvisar till är INTE evidensbaserade. Metoden duger inte. Skolbildning, korsreferenser, politisk korrekthet, russinplockning ur för små studier, åsiktskorridor, riggade resultat, statistiskt fusk.

        Gilla

      • Mangan skriver:

        ”två hundra år av så kallade sociala studier INTE är att betrakta som evidensbaserade. De kriminologiska studier Anjou hänvisar till är INTE evidensbaserade. Metoden duger inte. Skolbildning, korsreferenser, politisk korrekthet, russinplockning ur för små studier, åsiktskorridor, riggade resultat, statistiskt fusk.”
        Enig.

        Gillad av 1 person

  4. Tritonen skriver:

    Det tycks ha blivit en allmänt omfattad åsikt att hårdare straff inte påverkar eller minskar brottsligheten.
    USA tas ofta som exempel: ”Se på USA, där är brottsligheten hög trots att vissa delstater tom har dödsstraff – det avskräcker ju inte brottslingarna!”
    Hur vet man det? Det finns ju inte någon parallell studie av exakt samma brottslighet som visar vad mildare straff skulle ge för utfall, eller?

    Gillad av 4 personer

    • Elisabeth G skriver:

      Hur det är i New York nu vet jag inte men för ca 20 år sedan fick man ner brottsligheten rejält genom att slå ner på minsta förseelse. Nolltolerans typ.

      När det gäller dödsstraff tror jag inte att det har någon avskräckande effekt i någon större omfattning. Många av de brott som kan ge dödsstraff är sådana som ofta sker i stridens hetta och utan närmare eftertanke. För planerade brott är det dock annorlunda. Där har säkert straffets längd betydelse när man gör sin riskbedömning. Å andra sidan ska man nog inte överdriva förmågan till riskbedömning eftersom de flesta brottslingar (som åker fast) är tämligen korkade.

      Gillad av 1 person

      • JL skriver:

        Nja…..kan mycket väl vara en myt, som media odlat väl.

        Freakonomics presenterar starka argument för att möjlighet till abort av oönskade barn i slummen är huvudskälet. Ganska logiskt om man tänker på att inget predicerar framtida brottslighet så väl som single patent Households.

        Utöver abort framförs dessa faktorer som huvudargument avseende nedgången:

        -Fler poliser
        -Brottslingarna sitter inlåsta
        -Slut på crackepedemin

        Mer detalj:
        http://pricetheory.uchicago.edu/levitt/Papers/LevittUnderstandingWhyCrime2004.pdf

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Jo, men det är fel att låta dödskulten motivera sig själv, att motivera abort med att man avsiktligt har slagit sönder familjen. Det är ett cirkelresonemang, typiskt för whiggismen, liberalismen. I sinnevärlden är Planned Parenthood ett eugenetiskt angrepp på USA:s svarta befolkning, precis som det var avsett att vara när det grundades parallellt med Sveriges och Hitlertysklands motsvarande eugenetiska inrättningar.

        Gillad av 2 personer

      • Fredrik Östman skriver:

        Dödsstraff är inte en enhetlig företeelse. I USA finns tyvärr en djupt etableras opposition till dödsstraffet, vilket har lett till att det ofta tager tjugo år i fängelse innan avrättningen kommer till stånd. Detta är omänskligt och ovärdigt och har som ytterligare sidoeffekt att man börjar lätta på beviskraven, eftersom allting ändå kommer att överklagas och valsas om. Vi kan inte resonera om dödsstraff i den enkla kategorin ”dödsstraff”. Det är i allmänhet en överlastad abstraktion.

        Gillad av 1 person

      • EL skriver:

        ”När det gäller dödsstraff tror jag inte att det har någon avskräckande effekt i någon större omfattning.”
        Nej, det har bevisats men de som är för tar det som ett försvar.

        Gillad av 1 person

    • Min strand skriver:

      Hade USA haft samma straff och polis som Sverige så hade varenda vänsterliberal på öst och västkust blivit rånmördad inom en vecka. I USA så vet brottslingarna om de ger sig in i rikare (vänsterliberala) områden att de riskerar att bli skjutna av polisen. Polisen i USA är ännu inte på de kriminellas sida. Vänster hycklar alltid, alltid.

      Gillad av 8 personer

    • Aha skriver:

      Utan hårda/långa straff innebärande att många brottslingar sitter inlåsta, hade nog brottsligheten i USA varit outhärdlig.
      Det är intellektuellt ohederligt att man utelämnar den aspekten i debatten.

      Gillad av 8 personer

  5. Elisabeth G skriver:

    Det finns också studier som visar att om man låser in tio procent av de värsta återfallsförbrytarna så minskar brottsligheten enormt (minns tyvärr inte siffran just nu). Det skulle vara en stor lättnad för oss andra om så skedde.

    Vad gäller Guillou kan man undra om han inte är narcissist. En kollega till mig skulle delta i en tv-debatt där även Guillou deltog. Innan debatten fick deltagarna hälsa på varann. När Guillou hälsat på kollegan och var på väg till näste man hejdade kollegan honom och sa ”ursäkta, jag uppfattade inte namnet”, varpå Guillou blev skitsur.

    Gillad av 9 personer

  6. Benjamin Dhover skriver:

    Det tuffaste straffet är väl dödsstraffet, vanligtvis förbehållet de värsta av de värsta. Återfallsgraden är såvitt jag vet 0%.

    Gillad av 1 person

  7. Aurora skriver:

    Guillou är fortfarande kommunist och verkar ha tagit till sitt livsansvar att regelbundet med jämna mellanrum skynda till ideologiskt försvar genom att envisas med att (1) upprepa att sossarnas och vänsterns djupa antisemitism är en vandringssägen och (2) att relativisera islamistiska terrorjihadister till att vara enstaka virrhjärnor. F.ö verkar han tro sig skriftligt retoriskt överlägsen sina läsare då hans spalter mera liknar manuskript till nya bokalster med en ständig användning av det högtravande ordet TY.

    Gillad av 3 personer

  8. olle reimers skriver:

    En god vän till mig, en person med mycket god professionell insikt i det mänskliga psyket sa nyligen till mig, när saken kom på tal, att vissa personer helt enkelt är så farliga att de måste hållas borta från samhället på livstid.

    Gillad av 8 personer

  9. elfyma+ skriver:

    Dagens straff är daltande jämfört med dåtidens straff.
    http://www.rogpe.se/straff.php

    Besök gärna Nyköpings hus/slott om ni har vägarna förbi
    -för att beskåda utställningen brott och straff.
    En ritt på trähästen kunde avskräcka den mest förhärdade att begå nya brott.

    Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Men de är samtidigt ofta oproportionerligt hårda. Betrakta de straff som delas ut för hets mot folkgrupp, skattebrott eller tavelstöld från Nationalmuseum.

      Bibeln lär oss moderation, rättvisa och proportionalitet med de enkla orden ”en tand för en tand, ett öga för ett öga.” Vi måste hitta tillbaka till rättsstatens grundläggande principer.

      Gillad av 3 personer

      • Mangan skriver:

        Sorry jag ska inte vara någon stalker här, men vad har bibeln med rättsstatens grundläggande principer att göra?

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        De härstammar därur. Självklart, dessutom. Till Bibeln kom de till exempel från Hammurabbis stele som är utställd i Louvren. I de flesta rättsstater hänger ännu ett kors på väggen och det svärs på Bibeln. Dit måste vi en gång ankomma. Sverige måste äntligen för första gången bli en rättsstat!

        Gilla

      • Christer E skriver:

        En liten upplysning, bara.
        Den svenska lagen grundar sig på den romerska rätten, har absolut inget med bibeln eller kristendomen att göra.

        Gilla

  10. Aha skriver:

    Bra beskrivning av uppblåste Guillou.

    Debatten kring hårdare straff är lik debatten kring allas lika värde;
    – hårdare straff hjälper faktiskt på så sätt att de livsstilskriminella hindras att begå brott
    – alla är faktiskt inte lika värda när det gäller förmåga

    Dessa två faktiska omständigheter bortser Guillou et consortes eftersom de på ett flagrant sätt kullkastar dessa sentenser som så flitigt används i debatten.

    Arrogansen är häpnadsväckande, lika häpnadsväckande är att folk inte tänker ett steg till.

    Gillad av 3 personer

  11. olle holmqvist skriver:

    Jab&Jan
    Det finns flera kändis-Jan-figurer. Som kändisar får de finna sig i att ta emot synpunkyer på sin person. En av mina favos är Janne Josefsson. Mannen med en hjärnhalva. När han fått upp spåret är han som blodhunden: Ta fast tjyven ! Janne J. är med sin enda hjärnhalva oförmögen att tänka alternativa förklaringar. Han ”vet” sanningen och hela sanningen osv.

    Minns ett fall där en pamp i Göteborg mutats med ett lass tegel. Blev sedan frikänd. Alternativ händelse: Pampem o Byggherren gar färdigförhandlat ett byggnadsärende. P berättar att han just nygger till ett hus i skärgårn. Frågar o B. kan ge tips på något bra tegel, nytt och prisvärt o ngt att undvika.Får utredande svar. Så en dag kommer ett las tegel till tomten. Pampens son är på plats, tar emot. Kvitterar. Tänker jass¨farsan har redan beställt… P. ser teglet ankommit
    tänker: jasså grabbhalvan har redan fixat tegel. Saken glöms bort. Alltså vardagliga triviala fwltolkningar. Motsvarande hor leverantören. Lätt att fantisera ihop.Men omöjligt för mannen med en hjärnhalva.

    Jan Guillou är motsatsen. Han har ett oändligt anal hjärnjalvor som spårar åt alla håll f a finna alternativ. Vilken uppenbar, etablerad sanning som helst, som ”alla” tror på – hitta en annan förklaring !

    Såg nyss Jan G. på ett estradfranträdande. Tiotalet talare talade ca 15 min. De hade alla
    placerat sig närmast talar stolen på första raden- Praktiskt. snabba byten. Så icke Jan G.
    Han hade satt sig längst bak bland publiken. Når åkallad av moderator, nåra gånger,
    vandrade han den långa sidogången fram till podiet, äntrade ”fel” sida och vidare över hela scenen till talarstolen på andra sidan.En äkta Maurice Chevalier entré. Fast ingen applåderade

    Gilla

  12. Min strand skriver:

    Bitte, Jan G är helt enkelt vänster, återigen, vad vänstern säger medvetet är alltid lögn. De hycklar och ljuger och parasiterar alltid, och Jan G är ju en över-parasit, likt Leif GW. GW är ännu bättre eftersom han inte är lika uppenbar som Jan G.

    Så Jan Gs inställning är alltid förutsägbar, det han säger maximerar alltid lidande för oskyldiga och ondskan. Sådan är vänstern. Jag vet vad han tycker innan han tycker det själv, vad maximerar våld, våldtäkter och att barn far illa, ja det är vad Jan G tycker. Vad ger honom maximalt med klirr i kassan, ja det är vad Jan G tycker. En helt ointressant övning med att studera hans deklamationer.

    Mera omedvetet för att imponera antagligen så skrev Jan G däremot, var det på 90-talet, att 75% av alla intagna är ”svartskallar”, citerat fritt ut minnet. Det skulle han kunna uppdatera, en artikelserie om vilka som sitter i fängelse, vad heter de egentligen? Vilken religion har de?

    Är du journalist Bitte, då borde du väl få lov att göra ett sådant undersökande reportage på våra fängelser. Vem sitter där egentligen?

    Gillad av 4 personer

  13. V för Vendetta skriver:

    Janne G skriver helst om sådana saker som gör hans börs tung. Om det sedan är lite slipad fakta eller om det handlar om att sticka knivar i ryggen på någon eller några är inte så viktigt, huvudsaken är att slanten kommer in och att han får höras. Straff eller inte straff… det finns en punkt där alla borde vara ense. De utlänningar vi håller som hobby här i landet och som inte kan anpassa sig efter svenska lagar skall vi helt enkelt inte behålla…. börjar vi där sjunker brotten med 80% omgående och folk kan till och med kanske tänka sig att ge sig ut på torgen igen för att köpa en glass i värmen. Varför skall vi ens tänka tanken på att föda personer vars enda mål i livet är att ta sig utanför lagens ramar. Jag undrar vad Janne G hade svarat på det med tanke på sitt alter ego.

    Gillad av 2 personer

  14. O.T. skriver:

    Den buddhistiske ledaren Dalai Lama varnar nu för att Europa kommer bli muslimskt och afrikanskt om europeiska länder inte börjar skicka hem invandrare.

    I en ny intervju med BBC står han fast vid uttalandet att Europa tillhör européer, något han sade i ett uppmärksammat uttalande förra året.

    Dalai Lama förklarar nu att europeiska länder bör hjälpa flyktingar och ge dem utbildning, men sedan få dem att återvända till sina egna länder. Slutmålet ska vara att bygga upp hemländerna, inte låta människorna stanna kvar i västeuropeiska stater.

    Men på frågan vad som ska hända om de miljontals invandrarna i stället vill stanna i Europa, svarar han:

    – Ett begränsat antal är ok, men hela Europa kommer så småningom bli ett muslimskt land, afrikanskt land – omöjligt, säger han till BBC.

    Gillad av 7 personer

      • Ms skriver:

        Haha, ja, jag lyssnade på honom för länge sedan och tyckte han var en surgubbe, han vägrade att tala engelska och använde en översättare, men nu så är han ju härligt komisk. Han försitter inte ett tillfälle. Fattas bara att andra yogis och liknande hakar på så kommer kanske hela kändisklicken med Madonna och Hollywood efter.

        Just nu håller jag tummarna för att Dalai Lama skall bli bästis med Trump.

        Gillad av 3 personer

  15. Ann-Christine Sjöstedt skriver:

    Mkt Bra skrivet! 🌷 Uppblåsta Jan Guillou tror att hans ”ord är lag”… (han är fortfarande en fara för Sverige!).. ..

    Gilla

  16. Ulf skriver:

    Det är bevisat många ggr att hårdare straff fungerar trots dessa förnekare som får härja i våra tidningar.
    För övrigt hade ju hans mamma ett korrekt och klart omdöme om sin son även om hon uttryckte det milt.

    Gillad av 1 person

  17. Bullstomper skriver:

    Det som jag tror också ligger bakom Guillous och alla andra vänster människors retorik, och som flera här har både direkt och indirekt pekat på, är ett romantisk vänster dyrkandet av våld för ”revolutionens” sak som även innefattar rån, våldtäkt, mord, vandalisering m.m. av vanliga medborgare för ”sakens” skull. Därför är jag stolt över att vara höger då jag är en stor förespråkare för lag och ordning samt respekt för mänskliga rättigheter. Vilket vänstern gång på gång visar att de är emot som Bitte med hjälp av herr Guillou beskriver ovan. Hellre lag och ordning höger än kaos, våld och anarki vänster.

    Gillad av 3 personer

    • Stefan Sewall skriver:

      Under vietnamkriget, som förmörkade tiden under min ungdom, hatade journalisterna president. Nixon som hade ärvt kriget av LBJ 1968. (Hatet mot NIxon var nästan som hatet mot Trump). En av hans konservativa slogans vad avser inrikespolitik var ”Law and order” Det minns jag att vänstern (journalisterna) begabbade och bespottade. Vad är det för fel på law and order, tänkte jag då som 13-åring 1968. Det påverkade starkt mitt politiska ställningstagande.
      MAO:s samtidiga dröm om en ny sorts människa (utan familjeband eller sentimentalitet) fick också över mig till höger om mitten. -Små dagisbarn skulle bli totalindoktrinerade kollektivmedborgare/robotar utan föräldrar eller syskon eller känslor, med lojalitet endast mot kommuniststaten. Jag tänkte igenom detta under högstadiet. Lyssnade även på propagandasändningar från Radio Moskva och Peking på engelska, och även svenska och jämförde och insåg förljugenheten. (Varför sände de på svenska? -Det gjorde inte BBC eller VOA) Jag började då under skoltiden inse att jag byggde upp ett innerligt hat och misstro mot kommunismen .
      En kvinnlig bekant från 40-talsgenerationen var vänstervriden/kommunist vid den tiden och hyllade anarkisterna. Hon hade agitatorn Henke Bergegren som föredöme. Då jag som 10 år yngre grabb provocerade henne med upplysningen om att Henke Bergegren hade förordat den politiska metoden ”småmord som ett alldeles utmärkt taktiskt medel för att sätta skräck i de maktägande” svarade hon svävande och kunde inte övertyga i sin argumentering. Henke Bergegren gick sedermera med i kommunistpartiet 1921. Jag läste om Henke Bergegren i skolan som då inte ännu var helt vänster-vrickad. Jag hade kloka bra lärare. Endast en svensklärar-vikarie var kommunist, men gav mig ändå positivt betyg trots partiskillnaden som han var öppen om.

      Jag var därvid övertygad anti-kommunist från 1968-70 och egentligen även dessförinnan.
      Såg för all del också som 6-åring Berlinmuren byggas på TV-nyheterna och fick efterhand förstå vad det innebar for familjer och syskon som gråtande åtskildes. Det satt också i bakhuvudet.

      Gillad av 5 personer

      • Elisabeth G skriver:

        Mao var, enligt vad jag läste i en artikel i Svensk Pastoral Tidskrift, stolt över att han saknade samvete. Jo, en del söker sin ära i det som är deras skam.

        Gillad av 1 person

      • bejji skriver:

        BBC hade dagliga radiosändningar på svenska språket från februari 1940 till våren 1961.
        Moskvaradions dagliga svenska sändningar avslutades när Sovjetunionen upphörde.

        Gillad av 1 person

  18. Stefan Sewall skriver:

    Straffet att falla och dö om man lutar sig för långt ut från ett tak avskräcker från att luta sig ut. –
    Paragraf 1 i tyngdlagen appliceras vid överträdelse. Folk brukar inte försöka trotsa detta förbud. -Det räcker för jämförelse. Bryr man sig om en ofrånkomlig konsekvens av sitt handlande??

    Det faktum att Guillous namn och åsikter ständigt återkommer och citeras i media är bevis för att Sverige är en minimal ankdamm vad gäller kultur och debatt. -Han är väl ingen disputerad och internationellt erkänd kriminolog?
    Media är vänster, vänster och åter vänster, och har sina eviga tjatiga gamla unkna kelgrisar och saknar totalt balans, och visar inget som helst tecken på tillnyktring. Varför ska man behöva veta vad denne självgode överproffstyckare anser om ditt och datt? Hur kan det tillåtas att valmanskåren i Sverige oavbrutet indoktrineras av denna vänsterpropagandamaskin som SVT SR Aftonbladet och övriga likartade media, med återkommande utbrott av falska utsagor – ogrundade postulat – från vissa fåtaliga kroniska proffstyckarkändisar som verkar vara kompisar med redaktörerna i ett litet kotteri i Sthlm.

    I Saudiarabien riskerar man inte att få sin väska eller plånbok stulen eftersom de hugger händerna av tjuvar, lärde jag mig som grabb en gång vid diskussion om resor och stöldrisker. Jag funderade på detta och tyckte det var lite väl hårt. Om någon stal från mig ville jag inte att han skulle bli handlös för det.

    I kommunistkina under Mao och sedan de fyras gäng, vågade ingen stjäla en utlännings kläder eller skor. Det var dödsstraff och/eller annat fruktansvärt straff och total social katastrof för kinesen ifråga och hans familj.

    En läkarkollega till mig berättade om en lång unik resa genom kommunistkina under tidigt 80-tal då inga kineser i inlandet någonsin sett en utlänning. Alla stirrade på kollegan och hans blonda fru och barn som såg ut som marsianer i kinesernas ögon. De hade varma kläder på sig genom norra Kina och ville vid fortsatt resa söderut i varmare trakter, lämna ifrån sig tjocka jackor och stövlar för att gå lättare klädda och ville vara lite givmilda mot frysande kineser. De kunde dock inte bli av med dem. De kunde inte ge bort kläder och stövlar för att alla kineser var livrädda för att ha något på sig som såg typiskt västerländskt och utländskt ut, då de genast skulle bli anklagade för stöld med mycket allvarliga straff som följd. Tjuvar hängdes. Hotellpersonalen skyndade sig desperat att ge tillbaka kläder som de försökte lämna kvar på rummet, för att på alla sätt undvika att bli anklagade för stöld. De var livrädda.

    Mycket hårda straff avskräcker uppenbarligen alldeles enormt, enligt dessa empiriska observationer.

    Nolltoleransen i New York på 90-talet undanröjde helt klart brottsligheten på Manhattan och Harlem som nu är en turistattraktion. -På 60-talet kunde polisen inte ge sig in i Harlem. Man fick vara minst två poliser i en bil. Den ene vid ratten med motorn igång och den andre kunde gå ur med osäkrat vapen nära bilen.

    Straff avskräcker så klart. Det säger sunt förnuft – som Guillou och andra förstås förnekar finns. Användningen av sunt förnuft skulle han naturligtvis kalla populism. Om mitt sunda förnuft inte gäller, varför skulle då istället Guillous åsikter vara relevanta? Jag har genomgått långa utbildningar under 12+7 år och en lång läkarkarriär till pensionsålder på universitetssjukhus utan problem, till stor del genom att tillämpa mitt sunda förnuft, förutom de inlärda kunskaperna. Utan sunt förnuft hade jag inte klarat jobbet. Varje dag under arbetet i min profession har svåra praktiska problem fått klaras med hjälp av sunt förnuft.

    Dock finns inte många helt säkra sanningar inom min korta sejour inom psykiatrin till skillnad från övrig medicinsk lära, blev jag varse under psyk-kursen i grundutbildningen, och under min obligatoriska korta tjänstgöring på psyk-klinik under AT. Där var det extra viktigt med sunt förnuft. Sunt förnuft kan man inte klara sig utan helt enkelt.
    Då psykiatri inte var i min smak tog jag mig snabbt bort därifrån. Psykiatri-journätter var som outhärdliga straff för mig. Under en sådan jour bestämde jag mig för att börja på röntgen.
    Under en av de värsta journätterna satt en ung vacker liten flicka i ett hörn på avdelningen och tuggade på en spegel så det krasade mellan tänderna. Det gick inte att stoppa utan att söva ned henne. Hon var bortom förnuft och insikt om konsekvens.
    -Bara fåtaliga riktigt gediget psykiskt sjuka är resistenta mot hot om allvarlig konsekvens av sina handlingar insåg jag.

    Gillad av 9 personer

    • olle holmqvist skriver:

      ”om man lutar sig för långt ut…” Men det är – inte – av erfarenhet som man håller måttan o inte lutar sig för långt ut. Inte heller av uppfostran. Det är av känsla. Den Evolution som skapat oss (obs bildlikt) litar föga på insikt och uppfostran.Vi lutar oss inte ut, inte heller det typiska, normala barnet därför at det – känns – så lebbigt – . Jag har aldrig vad jag vet fallit fr ett tak. Ändå har det alltid varit otäckt att krypa där.

      Någon gång har jag fått en geting i munnen. Med formidabel precision momentant utspottad. inlärning ?övning ?

      Vi är, som alla andra däggdjur, fullkomligt dominerade av vårt känsloliv. Frege, matematikern var olycklig över att inte kunna förklara vad talet ETT egentligen stod för. Historiker och botanister var mer lyckligt lottade. De visste när de pratade om verkliga ting.

      För nästan alla föräldrar är det normalt ”känns rätt” att ge sina barn det goda i livet. Därav – inget – budord >Tag väl vara på dina barn.

      Annorledes med di gamle:
      ”Hedra fader och moder på det att det må gå dig väl och du må länge leva i ditt land” Alltså krassa motiv: bra för karriären och man slipper emigrera.

      Den medicinare som inte insett att vi människor är till allra största del känslorobotar bör nog välja en mer strålande bana.

      Gilla

      • Stefan Sewall skriver:

        Olle H. skrev: ”Vi är, som alla andra däggdjur, fullkomligt dominerade av vårt känsloliv. ”
        -Nej inte sant. Vi är delvis känslostyrda, vissa mer än andra, men vi agerar också av inlärning och träning. Det går att få människor till vad som helst genom inlärning och hjärntvätt som t.ex. deltagande i mord och tortyr. Om vi vore helt känslostyrda skulla alla springa av rädsla åt var sitt håll från alla krigsskådeplatser. Urmänniskorna skulle aldrig heller ha vågat jaga mammut eller andra stora djur.
        Tyngdlagen och andra livsfarliga fenomen lär man sig att leva med. Spädbarn faller ur sängen och slår sig och blir vettskrämda över upplevelsen och lär sig att man kan falla hårt.
        Även de mest notoriska regelbrytare såsom återfallskriminella respekterar omgivningens livsfaror av självbevarelsedrift men också pga inlärning. Även den värsta gangster aktar sig för att ta tag i en högspänningsledning eller lägga handflatan på en het elspisplatta hur benägna de än i övrigt är att förakta regler och lagar. Detta är inlärt beteende. Högspänning och elspisar fanns inte tidigt i evolutionen. Kan man få någon att undvika högspänning borde man kunna lära densamme att avstå brott som Pavlovska hundar..
        Om man vet att handen obligat blir avhuggen vid stöld så undviker man stöld.

        Gilla

      • olle holmqvist skriver:

        Stefan S, !
        Härligt med en debattmotståndare som är klar och – inte – slingrar sig. Tack !
        till saken:
        ”Det går att få människor till vad som helst genom inlärning och hjärntvätt som t.ex. deltagande i mord och tortyr. ”
        Jag tror _ inte- att det går att få -vem som helst – till – ”vad som helst” Det går att få många att bete sig så och som sedan muntligen, verbalt, med sin tunga uttalar- Det vi gjorde var rätt och det jag kände var rätt. Bevisvärde av sådant återstår att visa. Förmåga att efterrationalisera – är en mäktig kraft.tror jag. i vardagslivet.

        Jag tycker att berättelserna om tyska soldater, hemma på permis från Polen, som berättade att de biivit helt knäckta av att tvingas skjuta värnlösa judiska kvinnor och barn.
        De amerikanska ockupationssoldaterna som vägrade skjuta den unga kvinnliga koncentrations- läger-chefsvakten – är berättelser om vår medfödda mänsklighet. Om jag minns rätt blev någon av dem skjuten för ordervägran .Liksom hur synen av småbarnslik på mage i vattenbrynet numera är gångbart, tills det inflateras.

        Mkt intressantare tycker jag är att det till synes hos alla sociala djur, dvs de flesta däggdjur,
        medfödda benägenheten att mobba avvikare, unge mot unge. Har själv mkt att skämmas för.

        Om Stefan är en känslorobot eller ej kan prövas; Upplevde du efter att klickat iväg ditt sista ngn känsla: t ex -det här fick jag till riktigt bra – eller -det här var inte riktigt så tydligt som det borde -eller – skit, det här borde jag ha gjort bättre alltså betyg i form av känsla,
        eller var det ett aseptikiskt känslofritt, som när du slår upp att kvicksilvret täthet är 13,61 ?

        Om du är behaviorist… så har du helt enkelt fel.

        Gilla

      • Stefan Sewall skriver:

        Olle H, Förstår inte alls vad du menar eller är ute efter med din sista kommentar riktad mot person, men det spelar ingen roll.
        Jag är inte personlig i mina kommentarer utan vill bara framhålla en uppfattning.
        Jag vill framhålla att alla människor kan lära sig att anpassa sig till alla möjliga förhållanden och att man ex.v alltså kan få stopp på viss typ av brottslighet genom att göra det brottet livsfarligt oavsett känslor. Inlärd självbevarelse.
        Om marken runt ett hus är perfekt tätminerad kommer ingen att gå in på den. Det lär sig även de mest ivriga inbrottstjuvar. Fort Knox kommer man troligen inte in i levande. Om alla vet att det leder till döden pga minering och högspänning och prickskyttar osv så blir det inget inbrottsförsök.
        Om man omedelbart blir skjuten för en viss typ av brott i en totalitär stat som Sovjet eller Saudi så avstår man från det brottet.

        Gilla

  19. Lars Bernhoff skriver:

    Lätt att bli överens om att grova brottslingar speciellt med upprepade återfall gör sig bäst i fängelse. Då kan de inte göra nya brott. Enkelt. Att många partier slåss om att höja strafflängden som uttryck för kraftfulla åtgärder är förstås otillräckligt. Straff kan endast utmätas om polisen och domstolarna har kapacitet att få tag på och fälla brottslingarna. Det är där huvudproblemet är dvs att för få brottslingar åker fast. ”Mjukisen” Jerzy Sarnecki ger nedan ett sakligt argument som bortses från för ofta. Vilken betydelse får höjt straff som avskräckning om sannolikheten att åka fast är skamligt låg?

    ”Problemet i Sverige menar han är dock att risken att åka fast är alldeles för låg, därför fungerar det inte att hota med hårdare straff.
    – Den generella avskräckningseffekten är liten i Sverige på grund av den låga upptäcktsrisken. Man kan inte bara hota folk med saker, man måste också visa dem att de kommer åka fast. Våra kriminella åker inte fast på länge när vi bara har en uppklarningsprocent på 13 procent, säger Jerzy Sarnecki.
    – Så om jag skulle satsa pengar på något så skulle jag satsa dem på polisen” https://samnytt.se/bra-professorer-skarpta-straff-minskar-inte-brottsligheten-inte-sa-forbannat-enkelt/

    Guillou har andra och svårbegripliga argument för sitt ställningstagande mot hårdare straff. Det tål att kritiseras som Bitte gör.

    Gilla

  20. ERROL skriver:

    Jan Guillou som varit springpojke åt KGB drogs som flugan till en sockerbit till SKP. Inom Sverige Kommunistiska Parti kunde Guillou ge fritt spelrum åt sin megalomana självbild -. självklart tillhörde Jan Guillou enligt Jan Guillou själv det revolutionära avantgardet, den själutnämnda elit som skulle gå före och bana vägen för proletariatets diktatur.
    Enligt egen utsago så var det just ”vissa detaljer” kring hur SKP uttolkade proletariatets diktatur som fick Guillou att överge SKP.

    Frågan är således vid vilken punkt i livet som Jan Guillou blev demokrat, om ens någonsin?
    Nu har antidemokratiska impulser till vänster förvisso aldrig utgjort något egentligt problem för journalistskrået och den tokvänster som på fullt allvar har lekt med tanken på att avskaffa demokratin och som fortfarande kittlas av tanken, naturligtvis med sig själva inskrivna i högsätet – en mer vidrigt förvriden narcissism är svår att skåda. Jan Guillou har alltså i principiell mening mer gemensamt med den del av den verkliga högerextremismen som vill avskaffa demokratin, än vad majoriteten av ”vanligt folk” och SD:s väljarbas har.

    Gillad av 2 personer

  21. Hovs_klipphällar skriver:

    Den obehaglige Guillou hör till den samhällsnedbrytande PK-vänstern.

    En vänster som när ett hat mot hela vårt samhälle och drömmer om att riva ner det — och troligen ersätta det med någon slags muslimskt kalifat.

    Makthavarnas stora ovilja att ta till verksamma åtgärder mot de kvarvarande terroristerna från IS tyder på en utbredd sympati för sådana böjelser.

    Påståendet att strängare straff inte skulle ha någon effekt på brottslighet är en ren lögn. Men vad kan man vänta sig av våra fiender?

    Gillad av 3 personer

  22. Öppna och stängda dörrar skriver:

    Vi lever i en kommersiell värld. I en sådan miljö ingår varumärkesbyggande som ett naturligt led. Det vet både Jan Guillo och Aftonbladet. Man hjälper varandra i symbiotisk ömsesidighet. En skrivande plats på Aftonbladet fyller bådas behov. Jan Guillos slängiga och självsäkra stil säljer säkert ett och annat lösnummer och upprätthållet samtidigt hans eget renommé som vän till uppkavlade ärmar. Men om man vill läsa med allvar i hågen, måste man nog söka sig till andra vattenhål. Med klarare vatten och mer av djup.

    En mycket slitstark tankefigur utgörs av begreppet kriminalvård. Som om kriminalitet ytterst utgjorde en slags sjukdom, inom en i övrigt frisk samhällskropp. Och att denna sjukdom bara är lite mer svårbehandlad, och därför kräver egna resurser, som går under beteckningen kriminalvård. En slags samhällelig underavdelning till den vanliga sjukvården.

    Den enda skillnaden skulle då bestå av låsta och olåsta dörrar. Nej, jag tar tillbaka. För nu låser man även dörrar på vanliga sjukhus. Särskilt på akutmottagningar. Där även vakter arbetar. Precis som inom kriminalvården.

    En del påstår att samhället självt är på väg att gå mot det sjuka hållet.
    Att normaliteten dunstar bort. Att samhällskontraktet gnisslar och skriker och att samhällsekonomin visar upp allvarliga krämpor. Som har med belastningssjukdomar att göra. Som att kommunal service är på väg att imploderar, när migrationens effekter tar ett järngrepp över samhällsekonomi och brottslighet. Som i första, andra, tredje eller fjärde generation. Som både DGS och Ledarsidorna tagit upp. Och att den samhällsekonomiska diagnosen ställts för rätt länge sedan av en gammal doktor i kommunekonomi. Mer specifikt av ”doktor” Hans Jensevik. Sök gärna på hans namn så hittar ni hans diagnoser.

    Den stora frågan är väl vad som skall betecknas som friskt eller sjukt i ett samhälle? Kanske Jan Guillo vet hur man ställer den rätta diagnosen? Och vart de sjuka i så fall skall ta vägen? In på vanligt sjukhus eller in på uppfostringsanstalt, under kriminalvårdens ledning?

    Jan Guillo kan knappat anklagas för att tillhöra en reaktionär klubb.
    Reaktionär får väl här tolkas som bakåtsträvare. Och den beteckningen vill nog inte Jan Guillo sätta på sig själv. Radikal som han är, och kanske han en dag löper hela linan ut. Att vara radikal kräver alltid stora grepp. Varför inte ta bort straffen helt och hållet? Det borde få all brottslighet att upphöra? Inga straff, inga brott – inga brott, inga straff. Jag har väl inte missat något? Då behöver vi ingen kriminalvård alls. Ett friskhetstecken så gott som något.

    Då kan vi bygga om alla kriminalvårdsanstalter till vanliga sjukhus. Eller varför inte till äldreboenden. Redan idag låser vi ju in våra gamlingar, så de inte nattetid skall förirra sig ut på stan. Eller bli alltför solbrända och pigga. Låter väl radikalt och bra? Dessutom, vem som helst kan få Alzheimers.

    Man borde nog se fram mot fler krönikor signerade Jan Guillo, och återfå en större grad av framtidshopp? Vem vet, en vacker dag kanske vi får se Jan Guillo själv i vit rock, ställa diagnoser? I alla fall i sina krönikor. När det kommer till oliktänkande finns för övrigt rätt många dåliga föredömen som passerat utgångsdatum. Några låg en bit österut. De flesta av dem återfinns nu på historiens skräphög. Där även ett antal vita rockar kan hittas.

    Gilla

    • Saltskott skriver:

      Öppna och stängda…

      Smått genialiskt att genomgående stava Jan Guillou fel. Som att skjuta isbjörn med saltskott.

      Gilla

    • Ms skriver:

      Jag ser honom bara som en hycklare som skor sig på eländet, säkerligen i alla år röstat för massinvandring och islamisering och sitter med alla sina gevär med Guillou och drömmer kommunisttankar. Han är dessutom en perfekt front för att ge intrycket av att Sverige gör något alls för svenskarna och inte är optimerat för att utsätta svenskar för ett maximalt antal brott.,Det där TV-programmet var ju utstuderad indoktrinering, 9 fall av 10 skulle ju handlat om invandrare men så var det ju inte alls.

      Jag ogillar precis alla offentliga personer i Sverige, att man har tillträde till SvT bevisar att man spelar för fienden.

      Gillad av 2 personer

      • Hovs_klipphällar skriver:

        ”Bombmakaren och hans kvinna”.

        Handlar om ett muslimskt terrordåd i Sverige. Där Harpsundsekan får en smäll…
        Kan ses symboliskt.

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Jag försökte vid ett tillfälle att läsa en av Hamilltonböckerna men jag klarade inte av mer än ett trettiotal sidor innan jag var tvungen att lägga boken åt sidan.

        Jag hade gillat en del krönikor han skrivit på Aftonbladet men i bokskrivandet blev hans stil outhärdligt träig och långtråkig. Raka motsatsen till GW vars böcker har givit mig nästan samma nöje som Sjöwall/Wahlöö gjorde en gång i tiden.

        Gilla

      • Elisabeth G skriver:

        Det lustiga, Hovs klipphällar, i den boken är att alla i miljöpartiet strök med, utom Alice Bah Kuhnke. Hon var på någon slags hembygdsgrej i Värnamo.

        Gillad av 1 person

  23. educaremm skriver:

    Intressant koppling som görs i artikeln. Om dyrkandet av – hjältar – , och agenter (Hamilton), samtidigt som man säger att tuffhet, hårdhet, stränga bestraffningar, av kriminella, av brottslingar, av förbrytare, inte – lönar sig – .

    Undrar om det inom de flesta unga pojkar som läser om t ex superhjältar, av olika slag (Fantomen, Stålmannen, Mandrake, Läderlappen, Spindelmannen osv., ), faktiskt löper vissa risker att kunna utveckla, eller drabbas av, t ex – Fantomen- komplex – ? Eller då, – Stålmannen – komplex?

    Att alltså i relation till – superhjältarnas superförmågor – , riskera att kunna se sig själva som alltför – obetydliga – ? Och då därigenom, och därför, (tycka sig behöva?), – kompensera – för sina då, förhållandevis, obetydliga förmågor, genom att i alla fall i bokform, då förvandla sig själv till en – supertuff, superstark, superintelligent superhjälte – ?

    Vem vet….

    I en tid när så mycket vill försöka att vändas upp och ned, fram och bak och tvärsom, t ex då i en tid när:

    – Gott skall ses som ont, och ont skall ses som gott?

    – Bra skall ses som dåligt, och dåligt skall ses som bra?

    – Sanning skall ses som lögn, och lögn skall ses som sanning?

    – Rätt skall ses som fel, och fel skall ses som rätt?

    – Vackert skall ses som fult, och fult skall ses som vackert?

    – Primitivism, djuriskhet, o-kultur, skall ses som eftersträvansvärt, och människokultur med självbesinning, skall ses som o-eftersträvansvärt?

    – Fred skall ses som krig, och krig skall ses som fred?

    – Svaghet skall ses som styrka, och styrka skall ses som svaghet? ….osv.

    Ja, i en sådan tidsanda är det nog inte så lätt och enkelt för varje människa att kunna sortera ut – vem är ond, vem är god, vem har rätt, vem har fel, vem vill gott, vem vill ont..?

    – Vem, vilka, vill det – goda – , för att då antagas vilja främja – det onda – …?
    – Vem, vilka, vill det – onda – , för att då antagas vilja främja – det goda – …?

    Vem vet….

    Svåra saker…

    Gilla

  24. Vägen till Al-Quds skriver:

    Svennebananer, är det sådana som vrålaporna i åsiktsburen kastar på de frigående primaterna utanför?

    Ärligt talat Bitte, varför använder du dig av detta begrepp om och om och om igen, det verkar som att du precis har lärt dig ordet och inte kan hejda dig från att slänga ur dig det i tid och otid? ”Svennebanan” är varken roligt, gulligt, underfundigt, träffsäkert, avantgarde eller något åt det hållet. Det var det inte ens när det dök upp kring millennieskiftet, vilket förresten också var bäst-före-datum för att gå i polemik med redan-då-föredettingen Jan Guillou.

    Du är 20 år för sent ute – i allt.

    Gillad av 4 personer

  25. Björn skriver:

    Fängelsestraff ska göra rejält ont för den skyldige, och avskräcka från fler vistelser! Men också ha som ”funktion” att skydda övriga medborgare under tiden! MEN FRAMFÖR ALLT, GE BROTTSOFFREN UPPRÄTTELSE! Dessa stackare, med kanske men för livet, är några som ofta ”göms undan” i den Svenska debatten! Daltet och den sjuka tanken om att fängelsetiden I FÖRSTA HAND ska handla om ”vård och återanpassning till samhället” måste upphöra! Har de inte ”anpassat” sig FÖRE brottskarriärens början, trots samhällets alla olika hjälp- och stödinsatser, är de ändå körda! Ska vi ha ett samhälle där prior1 är att skydda skötsamma och laglydiga medborgare, eller ett där notoriska våldsverkare och yrkeskriminella ska kunna härja i stort sett fritt, och ges hur många möjligheter som helst till att begå nya brott…..

    Gillad av 4 personer

  26. Christer L skriver:

    Orsakerna till brottslighet definierar vänstern ideologiskt som socioekonomiska förhållanden. Vilka är då dessa? Varför är inte alla som lever under sådana förhållanden brottslingar? Personligen tror jag att det i mycket är ”tillfället som gör tjuven”. Och klarar man sig en gång så lär man sig att göra likadant nästa gång, och värre. Men sist och slutligen är det en fråga om personligt ansvar.

    Att ”straff” innebärande att sitta av några månader eller år på ett svenskt fängelsehotell till statlig kostnad av ca 3000 om dygnet är avskräckande tvivlar jag starkt på, snarare tvärtom. I synnerhet om polisen saknar all förmåga att finna brottslingar som inte direkt snubblar in på scenen. Jag kan tänka mig att domar för brott borde gå ut på att något vis uppväga den skada som åsamkats, så gott det går. Till exempel att den dömde tvingas att arbeta hårt under bevakning för att tjäna in till eget uppehälle samt ett skadestånd som går till drabbade.

    Guillou hade gjort ett reportage i teve på åttiotalet, det var angående brottsligheten hos invandrade polska zigenare. Han blev, kan jag tro, tillsagd av professor Joakim Israel: låt bli att koppla invandrare och brottslighet, annars är din karriär över. På detta följde så en så kallad pudel, slickandet av en hand. Och se där: exempel på hur ett hot om straff får en journalist att avstå från brottet att avslöja vissa sanningar. Eller är det exempel på den anda som genomsyrar den svenska journalistiken: insiktsfullhet, saklighet, humanitet, integritet och rättspatos? Eller handlar detta om bakomliggande socio-ekonomiska omständigheter?

    Gilla

  27. Palle9 skriver:

    Angående föraktet mot den svenska befolkningen. Guillo är svårslagen i den branschen med sin magnifika självöverskattning, men även Erik Ullenhag är framstående i samma gren. Efter valet av Nyamko Sabuni som ny partiledare för liberalerna, intervjuades Ullenhag i SvT Forum. Här beskrev han sin roll som integrationsminister i Reinfeldt-regeringen – där han som bekant drev Mp:s invandringspolitik, dvs öppna slussar – på följande sätt: ”jag stod upp mot främlingsfientlighet och rasism”. På det sättet betraktar en godhetsapostel sitt förstörelseverk, så ser han på de människor i detta land, som försökte uttrycka sin oro över massinvandringen trots den massiva propagandan från DDR-SvT/SR, DN, Aftonbladet mm medier. Det inkluderar även de människor, som försökte påpeka att hjälp hade kunnat nå mångdubbelt fler behövande om den riktats till närområdena – ett facilt sätt att undvika en debatt: stämpla motsidan som rasistisk och främlingsfientlig, så slipper man bemöta det hela med någon form av argument. Det senare är ju inte Ullenhags starka gren, vilket med all önskvärd tydlighet framgick av hans försök, som snabbt betecknades som ”Ullenhags myter”.

    Gillad av 1 person

  28. ericr45 skriver:

    Var det inte vår kriminalprofessor Leif G W som preventivt ville placera de 100 mest brottsaktiva bakom ”svenska gardiner” vilket han ansåg skulle minska viss brottslighet med så där 75%??
    Otvetydigt är att sitter du inne, KAN du inte begår fler brott.
    Att Guillou babblar på är fdö helt enligt vänsterblivnas resonemang om att det är synd om brottslingarna, de är offer för svennebanansamhällets strukturella rasism/hat/ogillande/plågor/krav etc etc och brottslingarna kräver därför en soft behandling?
    Islam har faktiskt en enda sak jag gillar, spöstraff.
    Om våra stjälande gäster från öst skulle t ex få 40 rapp innan returen hem tror jag det problemet skulle självdö…
    En enklare variant av SGT (skjut-gräv-tig)

    Gilla

    • Ms skriver:

      Ett exempel på inte så subtil indoktrinering av GW. I detta fall för att ge intryck av att ”100” personer utgör Sveriges problem och inte de flera hundratusen, eller miljoner som i verkligheten hotar oss.

      Gilla

      • Björn skriver:

        Håller med! Det är inte de skjutglada knarkgängen som är det största hotet mot samhället i stort (dessa kan lätt plockas av banan, om politikerna bara enas om saken), utan alla välfärdsturister och deras slynglar till avkommor som förpestar tillvaron för ”vanligt” folk! Varenda skol, vård och social budget i landets kommuner, har ju redan spruckit och uppvisar gigantiska underskott! Vi har idag närmare två miljoner som ska försörjas resten av sina liv, med hjälp av andras arbete! Och denna ”skara” växer oavbrutet! Var och en borde förstå att detta inte är hållbart i längden……

        Gillad av 1 person

  29. Thomas Rönnberg skriver:

    Det var en riktig smocka! Skitbra och fint att du fick så många kommentarer till inlägget. Guillou är en riktig snorkig o självgod kvasisocialist.
    Troligen följer han inte denna blogg, men vi kan ju hoppas att han får reda på att många inte bryr sig ett iota om vad han tycker.

    Gillad av 1 person

  30. lookslikeanangel skriver:

    Oförargligt

    brukade mina föräldrar säga om allt, som kanske inte
    var jätteintressant eller viktigt, men fick gå an.
    Så Jan Guillou tycker kanske att brotten ifråga är oförargliga (?).
    Tycker man att det är i högsta grad förargligt måste man
    ge rimlig respons, eller hur.

    Gilla

  31. Lasse Forss skriver:

    När Bettina Aller (delägare i Allersgruppen) på egen hand begav sig till Nordpolen, det var samma år som Kropp och Skinnarmo begav sig dit, så överraskades hon av en isbjörn och sköt den i självförsvar. Detta kritiserades häftigt av Jan Guillou. Att han själv skjutit isbjörn för sitt eget höga nöjes skull, och utan att något som helst självförsvar kunde åberopas, bekymrade inte det självutnämnda samvetet. Han personifierar följande sentens: Det bästa som finns är ett gott självförtroende. Det värsta som finns är när det är obefogat.

    Gilla

  32. Fiskargubben skriver:

    Islam är en mycket sträng religion och fungerar. Vi har olika mentalitet och behöver olika regler. Maxstraffet för dråp var fyra år på 50-talet och lite senare fick vi höra att livstid betydde 12 år. Nu är mycket ändrat, men vi kan ifrågasätta vilka brott som ska bestraffas värst. Varför inte våldtäkter och våldsbrott? Jaså, finns det inga fängelseplatser? Politikerna vill inte ha dem?

    Jan Guillou identifierar sig som överklass. Ödet har givit honom en stor pekpinne, så att han kan pontifiera för menigheten. Här är det överklassen som bestämmer!

    Gilla

  33. villervalle03v skriver:

    För att göra det enkelt, släpp ut alla fångar, ökar brottsligheten då. Fängsla all brottslingar från minsta misshandel och stöld till mord, minimum straffet fem år, minskar brottsligheten då. Nu vet vi att fängelse platserna inte skulle räcka till, men frågan var hypotetisk, vilken åtgärd minska eller ökar kriminell verksamhet. Övrig spekulation onödig. Själv anser jag att varje ny volta, förnyad kriminalitet, ska öka straffet med det dubbla, ovillkorligt.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.