Patrik Engellau: Granskad kvalitetsjournalistik

Patrik Engellau

Dagens Nyheter är ett av de media som brukar brösta upp sig och säga högtravande saker om hur viktigt det är för demokratin att landet har tidningar och etermedia som seriöst, noggrant och omdömesgillt värnar om sann och korrekt rapportering. Underförstått ingår Dagens Nyheter själv i den kretsen av för demokratin omistliga journalistiska organ.

Nu ska vi se hur det ligger till med den saken.

När jag läser tidningar som Dagens Nyheter ställer jag mig ofta tvivlande till artiklar när de beskriver saker i vad som för mig framstår som ett förvrängt perspektiv. Det här är inte sällan delikata och svårbedömda saker eftersom perspektivförskjutning inte behöver vara liktydigt med verklighetsförfalskning. En beskrivning av ett skeende i ett annat perspektiv än det som jag brukar anlägga behöver därför inte alls vara något att fryna på näsan åt. I själva verket kan det ibland till och med vara lärorikt.

Med det vill jag säga att jag inte kan bli upprörd över en journalist som har en annan åsikt än jag såframt han är hederlig. Men börjar han ljuga och förfalska är det andra bullar. Det är sällan man stöter på sådana bullar in flagrante. Jag har emellertid hittat en säker bulle på Dagens Nyheters ledarredaktion. Där man hittar en bulle börjar man genast misstänka ett helt bageri.

Den 26 april i år tillskriver ledarskribenten Mattias Svensson mig smutsiga motiv. Jag är en av de två namngivna personer i hans huvudledare för dagen vars dröm ”om att få hämnas är hela den politiska idén”. Sug på den. Att jag skriver krönikor varje dag beror alltså enbart på min längtan efter vedergällning, oklart för vad.

Till bevis anför Svensson ett reportage av DN-journalisten Björn af Kleen från den 20 mars 2016. I det reportaget, hävdar Svensson nu tre år senare:

talar Engellau om hur ”folket” ska kräva ”ståndrätt” mot tidigare statsminister Fredrik Reinfeldt

Jag kan inte tolka detta på annat sätt än att Svensson påstår att jag, Engellau, förespråkar ståndrätt, alltså ett förfarande som brukar sluta med snabbavrättning, mot Reinfeldt.

När jag läste det där för några veckor sedan kände jag inte igen mig. Hela föreställningen om ståndrätt kändes dräggig och jag kunde inte påminna mig att jag skulle ha rekommenderat något sådant. Jag skakade av mig obehaget och brydde mig inte så särskilt.

Nu har jag emellertid besvärat mig med att leta upp den tre år gamla artikeln av Björn af Kleen för att kolla vad det faktiskt stod. af Kleen och jag samtalade om att folk, även på Östermalm, höll på att bli alltmer kritiska mot invandringen – detta var bara några månader efter det att det svenska mottagningssystemet närapå storknat av de stora volymerna migranter – och att man inte kunde veta vad som skulle ske. af Kleen skrev så här:

Demokratin kan eventuellt ”lösa det”, säger Engellau.

  • Men man vet inte när folket hoppar över skaklarna och kräver ståndrätt mot Fredrik Reinfeldt.

Mitt uttalande var alltså inte ens en förmodan utan snarare en lös spekulation om en möjlig otrevlig utveckling. Uttalandet kom inte ens i närheten en rekommendation från mig om ståndrätt och ännu mindre någon personlig önskan om att ett sådant förfarande skulle inledas mot den tidigare statsministern.

Men ledarskribenten Mattias Svensson gör alltså om denna spekulation till ett önskemål från min sida.

Jag tror inte Svensson är intellektuellt oförmögen att skilja på att en person, jag i det här fallet, säger något och att personen också önskar att det uttalade ska inträffa. Nästan ingen är så dum. Nästan alla begriper att den som talar om hjärtinfarkt inte nödvändigtvis önskar sig hjärtinfarkt. Jag tror inte heller att Svensson läst fel i af Kleens reportage.

Det finns därför bara, vad jag kan begripa, en enda möjlig förklaring och det är Svensson fabulerar och hittar på skäl för att kunna kasta smuts på mig.

Kort sagt ett stolt och högkvalitativt medieinlägg från den respekterade bullfabriken i Marieberg till det civiliserade demokratiska samtalets högtidliga bevarande.

80 reaktioner på ”Patrik Engellau: Granskad kvalitetsjournalistik

  1. Tomas skriver:

    Antalet prenumeranter på DN produkten måste väl ses som lika med minsta antalet förtappade i Sverige. Undantagen kan väl vara de som vill hålla koll på vad de huvudlösa sprider för dynga.

    Gillad av 3 personer

      • Dna skriver:

        Mycket farligt om man inte är helt avprogrammerad, inte många svenskar förmår det, osanningar smyger in och bekräftas som man matats med sen barnsben. Avgrunden blickar tillbaks. Man behöver inte alls läsa denna statsindoktrinering, ej heller se SVT eller lyssna på SR, eftersom man sedan länge vet vad de vill och vilket perspektiv de har på allt, och vad gäller nyheter så kan man vara säker på att de förvrängs om det går, annars förtigs. De erkänner det ju rakt ut, Wolodarski har själv skrivit det, DN är agendajournalistik. När det sägs rakt ut, ja då är man ju dum i huvudet om man tror att man kan få någon objektiv information ur dessa medier.

        Utöver allt detta så skadar det hjärnan och självständig tankeverksamhet, är urbota tråkigt, och dåligt för hälsan om man låter sig förlora humöret över idiotierna.

        Gillad av 9 personer

      • kolosserbrevetkap3 skriver:

        DNA: ”Mycket farligt om man inte är helt avprogrammerad, inte många svenskar förmår det, osanningar smyger in och bekräftas som man matats med sen barnsben. Avgrunden blickar tillbaks. Man behöver inte alls läsa denna statsindoktrinering, ej heller se SVT eller lyssna på SR, eftersom man sedan länge vet vad de vill och vilket perspektiv de har på allt, och vad gäller nyheter så kan man vara säker på att de förvrängs om det går, annars förtigs”.

        Helt rätt, då det var och en konsumerar via ögonen, öronen och via tankeapparaten – det riskerar i allra högsta grad att påverka den individen.

        Att ändå konsumera denna gravt vinklade ”media-kost” och genom utelämnanden nära nog förfalskade soppa, utan att riskera att bli påverkad – det kräver en (ständig) vaksamhet och ett momentant tankemässigt formulerande av ”motgift” mot det nyss ”konsumerade”.

        Så allvarlig är saken!

        Gillad av 2 personer

  2. Fredrik Östman skriver:

    Du slår in öppna dörrar. Dödens nedrigheter har anslutit sig till vänstern och vänstern har alltid ljugit på detta sätt.

    Här i Österrike måste tidningarna taga in vedermälen på första sidan i fall som detta. Men Sverige är som bekant ett vidrigt land.

    Gillad av 21 personer

  3. Jan Andersson skriver:

    Tyvärr hör folk ett lösryckt ord och konstruerar av en det egen åsikt. Fråga en reklamman!.

    Om du funderar på att köpa en begagnad bil och säljaren råkar yttra ordet ”rost”, hur reagerar du då? Även om han säger ”ingen rost”. Jaså, finns det risk för rost?

    Just nu är orden ”Boeing” och ”flyga” ingen vidare kombination.

    Men det kan också vara tvärtom; ord förlorar sin betydelse. Ordet ”krocksäkerhet” reagerar ingen på längre.

    Gillad av 6 personer

  4. Tritonen skriver:

    Ståndrätt lär väl inte förekomma i vårt välkammade land, åtminstone inte i fredstid. Däremot är det inte uteslutet med någon form av juridiskt ansvarsutkrävande av ledande Sjuklöverpolitiker. Rent av önskvärt.
    När det gäller DN har jag för länge sedan sagt upp prenumerationen, och när jag ser den hemma hos någon bekant, förstår jag, att det inte är lämpligt att diskutera politik.

    Gillad av 9 personer

  5. Christer L skriver:

    ”Men man vet inte när folket hoppar över skaklarna och kräver ståndrätt mot Fredrik Reinfeldt.”

    Jag tycker det här är ett klart uttryck för vad krönikören tycker om Reinfeldt, och instämmer. Ett mustigt språk ska finnas hos ett mustigt folk. Vilka ska annars hoppa över skaklarna?

    Gillad av 1 person

  6. Palle9 skriver:

    Patrik: Utmärkt att du exponerar DN-skribenten som den lögnare han uppenbarligen är.
    Angående Fredrik Reinfeldt: den minnesgode erinrar sig säkert hur F.R. hamrade in budskapet om hur Göran Persson och S orsakat ett ökat utanförskap i den valrörelse då Alliansen skulle komma att erövra regeringsmakten för sin första period. I detta hade han förvisso en poäng – S regeringen manipulerade siffrorna för att arbetslöshetsnivån skulle se lägre ut än vad den egentligen var – men finns det någon svensk politiker, som orsakat ett större utanförskap än just Fredrik Reinfeldt? Med införandet av Mp:s migrationspolitik som regeringens lade han grunden för den katastrofala utveckling vi nu ser accelerera även rent ekonomiskt.
    Kommun efter kommun ser nu hur underskotten kommer att kräva drakoniska åtgärder, nedskärningar och rejäla skattehöjningar. Senast i raden är Hässleholms kommun.
    http://www.kristianstadsbladet.se/ledare/om-m-ledd-kommun-skyhojer-skatten-pga-invandringen-ar-laget-illa/
    Såg att i senaste riksdagsvalet röstade invånarna i denna kommun till 29% på SD, så många hade kanske redan för något år sedan anat vad som komma skulle …
    Kanske får vi se en utveckling där den nettobetalande medelklassen väljer att flytta från kommuner med skyhöga kommunalskatter – men nästa steg blir väl att även andra kommuner tvingas till skattehöjningar för att klara av den kommunala skatteutjämningen till minuskommunerna. I motsats till den statliga skatten är kommunal- och landstingsskatten icke progressiv, så den drabbar låginkomsttagare hårt. Undrar om vår statsminister kan skylla detta på ”högerextremismen”.

    Gillad av 8 personer

    • Nysralk skriver:

      Det är kanske dags att flytta till en kommun som inte är med i kommuninvest och som har låg kommunalskatt. Tips mottages tacksamt.

      Gilla

    • Elisabeth skriver:

      Ja, Palle, listan på kommuner som fått stora underskott på grund av migrationen är förfärande lång. Och för varje dag tillkommer fler. Hur länge ska politiker och media bortförklara saken med stigande oförutsedda kostnader för äldre ? Det är stor sprängkraft i detta. Det blir ett mycket tydligt kvitto på vad politikerna ställt till med. Kanske ståndrättsresonemanget inte är alltför långsökt…..

      Gillad av 3 personer

  7. Vem älskar Yngve Frej? skriver:

    Tanke 1) Påfallande ofta förekommer i media att man vill tysta eller reducera enskilda motståndare. Då kan det räcka med en helt vanlig lunch med fel personer. Fråga Marcus Birro. Från hyllad till ”persona non grata” i ett enda ögonblick. Metoden är att från ena dagen till den andra göra personen oviktig. Så rösten tystnar eller reduceras. Helst för alltid.

    Man låter då lien gå. Och det sker genom att hänga ut och smutsa ned. Sanningshalten förvandlas då till en bisak. Det viktiga blir att statuera exempel. Då får man kollegorna i mediebranschen att tänka om, både en och två gånger, innan de närmar sig något nyss vitt – som just färgats svart. Det handlar om att pestmarkera, fast pesten inte är i antågande. Lite som att slå ihjäl budbäraren när han kom med dåliga nyheter. Man utnyttjar sin position för att rensa i det demokratiska samtalet. På ett moraliskt förkastligt sätt. Medvetna missförstånd och förvrängningar håller då i liens orv. För ”Vem älskar Yngve Frej? Eller snarare ”Vem älskar Patrik Engellau”, som Stig ”Slas” Claessons roman lika gärna kunde ha döpt till.

    Tanke 2) Dessa dagar förekommer i SVT:s nyhetssändningar något som kommer att påverka EU-valet. Min egen misstanke började gro redan sommaren 2018. För då kunde miljöpartiet rida på sommartorkan och de stora skogsbränderna. Vid varje nyhetstillfälle kopplades det lokala ihop med det globala. Den globala uppvärmningen var nu ett faktum. Se på sommarens skogsbränder! Det skedde så snart en miljöpartist fick tillfälle att öppna munnen. Och det var ofta. För mig ett sätt att försöka påverka det stundande demokratiska valet 2018 i en för miljöpartiet fördelaktig riktning.

    Nu sker antagligen samma sak igen. Men denna gång genom att SVT i parti och minut ger klimatfrågan extra stort utrymme – på nyhetsplats. Lagom inför EU-valet hamnar av en slump alla kryssningsfartygens utsläpp i nyhetsfokus. Utsläpp som faktiskt skett i många decennier. Likaså görs reportage om elektriskt drivna flygplan. Som om de låg runt knuten. Och varje gång intervjuas politiker från miljöpartiet. En nyhetssändning kan innehålla minst två reportage direkt kopplade till miljön. Och alltid någon som får uttala sig, som representerar miljöpartiet. Visst, jag vet att slumpen existerar. Men 10 sexor i rad vid successiva tärningskast är ändå rätt så ovanligt. Speciellt som man vet att journalister på SVT i hög grad röstar på just miljöpartiet.

    Tanke 3) De professionella inom media skall föra det demokratiska samtalet framåt med hjälp av oberoende och saklig information, på ett värderingsfritt sätt. Och inte spela under täcket. Men här infinner sig vissa farhågor redan på ruta ett.

    Har man en dominerande ställning inom media sitter man på makt. Med möjlighet att påverka. Och det kan ske på lite olika sätt. En metod är att låta lien gå och rikta huggen längs med någons fotknölar. Och därmed försöka tysta honom eller henne som enskild debattör.

    En annan metod handlar om just Cherry picking.
    Att välja ut ämnen för dagens nyhetssändning – som med största möjliga sannolikhet stärker ett viss partis möjligheter att få fler röster inför det stundande EU-valet.

    Men eftersom jag inte är en lyssnande fluga på en vägg, när redaktioner väljer ut dagens reportage, får jag hålla tillgodo med enbart misstankar. Och gå på vad jag ser och hör. Och det jag ser är just 10 sexor i rad som kommer upp när nyhetstärningen rullar ut. Tänk så många sexor det finns här i världen.

    Och att det på en vägg på DN:s redaktion nog hänger en fiktiv skarpslipad lie. Som kan plockas ned när vissa av demokratins röster milt torgför sin egen oro över sakernas tillstånd. Och därmed fullgör en slags medborglig plikt.

    Det sägs att man skall uppmuntras till kritiskt tänkande. Det låter tjusigt. Att inte ta det man ser eller läser för en absolut sanning. I texten ovan har jag just tillämpat ett visst mått av kritiskt tänkande. Det som Patrik är så bra på. Det var nog därför en faktisk lie plockades ned från en redaktionsvägg. För övrigt är jag själv allergisk mot körsbär. Och därmed även mot Cherry picking.

    Gillad av 10 personer

  8. larsbernhoff skriver:

    När jag läst hela artikeln av Mattias Svensson i DN så tycker jag borde vara ännu mer uppretad. På slutet står det så här: ”Det sorgliga faktum att tillräckligt många människor lockas av detta behöver lyftas fram i ljuset. Framför allt för att avslöja domptörerna som försöker piska upp och exploatera revanschismens kollektiva missnöje. De adresserar med sina anspelningar på hämnd och våld en i sanning minsta gemensamma nämnare och vädjar till våra lägsta, dummaste och mest fäaktiga instinkter.”
    Det är en anklagelse utöver det rimliga. Att PE ska utgöra exempel på en domptör som exploaterar missnöje med politiken är helt fel vinkling på vad som skrivs. DGS är framvuxet ur ett behov av kompletterande perspektiv på vad som presenteras i ledande media som jag uppfattar det.
    Snarare verkar det vara ett misslyckat försök att smutskasta PE för all hans ofta återkommande kritik av DN. Vi borde vänta oss en högre nivå på ett sådant angrepp från DN.

    Gillad av 9 personer

  9. Claudia de Longueville skriver:

    Tyvärr tillhör Mattias Svensson den kategori av ”journalister”, som inte är mottagliga för sakskäl, Patrik.
    Fakta kan han inte stava till och dina argument är han inte det minsta intresserad av.
    Wolodarski har inte placerat honom som ledarskribent för att han skulle vara omdömesgill, vettig eller rationell.
    Han är planterad därstädes just för att han är en oresonlig gaphals.

    En skränfock apterad i syfte, att framföra irrationella och förnuftsvidriga resonemang och påståenden.
    En chefredaktörens metod att få ut åsikter och uppfattningar och inte minst smädelser och tillmälen, vilka svårligen kan försvaras, men som han likväl gärna vill torgföra, utan att själv behöva stå i skottlinjen.
    Till detta har falskspelaren hittat den perfekta figuren, gediget indoktrinerad och hjärntvättad sedan barnsben.

    Det finns ingen tröst att ge dig, Patrik.
    Det är den nya debattmiljön.
    Du kommer inte att konfronteras med annat från DN än stolliga argument, idiotiska inpass och absurda kommentarer.
    Av den enkla anledningen, att dessa utgör huvudparten av regeringsorganets och den politiska korrekthetens hela arsenal.

    De har ingenting annat att tillgå, eftersom deras position har blivit ohållbar och fullständigt omöjlig att försvara utan dravel och nonsens.
    De kommer inte att dra sig för någonting.
    Det enda, som återstår för dem är att desinformera och skapa förvirring.

    Gillad av 12 personer

  10. lenam skriver:

    DGS är konkurrent till DN. Mycket intressantare inlägg att läsa varje dag. DN blir överflödig. Jag förstod aldrig DNs vurmande för dessa Afghanska så kallade barn. Om någon fick yttra sig om dessa barn så var det alltid någon kvinna som tjänade pengar på att inhysa dessa ”barn”. Hon var ju liksom en mamma för denna unga man som påstod sig tappat bort sin familj i Iran. En partsinlaga helt enkelt dög bra för DNs läsare som undrade över konsekvenserna kring dessa invällare till vårt land. Själv frågade jag några gånger till min tidning hur de kom sig att de företräder Afghanska unga män som om de varit deras bästa prenumeranter, men de egna prenumeranterna struntar man fullkomligt i. Obegripligt.Påminner lite om våra politikers inställning till sitt folk. De kör en egen agenda som är obegriplig för deras prenumeranter. Det är deras eget fel att vi hellre läser DGS än deras obegripliga smörja.

    Gillad av 6 personer

  11. Dnakramas skriver:

    Jag läste ut ”Brave New World” i går, jag rekommenderar en läsning, ibland förstår man saker bättre när de sätts ur fokus en smula, så fungerar bra konst och litteratur. Huxley verkar inte ha insett vilken roll massmedia kom att spela, så hela hans maskineri med genetisk uppdelning av folk i alfas och betas och delta ”semi-morons” behövs faktiskt inte. Man kan se hans inlärning av ”värdegrunden” i sömnen genom hypnopedi som medias inflytande, och barnens träning och tillvänjning att alla tillhör alla och ingen betyder något speciellt som dagis och skola och nu senast universiteten som också börjat bli en kugge i socialismens maskineri.

    Så man kan säga att Patrik argumenterar från en klassisk syn på samhället och media, som inte längre är med verkligheten överensstämmande. Det är nämligen så att de vill ha det så här. Att vilja ha det så här betyder att sanning och verkligheten inte betyder något, man tror inte på rätt och fel, inte att något är objektivt bättre eller sämre, utan det enda som betyder något är vad makten säger att sanningen och verkligheten är, allt inrättas efter detta. Så Patriks tänkta dialog ovan är mellan en klassisk person, en som lever efter de principer som byggt vårt samhälle, och en ”postmodern” som inte ens använder rationella argument.

    Så idag börjar media beskrivas som ljugmedia, systemmedia osv och det fångar till en del vad som pågår men känslan jag får är att det är något djupare, det är inte så att dessa människor hela tiden medvetet ljuger och vet att vi har rätt, eller medvetet agerar för staten som en parasit på västerlandets kultur utan det är värre, de är upplärda i att vilja ha det så här, det är mycket mera effektivt än att tvinga folk. Många tenderar att göra samma misstag med muslimerna, de förstår inte att vi inte alls delar samma verklighet. Pk-ister har lämnat det observabla universumet bakom sig, och lever i en konstruerad verklighet. Projektet är inte perfekt ännu och det är därför de undviker dialog, Mattias Svensson ringde ju inte upp Patrik och bad om hans syn på saken, och det skulle vara ytterligt förvånande om Patrik skulle få in ett genmäle i DN. Makten och media fruktar fortfarande sanningen, deras projekt är inte färdigt.

    Gillad av 13 personer

    • kolosserbrevetkap3 skriver:

      DNA KRAMAS: ”Man kan se hans inlärning av ”värdegrunden” i sömnen genom hypnopedi som medias inflytande, och barnens träning och tillvänjning att alla tillhör alla och ingen betyder något speciellt som dagis och skola och nu senast universiteten som också börjat bli en kugge i socialismens maskineri”.

      On the spot!

      Gillad av 1 person

  12. Rutger skriver:

    Nu för tiden har PK gått totalt banarnas i förvrängande, påhittande och fräcka lögner. I TVs partidebatt blev tex Åkessons uttalande att Ungern var det enda land som upprätthöll EUs regelverk gällande migration efter bara några sekunder kallat ett hyllande av Orban. För några dagar sedan twittrande Lööf att Orban var antisemit. Israels premiärminister kallar Orban för, citat ” a true friend of Israel ”, slut citat. Numera är också alla som inte är PK högerfacister och EUvalet framställs som ett slags slutstrid för demokratin.

    Allt enligt min uppfattning beroende på förlorarnas desperation över insikten de är på väg att förlora. Vid sidan om extremt kortfattade faktamässiga korrigeringar tror jag det bäst bemöts genom att flabba dem rätt upp i nyllet och fråga hur de mår. Därtill berätta att de verkar lite utarbetade och att några dagars vila skulle göra gott. De kommer få PK att tugga fradga av upprördhet och få dem klämma ur sig än grövre lögner.

    Det kan synas mindre belevat, men man befinner sig inte in någon gentlemannatävling, utan har göra med lögnare typ Goebbels och Bagdad Bob. Annars spelar man PKs efterfrågade spel med tvånget till kanske tusentals ord för att försvara varje lögnattack som uttrycks i kanske två meningar. Kort sagt är man hopplöst på efterkälken. Därtill bygger ens försvar då på tanken att omgivningen alltid behöver en lång sakmässig orienterad utläggning för att förstå och om man inte levererar denna så är det bättre att vara tyst. Jag är inte övertygad om att det är rätt strategi, särskilt inte som den som som attackerar verkligen skulle behöva vila upp sig några dagar och samla sina tankar

    Gillad av 8 personer

    • Dna skriver:

      Kvalitén på lögnerna är som Bagdag Bobs, skrattretande, men effekten är tyvärr mer som Goebbels, inte så mycket att skratta åt.

      När får vi se klimattåg med förnekare till omskolningsläger?

      Gillad av 1 person

      • Spiro skriver:

        http://www.friatider.se/v-rdegrunden-bygger-p-tabu-och-skam
        När vi indoktrineras av statsmakten är det knappast okej att bara anpassa sig. Vi reagerar mot det lydiga beteendet i diktaturer, men missar att se det i Sverige. Vi agerar i hög grad också som vi blir tillsagda; tanklöst upprepar människor offentlighetens floskler.

        Eftersom vi inte tänk igenom dem själva ställer vi inga krav på att det skall vara genomtänkt; mekanisk lydnad ger en säkrare väg till den ålagda uppfattningen. Ingen har något klokt att säga för tesen ”alla människors lika värde”, den bara upprepas. Vi vet också att rasism är förskräckligt, men vi vet egentligen inte vad det är.

        Gilla

    • kolosserbrevetkap3 skriver:

      RUTGER: ”Annars spelar man PKs efterfrågade spel med tvånget till kanske tusentals ord för att försvara varje lögnattack som uttrycks i kanske två meningar.
      Kort sagt är man hopplöst på efterkälken. Därtill bygger ens försvar då på tanken att omgivningen alltid behöver en lång sakmässig orienterad utläggning för att förstå och om man inte levererar denna så är det bättre att vara tyst”.

      Ja, detta är onekligen sant!

      PK-väsendet lever gott på sina avsiktliga lögntolkningar och grova förvrängningar – det är en effektiv och högst medveten strategi. Merparten mediakonsumenter går ju faktiskt fortfarande på detta trick.

      Gillad av 1 person

    • Jari Norvanto skriver:

      Vi får väl se om de folkliga frihetsrörelserna är starkare än den alltmer flagrant totalitära regimen och överstatligheten i samarbete. Annars är det väl när en diktatur känner sig hotad, som dess bistraste manér kommer till uttryck, genom utrensningar och andra kampanjer. Vårt etablissemangs PK-mässiga zenith kan ha passerat, eller återstår en Ardenneroffensiv eller ett Sportpalastrede? Det är som på datorspel, att man måste besegra det största monstret eller stå emot den fetaste anfallsvågen innan man vinner leveln.

      ‘First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.’

      Gillad av 2 personer

  13. Lars-Erik Eriksson skriver:

    Skiter i Wolodarski. Presstödet jag vill åt. Skiter i Helin, skiter i Friborg, skiter i Benkö. Regimmedia jag vill lägga ner så dammet ryker. Naturligtvis är jag beredd att samla in pengarna nämnda propagandister förfogar över så att de kan tilldelas boende i Biskopsgården, Rosengård, Rinkeby.

    Gillad av 2 personer

  14. Dna skriver:

    För övrigt, jag insåg något igår om den eviga debatten på DGS om ”globalisternas” inflytande så jag hoppas att Patrik snart skriver om detta igen, för femtielfte gången. Insikten kom när jag läste introduktionen till ”The Case for Trump”.

    Gillad av 1 person

  15. phnordin skriver:

    Bra, Patrik Engellau! Du angrips av DN-denna fanbärare för den svenska PK-ismen och därmed i långa loppet en undergrävare av det svenska samhället. Att DN inte tål dina åsikter kan bara anses som bevis för att DGS står för ljus och sanning och DN som försvarare av en korrumperad maktstruktur.

    Gillad av 2 personer

  16. Elof H skriver:

    De känner att ståndsrätt är ett realistiskt framtidsperspektiv för dem och deras likar. Just därför blir de se upprörda när någon bara nämner ordet.

    Gillad av 8 personer

    • Jari Norvanto skriver:

      Spelad eller äkta upprördhet. Det behövs ingen annan orsak än att det räcker att ha identifierat kontrahenten, vara sig man pratar med honom eller använder honom som rekvisita inför tredje person – dvs publiken. Antagligen ingår det i MSM:s yrkesbödlars uppdrag att avverka en viss kvot per dag. En helt vanlig dag på arbetet.

      Somligt är ”sant och relevant”, men endast om det inte är en elefant. Shhh!

      ‘Political correctness is a war on noticing.’ (Steve Sailer)

      Gilla

  17. Dandersan skriver:

    Agendajournalister har en agenda.
    DN har infört agendasättande som del i journalistiken.
    Då är allt tillåtet-vilket även inkluderar uppsägning av prenumerationen.

    Gillad av 2 personer

  18. Göran Holmström skriver:

    Har träffat den Wallner på en pub, inget vidare trevligt intryck gav han.
    Nervig och ja jag skulle hävda att kemiska substanser är en av hans hobbies.
    Försökte locka han att berätta om det som han gjort, han gled undan hela tiden.
    Mantrat var jag älskar mc och bilar.
    Robban Aschberg var ju den som hjälpte honom in i värmen.
    Även så är Jaques medlem av DN pistolklubb påstås det, hur han nu kan ha licens, då vanliga får dom indragna för två starköl bakom ratten eller fem fortkörningar.
    Men det är väl skillnad på folk.
    Mvh Göran.

    Gillad av 7 personer

    • Jari Norvanto skriver:

      Man kan ju i och för sig vara medlem utan egen licens. Hur det förhåller sig i detta fallet vet jag inte. Och har man fällande domar så finns de i belastningsregistret endast en begränsad tid, innan de gallras.

      Gillad av 1 person

  19. Göran Holmström skriver:

    DN och all annan press i statens regi, lever ju på rubriker.
    Sanningen den finns på annat håll. Alla dessa slaskreportrar har sålt sin själ för söders charm och tillhörande livsstil, inte skulle dom bita husse i benet för att visa lojalitet med det enkla slöddret dom innerst innerst föraktar (Oss).
    Så mycket bättre att,”Avslöja en saftig skandal” som är sanktionerad uppifrån,
    när det behövs, Undrar när Skavlan kommer offras? Den tiden lär komma, med
    Och vilken riktig skandal hans offer kommer dölja?

    Gilla

  20. Ingrid Skinner skriver:

    Jag prenumererar fortfarande på DN och förstår allt mindre varför. Jag ska begränsa mig till att uttala mig om DN:s (läs Peter Wolodarski och Björn Wiman) skriverier om Polen. En närmast systematisk beskrivning av polackerna som medlöpare till nazisterna i förföljelsen av judar. När man skrev ”polska koncentrationsläger” och jag reagerade ignorerade man mig.
    Björn Wiman har egenhändigt översatt artiklar skrivna på engelska av Jan T Gross som spyr sitt hat mot polackerna. Det är inte så att det inte fanns polacker som förföljde judar. Men det fanns många fler som hjälpte dem. Oroande att en stor dagstidning som DN så systematiskt kan ge en ensidig bild. Svenskar som inte känner till Polens historia kan tro att det är en sann bild de får och inte en som Peter Wolodarski och Björn Wiman driver av egna intressen. Polacker har varit i kontakt med DN med genmälen som inte beaktats. Detta måste gälla mycket som DN skriver att man vinklar utifrån egna behov. Vem granskar DN? Inte DN själva i alla fall.

    Gillad av 6 personer

    • Jari Norvanto skriver:

      ”Vem granskar DN? Inte DN själva i alla fall.”

      Klart de granskar sig själva. Annars vore de inte professionella propagandamakare. Med professionell menar jag avlönad, inte någon kvalitetsstämpel med det. Och här sitter vi och kämpar för sanningen alldeles gratis. Man borde kunna få skatteavdrag för denna demokratiska, altruistiska gärning. Gärna Nobels fredspris, men först en rejäl medalj. ;D

      Gillad av 1 person

  21. Palle9 skriver:

    Robert Aschberg ja, vald till ny ordförande i Publicistklubben (förkortas faktiskt PK) efter Anna Hedenmo. Från ett stolpskott till ett annat …

    Gillad av 6 personer

  22. Gösta Johnsson skriver:

    Allt fler inser väl nu att den allianspolitik Fredrik R drev var och är fortfarande förödande för Sverige. Genom att liera sig med tokpartiet MP lyckades han och de ledande i C, L/Fp och KD förvandlade han Sverige till ett fattigt land både ekonomiskt och andligt. De närmaste åren kommer den ekonomiska morasen att bli tydlig i samtliga kommuner med något eller några få undantag som förstått att värja sig. Nu måste åtgärder mot SR/SVT insättas och helst genomföra en kraftig omorganisation och bantning av denna koloss som blivit en metafor för en styrande politikerklick utan förankring i den svenska folkliga verkligheten.
    Det är dags att skrota presstödet och för den delen även partistödet. Båda dessa stödformer är mer till skada än till nytta. Håller tidningar och tidskrifter under armarna som färre och färre vill läsa och vad gäller partistödet bör det var frivilligt och inte tvångsinsamlat från medborgare antingen man är sympatisör eller inte till ett visst parti.

    Gilla

  23. Arthur skriver:

    Vi kanske skulle starta en webbsida eller blogg där vi samlar ihop journalistkårens mer infama fake news? De flesta artiklar är trasiga på något vis men de som bygger på illvilja eller försöker medverka till en falsk verklighet skulle kunna samlas ihop, sorteras på upphovsorgan och länkas. Brandmannen från Boden kan vara ett exempel. Med särskilld stränghet bör uppmärksammas dem som sadistiskt plågar rättslösa och hjälplösa privatpersoner.

    Naturligtvis måste den till synes ansvarige vara över yrkesverksam ålder för att få viss immunitet mot förföljelser och hänsyn tas till skydd mot censur. Facebook är då självklart uteslutet som platform. Kanske skulle det kunna leda till att utgivarna skaffar sig dugligare och ärligare medarbetare?

    Gilla

  24. annikanestius skriver:

    Utgår DN från att personer som uttrycker sin tro om att klimatförändringar kommer omintetgöra jorden tycker att det borde hända, tror du?

    Gilla

  25. Per Eriksson skriver:

    DN är desperata, de vet att papperstidningen och det traditionella journalistyrket är på utdöende så nu slår de blint omkring sig även mot bloggare som de normalt sett borde vara för fina för att nedlåta sig till att ens nämna.

    Bonniers pengar räcker inte för alltid, det är bara gamlingar som läser papperstidningar och tittar på TV dvs ett utdöende släkte – möjligtvis kan starens propagandapengar, presstöd, hålla liv i stenåldersteknologin ett tag till men riktningen är utstakad och ödet ofrånkomligt.

    Gillad av 1 person

    • kolosserbrevetkap3 skriver:

      PER ERIKSSON: ”Bonniers pengar räcker inte för alltid, det är bara gamlingar som läser papperstidningar och tittar på TV dvs ett utdöende släkte – möjligtvis kan starens propagandapengar, presstöd, hålla liv i stenåldersteknologin ett tag till men riktningen är utstakad och ödet ofrånkomligt”.

      AMEN!

      Gilla

  26. li br skriver:

    Kom och tänka på dessa två olika sidorna gällande demokrati i Sverige. Där det står hur folk har rätt att diskutera makthavare och granska makthavare och även kritisera makthavare. I Sverige har media blivit ett drev där man hellre vill diskutera, granska, kritisera privatpersoner som inte hyllar och står bakom regeringens ”pk populära” makthavare hela tiden. Allt på fula sätt med personangrepp, egen upplevda tolkningar och med negativitet. #youtoo
    Du har fel, du tycker fel, du tänker fel, just du är utpekad för att vara fel nu och för alltid.
    Vart är då diskussionen om sakfrågan. Bra och dåliga synvinklar. Hur man kan det på ett annat sätt och argument för detta.

    Ibland är det bra med lite back to basic.

    Riksdagens firande av demokratijubileum 100 år av demokrati i Sverige.
    Handlar om demokrati och rättigheter och demokratiutveckling. Här är något som demokratin garanterar oss.

    Kritisera makthavare
    Även om det är medborgarna i de demokratiska länderna som röstat fram politikerna så ska den makten alltid granskas. I Sverige är det tillåtet att kritisera de styrande eftersom vi både har yttrandefrihet och tryckfrihet i vårt land. Den som lever i en diktatur har inte tillgång till en oberoende och fri press. I diktaturer är medierna många gånger maktens förlängda arm, vilket innebär att granskande journalistik inte förekommer.

    Leta fakta på nätet
    Att fritt kunna surfa runt på internet är en självklarhet i Sverige. Staten bestämmer inte vilka webbsidor som vi medborgare får besöka såvida de inte är olagliga. I diktaturer är det vanligt att regimerna blockerar, censurerar och filtrerar människors tillgång till internet. Sidor där makthavarna kritiseras får medborgarna aldrig se – det ser personerna med makt till.
    https://firademokratin.riksdagen.se/

    Demokratens handbok – Studiematerial från riksdagen
    Här får man tips hur man kan utöva demokrati på olika sätt.

    Tips 17. Skriv en debattartikel.

    Massmedierna är de främsta kanalerna för att sprida åsikter och bilda opinion – det vill
    säga att övertyga många andra människor om en viss åsikt. Nästan alla tidningar har plats för insändare och debattartiklar från läsarna. Prova att skriva en debattartikel om den fråga som du brinner för. Några tips:

    • Formulera tydligt vad som är din huvudpoäng, det vill säga ett påstående eller en uppmaning som du vill få fram i texten. Formulera denna huvudpoäng klart och tydligt i början av texten – gärna redan i rubriken.
    • Presentera alla argument som ger stöd för ditt påstående. Börja med de starkaste argumenten.
    • Avsluta texten med en uppmaning eller en slutsats. Förklara vad du tycker att man borde göra åt den fråga som du har tagit upp.
    • Du har större chans att få in debattartikeln i tidningen om den handlar om ett ämne med nyhetsvärde. Det är också en fördel om du skriver artikeln tillsammans med många andra. Det ger era åsikter en större tyngd.
    https://www.riksdagen.se/globalassets/15.-bestall-och-ladda-ned/studiematerial/demokratens-handbok.pdf

    Gilla

  27. Christer E skriver:

    Men,… lite behärskning/perspektiv behövs.

    Jag antar att vi är överens om att den tredje statsmakten verkligen behövs, vare sig den heter New York Times, Washington Post eller något annat. Seriös granskning av den första och andra statsmakten behövs i en fungerande demokrati. Sedan kan man (hoppas verkligen ”ingen”) inte lita på en enda tidnings utsaga, t.ex. ”AB säger att…” leder inte automatiskt till uppfattning om sanning att något inträffat. För detta krävs ett antal oberoende källor (ibland mycket svårt för privatpersoner att verkligen hitta oberoende källor).

    Nu är det ju relativt enkelt för de flesta av oss att matcha en utsaga i t.ex. DN mot vad som skrivs i vad som de flesta kallar ”seriösa” tidskrifter, t.ex. The Economist eller The Atlantic. Nu verkar de flesta svenska journalister (DN, SvD, SR, etc. etc.) också hämta idéer från just dessa båda skrifterna, så bättre att gå direkt till källan. Men, att läsa en svensk artikel i DN, SvD, eller någon annan ”serös” tidning, som behandlar ett ämne som belysts i detalj i The Economist eller The Atlantic, är ju enklare och sparar tid, förutsatt att journalisten inte tar sina referenser som intäkt för ett motsatt resonemang.

    Vad är alternativet till en stark tredje statsmakt? En mycket retorisk fråga och jag menar att Facebook och andra liknande ”(a-)sociala” medier är inget annat än ett stöd för en populistisk/antiintellektuell första statsmakt. Inte tillstymmelse till granskning av den makt sådana media hyllar.

    Gilla

  28. kolosserbrevetkap3 skriver:

    CHRISTER E, nej vi är inte överens att den tredje statsmakten behövs, ty den är just ”en statsmakt”, en förlängd arm till staten som använder den för sina egna syften.
    Jag tror den tredje statsmakten, i huvudsak i stort, alltid varit statens förlängda arm, och när undantaget varit fallet så har denna tredje statsmakt snart underkuvats av staten.
    Däremot finns ett skriande behov av människor som säger och skriver vad som är sant, rätt och värdigt ett samhälle.
    Där ingår det som börjat kallas fjärde statsmakten, de som inte längre står ut med den flagranta ohederligheten som präglar medierapporteringen i Sverige men också USA. Tydlig agendajournalistik ända ner till subtil nivå.

    Gilla

    • Christer E skriver:

      Nu kan man inte dra all press eller tredje statsmakt över en och samma kam. Vissa tidningar och andra media är helt klart en stats förlängda arm, t.ex. Fox News i USA, all turkisk press, all kinesisk dito, den allra största mängden rysk press (och all TV), etc. etc.

      Det finns gott om exempel på press som är allt annat än en stats förlängda arm, ett organ för landets regering, regerande klick eller rent av diktator. Historiskt så tänk bara på Aftonbladet under tidigt 1800-tal. Att AB numera tillhör LO och verkligen agerar i maktens (S) intressen har med ägarintressen att göra och varje kritisk läsare måste (borde) ta hänsyn till detta. Större oberoende tidningar har helt andra förutsättningar för en kritisk granskning av Makten än mindre och av särintressen ägda media.

      Jag tror inte för ett ögonblick att ”människor” (som du skriver) kan skriva vad som är sant, rätt och värdigt. För det du strävar efter (rätt, sant, värdigt) krävs ingående studier av aktuellt ämne och troligen också en liten stab av människor som tillsammans kan granska fakta och dra slutsatser av analyserna. Få, om ens inga personer har ensamma dessa egenskaper.

      Slutsats: Fria och oberoende media är en förutsättning för en fungerande demokrati.

      Gilla

  29. Bengan47 skriver:

    Idag har jag sagt upp min prenumeration på DN. Nu bryr jag mig inte om vad fienden skriver.
    Tack för sista knuffen Patrik.
    Återstår att bli av med SVT o SR. Blir svårare.

    Gilla

  30. Gregern skriver:

    Jag vart trogen prenumerant på DN men nu vill inte jag ens ha den gratis. DN har gått ner sig totalt i PK-träsket. Tack oc lov för alternativ media, det är här man får hjärngymnastiken. DN blir man numera dum av.

    Gilla

  31. rolfholmen skriver:

    Idag, den 14 maj, när jag startade internet kom det upp en startsida från Nyheter24 med den mest skandalösa och förljugna text man kan tänka sig. Rubrik: ”SD nazist-hånar S i ny kampanj”. Ett bindestreck som ett fikonlöv när man vill knyta ihop SD med nazism. Texten i övrigt är så förljugen att jag mår illa av att läsa den.

    En rekommendation till Nyheter24 är att ta del av Aron Flam’s blog ”Hårklyverier, hyckleri, lögn & tricks!” Där redogörs ganska detaljerat för Sveriges ställningstagande gentemot Tyskland alltsedan 1933. Då hade vi ingen samlingsregering att skylla på.

    Gilla

  32. Ingrid Skinner skriver:

    Jag prenumererar på DN, tycker att de har en del bra och självständiga journalister. Men allteftersom börjar jag överväga att säga upp prenumerationen. Jag står inte ut med alla PK artiklar, främst på ledarsidan men även DN Kultur. Men hur fungerar ”Ifrågasätt” som kommer efter DN:s artiklar och påstår sig vara oberoende och emot nedsättande kommentarer. Sist jag skrev en kommentar där jag ställde mig tveksam till att Skråmos barn tas till Sverige blev jag rejält åtgången och fick bl.a. en psykiatrisk diagnos som var grov. detta fick stå kvar. Vid ett tillfälle skrev jag något tämligen oskyldigt men kritiskt om något som Peter Wolodarski skrivit. Det togs bort omgående av ”Ifrågasätts” moderator. Vem kontrollerar Ifrågasätt och vad har funktionen för bindningar till DN?

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.