Patrik Engellau: Bra att veta om förmögenhetsförvaltare

Patrik Engellau

Du har kanske samlat ihop några miljoner och funderar på om du inte skulle anlita en professionell placerare. Du har ju i alla fall en försvarlig förmögenhet. Möjligen lite oförsiktigt att ägna sig åt amatörmässiga investeringar när det ändå finns experthjälp att tillgå hos den ena eller den andra fondkommissionären.

Placeringsföretagen kanske rentav ringer upp dig och bjuder in till möte på deras fina kontor i Stockholms innerstad. De lovar att de har finfina idéer om de får förtroendet att förvalta dina pengar. Du kommer dit och bjuds på kaffe (eller lunch om förvaltarna har förhoppningar om att du ska kunna förädlas till ett större kap). Samtalet glider in på hur man kan förvalta en portfölj (vilket betyder i vilken sorts värdeinstrument de ska placera dina pengar). Oundvikligen kommer man ni in på begreppet risk.

Risk är ett lurigt begrepp. Jag trodde länge att jag visste vad risk betydde men det gjorde jag inte. Som alla andra normala människor trodde jag att risk var sådant som mättes i odds. En osannolik vinnare på travet var en högoddsare och det var högre risk att satsa på den hästen men om han vann så klirrade det särskilt härligt i kassan. Så när förvaltaren frågar om du är riskbenägen så säger du antagligen att inte så särskilt, kanske lite, men med förnuft.

Men i finansvärlden gäller en annan logik än på travbanan. Antag att det bara finns två slags placeringsinstrument, aktier och obligationer (eller fonder bestående av endera typen eller någon sorts blandning eller av någon annan komplikation, till exempel aktier av olika nationalitet, men allt sådant är överkurs). Över tiden utvecklas värdet av aktier och obligationer erfarenhetsmässigt på olika sätt. På lång sikt, kanske tjugo år eller ännu mer, utvecklar sig aktier mer förmånligt än obligationer.

Om du tänker satsa långsiktigt – och inte bryr dig om ifall börsen plötsligt tappar halva värdet eftersom det brukar reda upp sig ganska snart, i varje fall på några års sikt – ska du därför köpa mycket aktier. Om du emellertid kan behöva pengarna med kort varsel, till exempel för att du räknar med att köpa en bostadsrätt inom något år, så är det inte så kul om placeringens värde halveras. Då är det bättre att köpa obligationer eftersom obligationer visserligen också brukar gå ned i dåliga tider, men kanske med tio procent eller mindre i stället för femtio.

I förmögenhetsförvaltarens värld heter detta att aktier är högriskplaceringar. Om du inte vill ta denna risk så ska du placera i obligationer. Men tänk om du inte har fattat vad förvaltaren menar med risk. Tänk om du är en långsiktig placerare som ryser vid tanken på lotterier och tycker att ordet risk låter som lotteri. Om du då lyder rådet att placera i obligationer så kommer du efter tio år sannolikt att ha gått miste om de stora kursvinster som du fått om du satsat på aktier.

Jag tror att det är många oskyldiga placerare som blir snutna vid näsan på det sättet. Men varför förklarar inte förmögenhetsförvaltarna skillnaden mellan travbanan och finansvärlden? Jag tror det beror på att förvaltaren gör en assymetrisk jämförelse av lidandet vid förlust och glädjen vid vinst. Assymetrisk skriver jag bara för att det låter fint. Med det menar jag att förvaltaren bedömer dessa på ett annat sätt än du. (Och om jag får ett nobelpris i ekonomi för denna insikt så är det väl inte mer än rätt.) Förvaltaren är nämligen jätteräddare än du för förluster.

Eftersom förvaltaren, utöver sin fasta avgift för förvaltningen, också brukar ta provision på värdeökningen i din portfölj så borde det inte vara så. Han borde därför liksom du tjäna extra på aktiernas uppgång och liksom du glädjas över detta. Men erfarenheterna är att han inte gör det.

Du vet vad erfarenheten säger om byråkrater, nämligen att de är vettskrämda att göra fel och därför minimerar alla risker och hellre låter bli att göra något alls än något som hade kunnat bli bra men medför den obetydligaste risk att det går snett. Så är det, tror jag, även med förmögenhetsförvaltare. Förmögenhetsförvaltaren är, kollektivt, en hierarki av människor, en sorts byråkrati, framför allt hos de stora kommissionärerna, till exempel bankerna. För cheferna i en sådan hierarki, som alltså förvaltar dina pengar, är det faktum att du inte gör en vinst som du hade kunnat göra ett icke-faktum. Det finns inte och gör därför inte ont. Men om du, stackars småsparare, åker på en brakförlust så blir det plågsamma telefonsamtal från dig och dessutom möjligen besvärliga tidningsrubriker.

Cheferna hos förmögenhetsförvaltarna har dessutom en annan oro. Den är att deras underlydande ska komma överens om särlösningar med kunderna, det vill säga med dig. Sådan handlingsfrihet för medarbetarna slutar ofelbart med att någon förvaltare lurar på dig bolivianska guldaktier eftersom han själv får hemlig provision på alla sådana placeringar. När aktierna blir värdelösa blir det kris för hela firman och cheferna får schavottera. Bättre då införa ett enhetligt centralstyrt placeringsreglemente efter samma principer som alla andra förmögenhetsförvaltare så att man aldrig egentligen kan se sämre ut.

Om du tror att denna riskaversion hos förvaltarna skulle betyda att de inte bryr sig om sin egen vinst så har du missförstått. De använder en annan metod än att i huvudsak leva på provision på dina kursuppgångar. I stället knaprar de på dina tillgångar i form av olika förvaltningsarvoden. Det är för övrigt en intäktsmodell som är relativt okänslig för konjunkturförändringar. På den grunden har jag formulerat förmögenhetsförvaltningens gyllene regel: vad som än händer med dina pengar så kommer förvaltarna att göra vinst.

57 reaktioner på ”Patrik Engellau: Bra att veta om förmögenhetsförvaltare

  1. Rolf Wasén skriver:

    Jag är mer orolig över hur ”AB Sverige” förvaltar vårt gemensamma arv och valutan den gäldas i. Det verkar som om våra tillgångar smälter snabbare än Grönlandsisen! Vad är ”förvaltningsavgiften”?

    Gillad av 4 personer

    • Thomas Ek skriver:

      @Rolf Wasen
      Våra valda politikers arbete måste betalas. Det sker genom ”förvaltningsavgiften”. Om du är missnöjd med dess avgift och eller dess förvaltning, då bör du se över ditt politiska val.

      Gilla

      • Thor skriver:

        Många i det styrande packet har inget emot att sparkas ut från riksdagen. Invalda före 2014 och fyllda 50 så blir det kanske ingen medalj men rejäl pension efter utsparkningen. De behöver inte göra en släng resten av livet. Att förnedra sig på arbetsförmedlingen, glöm det. (Jag tror förvisso inte att de överansträngde sig i riksdagen heller.)

        Gillad av 1 person

  2. Bo Svensson skriver:

    Om det fanns förmögenhetsförvaltare vars enda intäkter vore andelar av realvärdetillväxten av det förvaltade kapitalet, skulle de väl ta över hela branschen. – Ingen som tänkt på det?

    Gillad av 1 person

    • Gösts Walin skriver:

      Menar du att förvaltaren även skall ta förlusten vid realvärdesminskning?
      Då är jag med, men det vore kanske väl hårt?

      Gilla

  3. Tomas skriver:

    Åh dessa fantastiska män som vet hur man svindlar de skygga.
    Varje gång, cirka tre, som jag glömt att be dessa krämare att dra åt …, har jag förlorat pengar.
    En gång var det 200.000 på ett bräde när en genomtrevlig ägare av ett nyblivet rådgivningsbolag sålde in en fond i ett större svenskt Skamligt försäkringsbolag med kontor i Schweiz. Genom att själva kryssa i ett alternativ vilket jag uttryckligen motsatt mig tvingades jag avbryta fondinnehavet med följd att alla pengar slickades upp av skojarna utan att ge kvitto på detta trots påstötningar. Denna grupp människor måste stå lägre i kurs än t.o.m. vita medelålders män

    Gillad av 5 personer

    • kolosserbrevetkap3 skriver:

      Socialdemokraternas ”främsta vapen” sedan 60-, 70-talet har varit vår kärlek till några hundra mer i plånboken samt bidragsförsörjning. Egenintresset triumferade och har slutligen blivit fullmoget.

      Gillad av 3 personer

    • Linden skriver:

      Ja här kom det igen, som gammal egenföretagare lärde man sig tidigt, det finns bara en att lita på och det är sig själv,
      De gamla ordspråken häller i alla väder: Själv är bästa dräng.
      Därför när man ser vilka som styr den svenska skutan blir kallsvettig.
      Det kan inte sluta väl.

      Gillad av 6 personer

  4. Elof H skriver:

    Räknade en gång på ett förslag på pensionssparande från en av landets större banker. Med 30 års sparande och 15 års uttag landade det på att banken fick ungefär 50% av kapitalet och jag resten. Och detta är alltså med helt normala avgifter. Om någon undrar varför det görs så mycket reklam för pensionssparande så kanske ni förstår det nu.

    Gillad av 2 personer

      • Göran Nilgard skriver:

        Vad staten tar vet man inte förrän efteråt. S har i historisk tid visat sig ytterst opålitliga för pensionssparare. Två exempel.
        1) 1989 tyckte S med KO Feldt som talesperson att de privata pensionsspararna tjänat för mycket på börsuppgången under 1980-talet, så man tog beslut att konfiskera 15% av allt privat pensionskapital. Behöver jag skriva att man inte lade tillbaka när börserna, som är cykliska, sjönk under 2000 talets första decennium två gånger?
        2) Man införde, tror det var på 90-talet, en avkastningsskatt retroaktivt på allt privat pensionssparande. Inte bara på nytt pensionssparande. Dvs man förändrade spelreglerna när motparten inte kan göra något (pensionssparande kan som bekant vara inlåst mycket lång tid, t.ex. 30 år). Att ändra spelregler ensidigt är som vi alla här på DGS vet en av S paradgrenar. Sedan såg S till sin förfäran att pensionskapital kan sjunka i värde. Då tog man beslutet att göra om skatten till en förmögenhetsskatt genom att beskatta kapitalet istället för avkastningen på detsamma.

        Travesti på liknelse av Leif GW Persson för många, många år sedan om ekonomisk brottslighet. ”Tänker en ishockeymatch mellan Tre Kronor och Sovjetunionen (med Red Army femman). Där S är Sovjet och vi pensionssparare är Tre Kronor. Tänk er sedan dessutom att Tre Kronor kommer in på isen utan skridskor.”

        Är det inte lite så det känns i Sverige idag?

        Gillad av 5 personer

  5. malmobon skriver:

    Hörde talas om en tysk rik miljardär som satsade på blanka aktier. Förlorade hela sin förmögenhet. Tog livet av sig..
    Brukar själv säga man skall vara i branscher som fastigheter, brännvin, begravningsbyrå.
    Marknad som alltid behövs.
    Wallenberg är vapen branschen så den marknaden kommer alltid gå bra, framför allt om man har höga politiska springpojkar som Löfven som hjälper till få igenom vapenavtal samt banker.. Saudiarabien typ.

    Gillad av 3 personer

    • Fredrik Östman skriver:

      Warren Buffet läste i sin ungdom The Intelligent Investor. Boken säljs än. John Kay har skrivit en liknande bok. Jag skulle rekommendera eller avråda från den om jag hade haft några pengar att investera.

      Gillad av 1 person

    • Thor skriver:

      Det är inga stora pengar i vapen totalt sett. Vapenaffärerna är en futilitet i jämförelse med det övriga exportvärdet. Motsatsen är en gammal vpk-chimär.

      Gillad av 1 person

  6. Jan Andersson skriver:

    Bäst är aktier och att man förstår dynamiken mellan olika branscher. Den som är först med att begripa ett nytt samband köper aktierna billigast. Vi förväntar oss att rådgivarna kan sin sak vilket nog delvis är sant men det är naturligtvis omöjligt att kolla för den som inget begriper om detta själv.

    Vilket blir svenskarnas nya storprojekt? Kan man gissa på om- och utbyggnad av elförsörjningen i våra bostäder för att effektoptimera för att möjliggöra elbilsladdning?

    Gillad av 1 person

  7. Ben-Hur skriver:

    Det finns dessutom de förvaltare som inte skäms för att ta ut sitt förvaltararvode två gånger. De har ett antal fonder där deras kunder antas placera sina pengar, tror dom. Men i själva verket placerar dom pengarna i ett mellanbolag (matarfond) som i sin tur placerar i de ursprungliga fonderna. Och naturrligtvis tar ut sin avgift för det. Alltså får man ut två förvaltaravgifter på en och samma placering. Argumentet för detta är oftast att matarfonden bara placerar i de allra bästa fonderna.

    Gillad av 1 person

  8. JL skriver:

    Förmögenhetsförvaltning dör som tur är en långsam död nu när marknaden är mer transparent och automatiserad.

    ”Aktiv förvaltning” är i snitt ALLTID avsevärt sämre än billiga indexfonder. De förvaltare och fonder som har slagit index har i 99% av fallen endast haft tur. Dåliga fonder läggs ner och kvar blir de som ”ser bra ut” men i praktiken endast tillhör de som råkat gå bra. Utfallet är normalfördelat så outliers är självfallet helt normalt.

    Lägg sedan till avanzas ökande utbud av gratis, eller mycket billiga, indexfonder.

    Har själv blivit bjuden på både kaffe och luncher. Alltid med samma resultat. Förvaltaren berättar om sin fina produkt med vackert finansspråk men aldrig kan de påvisa hur produkten skulle vara bättre än avanza zero. 1.5% i avgift vs 0% i avgift.

    Enda undantaget jag kan komma på i Sverige är Didner och Gerges fonder. Stabilt indexpisk över lång tid, för många standardavvikelser bättre än index för att endast vara tur. På sikt lär marknaden dock bli så transparent och automatiserad att även de stryker med.

    Problemet kommer bli ett ickeproblem. Förvaltarna får lära sig koda istället haha

    Sålde f.ö nästan alla mina publika svenska innehav förra året, och köpte tillgångar knutna till utlandet istället. Att efterfrågan på SEK kommer fortsätter dyka långsiktigt känns givet med tanke på hur Sverige vansköts. Ångrar att jag inte gjorde detta tidigare. The writing was on the wall 2015, och även innan. Individuella bolag kan såklart lyckas ändå, men i genomsnitt tror jag Sveriges utsikter är mörka långsiktigt. Sunt förnuft liksom. Se t.ex. Sandelins artikel om de demografiska förändringarna i Sverige. Lägg sedan till mer socialism, extremt hög belåning på individnivå och nollräntor. Recipe for disaster.

    Gillad av 8 personer

      • JL skriver:

        Nej, vi sålde huset när vi flyttade utomlands.

        Vi hade inga planer på art återvända. Ägande av hus är dessutom uteslutet om vill slippa väsentlig anknytning och medföljande obegränsad svensk skatteskyldighet.

        Gilla

    • Martin skriver:

      Yes the bottom line är det som gäller….och precis som du skriver Engellau…
      The bottomline är att oavsett kursutveckling, direktavkastning, fondutveckling eller fondavveckling hur marknaden än går, ner upp eller side ways…kapitalförvaltarna tjänar alltid pengar och dessutom alltid först.

      Gillad av 1 person

    • A skriver:

      Min ickevetenskapliga föreställning är att kronkursen ganska väl sätter ett värde på förstörelseverket. Alltså ett av få värden de inte kan blanda bort med lögner.

      Mvh A

      Gillad av 4 personer

    • Palle9 skriver:

      JL: Tack för en i mitt tycke klockren beskrivning! 80% av svenska folket börjar påminna om ett lämmeltåg i mina ögon.
      Kanske kan krisinsikten börja vakna nu när kommun efter kommun får ekonomiska problem, men det är givetvis alldeles för sent.
      Får man fråga vilket land ni valde?

      Gilla

      • JL skriver:

        Angående svenska valutan. Som av en tillfällighet kom Henrik Jönsson ut med denna idag:

        Australien blev valet. Existerar islamism och vänsterliberalism även där men inget land är perfekt. Jämfört med Sverige gigantisk skillnad. Att deras premiärminister är en av få som tar extremt tydlig ställning för Israel i FN ett plus. Också stor skillnad mellan olika delar av landet. Queensland för oss. Inga hijaber på gatorna.

        Gilla

  9. Hans Högqvist skriver:

    Kan man inte tänka själv så är räntefond enda alternativet.
    Med en liten orientering av hur verkligheten ser ut så är aktiefonder som agerar globalt i alla branscher en vettig långsiktig placering. Principen är att alla branscher kan inte kollapsa på samma gång.
    Mer vågat och med krav på vakenhet är t.ex Rysslandsfonder där min är plus 11% hittills i år.
    Småbolagsfonder går också bra, en svensk sådan som jag har ligger på 10% plus hittills i år.

    Gillad av 2 personer

  10. Dandersan skriver:

    Om intresse finns så är mitt råd att göra sig till herre över ödet och självförvalta egna kapitalet.
    Men det finns alltid undantag när närstående söker hjälp med placeringar.
    Då framgår det tydligt att experthjälp och aktiv förvaltning inte är optimal och sällan slår en passiv portfölj i det långa loppet.
    Att överlåta förvaltningen till nån som bjuder på middag kräver väldigt god mat eller en layback inställning till kapitalet.

    Gillad av 1 person

  11. Göran Holmström skriver:

    Har en enklare syn på pengar, placera dom i kul saker, livet är kort och döden är lång.
    Och staten snor allt dom kan.
    Men skulle massor infinna sig en gång till så skulle dom investeras utanför landet av dårskap.

    Gillad av 3 personer

  12. Erik2 skriver:

    Tänk Er sedan att det vart fjärde år arrangeras en särskild marknad för försäkringar och särskilda tjänster. Då erbjuds man ett antal alternativ. Säg, kanske åtta större alternativ. Det kanske blir lite speciellt eftersom representanterna för dessa åtta alternativ baktalar varandra grovt, och pckså baktalar sina kunder grovt. Eller vissa av dem i alla fall. Det kanske t o m verkar som att man intr vill vissa av kunderna, fast då borde man ju kanske inte prata med dem. Lite speciellt blir det förstås när dessa åtta inte riktigt kan berätta hur mycket pengar man vill ha till olika saker. Man kanske t o m upptäcker att man automatiskt betalar väldigt mycket mer än man trodde för saker som man inte ens får reda på vad det är. Ja, inte ens det man inser man betalar för verkar finnas tillgängligt som beskrivs. Då börjar man ju undra, det skulle man. Så vilken tur att vi inte har sådana förvaltare runt oss i verkligheten. Sådana bedragare skulle aldrig svenska folket acceptera.

    Gilla

  13. Natsiger skriver:

    Ja Patrik det är inte lätt, man måste börja med vad man vet, nämligen avgifterna. Sen finns det ju andra riskfaktorer, massinvandringen och högskattesamhället har ju medfört att den svenska kronar devalverar, det verkar kanske ännu ett steg ner sker nu, det är stora förändringar som blir permanenta, kanske 10% denna gång. Jag gissar att i takt med att Sveriges problem blir värre så kommer detta att fortsätta. Det betyder inte att stora företag inte kan gå bra men det är en faktor att ta med. En kort räntefond i EUR kan skydda.

    Jag har aldrig provat att låta någon privatförvalta mina pengar, det är nog svårt att generalisera men nog känner jag mer än en lurendrejare i denna bransch. Känner man personen kan det kanske vara bra. Det stämmer inte helt att det inte finns ett incitament för fondförvaltare, man tjänar ju på avgifterna och går en fond bra så strömmar kunderna till.
    Tyvärr är det en heltidssyssla, man kan investera lätt själv idag men man tenderar att vara intresserad när det går upp, det är inte lika kul att ta beslut när det går ner, ett råd (som jag inte följer själv) kan vara att sätta upp fasta säljmarkörer, faller din aktie med 10% på en vecka, eller 20% på en månad, sälj, även om det svider, med något %-tal som man ärligt tål.

    Tyvärr så är ju nu bankerna och stora förvaltare en så massiv del av marknaden, det finns inga nischer, detta medför att aktiefonderna har liknande investeringar som blåses upp för högt, och alla säljer av samtidigt. Försöker man då som amatör bygga en portfölj, jag gjorde ett nytt försök nyligen baserat på något jag trodde jag förstått, så kan man ändå inte undgå att rida på ryggen av dessa större aktörer och det är faktiskt mycket svårt att inte sälja på botten. Så de gamla råden, håll nere avgifterna, köp bara sånt du förstår (inte som jag genteknik), köp lite i taget och det viktigaste av allt, var en disciplinerad säljare när det går dåligt, man måste i stort sett följa det varje dag, urtråkigt. Det är ett lotteri, min bästa investering förra året var när jag läste om att Qviberg lade 50m i Bioarctic, aha tänkte jag han vet något, och aktien steg efter ett någon månad efter en ny studie med 500%. Detta är ju ren tur, men visar att utan insiderkunskap så är man dömd att vara sist på bollen. Nu sitter jag iallafall på en fin bottenfiskarportfölj.

    När man jämför aktier och obligationer så är det ju de stora indexen mot obligationer man oftast talar om, och i dessa index så finns ju över tid en survivorship-bias, företag som går dåligt faller ur, det kan därför vara en god ide att investera i ETFer som följer index, eller indexfonder, men ny lagstiftning mot terrorfinansiering och pengatvätt (återigen tack till våra vänner terroristerna) har gjort det svårare att investera i denna form utomlands. Återstår investeringsbolag som jag tycker är ett bra alternativ för att ungefärligt följa index utan höga avgifter, fast Buffet är gammal..

    Vad gäller risk är det som du säger, det är helt fel att tro att den relevanta risken, dvs den där du förlorar stort finns i den distrubutionen du mentalt skapat, det är en ny outlier, nästan alltid, marknaden har ett minne på 10-15år, eller ännu kortare. Det finns inga bättre böcker om detta än Nassim Talebs.

    Jag har förresten en idé om en hedgefond, helt säker investering ..

    Gillad av 2 personer

    • Dna skriver:

      Det nämns ovan men den största faktor för folks privatekonomi är ju så klart det ofantliga skatteuttaget, vem är glad idag, jo det är politiker, det fattar inte vad vi gnäller om, de är som fondförvaltare som alltid tar ut sin avgift och alltid kan höja den för det finns bara en fond. Andra länders befolkningar, som italienare eller danskar, har långt större privatförmögenheter än svenskarna. Dessutom skall man veta att de mest korkade inköparna av investeringar det är exempelvis de som har ansvar för skattepengarna i kommuner och liknande, där finns många hundar begravna.

      Gillad av 6 personer

  14. Rikard skriver:

    Hej.

    Ack, tänk den som vore så rik att den hade bekymmer med hur den skulle göra av med sina pengar. Den lilla skärv som är kvar när staten tagit sitt går till räkningar, och sen skall man äta dessutom.

    Ang. att låta andra investera ens pengar: skulle du låta någon annan spela roulett åt dig? Särskilt som både spelaren du hyr, croupieren och kasinot har ett gemensamt intresse i att endast låta dig vinna så pass att du fortsätter spela?

    PT Barnum visste vad han talade om.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Gillad av 4 personer

  15. Samuel af Ugglas skriver:

    Vad har det tagit åt svenska folket? Varför överlåter man åt ANDRA att förvalta AVKASTNING och TILLGÅNGAR?
    Inte ens LIVET är säkrat i deras händer, socialisternas!!!

    Gillad av 3 personer

  16. A skriver:

    Jag ser detta som ytterligare ett bra exempel på tvärtomet P.E. Man skulle kunna tro att i centrum av denna process ligger den den tänkta förvaltningen av pengarna. Men i praktiken händer nåt annat. Vad jag kan se beror allt detta på att ”skin in the game” bara är skenbar, i form av bonusen. Detta är bara en kuliss(lögn), som flyttar fokus från förvaltaren. Alltså i RAKT MOTSATT RIKTNING mot det sagda. Det enda sättet att lösa detta är att placera ”skin in the game” inom själva förvaltaren. Okej, man kan säga att detta är tvärtomets hemlighet. Det borde gå att göra ett enkelt tankeverktyg för att alltid kunna placera ”skin in the game” på rätt ställe så att mål istället börjar uppnås eller att en osund verksamhet inte uppstår. Detta måste ALLTID vara nummer 1. Om man tänker på detta vis och applicerar det på landet så är det lätt att inse varför läget är som det är. Det kan inte bli på annat vis. Man kan säga vilka vina ord som helst, men om ”skin in the game” inte är placerat rakt på den/de som uttalar orden så blir det tvärt om. Makteliten blir inte skadad av att landet vansköts. Allt är riggat för att de ska gå skadelösa vad som än händer, därför händer det. Därför vill de trotts våld, skutningar och våldtäkter ”ha det så här”. Exakt så här. Det är gratis, det kostar inte ett smack, FÖR DEM.

    Mvh A

    Gillad av 4 personer

    • Dna skriver:

      Precis, om man som förvaltare verkligen har ett bra koncept, som Renaissance Capital, då stänger man fonden och förvaltar sina egna pengar. Jag jobbad i flera år för en slags intern hedgefond i London, cheferna där satte sina pengar i allt utom marknaden: restauranger, hus, till och med en fabrik för lönnsirap.

      Våra politiker agerar som i filmen OPM, Other Peoples Money.

      Gillad av 4 personer

      • A skriver:

        Jag tänker mig nån formulering där även asymetrin åskådliggörs i detta,
        DNA-SAMARK-MAND. Det jag tror vi sysslar med nu är, lögnens/vanföreställningens mekanismer sett från olika håll. Kan det bli mer väsentligt. 🙂 Tack Patrik Engellau för dessa möjligheter!

        Mvh A

        Gilla

  17. svenne skriver:

    ”De lovar att de har finfina idéer om de får förtroendet att förvalta dina pengar.”

    De olika typerna av ”finfina idéer” presenteras som ”produkter”, och dessa är en sörja av olika mycket oöverskådliga upplägg i syfte att kollra bort kunden så denne i praktiken inte vet vad han egentligen har investerat i.

    En finstilt bilaga med diverse ”förklaringar” finns i de flesta fallen att tillgå, men denna är ungefär lika klarställande som försäkringsbolagens villkor och förklaringar till varför man egentligen inte är berättigad till en ersättning i de flesta fall då en skada har inträffat.

    Gillad av 3 personer

  18. Thomas Ek skriver:

    Jag må kanske ha läst in Patriks artikel på ett lite överkritiskt sätt. Men jag tycker Patriks artikel luktar bitterhet som har sin grund i att han inte tänkt över hur saker och ting funkar, i en marknadsekonomi. Är man så bekymrad över att andra kanske gör en massa deg, som Patrik ger intryck av att vara, då är det dags att tänka om. Den här artikeln gillar inte jag.

    Finansinspektionen har genom inkompetens och glidarattityd tagit bort tidigare gällande stränga krav för dessa ”professionella placeringsrådgivare”. Nu kan Berra i Bredäng tjacka sig en svid på Dressman för 150 spänn och därefter förmedla i stort sett vilka ”finansiella instrument” som helst. Hur svenne banan ska kunna hitta en seriös och kompetent rådgivare nu kan man ju fråga sig.

    Gilla

  19. elon skriver:

    En strategi som jag tjänat några miljoner på är att kolla vad ett företags insiders köper.
    Köper de flera gånger inom en kort tidsrymd kan dom knappast vara oroliga för sitt företags framgång. Eller…………………………………
    Naturligtvis följer man dagligen företagets utveckling.

    Gilla

  20. hillbh skriver:

    För det första bör man satsa sina besparingar i något som är lätt omsättningsbart och har en marknad. Det kravet utesluter sådant som t.ex. konst, mynt och andra samlarobjekt. Beroende på hur omsättningsbara tillgångarna ska vara så uteslut fastigheter och satsa på sådant som kan handlas över en börs där marknaden finns tillgänglig utan mäklare som vill ha provision.
    För det andra, handla själv utan inblandning av så kallade rådgivare som oftast är provisionstörstande försäljare.
    För det tredje, beroende på hur riskbenägen och långsiktig man är, köp billiga indexfonder för aktier och räntor. Gärna globala.
    För det fjärde, månadsspara.

    Svårare än så behöver det inte vara att få ihop några millar…

    Gilla

  21. M skriver:

    Med risk avser man iland kalkylerbar sannolikhet enligt någon slags odds eller trendframskrivning medan framtiden är genuint osäker och inte beräkningsbar. Det har sin betydelse när man drar fram trender, regressionslinjer (där normalfördelning är antagen) eller mäter risk som varians (Sharp kvoter mm). Det är noterbart hur börsvärden kan vara övervärderade eller undervärderade under årtionden t.ex mätt som avstånd från trendlinjen eller sett som kapitaliseringsgrad i förhållande till totala marknadsvärdet eller som historiskt p/e tal.

    Fy donc. Vad gör en lite hårt arbetande människa som inte har tid och möjlighet att sätta sig in i allt detta? Sprida riskerna är ju givet dvs många tillgångsslag och en insikt om att den privata situationen har ett tidsspann till pensionen och att man inte hinner invänta börsutvecklingen under femtio år (aktiers värde är ju ett krav på en mycket långsiktig intäktsström).

    Så hur ser värderingarna ut nu i världen? Övervärderat i USA? Rimligt värderat fjärran östern och i Europa? Recessionsrisk USA och Europa? Avtagande tillväxt Kina och spekulationsekonomi? Generellt övervärderade tillgångar i USA och Kina och vad gäller bostäder Europa och Sverige?

    Kan vi bedöma risken för ett kursfall utifrån trenden eller ska vi se på övervärderingen och förvänta oss att någon gång framåt så rasar det? Hur mycket har penningpolitiken i USA och Europas och Japans och Kinas centralbanker stört de finansiella systemen? Finns det en ökande systemisk obalans i de olika länderna? Obligationsmarknaden….kontant eller aktier.

    Köpa billigt (dvs lågt värderat) och sälja dyrt (högt värderat) är ju grundregeln, men hur ska man kunna känna igen signaler på att något är på väg att hända? Att risktagande, benägenheten att spekulera sker trendmässigt så att alla olika tillgångsslag stiger tillsammans? Är divergerande trender en signal? Hur ska man få information om det? Utan Reutersskärmar och tillgång till knivskarpa finanshajar utbildade på Handelshögskolan? Utan entydiga signaler? De flesta ekonomer tycks anse börserna omöjliga att bedöma i förväg.

    Det luktar skämt…(politik).

    Gilla

  22. Jaxel skriver:

    För övrigt har man använt sig av rena hästhandlarmetoder, när man använt sig av index som inte innehåller utdelningar som jämförelse för sina prestationer. Möjligen har detta nu blivit så uppmärksammat att det inte går längre.

    Såvitt jag kan se borde detta förfarande ha prövats som bedrägeri. Bedrägeri består i att genom vilseledande förmå annan till handling osv.

    Att påstå att den fond man säljer gått bra genom att hänvisa till jämförelse med ett helt irrelevant index är väl ändå ett solklart vilseledande. Detta borde ha prövats i domstol genom åtal på chefsnivå i våra banker. Fast hur skulle det se ut? Det är naturligtvis inte möjligt.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.